Por Jorge López Portillo Basave //

A un año del atentado que sufrió el Consulado General de Estados Unidos en Guadalajara, el recientemente nombrado embajador para México Christopher Landau, visitó la “perla de occidente” como parte de su gira nacional por los principales puntos de interés económico, político y social de nuestra nación azteca.

El Embajador “gabacho”, es un artista de la diplomacia que en poco tiempo se ha dado a conocer por varias regiones del país presumiendo su interés por la cultura mexicana y en especial por la gastronomía, gusto que comparte muy seguido desde su cuenta de Twitter.

No es casual que haya ido a tantas partes en tan pocos días, su trabajo oficial es acercar a los dos países, su obligación más delicada es informar al Departamento de Estado de EUA sobre los asuntos de mayor interés político, migratorio y económico que afectan o puedan llegar a afectar directa o indirectamente al gigante del norte; para esto, el también abogado egresado de Harvard, ha preferido usar métodos clásicos de acercamiento social directo. Es decir, no sólo recibe o coordina desde las oficinas de la embajada la cara visible de las múltiples agencias de gobierno estadounidense que operan en territorio mexicano, sino que va al “campo” y en persona palpa la realidad de estados.

En sus primeros 90 días visitó Tabasco en donde habló de energía y de inversión extranjera, gira en la que por “casualidad” coincidió con el también Embajador de China, como diciendo…”te digo Pedro para que me entiendas Andrés”, sabedor de que su visita y promoción turística a dicho estado sería rápidamente escuchada y bien recibida por el Presidente de la República, en especial ante la realidad de las inversiones chinas en la entidad con empresas como Yankon y otras del ramo de la infraestructura que están deseosas de quedarse con parte del negocio en Dos Bocas. En dicha gira “apapachó” a los partidarios de Morena representados en la persona del gobernador de dicha entidad.

Visitó de igual forma Cancún, Yucatán, Tamaulipas, Michoacán, Monterey, Toluca y llegó a la FIL Guadalajara. Y en cada entidad habló de la problemática que envuelve o aspectos que distingue a estas regiones, tema de seguridad, inversiones, migración, gastronomía, cultura, entre otros más.

EN LA TIERRA DE LAS TORTAS AHOGADAS

Y ahora con el pretexto de la FIL, estuvo en Jalisco, un estado gobernado por Movimiento Ciudadano y de paso a dicha reunión acudieron los gobernadores de Colima, Nayarit y Aguascalientes mostrando que además de apoyar al Gobierno Federal en sus iniciativas por invertir en el sur de México, también desea tener una cercanía con los gobiernos estatales de todos los colores.

Como vemos, el güero se ha dado vuelo viajando y conociendo pero hay mucho, pero mucho más que ver en esas giras.

ENTREMOS EN MATERIA

El Señor Embajador parece estar en campaña para ser electo en México. En esta etapa en el que las relaciones de los dos países parecen estar tensas por las declaraciones del titular del Poder Ejecutivo de dicha nación vecina, por la falta de ganas de los demócratas por aprobar el T-MEC y ante la abrumadora elección de un presidente de “izquierda” en nuestro país, el político norteamericano juega magistralmente sus cartas usando el Twitter como su jefe para llegar a miles de personas de un jalón y sin intermediarios pero con un mensaje mucho más cálido.

Landau es casi -como he dicho- de embajador del turismo y la inversión, visitando fondas, taquerías, museos e iglesias ya que es católico y no lo oculta al visitar al menos las catedrales de cada ciudad principal a la que viaja y se encomienda a la Guadalupana y a la Virgen de Zapopan; al hacer todas estas cosas parece querer mostrar la cara del amigo con el que los mexicanos pueden contar si es que hacemos bien la tarea. ¡Ahí está el punto!, en cada una de sus giras -como es debido- además de darse vuelo en los gustos gastronómicos y el turismo religioso, deja mensajes claros del fondo de su interés, que es el interés de los EUA. Quieren a un México capaz de enfrentar con éxito a la corrupción, a la delincuencia organizada, a la inmigración ilegal, al tráfico de drogas, pero que ante la realidad del reto, no puede atenderse de manera individual.

En México operan más de una docena de agencias del gobierno federal estadounidense, entre ellas están las afamadas CIA, FBI, DEA, NSA y ATF, pero también hay otras agencias de inteligencia militar y de inteligencia financiera que se suman al equipo de información y operaciones públicas o discretas que dan atención y seguimiento a los intereses de nuestro socio y vecino del norte.

Este es el trabajo fino que el embajador está tejiendo con su muy amable e innegable sangre “ligera”, hijo de un inmigrante austriaco naturalizado norteamericano y militar quien además fue embajador en tres países de Latinoamérica durante la niñez del ahora embajador. Su padre hablaba alemán, español e inglés, y fue parte de la División de Inteligencia Militar del Departamento de Defensa, lo que seguramente enseñó al joven Christopher a aprender los secretos para obtener importante Información de campo y su valor al momento de tomar decisiones.

El paso de su juventud por los pasillos del Departamento de Estado y de  embajadas en Canadá y Latinoamérica, lo que sumado a las ilustrativas y formativas pláticas con su señor padre, le dejaron claro que para tratar con países comunistas uno necesita ser popular entre la gente. Tan lo es así que su tesis de licenciatura la dedicó a “Las relaciones de EUA con un gobierno izquierdista”. Recordemos que a inicios de los años 80 fue Reagan quien designó al condecorado coronel Landau como embajador para Venezuela.

MANOS A LA OBRA

El “diplomático sin experiencia” atrajo de inmediato a México al recientemente nombrado Director General de la “Corporación financiera para el desarrollo internacional” DFC quien de entrada ofreció dar respaldo económico hasta por $630 millones de dólares para la construcción del oleoducto “Rassin” en el sureste del país que impactara favorablemente con gas natural a cuando menos los estados de Tabasco, Chiapas, Oaxaca y Quintana Roo.

Para hacer más interesante el evento invitaron de testigos, a los Secretarios de Hacienda de El Salvador, Guatemala y Honduras bajo el argumento –zanahoria-, de que ese oleoducto podría extenderse más al sur llevando sus beneficios a dichos países centro americanos, mismos que por cierto son el origen físico de las famosas caravanas migrantes, ya que el génesis económico y logístico podría estar en otras zonas.

¡Carambola de dos bandas! El Fondo para el Desarrollo antes mencionado tiene una cartera de 60 mil millones de dólares y es auspiciado en parte por el gobieno de Estados Unidos, pero también por la Fundación Rockefeller, que a su vez participa en el Consejo de las Américas, organismo privado en el que se agrupan más de 200 megaempresas globales norteamericanas, influyentísimo organismo económico-político, mismo que fue presidido por el padre del embajador por casi 8 años a finales de los ochenta.

Ya entrados en gastos habría que decir que el DFC es la versión americana de la iniciativa china “One Belt, One Road”, planteada por los chinos para invertir en más de 152 países pobres de varias regiones del mundo, ambas con el objetivo de difundir sus intereses y bueno, si de paso pueden también obtener información de inteligencia de los “patrocinados”, pues que mejor. ¿no? Algunos se preguntan, ¿de verdad será totalmente sin ataduras la lana de nuestros amigos chinos o de nuestros socios americanos? Usted dirá.

LOS ENCUENTROS EN GUADALAJARA

Regresando a las tortas ahogadas, la visita del diplomático a la zona occidente de México estuvo enmarcada por reuniones con gobernadores de la región, pero también con análisis de campo sobre varios temas sensibles como lo son las drogas y los asuntos de lavado de dinero, la seguridad de los ciudadanos norteamericanos en la región que es la comunidad de norteamericanos más grande en el exterior y por supuesto migración.

Tan sólo en el 2018 México recibió por concepto de remesas, de exportaciones de autos, de exportaciones de agro alimentos y de turismo algo así como 221 mil millones de dólares, de los que más del 90% llegaron de la unión americana. Usted dirá si le es o no importante al embajador Landau ver si en verdad México está seguro en toda la amplitud de la palabra y no únicamente en el aspecto de seguridad pública.

Cuando designaron a Christopher Landau hubo muchos medios norteamericanos y políticos demócratas que lo criticaron por su falta de experiencia, pero a casi cuatro meses de su llegada se ha colocado como un embajador cercano tanto a los políticos de todos los colores, como a los medios de comunicación y a los ciudadanos que leen o escriben en las redes sociales, postura que le ha ganado simpatías en estos momentos “ruidosos” de la relación bilateral.

Se ha reunido en privado con una tercera parte de los gobernadores del país, con los líderes de todas las fuerzas políticas representadas en las cámaras del Congreso de la Unión y ha reunido en México con la ayuda del canciller Ebrard a importantes funcionarios de los países que son la carne de cañón para los temas electorales de EUA, ofreciendo apoyos económicos e inversión mixta en proyectos de infraestructura multimillonarios y mientras tanto se ha dado tiempo para recorrer taquerías, pozolerías, panaderías y para elaborar informes de inteligencia con temas económicos, políticos, de drogas, de corrupción, de lavado de dinero y de migración,

El embajador viene a trabajar, mientras lo hace ha decidido conocer y promover nuestra cultura y nuestros destinos turísticos como un embajador bilateral. Basado en su capacidad de indagar sin incomodar y de difundir sin ofender, el político hijo de inmigrante, nos ha mostrado que “chopeando chocolate” en Coyoacán puede admirar a Frida pero extrañarse de su ideología socialista, que visitando ciudades prehispánicas puede respetar nuestra historia pero hablar del caso Evo Morales, que visitando las playas del Caribe puede recordar que tiene medios económicos para atender a la región en la que China aún ni embajadas tiene, todo con una sonrisa que no debe confundirse con debilidad. Creo que el abogado Landau, podría llegar a ser algo grande en la política de su país, aquí sólo está de paso como él mismo lo ha dicho antes. Pero de momento está ligado al resultado de la elección de EEUU en el 2020.

Continuaremos con el tema la próxima semana, porque aún hay puntos importantes que comentar, en especial ante la suspensión (siempre temporal) de la declaratoria estadounidense sobre los carteles mexicanos y la coincidente salida de Evo Morales.

Le comparto mi opinión, usted juzgue y genere sus propias conclusiones.

Agradezco a usted que hace el favor de leerme y a este medio que me da la oportunidad de llegar hasta su persona. 

Para cualquier comentario sobre la presente agradezco me contacte a columnadeopionionjlpb@gmail.com. 

Dios nos bendiga, que es lo mejor que uno puede desear.

Por Gabriel Ibarra Bourjac //

¿Es López Obrador una esperanza para México? ¿Es el salvador que viene a rescatar a los 56 millones de pobres que el modelo neoliberal ha producido en estas últimas tres décadas? -Preguntábamos hace un año, cuando iniciaba el nuevo gobierno-.

Andrés Manuel López Obrador ofreció un cambio de régimen, más que un cambio de gobierno, que permitiría un mayor grado de bienestar y un estado diferente al que se vive actualmente en México, donde la violencia y los grupos criminales rebasan a las instituciones del Estado.

En lo económico ofreció un crecimiento del 4% anual para poder combatir la desigualdad.

Ha transcurrido el primer año de gobierno encabezado por el tabasqueño y en dos temas fundamentales para la transformación del país ha quedado a deber, como es el de la seguridad y el de la economía, en el que los resultados son negativos.

México es la segunda economía más fuerte de América Latina, debajo de Brasil.

Los tres grandes retos que se marcó el político tabasqueño fue crecer más, acotar la desigualdad y preservar el Tratado de Libre Comercio y como lo subraya El País – el medio de habla hispana más influyente en la era de la globalización-, ninguno de estos tres desafíos se ha logrado cumplir.

En cuanto al crecimiento de la economía, en este primer año, el 0.1% de crecimiento del PIB logrado durante el primer semestre, dista mucho de aquella narrativa de crecimiento del 4% anual. Vaya, México, se confirmó lo que algunos daban por hecho, que su economía había caído en recesión.

Y no es retórica que exprese algún malqueriente del gobierno lopezobradorista, son las cifras del INEGI y los especialistas indican que el crecimiento es sólo una décima de punto, que es un mal síntoma para “una economía tan abierta y conectada -tanto para el comercio como para la inversión- con la gran potencia occidental, Estados Unidos”, conforme lo subraya El País, cuyo crecimiento ha sido del 2.33%.

Este estancamiento económico se refleja en la creación de empleos formales por parte del sector privado, menor al logrado por sus antecesores en el gobierno federal. Con Felipe Calderón se lograron 502 mil 329 empleos, con Peña Nieto 415 mil 901 y con López Obrador 331 mil 645.

En crecimiento de la economía con Calderón fue del 2.20% del PIB, con Peña Nieto1.7% y con López Obrador es de -0.03.

Otro rubro importante es inversión extranjera directa: con Calderón en el primer año fue de 24 mil 637 millones de dólares, con Peña Nieto 28,234 y con López Obrador 26 mil 056 millones de dólares.

La palabra recesión es un tabú en el gobierno mexicano. En Palacio Nacional evitan cualquier atisbo de ahondar en la preocupación que permea todos los analistas. “Tenemos que estar ocupados”, aceptó el titular de la Secretaría de Hacienda, Arturo Herrera entrevistado por El País. Lo que tenemos que hacer es que hay un problema de carácter cíclico y que debe ser atendido”.

LA CANCELACIÓN DEL NUEVO AEROPUERTO

Las señales que ha enviado el gobierno de generar confianza entre los inversionistas y en el mercado, no son precisamente estimulantes. Es la incertidumbre económica uno de los frenos que se auto impuso el gobierno del político sureño.

La primera gran decisión que tomó este nuevo gobierno en sus primeros meses fue la cancelación del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, lo que viene a marcar a un sexenio, toda vez que llevaba avance de un tercio en su construcción. De la misma forma se cayó en un conflicto con cuatro empresas multinacionales por los contratos de varios gaseoductos, que se resolvió con la intervención de poderosos empresarios del país, así como la fijación del Presidente López Obrador con Pemex, quien tiene como prioridad de su gobierno su relanzamiento, pese a la situación financiera de quebranto en la que se encuentra.

La gran apuesta del el equipo económico de gobierno lopezobradorista es que antes que termine el año se firme el Tratado Comercial conocido como T-MEC. Y en ese marco el Presidente anunció esta semana un nuevo Plan Nacional de Infraestructura Sexenal que pretende una inversión de 42 mil millones de dólares durante su gobierno con la participación empresarial como principal impulsor, financiada con fondos privados.

El T-MEC lo aprobó el Congreso de la Unión de México, pero Canadá está a la espera de que lo haga la Cámara de Representantes de EEUU, cuyo Congreso en el que el Partido Demócrata es mayoría lo tiene frenado.

La renuncia de Carlos Urzúa a la Secretaría de Hacienda cuando apenas habían transcurrido los primeros seis meses de su gobierno, un moderado dentro del gabinete y que le generaba confianza a los inversionistas, dejando a su segundo al frente de la dirección económica del país, Arturo Herrera, que garantiza continuidad, logró controlar los daños.

La salida de Urzúa de la Secretaría de Hacienda fue resultado de las diferencias con la política económica del Presidente y con otro personaje influyente de su gobierno, el empresario regiomontano Alfonso Romo, quien finalmente ganó la partida.

EL AUMENTO AL SALARIO MÍNIMO

Una decisión notable en este primer año del gobierno de López Obrador es la relacionada con el salario mínimo, donde hay claridad de la política salarial cuando busca revertir el rezago de décadas que envuelve al salario mínimo, convirtiéndose México en uno de los peores lugares para trabajar del mundo industrializado, como bien lo apunta El País. En este campo ha impulsado una reforma laboral que se ha hecho por la presión de los EEUU para lograr la aprobación del T-MEC y que representa un importante impulso al salario mínimo históricamente deprimido y muy por debajo de la media latinoamericana.

Los analistas ven esta decisión del gobierno del Presidente López Obrador como un laboratorio global del salario mínimo con una doble sacudida en el sueldo: una general que afecta a todo el país y que pasó de 88 a 102 pesos (de 4.5 a 5.2 dólares) diarios, que es la mayor en un cuarto de siglo, y una específica y mucho más alta, en una franja fronteriza con EEUU en la que el salario se duplicó y que lleva el sueldo salarial a cerca de 177 pesos (9 dólares) diarios en los 43 municipios más próximos al mayor socio comercial de México.

Además el aumento fue acompañado con la disminución del 50% en el IVA y del 33% en el Impuesto sobre la Renta que ha ayudado a amortiguar el impacto sobre la inflación. El punto aquí es que esta medida de aumento al salario mínimo no disparó la inflación, con lo que la pobreza salarial ha bajado un poco y que además no afecta las finanzas públicas del gobierno como es el caso de la pensión universal y otros programas sociales.

En este contexto es notorio también que 100 empresas que se han presentado de “compromiso social” hayan anunciado un salario mínimo a sus empleados de 6,500 pesos, que si bien se considera baja a la escala de nivel internacional, pero que sin duda representa un avance ante ese rezago de décadas que vivió el salario mínimo en México.

NO HA PODIDO FRENAR LA INSEGURIDAD

Uno de los campos más complejos para el gobierno del Presidente López Obrador lo constituye el tema de la seguridad y violencia que envuelve al país desde hace dos sexenios, desde aquella declaración de guerra que lanzara el gobierno del Presidente Felipe Calderón contra el narcotráfico y el crimen organizado.

Han transcurrido 13 años de aquella decisión de enfrentar con toda la fuerza del Estado Mexicanos a estos poderosos grupos que desde la detención del capo sinaloense Miguel Angel Félix Gallardo -a finales de la década de los 80’s en Guadalajara que jefaturaba la llamada Federación -donde estaban integrados los cárteles regionales del narcotráfico- los grupos fueron tomando cada vez mayor poder para no sólo desafiar al gobierno, sino además convertirse en otro grupo tan o más poderoso sobre las estructuras del mismo, cogobernando con el Estado.

En estos 13 años, entre homicidios producto de la actividad de estos grupos y enfrentamientos con el Estado, el país está lleno de cruces y de tumbas clandestinas. Se estima que en los dos sexenios que le antecedieron al actual gobierno, entre asesinatos y desaparecidos, son 300 mil pérdida de vidas. Tan sólo en el renglón de los desaparecidos se contabilizan en todo el país 40 mil.

JALISCO VIOLENTO

Jalisco es el mejor ejemplo del Estado rebasado en materia de seguridad. Durante los primeros diez meses del actual gobierno, conforme lo aceptó el actual titular del Poder Ejecutivo del Estado, son cerca de dos mil los desaparecidos (1,951). Cada día son desaparecidos 7 personas.

Entre 2008 y 30 de junio de 2019 se contabilizan 9 mil 080 personas desaparecidas, pero lo peor de ello es la impunidad y total falta de justicia ya que sólo hay 3 sentencias condenatorias, esto es 0.03%, conforme lo advierte el Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo A.C. (CEPAD).

De acuerdo a los resultados de la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2019, elaborada por el INEGI, en donde se revela que en 2018 había 40 mil hogares con una víctima de desaparición forzada en el país y Jalisco ocupa el primer lugar con más de 7 mil 117 carpetas de investigación por desaparición forzada que equivalen a 17.75% del total que ocurren en el país.

NO HA PODIDO

Como líder opositor, Andrés Manuel López Obrador se dedicó a descalificar al gobierno por utilizar al ejército y marina en la lucha contra el narcotráfico y crimen organizado y ofreció que llegando a la Presidencia de México, los regresaría a los cuarteles.

Aquella se convirtió en una promesa que no podrá cumplir, a tal grado que cambió la ley para que estos elementos del Ejército legalmente formen parte de estos cuerpos de seguridad que se integran en la Guardia Nacional que empezó a operar como tal a la mitad del primer año de su gobierno.

Con cerca de 70 mil efectivos inicia la Guardia Nacional su operación y que al decir del titular de la Secretaría de Seguridad este cuerpo de seguridad marca el inicio del fin de la violencia en México y comenzaron en 150 regiones, conforme se dividió el país.

El Presidente López Obrador en la presentación de la Guardia Nacional dijo que “en los momentos más difíciles, de mayor violencia en el país, hubo una ambigüedad doble que por un lado impedía legalmente en la Constitución la participación de las Fuerzas Armadas en tarea de seguridad pública, y por otro lado, se creó una institución, la Policía Federal hace 20 años, que se fue degradando, que fue echándose a perder; de 40 mil elementos, se pudo contar realmente con 10 mil”.

En una primera etapa serán 70 mil elementos los que patrullen en 150 regiones del país. En los primeros meses fueron desplegados 58 mil 602 elementos en las regiones de la República, de los cuales 56 mil 191 provienen de la Policía Militar, Policía Naval y la Secretaría de la Defensa Nacional Sedena) y 2 mil 411 de la Policía Federal. Y se espera que antes de concluir el año se reclute a 21 mil elementos más, ya con sus exámenes médicos, físicos y de control de confianza.

El secretario de seguridad, Alfonso Durazo en su mensaje al país en el arranque de la Guardia Nacional, como piedra angular de la estrategia de lucha contra la criminalidad de este gobierno de la Cuarta Transformación, expresó: “Está cercano el día en que nos veremos caminando libres de temores por las calles, cuando esperemos a nuestros seres queridos confiados en que llegarán sanos a nuestros hogares. No lo lograremos de la noche a la mañana, porque este problema tampoco se generó de la noche a la mañana, pero cantaremos victoria”, precisó.

94.5 HOMICIDIOS DIARIOS

¿Cuál es la realidad de la violencia en este primer año de gobierno de López Obrador? ¿Alcanzó a reducir la violencia?

A juzgar por los números fríos, las estadísticas nos indican que es el rubro en el que este gobierno los resultados le son adversos. De acuerdo a datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, entre enero y septiembre del 2019 se acumularon 25 mil 890 homicidios, en el mes de septiembre fueron 2,825. Y a juzgar por estas cifras, el año podría terminar con cifras entre los 34 mil y 35 mil homicidios.

En el mes de agosto se registraron 3 mil homicidios, sin contabilizar los desaparecidos; en septiembre la cifra bajó un poco a 2,825. La media nacional en estos primeros 9 meses es un promedio diario de 94.8 homicidios.

Los cinco estados con mayor incidencia de homicidios en septiembre fueron: Guanajuato con 285; Jalisco con 239; Baja California con 234; Michoacán con 220 y Estado de México con 209.

El Presidente López Obrador ha pedido un año más para ver resultados en el campo de la seguridad y revertir esta situación de violencia y derramamiento de sangre. “Todavía lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer”, expresó el Presidenre a principios de noviembre en una de sus conferencias mañaneras.

Por Juan Raúl Gutiérrez Zaragoza //

Con motivo de la conmemoración número 209 del inicio de lo que comúnmente la historia señala como Independencia de México amables lectores me permití, en este mismo espacio, tratar de explicar el porqué es un mito el tema de la Independencia de México de España.

Esta semana que se conmemoró el 109 Aniversario de la llamada Revolución Mexicana, toca el turno de ver algunos de sus mitos, advirtiendo al amable lector que los mitos sirven para dar explicaciones no para encontrar verdades.

Quizá el mito que más ha arraigado la historia oficial es el de vender a Porfirio Díaz como el malo de la película: “El dictador”, no fue del interés de anteriores gobiernos hablar de que José de la Cruz Porfirio Díaz Mori, si ese, el de la Sierra de Ixtlán, Oaxaca, el mismo que ingresó al Seminario de ese estado, el que estudió leyes en el Instituto de Ciencias y Artes donde fue alumno de Benito Juárez, fue el mismo personaje con el que culminaron 70 años de matarnos entre nosotros.

Parece que no era conveniente recordar que Díaz venció a lo que quedaban de tropas de Maximiliano en abril de 1867, que pacificó a México, que tuvo un gobierno estable, que en su época México se industrializó, que impulsó a México al progreso, sin embargo, resultó ser el antagonista perfecto para con este mito justificar “la necesidad” de una revolución.

Veamos, una de las causas principales del inicio de una gesta revolucionaria se presenta con el objetivo del derrocamiento de un tirano o de un dictador, si damos por cierto que el 20 de noviembre de 1910 empezó esta lucha y que culminó con la promulgación de la Constitución mexicana el 5 de febrero de 1917, me pregunto que tuvo que ver el General Díaz con esa “revolución”?, ya que el villano Díaz se embarcó en el buque propiedad de la empresa Hamburg-Amerikanische Packetfahrt Aktien Gesellschaft (Hapag), denominado Ypiranga el 31 de mayo de 1911, es decir, tan solo cinco meses después del estallido revolucionario el tirano ya no estaba en el poder, entonces porqué terminó esta lucha 7 años posteriores a la partida de Porfirio Díaz si el objetivo ya estaba cumplido? Primero se murió Porfirio Díaz que terminar la revolución.

Eso si damos por veraz que en la emblemática fecha del 5 de febrero hubiese terminado la “revolución”, ya que es sabido que la Constitución del 17 fue producto de una victoria de una sola facción de los revoltosos, solo los partidarios de Carranza, los derrotados y sus huestes como villistas, zapatistas y alguno que otro maderista inconforme, no apoyaron del todo ese texto constitucional.

Lo cierto es que la “revolución” se puede resumir en una historia de traiciones: Huerta a Madero, Orozco a Madero, Zapata y Villa a Madero, Bernardo Reyes traicionó a Madero, Carranza a Zapata, Obregón a Carranza, Calles a Obregón, Obregón a Villa y Cárdenas a Calles.

Pareciera que esta “revolución” con un Dictador o tirano qué derrocar se asemejaría más a una “guerra de guerrillas” o a una confrontación “todos contra todos”, donde este personaje siniestro ya no figuraba para nada, recordemos que Díaz muere en 1915, es decir, primero dejó la vida “el tirano”, que los guerrilleros dejar las armas.

Empero, para que el mito cuadre, y fijado ya el antagonista de esta historia, debemos encontrar al protagonista de nuestra “revolución”, y quien mejor que Madero para representar el papel, pero con Díaz en el exilio vamos a necesitar a otro(s) villanos que justifiquen la guerra civil, ¡desgastamos al anterior!

Ya Javier García Diego señalaba con exactitud que a los mexicanos nos gusta encontrar siempre un culpable en nuestra historia y, en este caso, uno de los personajes ideales para sustituir a Díaz, fue el embajador norteamericano de esa época Henry Lane Wilson, quien unido a Victoriano Huerta hacían la dupla perfecta del mal, tan necesaria para dar congruencia al mito revolucionario.

Abunda el ex presidente de El Colegio de México destacando que no hay que culparlo sólo a él. También encontró unas condiciones propicias para sus planes. Halló militares levantados, a un militar al frente de la Ciudad de México que traiciona a Madero; a un Presidente solo, con la clase empresarial y los hacendados en contra de él, que había perdido sus apoyos populares y a una clase media cansada del desorden.

Recordemos que 24 senadores de oposición y Lascuráin pidieron a Madero reunirse con él para exigirle su renuncia ante los rumores, desatados por el propio Lane Wilson, de que Estados Unidos invadiría México para mantener la paz.

Luego entonces tenemos ya la dupla perfecta de antagonistas para cargar la culpa a alguien de nuestros tumbos en busca de la democracia, que mejor que la ecuación Dictador-Estados Unidos representados por Díaz y Lane para cuadrar la historia.

El espacio es muy corto para narrar más mitos de este pasaje histórico del México querido, así que me detengo ahora en espera de que llegue otro año u otra revolución, lo que acontezca primero.