Por Mario Ávila //

Expresiones como “Cuente conmigo como un aliado de la Refundación”, expresada por el diputado, Enrique Velázquez, representante de la fracción del PRD en el Congreso del Estado; o bien el mensaje del diputado del PT, Óscar Arturo Herrera Estrada, con el que cerró su discurso en el Primer Informe del gobernador Enrique Alfaro, diciendo: “Aquí tienen un amigo, mi experiencia, mi capacidad y mi esfuerzo, están a su disposición”, hacen ver que la oposición está totalmente desdibujada y entregada al Ejecutivo en Jalisco.

Lejos están de los tiempos en los que los diputados que llegaban por el PRD a ocupar una curul en el Congreso del Estado, se comprometían totalmente con las causas sociales e impedían que el gobernador en turno consumara afectaciones de alto impacto social.

Así se frenó en el gobierno de Alberto Cárdenas la contratación del crédito japonés, para pagar con deuda pública la limpieza de aguas residuales que es en mayor medida responsabilidad de los industriales, aunque para ello se tuvo que llegar al extremo de tomar por asalto el control del recinto parlamentario para evitar que se sesionara.

También en el gobierno de Francisco Javier Ramírez Acuña, fueron los legisladores perredistas los que encabezaron la lucha jurídica y social para evitar que prosperara la construcción de la presa de Arcediano y después la presa de San Nicolás, que inundaría el poblado de San Gaspar de los Reyes, en el municipio de Teocaltiche.

Los legisladores del PRD fueron también los ciudadanos más dolidos con la mentada del mandatario Emilio González, que tenía como destinatario a todos los que estaban en contra de la aportación de 100 millones de pesos del erario público, para la construcción del Santuario de los Mártires.

Sin embargo, hoy día la representación del PRD ha dejado pasar hasta agravios personales y graves en contra de su padre que desempeña el papel de juez en el Poder Judicial, tras de haber sido acusado y exhibido por el gobernador a nivel nacional, como un símbolo de la corrupción y como una muestra de cómo los juzgadores están a la orden de los criminales.

Enrique Velázquez, empezó el posicionamiento de su fracción, felicitando al gobernador por regresar al modelo viejo de rendición de cuentas, en lo que según dijo, era una muestra de responsabilidad y altura democrática.

Sin embargo, para intentar equilibrar su participación en tribuna, el diputado Enrique Velázquez hizo un llamado para poner un alto a la pugna entre los poderes Ejecutivo y Judicial y propuso signar cinco pactos fundamentales: 1.- Una nueva constitución con enfoque progresista, más derechos, nuevo pacto social donde se ganen derechos y libertades. 2.- No debilitando al Congreso, 3.- Colaborar a frenar la corrupción en el Poder Judicial, 4.- Impulsar la calidad educativa frenando la deserción y 5.- Una lucha a fondo contra la inseguridad de Jalisco.

Diputado Óscar Arturo Herrera

HAY RASGOS DE SERVILISMO

Por su parte el diputado de la fracción de Partido del Trabajo, Óscar Arturo Herrera Estrada, se ofreció para impulsar un mayor presupuesto para la Universidad de Guadalajara, que a su juicio es la casa de estudios que recibe el presupuesto más bajo del país en el costo por alumno.

“Aquí tienen un amigo, mi experiencia, mi capacidad y mi esfuerzo está a su disposición”, le dijo de manera directa al gobernador Enrique Alfaro, y ofreció “trabajar juntos en armonía y en el mismo sentido los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, en las áreas más sensibles de nuestro estado, como lo es la seguridad, el medio ambiente, la protección a la vida, la salud, la educación, la cultura, el transporte, el fomento al empleo, el apoyo a los productores, la igualdad de género, y la procuración de una vida digna para todos en nuestro estado”.

Y cuando se esperaba que al menos del PVEM hubiera una oposición firme al tema de El Bajío, la diputada Rosa Angélica Fregoso Franco, se limitó a felicitar al titular del Ejecutivo por haber iniciado un programa de saneamiento del río Santiago y pidió integrarse a la agenda de gobierno de acciones de corto, mediano y largo plazo, para lograr un estado resilente y sustentable.

Por su parte la legisladora del PRI, Sofía Berenice García Mosqueda, dijo de entrada: “No aceptar y aplaudir lo que ahí se diga (Informe), pero tampoco se trata de iniciar un enfrentamiento, sino analizar en donde estamos y decidir cómo ayudamos”.

Censuró tibiamente el desabasto de medicamentos en el sector salud, la poca inversión en los Centros de Justicia para atender violencia contra las mujeres y apeló a la investidura del gobernador “y a su sensibilidad social, para que detenga los aumentos excesivos a los derechos impuestos de los ayuntamientos”.

La diputada coordinadora de la fracción de Morena en el Congreso del Estado, Erika Pérez García, se dijo dispuesta a levantar la voz y habló de resultados pobres, del alza al precio del pasaje, del dengue y de la amenaza al medio ambiente que representan las Villas Panamericanas; se dijo cansada de la imposición, de la falta de cortesía política y la poca sensibilidad con las causas sociales. Aseguró que hay una sociedad agraviada que exige justicia para miles de desaparecidos, de feminicidios y para los que han sido vejados por la inseguridad.

Pero remató exponiendo: “Tenemos palabra y nuestra palabra es compromiso. Jalisco nos une y nos compromete. Y donde falta unidad, se desmoronan las instituciones”.

La diputada Claudia Murguía Torres, de la Fracción Parlamentaria del PAN, dejó en claro que será durante el ejercicio de Glosa, donde se confrontarán los datos y versiones oficiales, pero adelantó que se debe poner todo el empeño “para revertir parte de la realidad que hoy vive Jalisco: 80% de los habitantes de Jalisco se sienten inseguros y todos los días hay familias esperando el regreso de sus hijos, esposos o familiares desaparecidos”.

Finalmente, el diputado Ricardo Rodríguez Jiménez, fue voz del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, quien dijo: “Reconocemos la disposición del Ejecutivo de venir ante esta representación, después de 11 años de ausencia, no solo a presentar el informe de su primer año de gobierno, sino para escuchar el mensaje de los diferentes grupos parlamentarios y a la oposición, que si bien no se debe coincidir en todo lo que expresen, es una gran oportunidad para saber qué piensan los que no rodean cotidianamente al Ejecutivo”.

Por Mario Ávila //

De poco sirven las buenas intenciones de la nueva administración del Instituto de Pensiones del Estado (Ipejal) y de los miembros de la Comisión de Adquisiciones, cuando no se actúa con rigor y se sanciona con determinación a los laboratorios y las empresas comercializadoras que se coluden para imponer los precios y condiciones en cada proceso de licitación.

Es decir, las fallas y la tibieza de la Contraloría interna del Ipejal, de la Contraloría del Estado y de la Fiscalía Anticorrupción, queda en evidencia cuando no hay sanciones severas en contra de los proveedores de medicamentos que se unen en un evidente acto de colusión o contubernio, para compartir contratos de compra de medicamentos.

O lo que podría ser peor, ni siquiera hay un seguimiento serio a las empresas sancionadas o investigadas, para determinar si los nexos que saltan a la vista en los términos administrativos, van más allá y podría darse el caso de que existiera una liga que los una, al extremo de que podría haber ciertas sociedades o incluso una sola bolsa final a la que va a parar el dinero de varias a empresas que aparentan ser competencia leal en el padrón de proveedores del Ipejal.

Por ejemplo, hay evidencias que ligan a la empresa Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V., que perjudicó con fraudes millonarios al Instituto de Pensiones del Estado, en contubernio con ex empleados del organismo público descentralizado, con empresas que hoy siguen vigentes en el Padrón de Proveedores del Ipejal y realizando negocios, como Fármacos Aguilar S.A. de C.V. y farmacias de Jalisco, S.A. de C.V.

Esto significa que muy probablemente Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V. sigue beneficiándose de las compras del Instituto de Pensiones del Estado, a través de otras empresas con las que tienen nexos que para algunos miembros de la Comisión de Adquisiciones han resultado evidentes y las han descalificado de algunos concursos de compras, pero no ha habido mayor sanción para ellos y se mantienen con su actividad intacta en calidad de proveedores de Ipejal.

ZEUS CON NEGRO HISTORIAL

Para la Contraloría del Estado es un hecho que desde el 2016 Zeus, propiedad de Jaime Becerra, tiene un negro historial como proveedor de Pensiones del Estado y pese a los antecedentes en el 2018 se le adjudicaron compras por más de 80 millones de pesos, de las cuales casi 60 millones de pesos se le asignaron de manera directa y sin licitación, pero de manera fraccionada para no incurrir en ilegalidades.

No conformes con ello se detectaron compras por casi 30 millones de pesos, en las que solo aparecieron finalmente los pagos y la mercancía nunca entró a las bodegas de la dependencia pública y no se encontró ninguna huella de su paradero, de lo que dio constancia la hoy diputada Mirza Flores, de acuerdo a la denuncia que en su momento había presentado la contralora del Estado, María Teresa Brito Serrano desde el 27 de febrero de 2018 por el presunto delito de daño patrimonial.

El Diario NTR por ejemplo do cuenta en su edición del 7 de marzo del 2017 que el entonces diputado local Hugo Rodríguez, hoy presidente de Morena en Jalisco, denunció la colusión de la ex Directora Administrativa, Adriana Gabriela Ceja Palacios, para formalizar compras a Zeus por 81 millones de pesos.

En las investigaciones de la Contraloría del Estado, se detectó que las anomalías en las que está involucrada Zeus, datan del ejercicio 2016, cuando también se le adjudicaron compras fraccionadas de manera directa hasta por 14.5 millones de pesos.

PROVEEDORES VIGENTES, CON NEGROS ANTECEDENTES

Pero lo malo del caso y la prueba de que el dueño de Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V podría seguir operando como proveedor del Ipejal, es que hay al menos un par de empresas con las que se ha comprobado los actos de colusión, que siguen teniendo su registro vigente como proveedores, y siguen participando y ganado algunas de las licitaciones para la compra de medicamentos.

Una de ellas es la que aparece vigente en el Padrón de Proveedores del Ipejal con el siguiente registro: PRO 3412, empresa: Fármacos Aguilar, S.A. de C.V.; giro: farmacéuticos; domicilio: Juan Tablada 1278 CP 44270 teléfono 3315935720.

Fármacos Aguilar salió a relucir en una licitación del 7 de agosto del 2018, en la que tomó parte Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V. y que fue descalificada como licitante, porque entre la documentación oficial presentó copia de la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales, emitida por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) a la clave de registro RFC DMZ120508FJA con número de folio 18NB3932651 de fecha 07 de agosto del 2018, mediante la cual se emite una opinión positiva a nombre de Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V..

Sin embargo se observó que la opinión de cumplimiento de obligaciones presentada, se verificó acorde al QR plasmado en el documento, sin embargo este no coincide, ya que la opinión que arroja la verificación refiere clave RFC FAG1604221L7, número de folio 18NB3932331 de fecha 9 de agosto del 2018 mediante la cual se emite una opinión en sentido positivo, pero da la causalidad de que la clave de RFC FAG1604221L7 corresponde a otro licitante, es decir a la empresa Fármacos Aguilar, S.A. de C.V. De ahí que se decretó la descalificación de ambos licitantes.

En otro proceso paralelo de licitación, de acuerdo a la observación hecha por Bricio Rivera Orozco, en su calidad de representante del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, “se señala la probable colusión entre el licitante Fármacos Aguilar S.A. de C.V. y el licitante Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V., en virtud de que la documentación de la propuesta técnica del licitante, Fármacos Aguilar, S.A. de C.V. se encuentra que la carta de apoyo expedida por el licenciado Edgar Oswaldo Puebla Flores, de fecha 10 de agosto del 2018, refiere a Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V., que es otro de los licitantes en el mismo proceso.

El segundo caso es el de la empresa Almedic Distribuidora Médica, S.A. de C.V. que también fue descalificada en un proceso de licitación en agosto del 2018, ya que presentó copia de opinión de cumplimiento de obligaciones fiscales, emitida por el SAT a la clave de RFC ADM170227A53 con número de folio 18 NB3918255 de fecha 8 de agosto del 2018, mediante la cual se emite una opinión positiva a nombre de Almedic Distribuidora Médica, S.A. de C.V.

Sin embargo dentro de las observaciones destaca que la opinión de cumplimiento de obligaciones presentada, se verificó acorde al código QR plasmado en el documento, sin embargo éste no coincide, ya que la opinión que arroja la verificación refiere a la clave RFC DMZ120508FJA, número de folio 17NA5725061, de fecha 12 de abril del 2017 mediante la cual se emite una opinión en sentido negativo y la clave corresponde al licitante Distribuidora Médica Zeus, S.A. de C.V., situación que afecta la solvencia de la propuesta y da certidumbre a la convocante al descalificar a los licitantes.

Una tercera empresa que ha incurrido en anomalías y que aparece hoy con registro de proveedor vigente en Ipejal es: PRO 1499; nombre: Farmacias de Jalisco, S.A. de C.V.; producto: medicamentos; domicilio: Pedro Espinoza 1401 CP 44220 teléfono 38248686.

Farmacias de Jalisco, S.A. de C.V. también participó en una licitación el 15 de septiembre del 2018 y fue descalificada ya que no acreditó la personalidad de su representante legal conforme a lo que establece la norma en el artículo 10 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, “situación que afecta la solvencia de la propuesta y da incertidumbre a la convocante”, según se expresa en la conclusión.

HOY LOS PROCESOS DE LICITACIÓN EN IPEJAL SON EJEMPLARES, DICEN

Y pese a que está probada la colusión ilegal de algunas empresas en procesos de compra el año pasado, pero que siguen participando en este 2019, desde el seno del propio Ipejal se dice que hoy los procesos de licitación son ejemplares.

Un funcionario de Instituto de Pensiones del Estado que manifestó a este semanario, su inconformidad por el contenido de la nota publicada la semana pasada que se titulaba “En IPEJAL, laboratorios y distribuidores mandan”, también pidió el anonimato para externar su defensa al método en el que hoy día se efectúa el proceso de compra de medicamentos.

Hoy, de 26 empresas que concursaron -dijo-, a 19 se les asignó la compra de algún medicamento, estamos hablando de un 70% que resultaron favorecidos, pero no sé porque esas cosas no se escriben, o no te lo dijeron a ti, o quien te lo dijo tiene una tendencia, no sé, mil cosas pueden suceder ahí. Pero sí es de llamar la atención y puntualizar, de 26, 19 es el 70% y eso no se había visto”.

“Y no es tanto así que lo hubieran comprado por Mercado Libre -expuso-, porque para todo hay reglas y una de las reglas es que deben de tener certificaciones las empresas que te vendan. Certificaciones que sean del gobierno como Secretaría de Salud, Cofepris, etcétera. Son una serie de lineamientos. Es muy vago que tú compares con Mercado Libre, porque ahí también se venden cosas chinas, cosas robadas, cosas caducas. Comprar en Mercado Libre medicinas es como ir a comprar al barrio de El Santuario, es la misma cosa, es exactamente igual”.

El funcionario que demandó desde el anonimato el derecho de réplica, planteó. “Por ejemplo, es la primera vez que se hace un proceso medicamento por medicamento, no fue en una sola partida, sino que fueron más de 500 medicamentos licitados de uno por uno, en el mismo proceso, pero en donde las empresas podían participar medicamento por medicamento, no era necesario cotizar todos”.

“Creo que ahí hace falta complementar la información, no todo es así como te lo dan. Por ejemplo, se hacen estudios de mercado y en base a esos estudios de mercado es como se compran las cosas, cómo anda en el mercado y cómo vamos a comprar que no exceda en un porcentaje. Nos tardamos cuatro meses en hacer un proceso de esos, para que salgan y diga ‘pues compren en Mercado Libre y te sale más barato’, pues no, las empresas licitantes necesitan desde una licencia municipal de operación, necesitan estar dados de alta en Hacienda, estar al corriente con el pago de sus impuestos en Hacienda, estar al corriente con sus contribuciones al Seguro Social, estar con certificaciones de Cofepris, Secretaría de Salud, avisos de funcionamientos, son muchísimas cosas que van alrededor del tema de los medicamentos. De hecho, ya vamos a sacar el proceso de compra del 2020 y lo vamos a sacar de la misma forma, el proceso más limpio y transparente que ha habido en el Estado de Jalisco en muchos años”, expuso.

Y a la pregunta de cómo se explica que Mercado Libre venda de menudeo un medicamento mucho más barato que un laboratorio vendiendo de mayoreo, el inconforme planteó: “No es lo mismo, pero te pongo un ejemplo, se compra un carro en Jalisco y se lo llevan a Tamaulipas y allá lo van a ofertar en 50 mil pesos cuando el carro valía 150 mil pesos, pero no tiene papeles o los papeles que tiene no son los originales o los legales”.

Sobre el método que había resultado tradicional en el Ipejal en el sentido de privilegiar a una sola empresa con contratos millonarios, el quejoso afirmó que en el 2019 los montos de compra fueron muy repartidos y aclaró: “Si lo que están buscando, porque me imagino que eso es lo que están buscando, que se beneficie a alguna empresa grandota como fue Lomedic o algunas otras, eso no sucedió, porque precisamente eso fue lo que cuidamos”.

“Te puedo decir que PISA es uno grandote y se le asignaron compras de 12 millones de pesos, de los 350 millones de pesos que se adquirieron. Tú dime si hicimos mal las cosas, yo creo que las hicimos muy bien. El techo presupuestal de este año fue de 350 millones de pesos”, reveló.

Sobre la compra desmedida de la Betametazona, haciendo un pedido por 16 mil unidades cuando al año se gastan cuando mucho 3 mil unidades, el representante del Ipejal respondió: “El problema es quién dice, hay que checar quién lo dice, no sé si se ocupan o no, lo que sí sé es que cada unidad médico familiar te manda un requerimiento porque es lo que ellos necesitan, y no pueden comprarlo justo porque luego nos quedamos en un desabasto y se viene peor el asunto.

“Por eso debemos de tener un stock, quién te lo dice, si el asunto es de un chisme, es de un tema sindical donde hay otro tipo de interés o ese tipo de situaciones se vuelve complicado, donde el asunto es formal y es serio como el que yo te estoy diciendo, nosotros en el comité revisamos de pies a cabeza cada tema, lo revisamos como no tienes una idea… y tú lo puedes constatar si te vas a los medios, ni Mural, ni NTR, ni Milenio, ni El Informador sacó una nota negativa en la compra de medicamentos en Pensiones cuando nosotros fuimos los primeros en hacerlo exponencial, nosotros grabamos todos los comités en vivo, todos”, sentenció.

Por Mario Ávila //

Los proveedores son los mismos, la política de compra es similar y los precios de los productos se etiquetan de la misma manera. Es decir, en el Instituto de Pensiones del Estado cambió la administración con el inicio de este nuevo sexenio, se ha hecho mucha alharaca sobre denuncias, investigaciones, juicios y acusaciones, pero los yerros siguen cometiéndose de manera idéntica a los tiempos de las compras a sobre precio, de la escasez de medicamentos prioritarios, de la abundancia de medicinas que poco importan y los laboratorios, de las mano con las empresas distribuidoras, siguen teniendo el control de los productos y los precios de lo que IPEJAL compra.

En la segunda mitad del sexenio de Jorge Aristóteles Sandoval, fue la compañía comercializadora Zeus, la que se despachó con la cuchara grande e hizo millonarios negocios coludida con los funcionarios del Instituto que tiene la obligación de velar por la salud, la pensión y la jubilación de más de 130 mil trabajadores al servicio del Estado de Jalisco, sus municipios y organismos públicos descentralizados.

Se le acusó de todo, de la asignación de compras por más de 80 millones de pesos sin licitación, por adjudicación directa, pero fraccionando las compras; incluso se le demandó porque de los 80 millones, los últimos 30 millones de pesos solo los cobró y no entregó el producto.

Y entraron todos a la investigación, la contraloría interna del Ipejal, la Contraloría del Estado, la Fiscalía General del Estado y todo tipo de cuerpos de élite y los resultados han sido mínimos; es decir, los procedimientos espectaculares solo sirvieron para hacer una limpia temporal de proveedores y dejarle la cancha libre a la empresa Abisalud, con la que se repitió la historia y afectó la situación patrimonial de Ipejal y menguó las condiciones físicas de pensionados y jubilados.

LAS PROMESAS DE LAS NUEVAS AUTORIDADES

Con el arranque de esta nueva administración vinieron las promesas, pero repiten vicios y quizá ahora por inexperiencia de los nuevos funcionarios, laboratorios y comercializadoras siguen en las mismas, imponiendo precios, obligando a vender lo que ellos quieren y acaparando la adjudicación de las licitaciones en las compañías que tienen intereses en común con lo que era Zeus, simple y sencillamente porque el nombre de Jaime Becerra, los une.

Hoy a IPEJAL le convendría más comprar medicamentos al menudeo y de manera electrónica en las páginas de internet, porque los medicamentos resultan al mismo costo o incluso en algunos casos más baratos, que mediante sus procedimientos de compra mediante engorrosas licitaciones.

Por ejemplo, IPEJAL adquiere Musculfix, una crema para tensión muscular, a un precio de mayoreo de 150 pesos por unidad más IVA, cuando en la página de internet Mercado Libre, se vende al público de menudeo a 266 pesos, con envío gratis y con un 30% de descuento. Esto significa que el costo por unidad es de 186 pesos, mientras que como lo compra IPEJAL el costo es de 150 pesos, más 24 pesos de IVA, el pago final es de 174 pesos por unidad, supuestamente a precio de mayoreo.

Pero hay más. Si este mismo producto IPEJAL lo compra en Mercado Libre, tiene la oportunidad de adquirir paquetes de 3 o de 12 cremas y en esa compra obtendría un 30 y un 50% de descuento respectivamente.

Hagamos entonces el ejercicio comprando simbólicamente 12 cremas. Recordemos que IPEJAL pagó 174 pesos en su adquisición por licitación, obteniendo el “mejor” precio del mercado y comprando de mayoreo para abastecer a los derechohabientes durante todo un año. Bueno, pues comprando en Mercado Libre el paquete de 12 cremas le costaría 1 mil 596 pesos, que dividiendo entre 12 unidades, el costo por pieza sería de 133 pesos. Y con un descuento del 50% como se ofrece al público y con envío gratuito, el costo final al usuario es de 66.50 pesos, una cifra muy distinta a los 174 pesos que hoy paga el IPEJAL mediante sus muy vigilados procedimientos de adquisiciones.

Otro ejemplo es el caso del Pediabetic, que IPEJAL lo paga también en 150 pesos más IVA, mientras que el portal de internet Mercado Libre lo ofrece a 1 mil 596 pesos por 12 unidades, con un 50% de descuento y con el envío a domicilio sin costo adicional. Esto significa que IPEJAL lo paga en 174 pesos cuando si lo comprara en la aplicación le costaría 66 pesos con 50 centavos por unidad.

Sin embargo, hay casos más graves que son las compras que hace el IPEJAL de los supuestos productos innovadores, es decir aquellos que son de patente exclusiva y por lo tanto el proveedor es único y por ende en el precio no hay objeción.

En esta situación se encuentran entre otros, la crema Artiflex, propia para el dolor de articulaciones, que también se vende a través de Mercado Libre a un costo de 1 mil 596 pesos por paquete de 12 piezas, con el 50% de descuento y con el envío a domicilio gratis. Por lo que en Mercado Libre el precio final por unidad sería de 66 pesos con 50 centavos, mientras que IPEJAL lo compra a 150 pesos más IVA.

Y el detalle sobresaliente viene a continuación, el vendedor de este supuesto “producto innovador” no se encuentra registrado en la Cofepris, ni en el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial y al IPEJAL simplemente le presentó un simple “aviso de funcionamiento”.

No obstante, de acuerdo a las reglas del propio IPEJAL en el punto 9.2 de la licitación que se refiere a los documentos que deberá contener el sobre de la propuesta técnica, en el inciso “J” se habla de que para los productos innovadores o de referencia, se deberá presentar para cada clave: 1.- Carta original del respaldo del fabricante, donde señale el número de evento a que se está siendo partícipe, firmada por el representante legal del laboratorio (con selo y firmas originales) y copia simple del poder certificado del representante legal del fabricante, así como de su identificación. El no cumplir con este requisito será motivo de descalificación; 2.- Productos innovadores con patente vigente, presentar copias simples de documentos oficiales para productos innovadores que demuestren su biodisponibilidad, el Registro Sanitario donde los reconozca como “Innovador” o “De Referencia”; la presentación de estos documentos queda exceptuada para aquellos productos que se encuentran publicados en la página de la Cofepris en el documento denominado Relación de Medicamentos de Referencia. El no cumplir con este requisito será motivo de descalificación. 

LAS VOCES DESDE LAS ENTRAÑAS DEL IPEJAL

Para tener un panorama más certero del impacto de las políticas de compra de medicamentos en el Instituto de Pensiones del Estado, hablamos con un par de empleados que conocen las entrañas de los procedimientos de compras y que accedieron a revelar a los lectores del semanario Conciencia Pública, con la condición de que no se revelaran sus identidades, detalles importantes que explican el porqué de la crisis que se vive en el organismo público descentralizado.

Y de entrada consideran: “Mira, el Ipejal arrastra inercias, la nueva administración no sabe lo que estaba sucediendo en las compras de medicamentos, sí sabe que hay un desfalco, pero no sabe cómo se opera y no saben de la colusión entre las empresas, los tratos que hay entre los proveedores para definir los precios de los medicamentos y están tan mal, que el cuadro básico que tienen está obsoleto, no está actualizado y operan con montos desfazados”.

“Por ejemplo, en este año hacen un pedido de betametasona, pidieron 16 mil, cuando por cada una de las unidades de medicina familiar (UNIMEF) no consumen ni mil al año, son tres UNIMEF, es decir no consumirían ni 3 mil al año, pero extrañamente la compra la hacen por 16 mil.

“Otro ejemplo, hay una tendencia porque hay renglones y se dejan llevar, en estrógenos conjugados se licitaron cerca de 9 millones de pesos, cuando en ese renglón al año no se consumen más de 600 mil pesos. Esto significa que al resto de los montos se están destinando a otros rubros y la licitación termina siendo una trampa, ya que se podrán ganar mucho monto en un material con un buen precio, a sabiendas de que no lo van a consumir y van a cambiar la compra en otro producto”.

“No saben cómo controlar estos desfalcos, llegan con los números totalmente errados, siguen licitando montos irreales y al mismo tiempo los medicamentos que resultan esenciales como metformina, no compran las cantidades que realmente se requieren para las cantidades de pacientes con diabetes que se tienen y luego andan rascándole a otro tipo de medicamento lo que no pudieron sacar en la licitación. Es decir, torpemente no compran metformina suficiente, pero sí compran cantidades discrecionales de pomadas para atender el pie diabético”.

“El dinero designado a las compras sí está bien, pero el problema es que el recurso está mal asignado, los rubros de compra no son los adecuados y tienen un historial mal hecho, compran productos caros, a sobre precio y por lo tanto a ese rubro se le asigna una cantidad que está desfazada y que no corresponde fielmente a las necesidades. Es decir, los desfaces se dan hacia arriba o hacia abajo, es decir se compra de más o de menos, casi nunca lo que se necesita”.

“Los productos innovadores que no cumplen con las características. El innovador va en dos formas, la parte innovadora maneja un doble filo, uno en el entendido de que el producto es innovador porque no existe otro u otro principio activo, porque si llega otro que dice ya se liberó la patente y ya lo estoy fabricando, dices sí, pero nuestros médicos no quieren el genérico, quieren el innovador”.

“Y ahí nos preguntamos por qué quieren los médicos el innovador y se da uno cuenta que hay un interés de por medio, porque el renglón de la compra vale 5 millones de pesos, pudiendo valer 2 millones de pesos. Esa diferencia de 3 millones de pesos queda volando y se acude a los laboratorios para evitar que se libere la patente”.

“Y en el otro sentido, cuando tú como laboratorio sabes que está prohibido que te pongas de acuerdo para hacer este tipo de tratos con las instituciones, dices yo no lo puedo hacer, pero tú como distribuidor sí lo puedes hacer, lo que significa que yo laboratorio, le doy un buen precio a un distribuidor y tú te encargas de que arriba no lo liberen, y así, si investigan al laboratorio, no tiene ninguna culpa, ya que el candado lo puso finalmente el distribuidor. En ese momento el distribuidor sabe que al asumir la responsabilidad tiene que ponerle un precio alto al producto, con lo que obliga al laboratorio a darle la exclusividad de la distribución al que se convierte en su cómplice”.

“La nueva Ley de Adquisiciones dice que no puede ser adjudicada una compra a un solo distribuidor cuando es uno solo el que está cotizando, es decir se necesitan como mínimo dos cotizaciones, ese era el primer candado que te ponían para que el innovador pudiera tener un precio por dejado de lo que está normalmente en el mercado”.

“Pero aquí resulta que hay distribuidores que tienen más de una razón social y utiliza a las otras empresas para vender también a través de ellas, con eso nunca baja el precio, al contrario, lo que ocurre es que lo suben porque la ley le permite subir hasta el 10% por año el valor de un producto ya metido en un cuadro básico, lo que significa que va aumentando 10% cada año, pero además, si hoy vale 100 pesos, lo puedo dar en 110, ya la ley me lo permite, y así las cosas el mismo proveedor con una razón social hace una cotización en 110 pesos y a través de otra empresa en 109.50 y con ello se lo gana la segunda, que es la misma y así no le dan jugada a otros, cuando ya el principio activo va en declive y por supuesto va en una depreciación de valor en el mercado”, explicaron los empleados conocedores al pie de la letra de los procesos de licitación, adjudicación y compras de medicamentos en el IPEJAL.