Por Raúl Cantú //

Muy fuerte es el encontronazo que tienen dos poderes en Jalisco: El Ejecutivo y el Judicial. Las declaraciones del gobernador Enrique Alfaro Ramírez no deja dudas. Va con todo contra los magistrados que decidieron ir a la controversia constitucional al rechazar su propuesta de reforma que aprobó el Poder Legislativo.

Los que conocen más de derecho en el Congreso del Estado, como el diputado Héctor Pizano, que es aliado de Enrique Alfaro para impulsar la Refundación de Jalisco le advirtieron al gobernador que así como se planteaba del examen de control de confianza aplicarlo a jueces y magistrados, al igual que retirarles el “haber de retiro”, seguramente provocaría que el Poder Judicial fuera a la controversia constitucional, porque en ambas propuesta la Corte ya se había pronunciado en contra.

Sin embargo, el titular del Poder Ejecutivo, a sabiendas de lo que podría suceder, tiene claro que la lucha jurídica la puede perder, pero le apuesta a ganar la batalla moral por limpiar el Poder Judicial, acotando los intereses y cortando los privilegios.

La guerra le ha declarado el titular del Poder Ejecutivo de Jalisco a los 16 magistrados del Poder Judicial que votaron a favor de ir a la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra cambios a algunos artículos del Poder Judicial del Estado que Enrique Alfaro promovió.

Enrique Alfaro desde su página de Twitter descalificó a los magistrados por rechazar los cambios a la ley que él promovió y al mismo tiempo les envío amenazas veladas de que podrían ser llevados a juicio, por corrupción y enriquecimiento ilícito, conforme al mensaje que escribió en Twitter.

El gobernador pretende con su reforma eliminar el haber de retiro (un año de sueldo cuando son jubilados) y someter a los jueces y magistrados a exámenes de control de confianza.

“Hay gente a la que todavía no le cae el veinte de que las cosas en este país ya cambiaron, de que los abusos que se cometen desde las responsabilidades públicas ya no pueden ser tolerados y de que el cinismo como norma de conducta de quienes tenemos una responsabilidad pública es algo que tenemos que erradicar”.

Calificó de “vergonzoso que los magistrados abusen del presupuesto público para cobrar el “Haber de retiro”. ¿Por qué ellos tienen un dinero adicional? ¿Bajo qué justificación?” -se preguntó-.

Respecto a los exámenes de control de confianza, reiteró la necesidad de aplicarlos para combatir el problema de corrupción. “¿A qué le temen? ¿Cuál es el problema” -volvió a preguntar en entrevista con El Informador-.

En la óptica de Enrique Alfaro el examen de control de confianza no vulnera la autonomía del Poder Judicial, porque incluso ellos mismos podrían desarrollar su estancia u órgano para realizarlos.

“Los magistrados, no todos, algunos sí, exhibieron la mezquindad de otros, los que actuaron con congruencia les expreso mi respeto y reconocimiento. Desde ahorita les digo, estoy seguro los ciudadanos de Jalisco, me incluyo, no nos quedaremos callados a los abusos y quienes quieran seguir abusando del dinero público, la respuesta contundente es que por ningún motivo van a pasar, que le den, yo estoy listo para dar la batalla en la cancha que me corresponde

“Hoy, con 16 magistrados que votaron a favor, una abstención y otro que no votó, se decidió que el Supremo Tribunal de Justicia interpondrá una controversia constitucional para no permitirlo”.

Conforme al decir de Alfaro, la iniciativa que envío hace un mes al Poder Legislativo y que quedó aprobada, tiene como pretensión “acabar con las cuotas políticas y eliminar privilegios grotescos de magistrados”-.

Alfaro se dice sorprendido que la mayoría de magistrados del Poder Judicial del Estado decidan ir en contra de una reforma constitucional que ni siquiera ha terminado su proceso. “Eso jamás se había visto y lo hicieron porque tenían prisa de irse de vacaciones. Así el descaro”.

Y lo peor, escribió, es que votaron por ir a la controversia cuando estaba en Guadalajara el Fiscal de la Unidad de Investigación Financiera, Santiago Nieto, vino a anunciar “8 investigaciones abiertas a jueces y magistrados por posible enriquecimiento ilícito. He aquí 2 agendas totalmente contrarias, el mismo día, sobre el mismo poder público”.

En la óptica de Enrique Alfaro, sus cambios a las leyes, tienen la finalidad de ir contra los excesos de los magistrados y que éstos con la controversia “defienden a capa y espada”, citando dos ejemplos:

“El primero es que, con esta reforma, magistrados y jueces se tendrán que someter a exámenes de control y confianza”.

“El segundo, que se le pondría fin al “haber de retiro”, una prestación excesiva que se le da a cada magistrado cuando termina su contrato: nada más y nada menos que un año completito de salario y una quincena por cada año que trabajó, además de su pensión”.

“Por eso, también quiero reconocer a la otra parte, a los 11 magistrados que votaron en contra y que demostraron su congruencia y voluntad para hacer lo correcto”.

De verdad espero, por el bien de Jalisco, que esta controversia no los haga salirse con la suya, que gane la austeridad y la responsabilidad, que no se permitan más abusos y despilfarros. El recurso público no está para hacer millonarios y esta es una gran oportunidad para probarlo. Esto aún no termina y estoy seguro de que el pueblo de Jalisco sabrá cómo hacerlos recapacitar”.

MANIFESTACIÓN CONTRA MAGISTRADOS

Por cierto, el día que se votó y aprobó por 16 votos que los magistrados harían uso del recurso de controversia constitucional para combatir la reforma de Enrique Alfaro, cerca de un centenar de personas se manifestaron frente a Palacio de Justicia, por Av. Hidalgo quienes exigieron a los magistrados que renuncien a su haber de retiro y aceptar ser sometidos a exámenes de control de confianza.

Las consignas estuvieron muy a tono al discurso del gobernador Enrique Alfaro y del líder de la bancada de Movimiento Ciudadano del Congreso del Estado, diputado Salvador Caro Cabrera, lo que da pie a pensar que es parte de la guerra que le ha declarado el gobernador al Poder Judicial.

“Control de confianza…debes ayudar al pueblo, no joderlo…dejen de robar…transparencia en el Poder Judicial”, son parte de las consignas que se escribieron en las cartulinas que mostraban los manifestantes.

El presidente del Supremo Tribunal de Justicia, magistrado Ricardo Suro Esteves, señaló que el bono de retiro es un derecho ganado y no exclusivo de Jalisco. “Es una prestación que está en la ley, desde hace muchos años y no todos los magistrados tenemos derecho a eso ni a un monto tan grande, es de acuerdo a los años de servicio, y hay que estar claros, es en todo el país”, argumentó.

Fue el magistrado Manuel Higinio Ramos el que presentó la propuesta de acudir a la controversia constitucional en el pleno del Supremo Tribunal de Justicia y obtuvo su iniciativa 16 votos a favor y 11 en contra con una abstención.

El presidente del STJ indicó que hasta que se publiquen los ajustes comenzará a correr el tiempo para acudir a esta acción de amparo.

“Instrúyase de inmediato al licenciado Arballo a que empiece a elaborar el documento correspondiente con la información que se tiene a la mano, al margen de lo que se publique y cómo se publique se tomará una u otra determinación, sin embargo está aprobado desde el día de hoy ir elaborando la controversia constitucional”.

De la misma forma el presidente del Supremo Tribunal de Justicia exigió que cesen los ataques. “Lo que coincidimos es que no debe haber una invasión de un poder a otro poder”.

“No somos renuentes a ser evaluados, no somos renuentes a evolucionar (…) Tenemos que esperar para ver qué va a pasar con esa reforma a la Ley Orgánica, tenemos que esperar a ver qué va a pasar con la reforma constitucional, y allí hacer un análisis sobre qué y cómo podemos inconformarnos, si es que hubiera materia para hacerlo”.

NO FRENARÁN REFORMAS

Antes de la sesión del Supremo Tribunal de Justicia, el diputado Salvador Caro Cabrera, lanzó duras críticas a los magistrados que habían advertido que interpondrían controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia.

El legislador emecista precisó que la medida de ir a la controversia no frena el proceso de reforma.

Para el diputado Caro Cabrera lo aprobado por los magistrados fue un golpea a las exigencias de la sociedad, toda vez que lo único que mostraron es una falta de decencia al evidenciar no querer dejar de lado sus privilegios.

“Esperábamos decencia de parte de los magistrados y no la obtuvimos. Es obvio que esto iba a pasar, que iba a ver allí una mayoría que se opondría a la transformación del Poder Judicial. ¿Qué es lo que tenemos hoy? Un terrible golpe a la sociedad de Jalisco”.

PIZANO DEFIENDE EL HABER DE RETIRO

Como diputado local en el 2013 Héctor Pizano se distinguió por ser firme impulsor porque los magistrados se retiren con “recursos justos” y para evitar conflictos entre poderes, como el que se escenificó en aquellas fechas, por controversias que presentó el Poder Judicial en contra del Legislativo, los diputados integrantes de la Comisión de Justicia para incrementar el monto por concepto de haber de retiro de los magistrados: https://www.informador.mx/Jalisco/Magistrados-incrementaran-los-montos-por-haber-de-retiro-20130820-0057.html

“El haber de retiro, es un tema en el que había un conflicto en contra del Legislativo desde hace mucho tiempo, por ese tema es que presentamos una iniciativa para establecer una cantidad que puede resolver el tema del conflicto y que es justa”, dijo el presidente de la Comisión de Justicia, el priista, Héctor Pizano.  
Con esta modificación, el haber por retiro estará constituido por el equivalente a un año de salario integrado que el cargo de magistrado tenga asignado y el equivalente a 20 días por año de servicios prestados. Antes de esta reforma, los magistrados y jueces tenían derecho a obtener como retiro sólo el equivalente a seis meses de salario integrado y a 12 días por año de trabajo. 
  
El presidente de esa comisión legislativa, Héctor Pizano, dijo que la propuesta de reforma tiene el aval de los poderes Judicial y el Ejecutivo, en el caso del gobierno del Estado, es importante conocer su punto de vista para que realice las modificaciones necesarias al proyecto presupuestal del próximo año para incluir los incrementos de haber de retiro. 
  

Por Raúl Cantú //

“Para la región nuestra es una injusticia saber que se le mandará agua a un estado que tiene previsto agua por más de 100 años cuando la región nuestra está vedada para perforar pozos e incluso San Julián el Alto y San Juan de los Lagos no tienen agua para los días inmediatos posteriores”.

“Me parece una injusticia que se piense en otro lado y no se piense en Jalisco. Pero si ese fuera el caso, hay una preocupación: en este acuerdo firmado por el gobierno de Guanajuato porque el de aquí no lo ha publicado, espero no haya dos y que sea el mismo, no se prevé nada para el sector agropecuario, como sí se preveía en los anteriores”.

“Me preocupa que a los jaliscienses de la región de Los Altos no se les va a cumplir la palabra. Allá se prometió que se era un aliado en no permitir el trasvase (a León)”.

“Se habla, genéricamente y no sé por qué la particularidad, de Tepatitlán, de los Altos en general, la petición sería, incluso hay una modificación del acuerdo del 97 para que se incorpore el tema agropecuario que hoy se vuelve a dejar afuera, eso sí es una preocupación para nuestra región, la región de los Altos es la número uno en materia agropecuaria del país, no de Jalisco, del país, y dejarlos sin agua es un grave atentado”.

Así de enfático fue el diputado Jesús Hurtado, desde la tribuna del Congreso del Estado, que con los colores del Partido Acción Nacional representa al Distrito II, y tuvo el valor de corregir al gobernador Enrique Alfaro por haber publicitado como su gran logro el convenio con Guanajuato que el 76% del agua de la presa El Zapotillo será para Jalisco y el 24% para León.

“Son los mismitos que se pactaron en el convenio original, después se modificaron, pero ese convenio sostenía los mismos porcentajes que hoy el gobernador nos comunica que se han logrado, yo digo que ya se habían logrado, hay que llamarlo con la verdad. Yo diría no hay tal logro, estaba originalmente planteado, no hay mucho que festejar, hay que reconocer que logró hacer que se rectificara y lográramos arribar al acuerdo original”.

De la misma forma se dijo sorprendido de que hay alcaldes que hacen el papel de la Chimoltrufia, que como dicen una cosa, dicen otra, ya que han firmado acuerdos con el Observatorio Ciudadano para no ir al acuerdo en trasvase que significa el mandar agua a Guanajuato y subir la cortina de la Presa El Zapotillo.

“Salió publicado que todos los alcaldes estaban de acuerdo, tuve la oportunidad de hablar con al menos dos y me dicen que ni enterados estaban, eso es delicado, porque no hay que abusar de la confianza de los alcaldes haciendo ver como si todos hubiesen acordado el asunto, me parece que hay que irnos con más cuidado en ese tema”, precisó.

ES MI OBLIGACIÓN DEFENDER A LOS ALTOS

Jesús Hurtado, quien fuera alcalde de Unión de San Antonio y que se ha distinguido por ser la voz más crítica de esta LXII Legislatura, considera que debió de haberse iniciado con proveer de agua a la zona de Los Altos que representa, que con el acuerdo va a salir afectada, apunta.

“Por eso me siento en obligación de intervenir en función de que represento el distrito 2, pero además soy presidente de la Comisión del Agua. Allá en el distrito la gente no está contenta con este tema, la gente de la región donde va a pasar el ducto, nuestra región”.

Advierte que ante la falta de información por parte de las autoridades estatales, se puede generar un conflicto de grandes proporciones. Dice convencido que “hay que buscar el bien mayor con el mal menor”, la información de que dispone, explicó, la obtuvo de la página oficial del gobierno de Guanajuato, en donde pudo ver su contenido que está en términos generales y le deja la responsabilidad a Conagua para que trabaje en el tema.

ANÁLISIS A FONDO

El propósito de sus señalamientos críticos, indica el diputado de extracción panista, es con el propósito de que haya un análisis exhaustivo, porque lo que hasta hoy se ha hecho, es un preacuerdo que no dice mayor cosa que los porcentajes. Hay que prestar atención es lo que se derive del mismo, de cómo se van a dar los porcentajes de distribución a los municipios de Los Altos, que se establezca con mucha claridad cantidades y usos que se deben realizar.

“Si ya en campaña se dijo una cosa y hoy se hará otra, bien vale la pena que nos detengamos tantito para que no corramos tanta prisa en un acuerdo de estos que debe tener un análisis detallado de nuestra cuenta”, precisó.

Le pide al titular del Poder Ejecutivo de Jalisco que entienda bien que los alteños quieren colaborar para beneficio de la Zona Metropolitana y muy probablemente también para Guanajuato.

No obstante fue muy claro cuando puntualizó que no tolerarán se les ignore en esta gran decisión. “No estamos dispuestos a que nuestra región no sea tomada en cuenta, somos la región donde se ubica la presa, donde se va a represar el agua y donde se va a distribuir y nada más faltaba que en la Zona de los Altos no saliera suficientemente beneficiada”.

Dijo que esto no son enchiladas, es un tema de la mayor relevancia, porque van a desaparecer poblados que tienen una historia, una trayectoria, que significa vidas, que significa ancestros, que cultura, tradiciones, pasado y de golpe y porrazo se puede desaparecer.

“Por ello, yo reitero mi invitación con el mayor de los respetos a que esto no sea con apoyo de las cámaras empresariales ni con apoyo de los alcaldes, al final del día los que van a salir beneficiados o afectados son los ciudadanos, en particular la región que represento podría su molestia encausarla a través de acciones sociales que no creo convenientes que se hagan”.

NO AFECTAR CON MALAS DECISIONES

Dijo que entiende que todos tienen intereses en la vida, los empresarios tienen intereses, pero no aventando el caballo y haciendo alharaca en la Zona Metropolitana como se va a resolver el tema de la región de Los Altos de Jalisco en sus necesidades.

“Entiendo que es bueno que los empresarios apoyen (con desplegados), a lo mejor traen desarrollos inmobiliarios y necesitan mucha agua, a lo mejor es un tema de preocupación legítima para su negocio, todos tenemos intereses en la vida, pero yo tengo el interés de que no salga afectada la región de los Altos de Jalisco con una mala decisión”.

Le pidió a los empresarios que muestren sus intereses, que le digan a los diputados que los representan para dar un buen debate sobre el tema, porque el asunto no está tan sencillo como que con desplegados de las cámaras empresariales y de los alcaldes, como se resolverá.

Y a esos alcaldes que han dado la firma para apoyar la obra, les recuerda que ellos ganaron con la bandera de respetar la no implementación de la presa y se les va a reprobar en la región por el engaño. “Si hoy se pretende rectificar el tema, habrá que argumentarlo, es de sabios rectificar, no pasa nada, pero hay que argumentarlo y trabajarlo de una manera muy distinta a como veo que se viene trabajando el tema”.

Por Mario Ávila //

Para la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), están vigentes las posibilidades de elevar la cortina a 105 metros de altura o desmantelar la presa; según lo expuso su directora en reunión sostenida con representantes de “Salvemos Temaca”.

Los habitantes de los poblados de Temacapulín, Acasico y Palmarejo, mantienen vivas las esperanzas de que sus comunidades se salven de ser inundadas, ya que no se ha tomado una determinación y por tanto están vigentes las dos posibilidades extremas: que la cortina de la presa El Zapotillo se eleve a los 105 metros de altura o bien que se desmantele el proyecto de la construcción de la presa en la región de Los Altos de Jalisco.

Esto quedó en claro para los representantes del Colectivo “Salvemos Temaca” y abogados defensores de los derechos de los pobladores de estas tres comunidades en riesgo, luego de tomar parte en una reunión efectuada el pasado martes, en la que estuvo presente la directora de CONAGUA, Blanca Jiménez Cisneros, el jefe de Asesores del presidente Andrés Manuel López Obrador, Lázaro Cárdenas Batel y representantes del Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario.

En el encuentro, la directora de CONAGUA, Blanca Jiménez aseguró que no hay hasta ahora una decisión tomada, según lo refieren versiones de los asistentes, vertidas a algunos medios de comunicación digitales como Zona Docs y Somos el Medio.

Blanca Jiménez aseguró que hasta el momento, la CONAGUA se encuentra analizando todas las opciones que van desde construir la cortina de la presa El Zapotillo a 105 metros de altura, hasta de desmantelarla; sin embargo, reafirmó que no se ha tomado ninguna decisión.

Con el objetivo de solucionar el conflicto que tiene detenida la construcción de la Presa El Zapotillo que se inició desde hace 13 años e impedir que los pueblos sean inundados, la CONAGUA, el Gobierno Federal y la representación legal del Comité Salvemos Temacapulín, Acasico y Palmarejo, acordaron reunirse a finales del mes de julio para analizar la situación jurídica del caso.

La primera de las dos opciones (levantar la cortina a 105 metros), maduró a raíz de la presión que ejercieron los empresarios de Jalisco en reunión sostenida con el presidente Andrés Manuel López Obrador el mes pasado, y aumentó, una vez que los gobernadores Enrique Alfaro Ramírez y Diego Sinhué Rodríguez Vallejo, de Jalisco y Guanajuato, respectivamente, desconocieron los acuerdos de distribución del agua del Río Verde firmados en el 2006 cuando prácticamente el presidente de la República, Vicente Fox Quezada, presionó y obligó al entonces mandatario jalisciense, Francisco Javier Ramírez Acuña, quien se había defendido diciendo con firmeza que “Jalisco no se vendía por un plato de lentejas”.

NO CUADRAN LOS DATOS

Para Blanca Jiménez Cisneros, directora general de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), los porcentajes manejados en el Acuerdo de Entendimiento firmado, el pasado 29 de junio, por los gobernadores Diego Sinhué Rodríguez Vallejo y Enrique Alfaro Ramírez: “No le cuadran”, ya que los datos de disponibilidad de agua con los que cuenta la CONAGUA, no corresponden a los datos manejados en el Acuerdo de Entendimiento firmado por los funcionarios.

Lo anterior fue explicado por la Directora de CONAGUA durante la reunión que sostuvo, el pasado martes 9 de julio, en la Secretaría de Gobernación, el Comité Salvemos Temacapulín, Acasico y Palmarejo, el Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario y el Colectivo de Abogados de las comunidades; en dicha reunión también estuvo presente Lázaro Cárdenas Batel, jefe de Asesores del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Respecto a los 500 millones de pesos, destinados dentro del Presupuesto de Egresos Federal 2019, la titular de la CONAGUA señaló que, por órdenes de López Obrador, sólo se usaron 270 millones de pesos para realizar trabajos de seguridad en El Zapotillo, tales como instalar unos diques que impidan que ramas, basura, piedras o cualquier otro elemento lleguen a obstruir las compuertas de presas, lo cual podría ocasionar un desastre.

Jiménez Cisneros resaltó que su administración se encuentra enfocada en tener toda la información del proyecto Presa El Zapotillo- Acueducto Zapotillo-León; no obstante, no han revisado toda la documentación que se encontraba en las oficinas de CONAGUA Jalisco y que recientemente ha sido trasladado a sus oficinas en la Ciudad de México.

Hemos encontrado irregularidades -dijo-, por lo que ya tenemos la información en la Ciudad de México donde la estamos analizando, pero ha sido un dolor de cabeza analizar el expediente, precisó.

Respecto a la millonaria demanda de la empresa española Abengoa contra el Gobierno de México por el pago de una indemnización por la inversión que realizó en el proyecto Acueducto Zapotillo-León, Blanca Jiménez resaltó que no pagarán lo que exige la empresa española: “No lo vamos a pagar: ¿De dónde saldría eso? Esto con los abogados de CONAGUA ya lo estamos judicializando”.

Por su parte, Lázaro Cárdenas Batel se comprometió a agendar una reunión en las próximas semanas con el presidente Andrés Manuel López Obrador y aseguró a las comunidades que Obrador no tomará ninguna decisión “en lo oscurito”.

“No tengan preocupación de que se enteren de la decisión del Gobierno Federal no fue consensuada con ustedes, que no fue platicada o que, simplemente, se tomó en lo oscurito y que ustedes se enteraron por los medios… tengan la absoluta certeza de que eso no va ocurrir”.

LAS PRESAS ‘NO SON LA OPCIÓN’

El Comité Salvemos Temacapulín, Acasico y Palmarejo acompañados del Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC), el Colectivo de Abogados, y representantes de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas también se reunieron con Víctor Manuel Toledo, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), quien al iniciar la reunión recordó el caso de la presa Miguel Alemán, en Oaxaca, que inundó 47 mil hectáreas dejando bajo el agua pueblos, cultura, y tradiciones ancestrales.

Refieren los medios de comunicación digitales Zona Docs y Somos el Medio, en el material periodístico firmado por Mario Merlo, que en los resultados del encuentro destaca la aportación de titular de Semarnat: “Recuerdo muy bien el caso donde gente mayor mazateca, se suicidó después de ver a su pueblo inundado… porque estaban inundando, su historia y pueblo mazateco.”

Por ello, Víctor Manuel Toledo celebró que a diferencia de los mazatecos: Temacapulín, Acasico y Palmarejo sean un frente de resistencia que se organiza y lucha por defender sus derechos.

“La novedad que yo veo ahora y que me da mucho gusto es que ustedes se organizan, y que tienen 14 años luchando y hasta ahora tienen detenida la presa. Aquí la pregunta es qué tanto un proyecto de escala federal tiene derecho a irrumpir la vida a nivel local y municipal, esto en un modelo de civilización donde prevalece la ciudad y la industria como mecanismos de destrucción y depredación de los pueblos.”

Después de escuchar a las comunidades, el secretario de la Semarnat, propuso visitar a la comunidad a finales del mes de julio con la intención de conocer el territorio y buscar soluciones para: “la gestión integral del agua” y “la resistencia de las comunidades contra el proyecto Presa El Zapotillo-Acueducto Zapotillo-León”.

A modo de conclusión, Toledo comentó a los pueblos que actualmente: “las presas no son la opción”, y que en el caso de las hidroeléctricas, la solución es mil pequeñas micro-hidroeléctricas, manejadas por la gente de las comunidades o mediante un modelo de cooperativas donde no predomine el gigantismo ni la concentración de energía que imita las prácticas del poder económico y político.

ALCALDES DE LOS ALTOS, AVALAN ACUERDO

Mediante un desplegado, alcaldes de 16 municipios de la región de Los Altos de Jalisco, sin el aval de sus respetivos cabildos, manifestaron su respaldo al nuevo proyecto de distribución de agua entre Jalisco y Guanajuato firmado el pasado 29 de junio por los gobernadores Enrique Alfaro Ramírez y Diego Sinhué Rodríguez Vallejo.

“No tenemos duda -exponen-, que el acuerdo es un hecho histórico que permite a los jaliscienses recuperar el agua que se había perdido en los convenios de 2005 y 2007, y a la vez respetar los acuerdos de distribución de agua de 1995 y 1997 donde corresponden a Jalisco 76% del agua de la cuenca del Río Verde y a Guanajuato el 24%”.

El desplegado lo firman los alcaldes de Arandas, Encarnación de Díaz, Jalostotitlán, Lagos de Moreno, Mexticacán, Ojuelos, San Diego de Alejandría, San Juan de los Lagos, San Julián, San Miguel el Alto, Teocaltiche, Tepatitlán, Unión de San Antonio, Valle de Guadalupe, Villa Hidalgo y Yahualica.

En la publicación los munícipes advierten: “El acuerdo permitirá además evitar prácticas como la sobreexplotación de los manos acuíferos, garantizar la vida de las fuentes de abastecimiento del Estado y que se cumpla plenamente el derecho al agua, tanto de la región de Los Altos, como del Área Metropolitana de Guadalajara”.

Dicen entender la importancia que tienen los recursos hídricos para el desarrollo de las comunidades y señalan: “Este histórico acuerdo es una gran noticia porque permite garantizar el abasto de agua para uso humano para los ciudadanos de Los Altos de Jalisco, lo que traerá grandes beneficios a sus habitantes. Pero también garantiza el agua para actividades ganaderas y de cultivo, en una de las regiones más prósperas del país en esta materia”.

Y sentencian: “Tanto el Gobierno del Estado como los alcaldes de los municipios de Los Altos, estaremos al pendiente de los pasos a seguir por parte del gobierno Federal, a través de la Conagua, para llevar a cabo los estudios, proyectos y obras de infraestructura para trasladar el agua a la población.”

Y remata el desplegado: “Estaremos atentos también a proyectos como el de la presa El Zapotillo, sobre el cual el presidente Andrés Manuel López Obrador ya anunció hace unos días, que se retomarán los trabajos con recursos federales”.

RECHAZAN REGIDORES DAR AGUA A LEÓN

En tanto que, para los regidores de oposición en algunos de los municipios alteños, el nuevo acuerdo de distribución del agua del Río Verde, firmado entre Jalisco y Guanajuato, pone en evidencia que el mandatario jalisciense, Enrique Alfaro, “le da la espalda a los Altos de Jalisco”.

Particularmente regidores priistas de la región criticaron la decisión del gobernador que prevé entregar el agua a Guanajuato de una cuenca deficitaria que pertenece solamente a Jalisco y manifestaron su rechazo a la decisión del gobierno de Jalisco, que pretende entregar el agua de la cuenca del Verde al estado de Guanajuato y con ello afectar la economía y desarrollo de toda la región alteña.

Hugo René Ruiz Esparza, regidor del municipio de Lagos de Moreno, explicó que el acuerdo signado por ambos gobiernos afecta a toda la zona de Los Altos de Jalisco, “pero sobre todo muestra una incongruencia del actual gobernador quien durante su campaña aseguró que no permitiría el trasvase para entregar el agua a Guanajuato”.

“Los Altos de Jalisco -dijo-, están perdiendo en este acuerdo que el gobernador de Jalisco está teniendo con el gobernador de Guanajuato. Es un acuerdo que nos lesiona y nos afecta porque está entregando nuestra agua, a todas luces salimos perdiendo. Él prometió que no se haría el trasvase, pero tan pronto como llegó a ser gobernador, nos dio la espalda a los alteños”.

Reunidos en las oficinas del Comité Directivo del PRI, ediles de la región alteña junto con el presidente del partido Ramiro Hernández García, explicaron que la posición de los habitantes de la zona es que el agua de la región se quede para la región.

“Pareciera -expuso por su parte Ramiro Hernández-, que se da un discurso para llegar al gobierno y otro diferente cuando se llega. Y esto en términos reales es demagogia. Lo que estamos viendo es que el gobernador está finiquitando un acuerdo. Es por eso que respaldamos la propuesta que los regidores de la región de Los Altos, que plantean que sea un porcentaje más alto lo que se quede en Los Altos con relación a lo que se otorga al estado de Guanajuato”.

En rueda de prensa, los ediles aseguraron que el acuerdo que se publicó este martes con la firma de alcaldes de la región de Los Altos avalando el acuerdo, fue una decisión unilateral que nunca pasó por el pleno del cabildo y que los regidores desconocen completamente.

Finalmente, plantearon que esperarán a que el acuerdo que otorga ventaja al gobierno de Guanajuato llegue al Congreso de Jalisco, para cerrar filas con la fracción parlamentaria y evitar que se apruebe este convenio con los términos actuales.