MUNDO
Reflexiones sobre Perú
Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //
Perú es un país con una grave inestabilidad política, que en cinco años tuvo cuatro presidentes y dos congresos. Eso habla de un país fragmentado, producto en principio, de la polarización social y la dispersión política.
La elección que llevó al poder al hoy depuesto Pedro Castillo es un vivo ejemplo de la dispersión. Fue un proceso en el que, en la primera vuelta, participaron 18 candidatos a la presidencia y en ella Castillo obtuvo el 20% de la votación y Fujimori el 13, una fuerte fragmentación del voto, pero también una marcada división entre derecha e izquierda configurada en la segunda vuelta con el triunfo de Pedro Castillo con una ventaja de solo 44 mil votos sobre su contrincante Keiko Fujimori.
Ella representante de la derecha peruana y él postulado por el Partido Nacional Perú Libre, que se define como un partido marxista, leninista, mariateguista, con una plataforma centralizada en las demandas de los campesinos peruanos, reforma agraria, educación, salud y derechos sociales, en el cual la figura de Castillo, de origen campesino y líder de los maestros del Perú embonaba aunque no fuera su partido de origen ya que militó primeramente en el Partido Perú Posible. Fujimori dominó las áreas urbanas con amplios márgenes en la región de Lima (65%) y en la ciudad del Callao (67%), sacando una diferencia de más de dos millones de votos. De las 23 regiones del interior del país, ganó en siete: las provincias amazónicas de Loreto y Ucayali y las costeras de Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad e Ica – e incluso en estas regiones, la victoria se debe a los resultados obtenidos en las ciudades más grandes.
En cambio, Castillo ganó en las otras 16, con diferencias amplias en las principales provincias andinas: 89% en Puno, 83% en Cusco, 81% en Apurímac, 82% en Ayacucho, 85% en Huancavelica, 73% en Moquegua, 68% en Huánuco, 66% en Pasco y 71% en Cajamarca.
En un país con alta concentración poblacional en la región de Lima y El Callao (40%) el triunfo de un candidato sin bases significativas en la capital, sin hacer amplias alianzas políticas, se consideraba imposible y aun así se dio, principalmente por su firmeza en la plataforma reivindicatoria de los derechos indígenas y sociales. Pero llegar al poder no es lo mismo que gobernar y la luna de miel de los votos dura muy poco en un país como el Perú en que la realidad política corre paralela a la realidad social.
La precaria alianza electoral lograda en la segunda vuelta no pudo ser consolidada al llegar a ser gobierno y eso, aunado a la inexperiencia política y porque no decirlo, al embrujo del poder, sentó las bases para la defenestración del exitoso candidato y pésimo gobernante. Es difícil o imposible, imponer una política de izquierda radical en un país dividido, polarizado y sin tener apoyos políticos incondicionales. Sin el Congreso a su favor, sin el apoyo de los militares, incluso sin el del propio partido que lo postuló, la idea de gobernar por decretos y disolver al Congreso era un suicidio político.
La inestabilidad que padeció desde el inicio lo llevó a solicitar la visoría de una comisión especial de la OEA, que reconoció la polarización y radicalismo de las posiciones políticas y sugirió a la vez, una tregua que permitiera asegurar la gobernabilidad. A la luz de los acontecimientos, esa tregua nunca existió y la desesperación del presidente lo llevó a la decisión de establecer un periodo de excepción, disolver el Congreso y tratar de gobernar con decretos y acuerdos presidenciales. Castillo sobreestimó o tal vez ni siquiera evaluó las condiciones que tenía para intentar con éxito, tal maniobra, mostrando con ello su inexperiencia y el desconocimiento de los reales factores de poder.
Ni el partido Perú libre que lo postuló compartía muchas de sus acciones y su trayectoria como líder magisterial no le daba el respaldo popular necesario, ni procuró el respaldo militar. En el poder al parecer nunca estableció alianzas o compromisos con quienes pudieran garantizarle condiciones de gobernabilidad.
Como algunos otros mandatarios, asumió que el poder conferido por los votos le autorizaba a efectuar reformas, tal vez necesarias, pero no compartidas por la polarizada sociedad peruana. Algunos han querido ver en este proceso peruano un espejo para la situación mexicana pero no es así. Las diferencias son notables; en México la sociedad no estaba polarizada, la división está siendo generada desde el poder como una forma de consolidar su base de apoyo; a diferencia del Perú tiene mayorías relativas en las cámaras y ha logrado alinear al ejercito en torno a su proyecto, mientras que con la iniciativa privada ha establecido una relación de zanahoria y garrote que los mantiene alineados con aparentes reservas. Es la diferencia entre la llegada al poder de un político que ha tenido toda una vida para estudiar la realidad mexicana y otro, como el peruano que llega como producto de una coyuntura.
En ambos países la estructura institucional ha funcionado, en Perú para destituir a un presidente que no entendió la realidad política ni los verdaderos alcances de su poder, y en México para poner limites a la pretensión de aprovechar la coyuntura que lo llevó al poder para establecer un régimen ultra presidencialista con vocación para trascender en el poder.
Deja un comentario
– Opinión, Por Fernando Núñez
El nombramiento del comentarista Genaro Lozano Valencia como embajador de México en Italia causó un intenso debate público.
No es para menos, ya que su designación apunta a la desprofesionalización del Servicio Exterior Mexicano (SEM) en lo particular, y a una descomposición del Estado mexicano en lo general.
En Italia gobierna la extrema derecha, pero allá no hay un proyecto de destrucción institucional como la que estamos llevando a cabo en México.
El SEM es una de las pocas islas de profesionalización burocrática que tenemos en el país. Sin embargo, la estamos hundiendo.
Todos los gobiernos realizan nombramientos políticos, pero ninguno lo ha hecho como Morena: hoy en día, 1 de cada 3 embajadas están ocupadas por políticos (El País, 23 agosto 2025).
Muchos nombramientos se destinaron a gobernadores de la oposición cuyos estados están hoy con Morena, indicando que los cargos diplomáticos funcionaron como recompensa política: Claudia Pavlovich (Sonora), Quirino Ordaz (Sinaloa) y Omar Fayad (Hidalgo) son solo algunos ejemplos.
 |
Foto: Genaro Lozano
Más aún, la presidenta Sheinbaum anunció que los nombramientos de cónsules serán ahora por convocatoria “no abierta”, a través de “comités de selección”, con el fin de integrar una “lista plural”, lo que implica la politización -morenización- del SEM.
Pero hay un contexto más grande de desprofesionalización pública en el país. Si el Estado mexicano no estaba del todo consolidado, observable en sus instituciones deficientes, peor aún lo estará ahora.
Lo podemos ver en el recorte de 16% a 8% en los trabajadores de confianza en la administración pública federal, y en la contrarreforma educativa, que terminó con el Servicio Profesional Docente (SPD).
También, en la destrucción institucional -y de su personal- que representa lo sucedido con los organismos constitucionales autónomos, como el CONEVAL, la COFECE, el IFETEL y el INAI, que tenían servicios de carrera en su interior.
Asimismo, lo vemos en la centralización de funciones en la consejera presidente del INE, en el nombramiento de funcionarios en detrimento del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN), y en la próxima reforma electoral, que acabará desde los cimientos con el instituto.
Una de las grandes excepciones ha sido el Banco de México, ante los miedos de politizar la política monetaria. Hasta el momento.
A la desprofesionalización pública hay que agregar la confrontación como cultura política. Al interior del país, el partido en el poder se ha negado sistemáticamente a negociar con las principales fuerzas de la oposición, privándolas de todo valor moral y, además, de escaños legislativos ante una sobrerrepresentación del 20%.
Al exterior, el nombramiento de Genaro Lozano constituye la antítesis de la diplomacia, ya que uno de los mayores representantes de la izquierda y la ideología woke en el país será embajador en la Italia de Georgia Meloni, una de las máximas exponentes de la ultraderecha en el mundo.
Es la política de la afrenta llevada al plano diplomático, antes inimaginable.
El futuro embajador de México en Italia es síntoma de la creciente debilidad del cuerpo diplomático mexicano, y del Estado mexicano mismo. Es indicio también del fin de nuestra democracia, donde personajes en los extremos políticos toman papeles públicos relevantes.
Es patronazgo político: un tipo de corrupción que ofrece empleo a cambio de lealtad y que, en el transcurso, debilita tanto al Estado, como a la democracia.
Twitter: @FernandoNGE
TikTok: @Fernando_Nunez_
– Por Mario Ávila
Como un triunfo no solo para la justicia de Estados Unidos, sino para las víctimas de la organización terrorista del Cártel de Sinaloa, fue considerada esta mañana la declaración de culpabilidad de Ismael “el Mayo” Zambada García, quien admitió ser líder de grupo delincuencial desde 1989, haber contado con el apoyo de políticos, militares y policías y haber obtenido ganancias de más de 15 mil millones de dólares.
En rueda de prensa efectuada al término de la audiencia de procedimiento frente al juez Brian Cogan, donde “El Mayo” Zambada admitió su culpabilidad, la Fiscal General de los Estados Unidos, Pamela Bondi, expuso con satisfacción lo que considera una victoria histórica para el Departamento de Justicia y todas las fuerzas del orden en Estados Unidos, porque “ha sido decapitado el cártel de Sinaloa, ahora que “El Chapo” y “El Mayo” están condenados por haber construido un imperio criminal que creció como el cáncer en todo el hemisferio e inundó Estados Unidos con droga, cocaína, heroína, metanfetamina y ahora con fentanilo”.
Expusieron en la rueda de prensa que “El Mayo” Zambada enfrentará una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, una vez que se ha declarado culpable, en principio de dos, de los 17 delitos de los que se le acusa.
Aseguraron que “El Mayo” pasará el resto de su vida tras las rejas y que incluso morirá en una prisión federal estadounidense, “lo que nos acerca un paso más a lograr nuestro objetivo, de la eliminación de los carteles de la droga y el crimen organizado transnacional a lo largo nuestro país”, expusieron los funcionarios estadounidenses.
Garantizaron que bajo el liderazgo del presidente Trump, el Departamento de Justicia estará en primera línea de esta lucha, “con todas nuestras fuerzas del orden, en contra de los narcoterroristas que asesinaron brutalmente a varias personas e inundaron nuestro país con drogas”.
Después de la admisión de culpabilidad, Ismael Zambada se ha convertido ya en testigo protegido o cooperante y ya no habrá proceso judicial, por ello la siguiente cita en la Corte será hasta el próximo 13 de enero.
Finalmente los funcionarios de las organizaciones de seguridad de los Estados Unidos, presumieron haber utilizado con el ‘Mayo’ Zambada, “el mismo modelo que usamos cuando derribamos al ‘Chapo’ y a García Luna, no fimos tras las drogas, sino tras los tomadores de decisiones”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 804: Lo piden los expertos: Una nueva Corte de Justicia sin extremos ideológicos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
Monreal dice sí a la construcción del acueducto de la presa Solís
Piden senadores del PAN y Morena renuncia del auditor superior de Jalisco
Respaldaría Sheinbaum el drenaje profundo pero es responsabilidad estatal y municipal
Jalisco tiene nuevo acelerador lineal para fortalecer la atención contra el cáncer
Héctor Barragán
13 de diciembre de 2022 at 12:18
Muy preciso, Luis Manuel. Felicidades!