Por Gabriel Ibarra Bourjac //

“Hay una frase importante que le dice Obregón a Margarito Ramírez: “estoy en sus manos, pero también su vida está en mis manos”, nos señala José Luis Ortiz a propósito que el jalisciense que era ferrocarrilero le salva la vida al caudillo sonorense quien se había peleado con el Presidente Venustiano Carranza.

“Dicen que esconden a Obregón en el carro del carbón y se lo lleva hasta Guerrero, lo saca, pero él ya no regresa de ferrocarrilero, se queda con él y se acomoda, la revolución no da cuenta más que de ese pasaje, llega a la presidencia y parece que lo hacen primero gobernador de Quintana Roo, después director de los ferrocarriles, en un pleito muy mentado con Guadalupe Zuno”.

Margarito Ramírez de extracción ferrocarrilero, nació en Atotonilco El Alto el 22 de febrero de 1891 y según las voces del viento fue en 1908, a los 17 años de edad cuando ingresó a los ferrocarriles de garrotero; en 1911 ascendió a conductor y jefe de trenes y superintendente de División en 1916 y 1920, respectivamente.

Trascendería en el campo de la política con la ayuda del caudillo Álvaro Obregón y fue en 1927 al ser electo gobernador interino de Jalisco, con el apoyo del revolucionario sonorense, y se mantuvo al frente del gobierno local hasta 1929.

Posteriormente y hasta 1940 fue diputado en cinco ocasiones y senador de la república. Un dato curioso al tiempo que formaba parte de la 36 Legislatura correspondiente al periodo 1932-1936, tenía también el cargo de superintendente de los Ferrocarriles Nacionales de México.

Su figura trascendería la política de Jalisco en el siglo 20, ya que en su entorno nacieron y crecieron liderazgos políticos que ejercieron el control de la Universidad de Guadalajara e importantes espacios en el PRI.

Y en Jalisco fue muy sonada la confrontación que tuvo con otra figura significativa, como don José Guadalupe Zuno, al vivir enfrentadas sus familias prácticamente durante la mayor parte del siglo XX al disputarse los espacio de poder, como fue el conflicto en la década de los 50’s y la lucha a finales de la década de los 60 por el control estudiantil de la Universidad de Guadalajara.

Al respecto José Luis Ortiz indica que de acuerdo a las voces del viento que Obregón escogió a don Margarito para gobernar Jalisco, con lo que le pagó el favor de salvarle la vida.

Hubo tres figuras que surgieron producto de la revolución, Margarito Ramírez, Manuel M. Diéguez y José Guadalupe Zuno, ¿cómo fue su participación en la revolución?

“Margarito Ramírez no sé a través de quién lo convencen para que transporte cuando se pelea Obregón con Carranza y el sonorense tiene que salir huyendo de la Ciudad de México, Don Margarito no conocía a Obregón, lo que pasa es que alguien se lo lleva y le comenta el asunto, hay una frase importante que le dice Obregón a Margarito: “estoy en sus manos, pero también su vida está en mis manos”.

“Dicen que lo esconden en el carro del carbón y se lo lleva hasta Guerrero, lo saca, pero él ya no regresa de ferrocarrilero, se queda con él y se acomoda en la revolución; no se da cuenta más que de ese pasaje, llega a la presidencia y parece que lo hacen primero gobernador de Quintana Roo, después director de los ferrocarriles, en un pleito muy mentado con Guadalupe Zuno”.

“La historia es ingrata, la universidad le tiene una estatua a don José Guadalupe Zuno, le dicen que es el refundador, pero no hace más que abrir el mismo edificio que estaba cerrado, con las mismas bancas y maestros”.

“Manuel M. Diéguez hace los dos edificios emblemas, el que tumbó Zambrano y el Paraninfo, él funda la preparatoria de Jalisco, cuando es gobernador que no tenía chamba Don Margarito lo hace inspector de escuelas rurales, junto con Atila Zapata”.

“La figura de don Guadalupe Zuno en la revolución no la encuentro. Escribí un libro de Pedro Zamora, el bandolero sin bandera, y hace unos dibujos a mano que conservo de Pedro Zamora, que era un gran pintor, pero de la revolución no recuerdo prácticamente nada. Hay que entender que lo único que hace don Guadalupe es abrir la escuela”.

Era liberal y los liberales lo hicieron como una figura…

“Era muy liberal en un estado muy conservador, así pudo figurar y ser una figura muy representativa dentro de los liberales, para mí Jalisco siempre ha sido más conservador que liberal. Don Margarito también fue liberal, Guadalupe Zuno con una figura terrible, hay que entender que la historia es de los triunfadores, su hija se convierte en la esposa del presidente de la república, le dan más auge, le sacan todo lo bueno que tenía y lo exponen a los cuatro vientos, es el tema fundamental de la presencia de Guadalupe Zuno, siendo un abogado prestigiado y una gente respetada, dicen que no fue mal gobernador, que atendía a la gente humilde”.

¿Qué hay sobre Manuel M. Diéguez?

“Era un obrero que se va a trabajar a Mazatlán, era jalisciense, nace en Guadalajara, se va a trabajar a una fábrica de pólvora, fue el impulsor de la huelga de Cananea en 1906, también fue el primer jalisciense que conoce las Tinajas de Veracruz. Cuando triunfa la revolución, él regresa a Cananea y es presidente municipal, ese pasaje casi nadie lo sabe; él es el impulsor de la huelga en 1906.

“Estuvo preso, regresa a Cananea, conoce a Obregón, conoce a Calles, se viene a la revolución, al grado que acaba peleado con Obregón, que siendo presidente engaña a tres personas que serán candidatos, Adolfo de la Huerta, el Maestro de América y Plutarco Elías Calles, sabiendo que su candidato era Calles, eso le costó la muerte a Pancho Villa”.

Obregón mandó matar a Pancho Villa…

“Pancho Villa estaba descansando en paz; Don Regino Hernández Llergo era periodista en El Universal, lo mandan a hacerle una entrevista a Villa en la Hacienda del Canutillo, y Adolfo de la Huerta como secretario de Hacienda con Obregón”.

“Villa se le desfasa la lengua en la entrevista y dice que su candidato es Fito de la Huerta y que podía en 20 días juntarle 12 mil hombres, Obregón vio que nunca se iba a poner en paz, lo disfrazan, le inventan miles de cosas, que el diputado Salas lo manda matar, pero Obregón fue el de toda la danza, Obregón para mí es el asesino de la revolución, los mató a todos”.

Finalmente, a la luz de la historia, ¿no fue lo mejor eso?

“Tienes que aplicar el dicho vulgar que el que mata a puñaladas no espera morir a besos. Así pacificaron a México, medios carambas los medios por los fines. Creo que una forma de aplacarlos era esa. Obregón fue el pacificador, Calles es el que viene con más inteligencia, era un maestro rural, viene y cosecha; el gran error de Obregón fue la reelección, si no hubiera sido una gran figura más importante que Calles. La única forma de apaciguarlos era esa, se muere Zapata, se muere Villa, se mueren todos, se acaba todo, lo que no contaban que con Obregón inicia el movimiento cristero”.

¿Quién era el jacobino Obregón o Calles?

“Calles, dicen que le gustaba mucho el alcohol, había que entender que Calles viene siendo hijo bastardo de un gran hacendado, que tenían un molino de harina de trigo, pero Calles era maestro rural, tenía más cultura, no sé de dónde le salió todo ese odio, decía que por qué la religión tendría que ser romana, quería encabezar que la religión fuera mexicana. Eso le despertó a Calles el sentimiento contra la iglesia, de ahí puede nacer el odio o aberración contra la religión católica, no sé si su familia no era católica, a mi ver eso fue, trató de buscar cómo reformar la iglesia para que fuera mexicana, ese fue el entusiasmo grande de Calles”.

A propósito de iglesias, ¿estás escribiendo un libro de cristeros?

“Ya lo escribí, se está vendiendo ya en Amazon en México y Estados Unidos; se llama La Cristiada a 100 años de distancia, hablamos del México de 1840, hubo un movimiento con Valentín Gómez Farías y no con Benito Juárez como lo cree la gente. Hay muchos enfoques, cuando Valentín Gómez Farías muere, hay dos versiones, una que él no quiere que lo entierren en los campos santos en los atrios de las iglesias, dice que no quiere que lo entierren porque sabe que la iglesia le va a cercenar su cadáver, tienen que enterrarlo en Tlalpan donde vivía su hija, Benito Juárez muere en sana paz con la iglesia, dicen que fue uno de los precursores de la Virgen de Guadalupe. Si Maximiliano no se hubiera muerto, sacó un decreto que todos los indígenas que tuviesen título de propiedad se los iban a regresar, recibió al tío y abuelo de Zapata”.

Jalisco a diferencia de otros estados, poco aportó a la revolución mexicana…

“Es que la división se hace en el norte y la hacen los norteños, en la revolución falta mucha gente que nombren, la revolución ni la inició Obregón ni Pancho Villa, la inician los hermanos Flores Magón, Soto y Gama, Ruiz Cabrera, esos son los impulsores de la revolución.

Con el consentimiento de los gringos, el embajador Wilson le envenena el ambiente a Madero con Estados Unidos, hay versiones que Wilson le pide a Madero 50 mil pesos oro y Madero les dice que no se los va a dar, su capital se acabó y las arcas están vacías y le envenena el ambiente.

Madero se acabó su capital, el abuelo de Madero era el sexto hombre más rico del país, a Madero cuando le dan su herencia le tocan 680 mil pesos, se va a Estados Unidos después del Plan de San Luis, pero ya había acordado con su tío Jesús González lo iba a esperar en el Paso del Norte con 100 carabinas, con cerca de 5 mil cartuchos y había que llevar gente y caballos, pero su tío llega solo con 20 gentes y Madero pasa la frontera con esto, no entiendo los gringos en qué lo apoyaron.

Lo que he podido investigar es que Wilson le envenenó el ambiente con el presidente de Estados Unidos por la misma tibieza de Madero, se queda con el ejército viejo que le respondía al sobrino de Porfirio Díaz, porque le decían que Victoriano Huerta lo iba a traicionar, por eso matan a Francisco I. Madero”, puntualizó.

Por Francisco Junco //

Aunque el programa “Revivamos el Río Santiago”, fue presentado por el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, con “bombo y platillo”, a unos días de concluir su gestión, éste tiene muchos huecos que resolver, además de que no incluyó voces expertas y requiere, para su éxito, de la participación del Gobierno federal, así es como lo observa la especialista en temas hídricos, la doctora Raquel Gutiérrez Nájera, profesora investigadora de la División de Estudios Jurídicos del CUSH de la Universidad de Guadalajara.

Para la investigadora, el plan tiene aspectos positivos, pero adolece de una visión integral, pero aunque reconoció que es un proyecto ambicioso, faltó incluir a otros sectores productivos y ambientalistas.

“Está hablando de contaminación vía descargas con impactos en la salud de la gente, lo cual es cierto. Pero me parece que si queremos revivir el río Santiago, la estrategia tiene que ser más amplia”, subrayó.

Y es que el gobernador de Jalisco, presentó el pasado 13 de noviembre, el programa para sanear el río Santiago, donde recordó que se había comprometido, desde el inicio de su sexenio, limpiar el Río Santiago, el cual aseguró estaba clasificado como el más contaminado del país.

Entre las principales acciones para su saneamiento, informó Enrique Alfaro, está, entre otras, la construcción de 59 kilómetros de colectores, además 20 estaciones de monitoreo de la calidad de agua y el desazolve y control de maleza acuática.

Los principales avances que se han tenido, informó el mandatario de Jalisco, además de tener una mejora considerable en la calidad del agua, es la disminución de contaminantes y aseguró que se redujo la concentración de sulfuro de hidrógeno en la Presa Derivadora de El Salto – Juanacatlán.

“Nos pusimos como objetivo que al final del sexenio íbamos a llegar a tratar 10 mil litros por segundo, ese fue el objetivo. El río ya comenzó su recuperación, dejamos una ruta clara, desde una visión colaborativa e incluyente para su recuperación integral”, así lo aseguró Enrique Alfaro.

“Esto fue lo que hicimos durante seis años y que nos llena de orgullo el poder entregar resultados y demostrar que lo que nos comprometimos a hacer no fue un discurso de campaña, ni un planteamiento de intenciones, sino un compromiso claro para no fallarle a las y los jaliscienses”.

MUCHAS DUDAS

Pero, para Gutiérrez Nájera no se puede hablar sólo de saneamiento, se necesita una estrategia más amplia que contemple la restauración del ecosistema ripario del río y las fuentes que lo nutren.

“Tenemos que restaurar todo el ecosistema, todo el ecosistema ripario del río Santiago y las fuentes que lo nutren. Para efectos de que toda la reconfiguración de toda la riqueza en vida silvestre, en biodiversidad, en bosques, etc., que había asociada al río Santiago, se restaure para que pueda servir también como un filtro de calidad del agua del propio río y además de brindar todos los servicios ecosistémicos que brindaba anteriormente”, afirmó la académica.

Gutiérrez Nájera fue asesora de una ley especializada para toda la región hidrológica Lerma-Santiago-Pacífico, la cual fue aprobada por el Congreso de la Unión durante el sexenio de Vicente Fox, pero éste, en el último día de su mandato, vetó esta iniciativa. Además, la académica ha publicado algunos libros sobre la contaminación de la región, en específico la del río Santiago, así como el estudio de políticas públicas sobre la región hidrológica Lerma-Santiago-Pacífico, en su primera edición en el 2015 y este año está actualizando esta información.

En entrevista con Conciencia Pública, Gutiérrez Nájera destacó que para revivir al río Santiago, es esencial reconfigurar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos que alguna vez existieron, ya que, de acuerdo con la experta, estos elementos no sólo mejoran la calidad del agua, sino que también ayudan a mitigar los impactos ambientales.

Uno de los puntos críticos del proyecto es la regulación de las descargas industriales y agropecuarias, un tema que, en palabras de Raquel Gutiérrez, no está suficientemente abordado, ya que, señaló, al “río no sólo llegan descargas domésticas, sino también industriales y público urbano, también van todas las descargas de la industria y de la agropecuaria. Sobre todo aquella que es de alta intensidad, como podrían ser la cuestión del agave, todas las granjas, porcícolas, avícolas, etcétera. Todos los arrastres que hace en temporadas de lluvia o con vientos atípicos que se han estado dando este año, por ejemplo”.

La investigadora cuestionó la falta de una estrategia específica para alcanzar un nivel de descarga cero en estas actividades, ya que “sin este control, difícilmente podremos lograr un saneamiento total del río”.

Advirtió que el programa “Revivamos el Río Santiago”, del gobernador Enrique Alfaro, el cual plantea acciones hasta el año 2050, no debe limitarse a soluciones hidráulicas, como las plantas de tratamiento, que en muchas ocasiones terminan siendo “elefantes blancos”.

Por un lado, admitió, esta bien que sea un programa transexenal, para evitar que cambios de gobiernos comiencen de “la nada” o con estrategias diferentes, sin embargo, aseguró que el proyecto se quedó corto.

“Hay tecnologías más económicas y verificables, como los humedales, que pueden ser alternativas viables, especialmente en comunidades pequeñas. Es un mérito que el documento pueda retroalimentarse, pero necesita una mayor integración de especialistas y un enfoque más amplio”, indicó, “lo que no me parece que está bien claro y visualizado son todos los componentes que lleva una estrategia o un programa de Revive Río Santiago”.

A pesar de las limitaciones del programa, la académica reconoció que el proyecto abre la puerta a colaboraciones con el gobierno federal, cuya participación es indispensable, y apuntó que “el río Santiago es un cuerpo de agua federal, y su saneamiento requiere de un monitoreo e inspección más allá de las capacidades del gobierno estatal”.

Sin embargo, apuntó, la relación entre el gobierno estatal y el federal podría ser un obstáculo para el avance del proyecto, ya que “me parece preocupante que, mientras el gobernador saliente plantea iniciativas, como salir del Pacto Fiscal, el gobierno entrante deberá tender puentes con la federación para evitar que los esfuerzos realizados sean ignorados”.

“Lo que va a ocurrir es que el gobierno federal va a otra vez a recabar su propia estrategia completa, siguiendo a toda la región hidrológica Lerma-Chapala-Santiago, y no va a tomar en cuenta los esfuerzos que se han realizado aquí en Jalisco, lo cual me parecería también como algo muy grave. Porque yo creo que en el ámbito de competencias sí necesita haber un acuerdo de colaboración y coordinación y diálogo, necesariamente”, advirtió la experta.

El presupuesto para este proyecto, de acuerdo con el informe entregado por Alfaro Ramírez, se estima en más de 7 mil millones de pesos, pero para la especialista, no hay una claridad en base a que se realizó ese cálculo.

“No vi el anexo en base a que se hizo ese cálculo. No viene, supongo que deben de estar en toda la propuesta completa, pero a mí me parece que no podemos basarnos en una visión hidráulica, la recuperación de la cuenca del río Santiago, porque está visto que esto no ha funcionado”, dijo.

Por otro lado, la académica puso en duda el avance en el saneamiento del río, que presumió el gobernador jalisciense, del 75 por ciento, ya que los datos proporcionados no son verificables y los niveles de contaminación indican lo contrario, como lo evidenció la mortandad de peces registrada este año, todos los datos que tenían en su página, agregó, no hay indicadores ni forma de verificar esa información.

“Tan no es verificable, que entonces cómo nos explicamos que en este año, en meses pasados, hubiera miles de peces sobre el río Santiago muertos por falta de oxígeno. Y la falta de oxígeno es por contaminación, no por el viento”, observó.

Además, aseguró que ella envió los datos que se obtuvieron por transparencia a una científica de la Alianza Mundial de Derecho Ambiental y le informaron que esos indicadores de contaminantes indica la presencia de metales pesados y orgánicos, en exceso, “¿cómo es que llevamos el 75%?”, además, señaló que la perspectiva de llegar al 99 por ciento de saneamiento del río, al final del sexenio de Pablo Lemus, no es factible, por lo que solicitó “datos duros” para verificar la información.

“Los datos duros que hay, y que fueron proporcionados por la CEA indica que el río Santiago tiene la misma contaminación. Tan es así que hubo una mortandad de peces”, insistió.

Otro aspecto que preocupa a la académica, quien desde finales de los 80’s ha estudiado la región hidrológica de Chapla-Lerma, es la limitada participación de instituciones académicas y de la sociedad en la formulación del plan.

“Tampoco hay como que ese anexo para decir participó la Secretaría de Economía, la Secretaría de Ordenamiento Territorial, la verdad no sabemos quiénes participaron, pero yo hubiera pensado que esas propuestas, que tuvieran el filtro no sólo de las secretarías, sino las hubieran tenido desde un cuerpo colegiado de expertos y gente afectada junto con las secretarías. Porque de otra manera, me parece que es la visión de este gobierno actual que no puede, que a lo mejor no es coincidente con otra visión más alta, que involucre a otros actores”, lamentó.

El documento presentado por el gobierno estatal incluye 66 acciones y 18 indicadores, pero la académica insistió en que los indicadores no están claros ni son verificables y señaló que “si realmente queremos revivir al río Santiago, necesitamos datos duros y estrategias más robustas”.

Para la académica, el saneamiento del río Santiago no sólo es un desafío técnico, sino también político y social, su recuperación requerirá no sólo recursos económicos, sino también voluntad política y la participación activa de todos los sectores.

Por Francisco Junco //

La visión que tienen los pobladores dista mucho del triunfalismo que mostró el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, en la presentación de “Revivamos el río Santiago”, para la mayoría de ellos hablar sólo de agua contaminada es insuficiente, para quienes viven a diario junto al río, la realidad cuenta una historia diferente.

Desde el corazón de El Salto, Alán Carmona, integrante del colectivo “Un Salto de Vida”, comparte una perspectiva aguda y profundamente conectada con la realidad del río Santiago. Durante 12 años, ha observado, analizado y luchado por mejorar las condiciones de este ecosistema que, según el gobierno estatal, muestra avances significativos en su saneamiento.

“Hay una especie de juego de palabras por parte del Gobierno del Estado”, inicia Carmona, refiriéndose a las declaraciones que destacan un supuesto avance del 75% en la limpieza del río. “Es cierto que ha habido inversión e infraestructura, pero no todo ese dinero ha ido directamente al tratamiento de aguas. De los más 7 mil millones de pesos reportados, gran parte se ha destinado a hospitales, centros de salud y hasta pintar bardas. Han metido a esa bolsa todas las acciones realizadas en los 17 municipios de la zona de intervención prioritaria”, señaló a Conciencia Pública, Alán Carmona.

El problema, según Alán Carmona, no radica únicamente en la distribución de los recursos, sino en cómo se reportan los resultados. “Cuando hablan del 75% de agua tratada, se refieren únicamente al agua residual doméstica, no a todas las fuentes contaminantes. Incluso dentro de esa categoría, trabajan con estimaciones basadas en promedios, sin considerar la contaminación industrial ni las descargas no cuantificadas”.

Mientras el gobierno celebra logros, los habitantes de las comunidades cercanas al río continúan enfrentando los mismos problemas de siempre. “Los olores pestilentes, las enfermedades y la espuma en la cascada siguen ahí”, relata Alán Carmona.

Aunque admite que la espuma tóxica ha disminuido desde 2012, pero el impacto de sustancias no tratadas sigue afectando gravemente la salud y calidad de vida de los residentes.

Además, la situación no se limita al tratamiento del agua y aseguró que el problema incluye la contaminación del aire, las emisiones industriales y la dinámica urbana que la ciudad impone sobre estas comunidades y acotó que vivir cerca del río Santiago es convivir con el abandono institucional y la contaminación en todas sus formas.

El programa “Revive el Río Santiago” ha impulsado la construcción, rehabilitación y ampliación de plantas de tratamiento. Sin embargo, Carmona señala deficiencias estructurales en estas iniciativas. “Muchas de las plantas tienen problemas de diseño original, y su operación depende ahora de concesionarios. No sabemos si el gobierno estatal podrá sostener estos gastos, ya que debería ser competencia de los municipios, que carecen de capacidad técnica y recursos financieros”.

De acuerdo con Alán Carmona, esta incertidumbre condena a las plantas al abandono, porque el enfoque sigue siendo ingenieril: más tubos, más plantas, pero no se aborda la dinámica completa de la cuenca. Los ríos no son sólo drenajes; son ecosistemas que interactúan con el paisaje, los sedimentos y la vida”.

Para el colectivo “Un Salto de Vida”, con el próximo gobierno del Estado, que encabezará Pablo Lemus Navarro, hay preocupación por su perfil marcadamente empresarial y a los últimos gobiernos les ha faltado cambiar la visión, una visión más integrar, de un ecosistema más completo que ataque las causas y no las consecuencias.

“Nos preocupa porque él, bueno, tiene un perfil aún más empresarial que Alfaro y ya vino a anunciar que se reunió con la presidenta municipal del Salto, para decir que van a traer más y más inversiones al corredor industrial. Pero el gran llamado de atención es, eso no puede ocurrir, si no tienen capacidad en este momento institucionalmente para regular las industrias existentes”, resaltó.

“Mientras eso no ocurra no pueden atreverse a traer más y aunque ellos digan que es culpa de la federación que no vigila, que no castiga, que no sanciona, que no invierte, están viendo esta situación y ellos aún le quieren echar más leña al fuego”.

El gobierno estatal ha señalado la falta de apoyo federal como una limitante para resolver estos problemas, pero Alán Carmona considera que esta disputa política sólo perjudica a la población.

“Mientras se sigan aislando del gobierno federal, quienes sufrimos somos los de siempre. Aunque el gobierno federal ha anunciado programas de recuperación para ríos como el Santiago, parece que siguen apostándole a la misma lógica de plantas de tratamiento”.

Para Alán Carmona y el colectivo, la solución no pasa únicamente por la infraestructura e insistió que “falta una visión integral. La contaminación del río no es el problema; es la consecuencia de una dinámica que perturba la relación entre las comunidades y su territorio. Necesitamos replantear la forma en que gestionamos los ecosistemas, devolviendo el agua al río y deteniendo el crecimiento urbano e industrial desmedido en estas zonas”.

El mensaje para el próximo gobierno es claro: “No se puede construir sobre un modelo que perpetúa el deterioro ambiental y social. Hace falta una perspectiva ecológica, no sólo ecologista, que reconozca al río como un ente vivo y no como un objeto que necesita domesticar”.

El río Santiago, más que un problema por resolver, es un testigo silencioso de la interacción entre el desarrollo humano y los ecosistemas. Entre cifras oficiales y realidades locales, su historia sigue siendo un espejo de las prioridades y los desafíos de quienes lo habitan y lo gobiernan.