Óscar Ábrego celebra la restitución del orden jurídico

Por Francisco Junco

El comunicador y luchador social Óscar Ábrego calificó como una victoria del Estado de Derecho la resolución emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que revocó parcialmente los lineamientos aprobados para el proceso electoral local 2026-2027 en Jalisco.

Tras una disputa jurídica que se prolongó durante un año, sostuvo que la decisión del máximo órgano jurisdiccional en materia electoral confirma los argumentos que diversos actores habían planteado contra las disposiciones emitidas por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) de Jalisco.

Ábrego afirmó que los lineamientos originalmente aprobados por el organismo electoral local, y posteriormente avalados por la Sala Regional Guadalajara, representaban una distorsión de los principios democráticos al establecer criterios que, a su juicio, excedían el marco constitucional. Particularmente, cuestionó las reglas aplicadas en municipios como Zapopan, las cuales consideró contrarias al orden jurídico y al derecho de los ciudadanos a participar libremente en la contienda electoral.

Y es que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó parcialmente los lineamientos emitidos para el proceso electoral local 2026-2027 en Jalisco, al concluir que la legislación estatal ya contempla mecanismos suficientes para garantizar la participación efectiva de las mujeres y de grupos históricamente discriminados en los cargos de elección popular.

En este contexto, el tribunal determinó modificar diversos criterios que habían sido incorporados en los lineamientos del proceso electoral jalisciense, al considerar que algunos de ellos excedían las facultades reglamentarias de la autoridad administrativa electoral y podían generar restricciones no contempladas por la ley.

«Esta resolución no es otra cosa más que imponer el respeto al derecho en su más amplia connotación y también ponerle un freno a estas ideologías que pretenden imponer criterios basados en todo aquello que tenga que ver en razón de género», expresó Ábrego al referirse al fallo de la Sala Superior.

El activista sostuvo que durante el proceso de impugnación se advirtió que las medidas impulsadas por el IEPC generaban condiciones que, lejos de fortalecer la participación democrática, podían derivar en exclusiones indebidas de aspirantes en determinadas demarcaciones.

Según señaló, la sentencia corrige esos excesos y devuelve certidumbre al proceso electoral. Asimismo, consideró que la resolución fortalece el principio de legalidad al recordar que las acciones afirmativas deben aplicarse dentro de los límites establecidos por la Constitución y las leyes electorales, sin que ello implique la creación de restricciones adicionales para otros sectores de la población.

«Habíamos caído en una situación de locura, en excesos del IEPC jamás vistos, y que finalmente permite aplicar el espíritu democrático que tiene que regir a cualquier entidad como Jalisco y a cualquier nación como México», afirmó.

Ábrego cuestionó particularmente las disposiciones que impedían a hombres encabezar candidaturas en determinados municipios, al considerar que tales medidas resultaban incompatibles con los principios democráticos que deben garantizar la libre participación política de toda la ciudadanía.

«¿Cuándo se había visto en algún país democrático que se impidiera al ciudadano votar libremente esta exclusión a los hombres para encabezar planillas en ocho municipios? Era un atentado a la democracia. Se busca paridad excluyendo, lo cual es un absurdo colosal», manifestó.

El fallo de la Sala Superior ha generado reacciones encontradas entre distintos sectores políticos y sociales. Mientras algunos actores celebran que se hayan establecido límites a las acciones afirmativas impulsadas por las autoridades electorales, otros consideran que la decisión podría representar un retroceso en los avances alcanzados en materia de representación política de las mujeres.

No obstante, el máximo tribunal electoral reiteró en su resolución que la obligación constitucional de garantizar la paridad de género permanece vigente y que las mujeres deben seguir contando con mecanismos efectivos para acceder a los cargos de elección popular en condiciones de igualdad.

Frente a las críticas de algunos colectivos feministas, Ábrego rechazó que la impugnación tuviera como propósito debilitar los avances en materia de igualdad política y sostuvo que el debate debe enfocarse en la legalidad de las medidas adoptadas por las autoridades.

«Yo invitaría a todas aquellas políticas feministas que se expresan en contra de la determinación de la Sala Superior, que más bien orienten su energía a reconocer que necesitamos restablecer el Estado de Derecho en este país», señaló.

El comunicador insistió en que la resolución no debe interpretarse como un cuestionamiento a la paridad de género, sino como una delimitación de las facultades de las autoridades electorales para instrumentar políticas públicas y criterios de participación política.

En ese sentido, recordó que durante años ha respaldado las luchas de las mujeres por alcanzar mayores espacios de representación y consideró que la igualdad sustantiva constituye un objetivo legítimo dentro de cualquier sistema democrático.

«Yo siempre he estado a favor de la paridad, siempre he sido un aliado incondicional de las luchas de las mujeres», expresó.

Y puntualizó que el respaldo a la igualdad de género no puede traducirse en el aval de medidas que, desde su perspectiva, se aparten del marco constitucional o de los principios de legalidad que rigen la actuación de las instituciones públicas.

«Tampoco puedo estar yo a favor de la inconstitucionalidad o a favor de la ilegalidad. Eso jamás; siempre a favor de la paridad, siempre a favor de la equidad, pero también siempre a favor de la legalidad», concluyó.