Connect with us

NACIONALES

Desconfianza

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

El proceso sucesorio adelantado llega ya al terreno de las vísperas. Formalmente el año electoral inicia en septiembre y las precampañas a partir de noviembre, sin que esta formalidad legal haya sido un obstáculo para que el partido en el gobierno realice campaña abierta entre y con sus aspirantes, y la oposición, unida en un frente amplio, haya hecho lo propio aunque con más decoro legal y menos presupuesto.

Por lo visto, será una elección entre dos bloques políticos fuertes y la presencia testimonial e interesada de un partido con una apuesta controvertida. En todos estos protagonistas, priva la desconfianza como un común denominador en sus actos. En el partido oficial, hay desconfianza en el proceso y resultados de la encuesta que han definido como método para elegir candidato. Las denuncias de utilización de recursos públicos, acusaciones y sospechas sobre posibles deserciones han sido la nota en la semana anterior.

Por su parte, el bloque opositor, con un proceso más transparente, ha depurado su lista de aspirantes dejando solo tres para competir en una elección que podríamos llamar primaria. Pero no se puede obviar la desconfianza que ha privado en cada etapa del proceso. La sociedad civil integrada al bloque, desconfía de los partidos y estos a su vez no están dispuestos a ceder la iniciativa que la ley les concede de ser quienes postulen candidato (a).

La desconfianza se ha trasladado a los militantes y participantes, al personalizar y proyectar la competencia de una elección interna como una rivalidad o antagonismo inexistente. Se explica porque no se pueden sustraer al espíritu de competencia, pero arroja evidencia sobre la fragilidad de la unidad.

La desconfianza ha ocasionado una recesión democrática por la que ha sido posible que surjan liderazgos carismáticos como el de Vicente Fox en el año 2000, o Andrés Manuel López Obrador en 2018; o como Trump en EUA, Bolsonaro en Brasil, Evo en Bolivia y recientemente Milei en Argentina. En todos estos países, la ansiedad causada por la situación económica, la inseguridad, la desigualdad salarial, la insuficiencia institucional, provoca la proclividad a aceptar gobiernos autoritarios y desconfiar de las instituciones democráticas.

En México se explica el surgimiento de la figura de Xóchitl Gálvez porque cataliza el descontento contra el actual régimen y porque se dan las condiciones para la polarización, pero la popularidad ganada a fuerza de menciones presidenciales no debiera confundirse con la personalidad de un líder carismático que aún no tiene. No le ayuda que en el proceso interno del bloque opositor haya encontrado a otra figura de similar origen, hecha a base de lucha personal cuyo único óbice radica en su afiliación a un partido ahora muy rechazado.

En los hechos, la desconfianza se ha trasladado al proceso y se elaboran teorías de conspiración partidista para eliminar a quien consideran tiene más posibilidades de ganar por su afinidad con la sociedad civil.

Es absurdo, que quienes aceptaron participar en un proceso integrador, transparente y democrático, ahora encuentren conspiraciones y ataques en la simple confrontación de pensamiento, especialmente en temas de carácter y de interés general. No se deben sentir aludidos si en el tema de combate a la corrupción se dice que el presupuesto es, no ser corrupto, a no ser que les acomode el guante, o que la mención de liderazgos carismáticos les aplica sin haber demostrado todavía ese liderazgo.

Desconfiar de los aliados o descalificarlos como lo hizo con el PRI un connotado representante de la sociedad civil, no es un buen principio para la formación de un bloque sólido que enfrente al oficialismo. Como tampoco lo es que, quien aún no ha ganado una posición se sienta agredida, sin haber sido aludida en forma personal, y fomente en sus seguidores la desconfianza y la posible división.

Xóchitl Gálvez aspira a dirigir el país, pero debe demostrar que tiene más que una repentina popularidad nacida del enfrentamiento. Con madurez, asumir que el proceso primario en que está inscrita es para consolidar un frente y que a la vez, habrá de servirle para fogueo. Poco futuro tendrá si en este proceso no construye la unidad que le proporcionará estructuras y además si no logra con suficiencia, imponerse ante una rival que, con mejores credenciales políticas, con trayectoria limpia, le disputa la nominación. Que el lastre que le significa el partido en que milita no asegure la victoria en 2024, no debiera ser el argumento para eliminarla.

El oficialismo ha hecho de la confrontación su discurso, de la explotación de la inconformidad el contenido de su retórica, de la exacerbación de las diferencias sociales su propaganda y del ataque a los medios su forma de estar en ellos sin que le cueste.

El bloque opositor tiene que decidir si le conviene competir con un discurso igual o puede construir un candidato(a), que no haga del pleito su atributo y de la desconfianza su debilidad, o si tiene la capacidad y madurez de articular una propuesta que recupere la confianza, que cambie el sistema de raíz.

Continuar Leyendo
1 Comment

1 Comments

  1. Héctor Barragán

    21 de agosto de 2023 at 13:15

    Muy acertado análisis dela situación política actual. Felicidades Lic. Robles. Abrazo!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.