MUNDO
El republicano Greg Abbot: ¿Un peligro para México? aspira a vivir en la Casa Blanca
A título personal, por Armando Morquecho Camacho //
Como buen político republicano de corte texano, Greg Abbot, el gobernador de Texas que se juega su reelección en el mes de noviembre, ha sido motivo de polémica entre la clase política mexicana y estadounidense, ya que la semana pasada firmó un decreto que declara a algunos grupos del crimen organizado, como organizaciones terroristas en su estado.
En una conferencia de prensa acompañado por varios funcionarios estatales, el Gobernador anunció que tomaría las medidas necesarias para identificar a todas las pandillas que colaboran directamente con los cárteles mexicanos para así incautar sus activos y hacer más fácil su persecución.
Además, el H. Gobernador de Texas aprovechó el momento para enviar una carta a Joe Biden y a Kamala Harris a través de la cual les solicitó/exigió que tomaran el asunto con seriedad y que clasificaran a los grupos del crimen organizado que operan en Texas como organizaciones terroristas en todo el país.
Ante los cuestionamientos de los medios de comunicación que se presentaron en la rueda de prensa, el gobernador republicano justificó esta medida señalando que los cárteles mexicanos son amenazas violentas y mortales para todos los texanos y todos los estadounidenses ya que de febrero del 2021 a febrero del 2022, más de 75 mil persona han muerto a causa de una sobredosis de esta droga sintética que en algunas ocasiones se presenta como dulce, medicamento para el dolor o simplemente como una pastilla brillante que resulta muy atractiva a los ojos de las generaciones más jóvenes.
Pero para contextualizar un poco más la razón de este debate, es necesario hablar un poco sobre el fentanilo y el por qué esta droga sintética ha obligado al gobernador de Texas a tomar una medida de esta naturaleza.
Según información de la cadena de noticias CNN, el 27 de septiembre, el departamento de justicia, junto a la DEA y otras organizaciones, incautaron, del 23 de mayo al 08 de septiembre, 10.2 millones de pastillas y 980 libras de polvo de esta sustancia, y según las autoridades, lo incautado equivale a más de 36 millones de dosis letales.
Asimismo, estos números exponen muy claramente porqué el trabajo referente al control del tráfico de fentanilo no ha dado los resultados esperados, y es que el tráfico de esta sustancia resulta más sencillo debido a que con muy pequeñas cantidades, se pueden generar sustancias con impactos superiores a los de la heroína y la cocaína.
Ahora bien, respecto a las declaraciones del gobernador republicano, es necesario precisar un tema fundamental del procedimiento para catalogar como terroristas a determinadas organizaciones criminales extranjeras, como en su momento se hizo con ISIS o Al Qaeda, y es que conforme a la sección 219 de la Ley de Naturalización y Migración de los Estados Unidos, esta facultad le corresponde al Departamento de Estado, por lo que el decreto firmado por Greg Abbott, es una medida sin validez y sin peso jurídico, pero con mucho peso político que puede traer consigo muchas implicaciones de la misma naturaleza tanto en Estados Unidos, como en nuestro país.
En virtud de lo anterior, el espectáculo mediático que brindó el político republicano la semana pasada cuando dio este anuncio, debe de entenderse como el producto de una calentura electoral provocada por las elecciones del mes de noviembre en las que se jugará la reelección como gobernador de su estado y que busca avivar en el electorado texano ese sentimiento antimexicano que vuelve a nuestra cultura, ante los ojos de los norteamericana, como la fuente de los problemas sociales de su país.
Sin embargo, aunque la orden firmada por Greg Abbott, como ya lo mencioné, parece ser más que nada una estrategia electoral, y que además, carece de peso y de validez jurídica para desencadenar los efectos de la declaración que permiten al gobierno de Estados Unidos ser más agresivo en su proceso de aseguramiento de activos para limitar con mayor eficacia las actividades financieras de una organización criminal, no podemos dejar pasar desapercibido este debate y debemos de tomarlo en serio, toda vez que el contexto político de Estados Unidos, nos obliga a reflexionar sobre nuestra relación con Estados Unidos en un mediano y largo plazo.
Las ambiciones políticas de Greg Abbott van más allá de la reelección en su estado este noviembre ya que los ojos del político republicano están puestos en la Casa Blanca y aunque aún falta algo de tiempo, se posiciona como un personaje fuerte para la contienda interna de los republicanos para la candidatura de la presidencia del país.
Por ello, que un personaje republicano caracterizado por ser uno de los más cercanos a Donald Trump tanto personal, como ideológicamente, comience a sacar a relucir un discurso, que el mismo Donald Trump dio por muerto, debe encender alarmas no solo en Palacio Nacional o en Avenida Juárez No. 20, sino también en las oficinas de las demás corcholatas presidenciales, ya que uno de los personajes que probablemente serán protagónicos en el proceso electoral de Estados Unidos empieza a sacar a relucir el cobre.
La historia es fundamental para el desarrollo de los sucesos políticos, y cuando esta involucra a Estados Unidos, a los republicanos y al terrorismo, más que fundamental, la historia es bastante clara, en esta tesitura, este debate debe invitarnos a reflexionar seriamente sobre algunos temas.
El primero, es que ante este escenario político, es necesario mejorar las relaciones diplomáticas con Estados Unidos de tal manera que se pueda garantizar en el corto y mediano plazo una colaboración estrecha en determinados temas, entre ellos, la seguridad y la procuración de justicia en México.
Y en segundo lugar, es necesario dejar de minimizar, con el pretexto del proceso electoral de Estados Unidos las declaraciones de Greg Abbott, y por lo tanto, es primordial separar esta situación de los debates electorales anti mexicanos, pero también, de las narrativas anti yankee que predominan en algunos sectores de la clase política de México, ya que esta ceguera electoral, impide que se analice el panorama completo.
Hoy más que nunca, es necesario analizar los elementos más útiles de la cooperación con Estados Unidos que nos permitan incidir en la atención de los problemas que involucran la inseguridad, respetando siempre en todo momento, pero también, sin velos y con plena consciencia de nuestras capacidades en materia de procuración de justicia para así mantener una cooperación equilibrada capaz de entregar resultados en ambos lados de la frontera, para así silenciar la xenofobia y el populismo republicano que en algún momento, tendrá un fuerte impacto en nuestro país.
– Por Redacción Conciencia Pública
La Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed) decidió este martes bajar su tasa de interés en un cuarto de punto, dejándola en 4.00 a 4.25%. En palabras simples: el dinero en Estados Unidos será más barato para bancos, empresas y consumidores. Y cuando eso pasa en la mayor economía del mundo, el efecto se siente en todo el planeta.
¿Por qué lo hicieron? Porque la economía estadounidense se está enfriando: se generan menos empleos y el consumo pierde fuerza. Con tasas más bajas, la Fed quiere darle un empujón al crecimiento, hacer que pedir prestado sea más barato y que la gente gaste e invierta más.
¿Y a México cómo le pega? Directo. Estados Unidos es nuestro principal socio comercial, así que si su economía respira, la mexicana también. Una recuperación allá significa más compras de autos, electrónicos y alimentos de México, lo que da oxígeno a nuestras exportaciones.
En el terreno financiero también hay movimiento. Cuando las tasas bajan en Estados Unidos, muchos inversionistas voltean a ver a países como México para buscar mejores rendimientos. Eso puede traer más dólares al país y fortalecer al peso, aunque un peso demasiado fuerte también complica a los exportadores.
Otro punto clave: la deuda en dólares. Tanto el gobierno como varias empresas mexicanas tienen compromisos en esa moneda. Si las tasas en Estados Unidos bajan, el costo de pagar esa deuda también se reduce, lo que significa un respiro en sus finanzas.
Claro que no todo es miel sobre hojuelas. Si llegan capitales especulativos en exceso, el tipo de cambio puede volverse inestable. Y si el dólar se debilita demasiado, algunos insumos importados podrían encarecerse, lo que se traduciría en presión inflacionaria aquí en México.
En resumen: la decisión de la Fed es una buena noticia para México solo en el corto plazo. Habrá más aire para exportaciones, para las finanzas y para el peso. Pero el Banco de México (Banxico) tendrá que jugar con cuidado sus cartas para que este respiro no se convierta después en un dolor de cabeza.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
Exige PRI catalogar como terroristas a grupos criminales que operan en México
INE dio por concluida la primera elección del Poder Judicial
Hijos de AMLO se amparan para no ser detenidos en relación al huachicol fiscal
Entregan la presea “La Paz hecha a mano”
