MUNDO
El republicano Greg Abbot: ¿Un peligro para México? aspira a vivir en la Casa Blanca
A título personal, por Armando Morquecho Camacho //
Como buen político republicano de corte texano, Greg Abbot, el gobernador de Texas que se juega su reelección en el mes de noviembre, ha sido motivo de polémica entre la clase política mexicana y estadounidense, ya que la semana pasada firmó un decreto que declara a algunos grupos del crimen organizado, como organizaciones terroristas en su estado.
En una conferencia de prensa acompañado por varios funcionarios estatales, el Gobernador anunció que tomaría las medidas necesarias para identificar a todas las pandillas que colaboran directamente con los cárteles mexicanos para así incautar sus activos y hacer más fácil su persecución.
Además, el H. Gobernador de Texas aprovechó el momento para enviar una carta a Joe Biden y a Kamala Harris a través de la cual les solicitó/exigió que tomaran el asunto con seriedad y que clasificaran a los grupos del crimen organizado que operan en Texas como organizaciones terroristas en todo el país.
Ante los cuestionamientos de los medios de comunicación que se presentaron en la rueda de prensa, el gobernador republicano justificó esta medida señalando que los cárteles mexicanos son amenazas violentas y mortales para todos los texanos y todos los estadounidenses ya que de febrero del 2021 a febrero del 2022, más de 75 mil persona han muerto a causa de una sobredosis de esta droga sintética que en algunas ocasiones se presenta como dulce, medicamento para el dolor o simplemente como una pastilla brillante que resulta muy atractiva a los ojos de las generaciones más jóvenes.
Pero para contextualizar un poco más la razón de este debate, es necesario hablar un poco sobre el fentanilo y el por qué esta droga sintética ha obligado al gobernador de Texas a tomar una medida de esta naturaleza.
Según información de la cadena de noticias CNN, el 27 de septiembre, el departamento de justicia, junto a la DEA y otras organizaciones, incautaron, del 23 de mayo al 08 de septiembre, 10.2 millones de pastillas y 980 libras de polvo de esta sustancia, y según las autoridades, lo incautado equivale a más de 36 millones de dosis letales.
Asimismo, estos números exponen muy claramente porqué el trabajo referente al control del tráfico de fentanilo no ha dado los resultados esperados, y es que el tráfico de esta sustancia resulta más sencillo debido a que con muy pequeñas cantidades, se pueden generar sustancias con impactos superiores a los de la heroína y la cocaína.
Ahora bien, respecto a las declaraciones del gobernador republicano, es necesario precisar un tema fundamental del procedimiento para catalogar como terroristas a determinadas organizaciones criminales extranjeras, como en su momento se hizo con ISIS o Al Qaeda, y es que conforme a la sección 219 de la Ley de Naturalización y Migración de los Estados Unidos, esta facultad le corresponde al Departamento de Estado, por lo que el decreto firmado por Greg Abbott, es una medida sin validez y sin peso jurídico, pero con mucho peso político que puede traer consigo muchas implicaciones de la misma naturaleza tanto en Estados Unidos, como en nuestro país.
En virtud de lo anterior, el espectáculo mediático que brindó el político republicano la semana pasada cuando dio este anuncio, debe de entenderse como el producto de una calentura electoral provocada por las elecciones del mes de noviembre en las que se jugará la reelección como gobernador de su estado y que busca avivar en el electorado texano ese sentimiento antimexicano que vuelve a nuestra cultura, ante los ojos de los norteamericana, como la fuente de los problemas sociales de su país.
Sin embargo, aunque la orden firmada por Greg Abbott, como ya lo mencioné, parece ser más que nada una estrategia electoral, y que además, carece de peso y de validez jurídica para desencadenar los efectos de la declaración que permiten al gobierno de Estados Unidos ser más agresivo en su proceso de aseguramiento de activos para limitar con mayor eficacia las actividades financieras de una organización criminal, no podemos dejar pasar desapercibido este debate y debemos de tomarlo en serio, toda vez que el contexto político de Estados Unidos, nos obliga a reflexionar sobre nuestra relación con Estados Unidos en un mediano y largo plazo.
Las ambiciones políticas de Greg Abbott van más allá de la reelección en su estado este noviembre ya que los ojos del político republicano están puestos en la Casa Blanca y aunque aún falta algo de tiempo, se posiciona como un personaje fuerte para la contienda interna de los republicanos para la candidatura de la presidencia del país.
Por ello, que un personaje republicano caracterizado por ser uno de los más cercanos a Donald Trump tanto personal, como ideológicamente, comience a sacar a relucir un discurso, que el mismo Donald Trump dio por muerto, debe encender alarmas no solo en Palacio Nacional o en Avenida Juárez No. 20, sino también en las oficinas de las demás corcholatas presidenciales, ya que uno de los personajes que probablemente serán protagónicos en el proceso electoral de Estados Unidos empieza a sacar a relucir el cobre.
La historia es fundamental para el desarrollo de los sucesos políticos, y cuando esta involucra a Estados Unidos, a los republicanos y al terrorismo, más que fundamental, la historia es bastante clara, en esta tesitura, este debate debe invitarnos a reflexionar seriamente sobre algunos temas.
El primero, es que ante este escenario político, es necesario mejorar las relaciones diplomáticas con Estados Unidos de tal manera que se pueda garantizar en el corto y mediano plazo una colaboración estrecha en determinados temas, entre ellos, la seguridad y la procuración de justicia en México.
Y en segundo lugar, es necesario dejar de minimizar, con el pretexto del proceso electoral de Estados Unidos las declaraciones de Greg Abbott, y por lo tanto, es primordial separar esta situación de los debates electorales anti mexicanos, pero también, de las narrativas anti yankee que predominan en algunos sectores de la clase política de México, ya que esta ceguera electoral, impide que se analice el panorama completo.
Hoy más que nunca, es necesario analizar los elementos más útiles de la cooperación con Estados Unidos que nos permitan incidir en la atención de los problemas que involucran la inseguridad, respetando siempre en todo momento, pero también, sin velos y con plena consciencia de nuestras capacidades en materia de procuración de justicia para así mantener una cooperación equilibrada capaz de entregar resultados en ambos lados de la frontera, para así silenciar la xenofobia y el populismo republicano que en algún momento, tendrá un fuerte impacto en nuestro país.
– Por Mario Ávila
El Ballet Folclórico de Guadalajara se presentó en el Rosemont Theatre de Chicago, en el evento estelar de la Segunda Ruta de la Gira Internacional 2025, México en el Corazón.
Los bailarines tapatíos compartieron escenario con el Mariachi Estelar de México en el Corazón y la Banda Orquesta Colores, y presentaron estampas, música y canciones de Guanajuato, Yucatán y Jalisco ante los más de 4 mil 400 asistentes.
Este espectáculo se realiza anualmente e incluye al Mariachi Estelar como uno de sus principales artistas, junto con el Ballet Folclórico Guadalajara y la Banda Orquesta Colores.
Participaron en el evento Sergio Suárez, presidente de NAIMA (North American Institute for Mexican Advancement); Ron Serpico, alcalde de Melrose Park; Susana Mendoza de Illinois Comptroller; Reyna Torres, cónsul general de México en Chicago; Andrea Blanco, coordinadora del Gabinete Social del Gobierno de Jalisco; y Manuel Romo, secretario de Gobierno del Gobierno de Guadalajara.
Esta es la segunda parada de la ruta de México en el corazón, la primera fue en la Ciudad de Sioux City, en Iowa en donde se presentó por primera vez, y más de mil personas asistieron a disfrutar de este espectáculo.
La gira continuará por el Medio Oeste, Sur y la Costa Este de los Estados Unidos.
Para fechas y ciudades entrar en este sitio web: http://www.mexicoenelcorazon.org
CARTÓN POLÍTICO
Edición 805: Entrevista a Mirza Flores: «La silla del poder es prestada; no olvidemos de dónde venimos»
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS CINCO PRINCIPALES:
Arranca el Sistema Estatal de Participación Ciudadana en Jalisco
La corrupción urbanística: Valle de los Molinos y Colomos III
– Actualidad, por Alberto Gómez R.
(Parte 1) A lo largo de la historia de la humanidad, el poder económico de los grandes imperios se ha construido frecuentemente sobre pilares tan sombríos como la guerra, el saqueo sistemático y el sometimiento de pueblos enteros.
Este patrón de comportamiento, visible desde los primeros imperios de la antigüedad hasta las potencias contemporáneas, revela una lógica de acumulación basada en la extracción violenta de recursos más que en la productividad o la innovación endógena.
El historiador económico Douglas North, citado en uno de los documentos analizados, señalaba que los imperios antiguos establecían sistemas burocráticos sofisticados que permitían la expropiación sistemática de excedentes de las regiones conquistadas.
En el mundo actual, Estados Unidos representa la última encarnación de este impulso imperial, aunque sus métodos hayan evolucionado hacia formas más sofisticadas de dominación económica y militar.
Como se advierte en el panorama actual, esta potencia estaría experimentando un rápido declive relativo en el escenario global, lo que intensificaría sus comportamientos depredadores hacia naciones ricas en recursos que se resisten a someterse a su hegemonía.
Venezuela, con las mayores reservas petroleras certificadas del planeta, se encontraría en la mira de este mecanismo de saqueo contemporáneo, al igual que lo estuvieron Irak, Libia y Siria en las últimas décadas, solo por citar algunos ejemplos.
LOS CIMIENTOS HISTÓRICOS DEL SAQUEO IMPERIAL
Los primeros grandes imperios de la historia establecieron las bases de lo que sería una larga tradición de explotación económica mediante la conquista. En Mesopotamia, Egipto, China y la India, surgieron estructuras estatales centralizadas que «legislaban, impartían justicia y ejecutaban sobre un extenso territorio que agrupaba a muchas ciudades» (eumed.net).
Estos imperios perfeccionaron sistemas de extracción de riqueza mediante tributos, esclavitud y control de las rutas comerciales.
El Imperio de Alejandro Magno ofrece un ejemplo temprano de cómo la conquista militar servía como vehículo para la acumulación de riqueza. Como se describe en los documentos, Alejandro y sus falanges macedonias conquistaron todo el Imperio persa en tan sólo ocho años, apoderándose de inmensos tesoros y estableciendo un sistema de control sobre territorios que se extendían hasta la India. Patrón similar exhibiría el Imperio Romano, que transformó el Mediterráneo en su «Mare nostrum» y extrajo recursos de todos los territorios conquistados, desde las minas de plata hispanas hasta los graneros egipcios.
Con la era de los descubrimientos, las potencias europeas perfeccionaron el arte del saqueo imperial a escala global. España y Portugal inauguraron lo que podría considerarse el primer «imperio global» de la historia: «por primera vez un imperio abarcaba posesiones en todos los continentes del mundo» (eumed.net).
El flujo de metales preciosos desde América hacia Europa financió las guerras y el desarrollo económico europeo durante siglos, a costa del exterminio y la explotación de poblaciones indígenas.
El Imperio británico llevaría este modelo a su máxima expresión, estableciendo una red global de colonias y territorios controlados que proveían de recursos naturales y mercados cautivos a la metrópoli. El comercio de esclavos, la extracción de recursos en condiciones de cuasi-esclavitud y la destrucción de industrias locales competitivas fueron algunas de las estrategias empleadas para consolidar su hegemonía económica.
ESTADOS UNIDOS, LA SUPERPOTENCIA DEPREDADORA
Estados Unidos emergió como potencia global practicando una versión modernizada del juego imperial tradicional. Bajo la Doctrina Monroe y su corolario Roosevelt, se autoproclamó potencia hegemónica en América Latina y el Caribe, interviniendo militarmente en múltiples ocasiones para proteger sus intereses económicos. La diplomacia de las cañoneras y las intervenciones directas aseguraban el acceso a mercados, recursos y rutas comerciales estratégicas.
Tras la Segunda Guerra Mundial, con las potencias europeas debilitadas, Estados Unidos ascendió a la condición de superpotencia global, rol que se consolidaría tras el colapso de la Unión Soviética.
Como se señala en uno de los documentos, «después de que se desintegrase la Unión Soviética a principios de 1990, Estados Unidos quedó como la única superpotencia restante de la Guerra Fría». Esta posición hegemónica le permitió moldear las instituciones internacionales a su medida y establecer un sistema económico global que privilegiara sus intereses.
La economía estadounidense se ha vuelto profundamente dependiente de lo que el presidente Eisenhower denominó el «complejo militar-industrial». Con un presupuesto militar que supera al de los siguientes diez países combinados, Estados Unidos ha convertido la guerra en un negocio extraordinariamente lucrativo para sus corporaciones de defensa.
Como se documenta en uno de los artículos revisados, la administración Biden ha solicitado al Congreso «842 mil millones de dólares para el Pentágono en el año presupuestario 2024», lo que representa «la solicitud más grande desde el pico de las guerras de Irak y Afganistán» (france24.com).
Este apetito insaciable por el gasto militar requiere enemigos externos y conflictos perpetuos, creando un círculo vicioso de intervencionismo que justifique tales desembolsos. Los resultados son visibles en las sucesivas guerras e intervenciones que han marcado las últimas décadas, desde Vietnam hasta Afganistán, pasando por Irak, Libia y Siria.
EL SAQUEO CONTEMPORÁNEO
La invasión de Panamá en 1989 constituye un ejemplo paradigmático de cómo Estados Unidos utiliza pretextos para justificar intervenciones militares que persiguen objetivos geoeconómicos estratégicos. Como se documenta extensamente en varios de los materiales consultados, la llamada «Operación Causa Justa» fue oficialmente justificada como una medida necesaria para detener el narcotráfico y defender la democracia.
El general Manuel Antonio Noriega, quien había sido durante años un aliado útil para Washington y colaborador de la CIA, fue convertido de pronto en enemigo público número uno. Como se describe en los documentos, Noriega «había sido aliado clave de Estados Unidos durante el final de la Guerra Fría, trabajando como agente de la CIA, al tiempo que tejía vínculos con el narcotráfico» (elnacional.com). Cuando dejó de ser funcional a los intereses estadounidenses, fue acusado de narcotráfico y derrocado mediante una invasión militar que causó entre 500 y 4 mil víctimas panameñas, según distintas fuentes.
El verdadero objetivo de la invasión, sin embargo, habría sido asegurar el control estratégico del Canal de Panamá en vísperas de su traspaso completo a soberanía panameña, previsto para el año 2000 según los Tratados Torrijos-Carter de 1977. Como se señala en uno de los documentos, estos tratados «condicionaba la defensa del canal de manera conjunta, a través de un tratado adicional, dando la posibilidad de intervenir militarmente en Panamá si la operación del canal se viese comprometida».
La invasión aseguró que, aunque panameño en papel, el canal permaneciera bajo control efectivo estadounidense.
Continuará…
La presidenta adelanta novedades del Paquete Económico 2026: Regularización de autos chocolate y más recursos a la ciencia
Claudia Sheinbaum: Evade la banca el pago de la deuda del IPAB; lo descuentan de impuestos
Pronóstico de clima para hoy viernes en Guadalajara
Reacción inmediata y liberan a dos agentes de la SSPC secuestrados en Michoacán
