MUNDO
Francia y la justicia selectiva: Macron podría perdonar a Le Pen
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
Hace años el ahora expresidente Biden lanzó su primera campaña a presidente de EUA. Tardó más de 20 años con 4 intentos, pero llegó a la Casa Blanca. Biden no enfrentó un juicio, pero pudo haber pasado por los actos de su hijo Hunter y de él mismo, pero no fue así. De cualquier manera, podemos ver que en algunos puntos EUA, Francia y México pueden ser un ejemplo de lo que pasa cuando se enjuicia a un político en activo.
En muchas ocasiones los juicios pueden ser exagerados por razones políticas, pero en otras de hecho pueden ser disminuidos por las mismas razones. Solo para poner en contexto, el asunto es que Macron en Francia estaba por perder las elecciones presidenciales y Marine Le Pen es la candidata puntera.
Pero veamos con más detalle el caso de Francia. En años recientes, Europa se ha visto sacudida por temas de corrupción y presunta corrupción y en casi todos los casos las penas han sido menores. Ejemplos hay varios incluso llegando hasta la vicepresidencia del Parlamento Europeo en el 2022 a quien se le condenó por recibir sobornos de Qatar. Bueno, Qatar parece que ya tiene tradición en eso del soborno porque como usted recordará se les acusó de comprar el mundial de fútbol y otros eventos similares.
Pero la legisladora que supuestamente cometió el soborno no ha sido sentenciada ni nadie por ese caso. Lo mismo sucede con otro escándalo de presunta corrupción en el 2023 cuando supuestamente la empresa Huawei sobornó a políticos del mismo parlamento. De ese asunto nada se sabe después de 2 años de iniciado.
Marine Le Pen y varios de sus colegas fueron acusados de utilizar de forma indebida fondos del Parlamento Europeo que tiene sede en Bruselas, Bélgica. Se le acusa de haber pagado a asesores que trabajaban en cosas ajenas o contrarias a la política de dicho parlamento. Es decir, que pagó salarios y sus empleados no hacían lo que debían hacer.
El caso obvio tiene muchas aristas legales, pero de esas se encargarán sus abogados y los jueces de apelación. Lo que me llama la atención es que esos trabajos fueron pagados del 2004 al 2016 y que el juicio duró 9 semanas y se realizó a finales del año pasado. Uno se preguntaría si este asunto nunca fue visto durante los últimos 20 años. Esas peculiaridades hacen que muchos piensen que esto fue un ajuste de cuentas político y no una aplicación de la justicia.
El Partido de ella es el favorito para ganar las elecciones de Francia y ella la líder de las preferencias. En ese sentido, un juicio, sumario a casi una década de los hechos es de llamar la atención. De hecho, llama aún más la atención que la sentencia aplicó el castigo de suspender derechos políticos para ser candidata de inmediato.
En muchos casos la pena se suspende hasta después de la apelación. Digamos que la pena puede causar daño irreparable y por eso por lo general se suspenden hasta que el caso está firme. Pero eso no sucedió en esta sentencia, la jueza de la causa ordenó que La Pen no pudiera inscribirse a las campañas en el 2026 sin importar que su sentencia y, por ende, castigo estén aún en apelación.
AMLO casi fue encarcelado por el entonces presidente Vicente Fox y eso le dio muchísima popularidad, tanto que eso y el pleito entre el PRIAN le dieron la presidencia 12 años después. Lo mismo le pasó a Trump al enfrentar y lograr demorar o ganar la mayoría de sus casos legales.
Emmanuel Macron podría perdonar a Le Pen y con eso ganar la elección o rogar a Dios que ella no gane la apelación porque, de lo contrario, será presidenta y seguro le cobrará el regalo. Sea o no obra de Macron, ella se asegurará de que así se vea y la verdad, la sentencia y los propios cargos en el momento oportuno parecen ser muy buenos para formar una narrativa sobre una persecución política.
Yo he visto decenas de juicios penales en contra de expolíticos y en ninguno vi que le quitaran los derechos políticos al acusado antes de que la sentencia fuera firme e inapelable. Veremos si Le Pen se baja de la contienda y con eso evita arriesgar a su partido, que podría perder por falta de un candidato, o tal vez ella haga esto su mensaje central de campaña. Ya veremos en qué acaba este caso, pero por ahora la justicia francesa no parece estar muy ciega.
La sanción puede ser revocada por apelación que normalmente dura 18 meses pero que por ser de este caso ha sido acelerada a menos de 12 meses de ahí ella puede ir al máximo tribunal de Francia y aun así llegar a la elección, pero el tener suspendidos sus derechos políticos y estar sin posibilidad de registro ha hecho que esto se vea como un caso político y no de justicia ya que cualquier demora en los procesos de apelación y revisión la dejaría sin poder ser candidata.
La Jueza que presidía el proceso contra Le Pen hizo declaraciones públicas posteriores a la sentencia, lo que no ayudó a su imagen de imparcialidad, lo que aumentó los ánimos de los ya molestos seguidores de Le Pen. Esto ha generado que le asignen seguridad especial a la juzgadora quien públicamente desde antes del juicio ha sido partidaria de políticas contrarias a las de La Pen, lo que le suma más dudas a su imparcialidad.
La ley debe ser pareja, pero eso también implica la oportunidad. Ser juzgado para beneficiar a otros no es nada nuevo en la historia de la humanidad. La Pen puede ser responsable de ese delito que en casi todo el mundo sería falta administrativa y por tanto debe pagar su culpa, pero el tiempo de su juicio, la fecha de los sucesos, la velocidad de la sentencia y el alcance de la misma son cuando menos cuestionables, en especial porque el supuesto delito se cometió en Bélgica y aunque la ley de la UE establece que esas faltas serán perseguidas por los países natales de los parlamentarios. El caso es inédito, ya que a nadie se le ha juzgado con esa severidad, celeridad y por faltas tan antiguas que para terminar no le dieron a ella ningún beneficio económico.
Algunos dicen que esta es la tumba de la política de derecha que sería la primera mujer presidenta de Francia y que esto dará oportunidad para que el partido de centro Izquierda de Macron se levante porque no dará tiempo a la oposición para encontrar un candidato popular que suceda a Le Pen y todo esto puede ser muy cierto, pero también puede que sea la gota que derrame el vaso en la ya disminuida popularidad de Macron. En estos días se realizarán marchas de protesta mismas que esperemos no terminen en violencia que solo afectará a inocentes de ambos bandos.
– Por Redacción Conciencia Pública
La Reserva Federal de Estados Unidos (la Fed) decidió este martes bajar su tasa de interés en un cuarto de punto, dejándola en 4.00 a 4.25%. En palabras simples: el dinero en Estados Unidos será más barato para bancos, empresas y consumidores. Y cuando eso pasa en la mayor economía del mundo, el efecto se siente en todo el planeta.
¿Por qué lo hicieron? Porque la economía estadounidense se está enfriando: se generan menos empleos y el consumo pierde fuerza. Con tasas más bajas, la Fed quiere darle un empujón al crecimiento, hacer que pedir prestado sea más barato y que la gente gaste e invierta más.
¿Y a México cómo le pega? Directo. Estados Unidos es nuestro principal socio comercial, así que si su economía respira, la mexicana también. Una recuperación allá significa más compras de autos, electrónicos y alimentos de México, lo que da oxígeno a nuestras exportaciones.
En el terreno financiero también hay movimiento. Cuando las tasas bajan en Estados Unidos, muchos inversionistas voltean a ver a países como México para buscar mejores rendimientos. Eso puede traer más dólares al país y fortalecer al peso, aunque un peso demasiado fuerte también complica a los exportadores.
Otro punto clave: la deuda en dólares. Tanto el gobierno como varias empresas mexicanas tienen compromisos en esa moneda. Si las tasas en Estados Unidos bajan, el costo de pagar esa deuda también se reduce, lo que significa un respiro en sus finanzas.
Claro que no todo es miel sobre hojuelas. Si llegan capitales especulativos en exceso, el tipo de cambio puede volverse inestable. Y si el dólar se debilita demasiado, algunos insumos importados podrían encarecerse, lo que se traduciría en presión inflacionaria aquí en México.
En resumen: la decisión de la Fed es una buena noticia para México solo en el corto plazo. Habrá más aire para exportaciones, para las finanzas y para el peso. Pero el Banco de México (Banxico) tendrá que jugar con cuidado sus cartas para que este respiro no se convierta después en un dolor de cabeza.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
Exige PRI catalogar como terrorista a grupos criminales que operan en México
INE dio por concluida la primera elección del Poder Judicial
Hijos de AMLO se amparan para no ser detenidos en relación al huachicol fiscal
Entregan la presea “La Paz hecha a mano”
