Connect with us

MUNDO

Las visiones de Elon Musk y Klaus Schwab: Cumbre de la gobernanza mundial 2023, «serán los nuevos amos del mundo»

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Cuando uno lee sobre las ideas, circunstancias, programas o estrategias que dieron forma a los imperios de antaño, uno busca textos digitalizados o no, de testigos que narraron lo que los poderosos, los influyentes y el pueblo decían o hacían y de vez en cuando nos encontramos con documentos en piedra, en cuero o en papel que de primera mano nos muestran lo que los líderes de la época pensaban.

En este orden de ideas me siento profundamente emocionado de poder ser parte de esta generación que tiene acceso a las ideas de la revolución multidimensional que estamos viviendo, incluyendo la llamada cuarta revolución industrial.

De verdad me gustaría que los políticos, los empresarios, los estudiantes, los periodistas y en general todos los que desean saber cómo estamos viviendo esta revolución y cómo podemos participar en ella de manera activa y más consciente pudieran darse un par de horas para ver los videos de las siete reuniones anteriores de la llamada cumbre de gobernanza que este año en particular nos permitió dar un vistazo no solo a temas sociales, políticos, económicos y tecnológicos sino que dejó ver de manera clara dos posturas totalmente antagónicas de lo que puede ser el futuro del mundo utilizando las mismas herramientas del presente y del futuro inmediato como lo son las energías renovables, la tecnología espacial, la inteligencia artificial, las plataformas de social media y la biología sintética o artificial. En especial las ponencias de Elon Musk y de Klaus Schwab fundador y presidente del Foro Económico Mundial, que nos servirán este día como guías de discusión y contraste.

El World Governance Summit o WGS por sus siglas en inglés, es una organización creada por el sultán de Dubái y los Emiratos Árabes Unidos para intercambiar ideas y acercar a los principales líderes económicos y políticos del mundo al Oriente Medio y viceversa.

Este evento que se ha venido desarrollando como una versión más relajada y creo yo mucho más práctica que el Foro Económico Mundial, tuvo un giro inesperado el pasado fin de semana cuando durante las presentaciones de Klaus Schwab y de Elon Musk escuchamos dos posturas totalmente antagónicas y que de ser escuchadas con atención nos dicen lo que antes solo podíamos escuchar en privado o leer en columnas de personas que después eran tachadas de “conspiracionistas”.

La reunión del WGS se realizó en Dubái del 13 al 15 de febrero, en la misma hubo eventos paralelos de la OMS, la UNESCO, la ONU, el FMI, la NASA, la OPEP, la OMC, la OCDE y del Consejo del Atlántico que es como una ONG de políticos y empresarios norteamericanos que participan en política global desde 1961. Como se ve es un WEF de Oriente Medio o una ONU mezclada con capital privado que, según mi opinión, busca ser un foro alterno con la geo-visión e intereses de esa región.

Para nadie es secreto que los grandes capitales del mundo y que los gobiernos de los países más poderosos han estado hablando de un Nuevo Orden Mundial incluso los EUA lo han dicho, no entiendo si conscientes o solo complacientes de que eso representa el final de su era de dominio político y económico internacional como supra superpotencia que aún son.

Pero ¿qué es ese Nuevo Orden Mundial? ¿Quién o quiénes lo encabezan? ¿Qué representa eso para los menos ricos? ¿Qué representa eso para los habitantes de cada región del mundo? “El Diablo está en los detalles”, dice el refrán. Sin ganas de ser muy simplista, pero con la idea de ser muy claro, el Nuevo Orden no es uno solo, porque ni siquiera se ha dado, en realidad hay una guerra por definir cuál será ese Nuevo Orden Mundial y para identificar la magnitud de los extremos de esa lucha y de sus posibles caminos resulta útil el analizar los mensajes de la Cumbre de Gobernanza Mundial y en particular algunas líneas del mensaje de K. Schwab, de Elon Musk y del Vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos.

LOS AMOS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Durante su mensaje de presentación el ingeniero y economista Schwab quien se ha referido en múltiples ocasiones al tema de un nuevo comienzo mundial en especial a partir del Covid-19, dijo emocionado y contento que quienes logren dominar las tecnologías de la biología sintética (artificial), la tecnología espacial y la inteligencia artificial serían “los amos del mundo”.

La frase fue fría y directa, incluso en un párrafo en el que se percibe como una invitación a ser parte de ese Nuevo Orden Mundial de amos del mundo por medio de la tecnología. Pero esto no es nuevo, quien mejor sabe manejar y utilizar las herramientas a su alcance es quien ha salido como Dueño o Maestro de los demás pueblos.

Aunque suene fuerte o peyorativo, esa ha sido la realidad de la vida, el poderoso siempre trata de dominar al que no lo es. Lo que me asombra es que ya estamos tan avanzados en este camino al Nuevo Orden Mundial, que las voces que lo promueven o advierten ya no se preocupan por esconder sus aspiraciones.

Los comentarios de los Poderosos me recuerdan la tesis ya antes citada de mi amigo Mauricio Gudiño, quien en 1991 decía que en un futuro no muy lejano, las empresas serían los nuevos gobiernos del mundo.  Schwab comentó abiertamente, sin mencionar a EEUU por su nombre, que estamos pasando de una era en la que hay una sola y real superpotencia a una de corporaciones superpotencias globales.

El fundador del WEF también comentó que en esta nueva era había que unificar globalmente como en una corporación (¿Cómo en el WEF?) a gobiernos para que apliquen las directrices tomadas, a empresas porque son las que generan riqueza, innovación y productos, a la población porque es la que consume, a la academia porque genera pensamiento y a los medios porque hay que mantener un diálogo permanente.

Esta síntesis de su visión para lograr una mayor globalización en la que decía que los gobiernos debían educar a la gente a no tener miedo a las nuevas tecnologías o a este nuevo orden. Me llamó mucho la atención porque parece dejar el papel de la ciudadanía en un limitado papel de consumidor y de ejecutor de las directrices de un corporativo global quién sabe qué deben hacer los individuos de una sociedad global y por ende darles directrices.

Claro, Klaus hizo algunas otras recomendaciones, pero todas en ese mismo sentido de que la globalización sería mejor para el control y el bienestar decidido desde un centro. La libertad de expresión, la democracia, la felicidad individual no tuvieron cabida en su mensaje, pero hay que reconocer su gran inteligencia y visión pragmática. De verdad muy interesante y si uno lo ve desde el punto de vista de un empresario líder mundial totalmente entendible pero cuestionable por su similitud al feudalismo y algunos dirían al fascismo.

CIVILIZACIÓN UNA FRÁGIL VELA QUE PUEDE EXTINGUIRSE

El mensaje contrastante del otro magnate Elon Musk, fue claro y casi inapropiado. Musk tiene una estrecha relación con los sauditas en ese sentido la plática con él fue mucho más directa y en esa confianza Elon también fue claro como lo fue Schwab. Tengamos cuidado con los excesos de un globalismo o de “demasiado globalismo”. En una clara alusión a los riesgos de suprimir ideologías o desarrollos regionales, recordó que a la caída de cada imperio había habido otros en formación que pudieron preservar el avance de la humanidad, pero que si toda la humanidad se veía sometida a un solo modelo podría ser altamente riesgoso, incluso para la subsistencia de la misma civilización. Esto parece ser un contrasentido, pero al abundar sobre el tema dijo que algunas empresas o plataformas podrían tratar de poner demasiado el dedo sobre la balanza y con ello suprimir o aniquilar la diversidad de opinión y de pensamiento, poniendo de ejemplo el poder y la influencia que han tenido los pensamientos de San Francisco y el Sylicon Valley en el mundo por ser desde donde se controlan la mayoría de las llamadas redes sociales.

En un mensaje que advertía algunos de los riesgos del globalismo excesivo, escuchamos a un ingeniero físico ultra millonario hablar como filósofo y en consecuencia sobre lo que debíamos buscar en la vida, lo que era desde su punto de vista la emoción y el sentido de la vida. De forma preocupada aseveró que “la civilización y la autoconciencia son frágiles”, si nuestro deber es levantarnos cada día con el único propósito de resolver los problemas inmediatos, entonces no parece haber mucho sentido en la vida, concluyó el dueño de Space X.

Hasta la fecha no he visto señales de otras civilizaciones, si es así y somos los únicos, entonces debemos asegurarnos de que la vida y la civilización se expandan más allá de este planeta, de lo contrario tarde o temprano este mundo y con él la flama de la vida se extinguirán en un inmenso mar de oscuridad espacial argumentó.

Pero Elon dueño de Interlik, hizo una fuerte y segunda advertencia más inmediata. Así como mucho globalismo puede ser un riesgo para la civilización, la Inteligencia Artificial representa un peligro existencial para la humanidad, por lo que pidió a los gobiernos regularla antes de que pueda ser demasiado tarde, ya que una máquina puede procesar billones de pensamientos en segundos pudiendo ser más inteligente y ágil que cualquier hombre.

Esta regulación puede desacelerar el crecimiento de la inteligencia artificial (IA), pero puede prevenir grandes daños aseveró quien es hoy por hoy uno de los hombres con más acceso a la tecnología espacial y cibernética de punta, pero quien también se ha visto interesado en mantener como él lo dijo, una plaza pública digital plural en la que haya libertad de ideas con la única limitante que la ley señale sin que de manera artificial se ponga el dedo en la báscula como sucedía en Twitter, concluyó.

Las conferencias de dicha cumbre a la que acudieron más de 4 mil personas y políticos de más de 165 naciones, dan para pláticas profundas y muy de vanguardia, por lo que en la siguiente semana hablaremos de otros aspectos relacionados con las energías renovables y el futuro inmediato de los combustibles fósiles, asuntos que como es de esperarse no fueron menores en una reunión convocada por el grupo de países que lideran la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

La nueva era global da oportunidad para una nueva superpotencia: ¿China, Oriente Medio o El Corporativo Global de Schwab? ¿Qué y a quién representan cada uno de ellos? ¿Quién quiere un Nuevo Orden Mundial? ¿Por qué queremos un Nuevo Orden Mundial? ¿Es el fracaso de la democracia? Son puntos que de es una forma u otra estuvieron presentes en la reunión de Dubái y que podremos abordar con más detalle en la semana siguiente. El escuchar por YouTube estas conferencias fue realmente interesante e ilustrativo.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Complejo de culpa de los pecados ajenos: Google Gemini, la inteligencia artificial que nació racista

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //  

Como lo escribimos hace tiempo, estamos viendo en tiempo real cómo el mundo cambia de forma acelerada por las tecnologías de la llamada Inteligencia Artificial -AI-, mismas que se sumarán a las demás tecnologías de punta como los nanochips en el cerebro y la colonización espacial. Muchas de las cosas que aquí comento parecen ciencia ficción pero no lo son. Incluso, las más locas son ya realidad. 

Pero la tecnología es tan buena como el que la programa o mejor dicho se basa y se usa en los parámetros del que la programa. Así las cosas, la que yo llamo locura de occidente o el síndrome del suicidio de occidente ha ido poco a poco creando conceptos, conductas y herramientas que al mismo tiempo que asombran, también exponen una profunda confusión de la realidad e incluso diría yo, un rencor por conductas no sufridas en contra de sus propios antepasados. 

GOOGLE Y COMPLEJO DE CULPA DE LOS PECADOS AJENOS

El pasado jueves se hizo un escándalo en el mundo cibernético cuando Google lanzó GEMINI AI, el muy esperado sistema de inteligencia artificial que corre como una App y también está constantemente en servició en el buscador de Google y los correos Gmail.

 A unas horas después de ser lanzado, su aplicación para dibujos provocó una reacción de críticas muy severas porque el programa, es decir los parámetros de quienes lo inventaron eran claramente racistas. Pero no como el racismo de los últimos dos siglos, sino igual de estúpido, pero inverso en cuanto a la raza.

En la zona de San Francisco allá en EUA ha habido una generación de técnicos que en su mayoría tienen una cultura de integración global y de rechazo a los abusos del pasado imperial de los países occidentales. La verdad sea dicha, son los nuevos hippies y difunden su mensaje con el uso de las tecnologías del internet.

 Algunos de ellos y en su derecho, se han vuelto francamente militantes ideológicos de un lado o del otro del espectro político de ese país y para ser claros del mundo y así usan su conocimiento y su tecnología para influir en la forma en la que el resto del mundo accede a la información. Por ejemplo, el ex directivo de Twitter y ahora directivo de Google, Jack Krawczyk puso en su cuenta de ahora X “…he tenido alegría y arranques de felicidad durante las últimas 24 hrs. desde que llené mi boleta a favor de Biden/Harris… Obviamente este país es racista…” dijo el directivo blanco que parece odiar a su raza y este mensaje fue uno de los que más se usó en contra de Google para alegar que sus algoritmos estaban sesgados en contra de los conservadores y a favor de la cultura llamada Woke anti occidente. Lo mismo se dijo cuando Elon Musk compró Twitter diciendo que iba a ser un lugar de odio y de ultraderecha lo que al final no sucedió ya que los que dijeron que dejarían la plataforma regresaron a ella, lo que tal vez suceda con los que se quejan o nos quejamos de la tendencia ideológica de Google Gemini AI.

En esta nota hablaremos de la falla o tal vez estrategia de Google Gemini AI, que incluso tuvo que ser suspendida para poder arreglar o digamos tal vez disimular su sesgo programático, que evidentemente trataba de reescribir la historia de la humanidad de manera estúpida o trataba de promover una idea de igualdad basada en una mentira histórica, lo que es además de tonto, racista por su contenido como se vio claramente suplantando figuras históricas con razas distintas a las reales. 

DEI EL SIGNO DE LOS TIEMPOS

La mayoría de las empresas occidentales (quiero aclarar hablamos de las occidentales en Europa y América del Norte), se han lanzado en una cruzada absurda por buscar una equidad mal interpretada a través de la cual en realidad están promoviendo un racismo anti blanco y anti valores occidentales, pero poco dicen e incluso evaden cuando las conductas son inversas o son realizadas por empresas de Oriente, de Asia o de África.

Esta idea se llama Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) y se está promoviendo en escuelas desde kínder hasta los más altos corporativos pasando por el ejército y los gobiernos. Bajo esta “doctrina” los sexos no existen por nacimiento ni por orientación sino por identificación.

Así un infante y ni digamos adolescente, puede decidir si es hombre o mujer y de ahí bañarse o participar en deportes del sexo que se le apetezca. Entendemos que la preferencia u orientación sexual es algo personal, pero esto es mucho más allá, esto habla de que un joven con barba y de dos metros de alto puede entrar a competir en basquetbol o natación en contra de jovencitas y de ahí ir a las regaderas. 

Hablamos de que hombres -casi siempre hombres- maduros de repente digan que su preferencia sexual es de edad fluida y exijan que no se les llame pedófilos y que se identifican como mujeres, por lo que además aplican para puestos, incluso en el ejército que eran para dar espacio a las mujeres en mandos o en becas y después declarar que la leche de las trans -hombres que se identifican como mujeres- es tan saludable como la de una mujer o que se garantice como servicio público gratuito el trasplante de órganos femeninos a hombres. 

Hablamos de asiáticos que a pesar de tener calificaciones sobre salientes, no pueden entrar a las universidades porque no son hispanos o negros, y por ende no les aplica la preferencia de diversidad que ahora pide en varios lugares que un porcentaje de sus empleados y alumnos sean de raza determinada eso es sin importar si pasan o no el examen de admisión o de fortaleza física. 

Así DEI -Diversidad, Equidad e Inclusión- es una nueva cultura contra cultura occidental que se encubre o engaña con palabras bonitas para hacer en contra de la mujer, de las minorías, de la religión judeocristiana, de los valores occidentales del esfuerzo individual, del mérito y de la raza blanca al tiempo que dice que combate racismo inequidad y sexismo. 

LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS VENCEDORES

En efecto la historia la escriben los vencedores y por décadas los blancos de occidente escribieron la historia de sus éxitos y de las debilidades de las otras culturas y en muchos casos razas, pero ahora parece que los vencedores cibernéticos están escribiendo una historia en la que sus antepasados los que les permitieron en muchos casos las herramientas de conocimiento o económicas o sociales para florecer, deben ser escondidos y sustituidos.

Nuevamente esto solo está pasando en occidente mientras que, en China, en Asia, en Oriente y en África se sigue promoviendo el patriotismo, la natalidad y la difusión de su propia cultura por encima de las demás. 

LA DEPENDENCIA TECNOLÓGICA COMO RIESGO PERSONAL

Como coincidencia en esa misma semana la empresa AT&T informó que una parte importante de su red en Norteamérica se había caído dejando a cientos de miles sin servicios de internet o telefonía móvil por horas. Muchos usuarios, en especial jóvenes informaron padecer de ansiedad por no poder escuchar música o ir a ningún lado ya que no sabían los domicilios ni las calles sin sus mapas de Google o sin Spotify. Esto es terrible porque los jóvenes están cada vez más necesitados de la información externa que de la propia y por ende depende de los que leen o escuchan en redes sociales. Por eso es tan delicado el tema de la guerra o de la manipulación de la información. 

La tecnología digital es adictiva, de hecho, está diseñada en sus algoritmos para serlo y las empresas que fabrican los chips son altamente rentables. Pongamos de ejemplo a Nvidia, empresa poco conocida por el grueso mundial con un valor de $70 mil millones de dólares, pero que tiene más dinero que Canadá y que la mayoría de los países o empresas que usan sus productos de manera indirecta. 

Con esa cantidad de recursos los grandes corporativos que además de celulares manejan la información y pueden sin problema alguno influir en la forma en la que los gobiernos de muchos países gobiernan y pueden cargar los dados para las elecciones de décadas por venir. Lo que pone en riesgo el modelo o el concepto de democracia vigente ¿Deben los ciudadanos votar el gobierno que quieren? o ¿deben los grandes corporativos votar el gobierno que debe tener cada parte del mundo los ciudadanos o residentes que no saben ni son sofisticados? 

EL PECADO ORIGINAL ES EL COLOR DE LA PIEL

Para la App Gemini AI y digamos para sus programadores o padres intelectuales, el llamado DEI es tan importante que la mentira, el engaño o digamos el borrar la realidad es cosa menor cuando lo que se busca es aumentar la diversidad, la equidad y la inclusión. Para cerrar nuestra nota recordaremos que cuando se le pidió a Gemini AI dibujar un Vikingo del año 1400, un Papa del Vaticano, un piloto campeón de carreras de la carrera de Indianápolis de 1930, un grupo de soldados nazis de la Alemania de Hitler y un caballero con armadura -tipo la corte inglesa del rey Arturo- creó imágenes de asiáticos, africanos, mujeres y varones todos de raza negra o asiática, pero ninguno blanco, esto a pesar de que los personajes todos históricos eran blancos. Es decir, a cada pregunta creó un dibujo de hombre o mujer negro o asiático, pero en ningún caso blanco.

Cuando se le preguntó él qué había creado todas esas razas y sexos que históricamente no correspondían a la realidad solicitada, respondió que era para ser inclusivo. Cuando se le preguntó que hiciera uno de raza blanca respondió que no podía ser racista dando preferencia a una raza. Cuando se le preguntó sobre una competencia de pesas entre un actor famoso y una actriz famosa dijo no poder responder porque lo importante no era el ganar sino la equidad y la competencia. 

Finalmente, Gemini AI programada para crear una historia que no fue la verdadera, se defendió y sus creadores también defienden a su creación ambos diciendo que es un proceso de mejora continua pero que Gemini está diseñada para fomentar la inclusión, la diversidad y equidad y que eso era lo importante.  Básicamente diciendo que “el fin justifica los medios”. Pero si eso es con dibujos de hechos históricos claros, públicos y evidentes. ¿qué será cuando uno le consulte datos que uno desea conocer y la Gemini le da a uno una versión de los hechos que emana de su preferencia y programación más que de la verdad? 

La difusión de imágenes manipuladas no es el único ejemplo del control de la narrativa con fines de propaganda educativa o de control social, pero fue el más obvio. Dos días después se le preguntó si se daba preferencia o inhibía la difusión de contenidos musicales o culturales de acuerdo a raza o sexo a lo que la AI cándidamente respondió que sí con un rollo similar de aumentar la diversidad la equidad la inclusión. 

Esto es tan estúpido y abusivo como si cuando uno estudió matemáticas nos dijeran que la raza, el sexo o la raza determinan el resultado de sumas, restas o. Una pena, pero una realidad. Así los que se dicen defensores de la diversidad, la equidad y la inclusividad justifican mentir para defender la verdad y desigualdad para desarrollar la igualdad y la equidad. Google se comprometió a arreglar, pero no a corregir.

 

Continuar Leyendo

MUNDO

Carlos V e Italia

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

Mi primo Francisco I y yo estamos por completo de acuerdo: Los dos queremos Milán», Carlos V.

Carlos I de España y V del Sacro Imperio Romano Germánico (1500 -1558), fue la figura más relevante para que el imperio español se convirtiera en la primera potencia mundial durante el Siglo XVI. Se convirtió en rey de España con tan solo 16 años y cuatro después, recibió de su abuelo Maximiliano I la corona del Sacro Imperio Romano Germánico, convirtiéndose así, en uno de los personajes más poderosos de la historia.

Las campañas de conquista del emperador Carlos V en Italia llevaron a avivar la rivalidad con su primo, el rey francés, Francisco I (1494-1547). Dicho territorio era una de sus principales diferencias, en concreto la posesión del Ducado de Milán, que se encontraba en constante disputa entre Francia, España y la familia Sforza.

Para los españoles, la importancia de Milán radicaba en la necesidad de conservar sus posesiones en el sur peninsular y su conexión con el Tirol que era de vital para el comercio. En noviembre de 1521, tras una serie de enfrentamientos, las tropas del emperador Carlos V tomaron el Ducado de Milán, para entregarlo, posteriormente a Francesco II Sforza.

Varias guerras le secundaron, y en 1525 Francisco I fue vencido y hecho prisionero en la Batalla de Pavía, entonces fue​ Trasladado a Madrid donde enfermó, si fallecía ponía en una situación complicada a toda Europa occidental por lo que comenzó la premura de firmar un acuerdo.

Tras la “negociación” Francisco I fue obligado a firmar el Tratado de Madrid (1526), por el cual debería renunciar a sus derechos sobre importantes zonas de la península itálica (Milanesado, Génova, Nápoles) y otros territorios vecinos del reino de Francia (Borgoña, Artois, Tournai y Flandes). Volvió a Francia para tramitar los acuerdos del tratado dejando a sus dos hijos mayores como rehenes para garantizar su compromiso.

Este no fue el fin de los conflictos entre franceses y españoles, tampoco fue el fin de Francisco I, que regresó a gobernar Francia, pero la historia nos muestra valiosas lecciones.

Primeramente, la política como la vida misma, es un juego de intereses, cuando estos son altos, seguramente el nivel de personajes involucrados también lo será, y las decisiones tomadas serán proporcionales al nivel de cosas que estén en juego; intereses extraordinarios llevarán a decisiones excepcionales.

Segundo, incluso los personajes más fuertes, en una situación de premura serán capaces de ceder y de tomar decisiones desesperadas. Francisco I fue obligado a dejar a sus hijos a merced de los españoles y a firmar el territorio que tanto había peleado, porque simple y sencillamente no le quedaba de otra.

Tercero, las victorias y las derrotas muy pocas veces son definitivas. A pesar de que Francisco I fue derrotado en 1525 y el tratado de Madrid se selló en 1526, las guerras continuaron y fue hasta 1544 que se detuvo el conflicto tras firmar el tratado de paz de Creppy, esto sucedió tan solo 3 años antes del fallecimiento del rey francés. La paz fue efímera pues en 1551 volvieron los conflictos entre Francia y España.

Estamos en plena época electoral, en dos semanas comenzarán las campañas para conquistar al electorado mexicano, los intereses por gobernar son altísimos, las fuerzas políticas se juegan el poder, el territorio y el presupuesto de México, una de las potencias económicas del mundo. Eso es lo que representa el ganar o perder el 2 de junio.

Seguramente, aquellos que sientan de cerca la victoria o la derrota tomarán decisiones desesperadas para conseguir el objetivo; la guerra sucia, las descalificaciones y las victimas de persecución política estarán a la orden del día, pero habrá que recordar que no todo está permitido, que en la guerra también existen reglas mínimas.

La decisión que se tome el 2 de junio será importantísima para definir el rumbo del país durante los próximos años. Suceda lo que suceda esperemos que los que tomen el poder no se mareen y que aquellos que queden como oposición sean políticos responsables y no entreguistas pues habrá que recordar que, como muestra la historia, ni la victoria ni la derrota son totalmente definitivas.

Continuar Leyendo

MUNDO

El desencanto en América Latina: Democracia y la exigencia de un gobierno eficiente

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En el vasto escenario de nuestra historia, no importa que tan oscura o lúgubre sea la etapa, la democracia se ha alzado como un faro de esperanza y autodeterminación para las sociedades. Sin embargo, como cualquier estructura monumental, su resiliencia depende críticamente de los cimientos que la sustentan.

De esta manera, la democracia puede ser tan sólida como la Acrópolis de Atenas o tan perdurable como el Coliseo Romano, pero sin un gobierno eficaz, la democracia se tambalea, y su promesa se desvanece, recordando a monumentos que alguna vez fueron símbolos de grandeza y que, a lo largo de los siglos, cayeron en la ruina, tal como el Templo de Bel ubicado en Palmira, Siria.

Al igual que la majestuosidad de la Acrópolis de Atenas, la democracia se erige como un monumento a la autodeterminación y la participación ciudadana. La Acrópolis, con sus columnas dorias, jónicas y corintias, simboliza la diversidad y la fortaleza en la unidad. Del mismo modo, la democracia abraza la diversidad de opiniones y experiencias, construyendo un tejido social robusto donde cada ciudadano es una columna que sustenta la estructura democrática.

Comparativamente, el Coliseo Romano se yergue como un monumento a la capacidad de adaptación y al poder de la organización. Aunque la democracia no es un espectáculo para multitudes, su funcionamiento eficaz requiere una administración organizada y la adaptación constante a los desafíos cambiantes. El Coliseo, con sus elaborados sistemas de pasadizos y maquinaria, es testamento de cómo una sociedad bien organizada puede superar incluso las adversidades más desafiantes.

No obstante, como nos recuerda la historia de monumentos caídos, como la Gran Muralla Maya en Copán o las estatuas de Buda en Bamiyán, la grandeza puede desvanecerse si no se preservan y nutren adecuadamente. De manera análoga, la democracia puede enfrentarse al riesgo de colapso si sus cimientos no son mantenidos con la debida diligencia y si sus pilares no son resguardados contra las fuerzas que buscan socavarla.

En el contexto actual de América Latina, el desencanto con la democracia se ha arraigado debido a la inseguridad, la violencia y la corrupción. Los cimientos de la democracia son tan esenciales como las piedras que conforman la Acrópolis; si el estado de derecho es laxo y la transparencia es solo una fachada, la democracia se convierte en un monumento vacío, susceptible a las embestidas de la desconfianza ciudadana.

De esta manera, el descontento ha allanado el camino para el surgimiento de figuras como Nayib Bukele en El Salvador. Su ascenso al poder ha sido alimentado, en parte, por la percepción de la ciudadanía de que la democracia convencional ha fallado en abordar sus preocupaciones más apremiantes. Bukele ha capitalizado el descontento y ha prometido una nueva era de eficiencia y seguridad, alineándose con la creciente tendencia global de líderes populistas que desafían el statu quo.

La afirmación de que la democracia, por sí sola, no es suficiente para garantizar la estabilidad y el bienestar de una sociedad se vuelve aún más relevante cuando consideramos la importancia de un gobierno eficaz y comprometido con el estado de derecho y la protección de los derechos ciudadanos. La democracia, en su esencia, es un sistema que busca la participación ciudadana, la toma de decisiones colectiva y la protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, para que este sistema funcione de manera efectiva, es esencial contar con un gobierno que no solo respalde estos principios, sino que también los aplique de manera constante y vigorosa.

La corrupción, esa corrosiva enfermedad que socava la integridad de las instituciones, actúa como una termita devoradora de los cimientos democráticos. Cuando los funcionarios públicos se ven tentados por la corrupción, se erosiona la confianza de la ciudadanía en las instituciones democráticas. La percepción de que los líderes actúan en beneficio propio, en lugar de servir al interés público, debilita la legitimidad de la democracia. El ciudadano común, al sentir que sus esfuerzos y contribuciones son ignorados o explotados, puede volverse apático o cínico respecto a la participación en el proceso democrático.

La falta de transparencia, por otro lado, puede actuar como un velo opaco que oculta las acciones gubernamentales al escrutinio público. Una democracia verdaderamente robusta requiere la rendición de cuentas y la accesibilidad de la información. Cuando los ciudadanos no tienen acceso a datos cruciales sobre las decisiones gubernamentales o la asignación de recursos, se debilita su capacidad para tomar decisiones informadas y participar plenamente en la vida democrática.

La ineficacia institucional, como otra forma de erosión interna, puede obstaculizar la capacidad del gobierno para abordar los desafíos de manera eficiente. Si las instituciones democráticas no son capaces de implementar políticas efectivas, resolver problemas cruciales o garantizar la igualdad y la justicia, la democracia puede convertirse en un concepto vacío, incapaz de satisfacer las necesidades y aspiraciones de la sociedad.

En este contexto, la democracia se enfrenta a la amenaza de convertirse en un mero espejismo, un sistema político en el que la participación ciudadana es una formalidad sin verdadero impacto. La ciudadanía, desilusionada por la corrupción, la falta de transparencia y la ineficacia, podría perder la fe en el sistema democrático, abriendo así la puerta a alternativas menos convencionales y, a veces, más autoritarias.

Para elevar la democracia a nuevas alturas y preservar su integridad, es imperativo abordar estos problemas internos con determinación. Los gobiernos deben comprometerse activamente en la lucha contra la corrupción, promoviendo la transparencia y fortaleciendo las instituciones. Además, es esencial fomentar la participación ciudadana informada y empoderar a la sociedad para que exija rendición de cuentas y eficacia gubernamental.

En conclusión, la analogía entre la democracia y una estructura arquitectónica persiste. La comparación con monumentos caídos nos recuerda que, al igual que las civilizaciones antiguas que preservaron y fortalecieron sus monumentos, la democracia necesita constantes esfuerzos de preservación y mejora. La ciudadanía, al igual que las columnas de la Acropolis, debe ser la fuerza que sostiene la democracia, exigiendo transparencia, participación y rendición de cuentas. Solo entonces, la democracia puede superar los embates del tiempo y las amenazas internas, emergiendo como una estructura fuerte y duradera que honra las aspiraciones y derechos de la sociedad que la abraza.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.