Connect with us

MUNDO

Las visiones de Elon Musk y Klaus Schwab: Cumbre de la gobernanza mundial 2023, «serán los nuevos amos del mundo»

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Cuando uno lee sobre las ideas, circunstancias, programas o estrategias que dieron forma a los imperios de antaño, uno busca textos digitalizados o no, de testigos que narraron lo que los poderosos, los influyentes y el pueblo decían o hacían y de vez en cuando nos encontramos con documentos en piedra, en cuero o en papel que de primera mano nos muestran lo que los líderes de la época pensaban.

En este orden de ideas me siento profundamente emocionado de poder ser parte de esta generación que tiene acceso a las ideas de la revolución multidimensional que estamos viviendo, incluyendo la llamada cuarta revolución industrial.

De verdad me gustaría que los políticos, los empresarios, los estudiantes, los periodistas y en general todos los que desean saber cómo estamos viviendo esta revolución y cómo podemos participar en ella de manera activa y más consciente pudieran darse un par de horas para ver los videos de las siete reuniones anteriores de la llamada cumbre de gobernanza que este año en particular nos permitió dar un vistazo no solo a temas sociales, políticos, económicos y tecnológicos sino que dejó ver de manera clara dos posturas totalmente antagónicas de lo que puede ser el futuro del mundo utilizando las mismas herramientas del presente y del futuro inmediato como lo son las energías renovables, la tecnología espacial, la inteligencia artificial, las plataformas de social media y la biología sintética o artificial. En especial las ponencias de Elon Musk y de Klaus Schwab fundador y presidente del Foro Económico Mundial, que nos servirán este día como guías de discusión y contraste.

El World Governance Summit o WGS por sus siglas en inglés, es una organización creada por el sultán de Dubái y los Emiratos Árabes Unidos para intercambiar ideas y acercar a los principales líderes económicos y políticos del mundo al Oriente Medio y viceversa.

Este evento que se ha venido desarrollando como una versión más relajada y creo yo mucho más práctica que el Foro Económico Mundial, tuvo un giro inesperado el pasado fin de semana cuando durante las presentaciones de Klaus Schwab y de Elon Musk escuchamos dos posturas totalmente antagónicas y que de ser escuchadas con atención nos dicen lo que antes solo podíamos escuchar en privado o leer en columnas de personas que después eran tachadas de “conspiracionistas”.

La reunión del WGS se realizó en Dubái del 13 al 15 de febrero, en la misma hubo eventos paralelos de la OMS, la UNESCO, la ONU, el FMI, la NASA, la OPEP, la OMC, la OCDE y del Consejo del Atlántico que es como una ONG de políticos y empresarios norteamericanos que participan en política global desde 1961. Como se ve es un WEF de Oriente Medio o una ONU mezclada con capital privado que, según mi opinión, busca ser un foro alterno con la geo-visión e intereses de esa región.

Para nadie es secreto que los grandes capitales del mundo y que los gobiernos de los países más poderosos han estado hablando de un Nuevo Orden Mundial incluso los EUA lo han dicho, no entiendo si conscientes o solo complacientes de que eso representa el final de su era de dominio político y económico internacional como supra superpotencia que aún son.

Pero ¿qué es ese Nuevo Orden Mundial? ¿Quién o quiénes lo encabezan? ¿Qué representa eso para los menos ricos? ¿Qué representa eso para los habitantes de cada región del mundo? “El Diablo está en los detalles”, dice el refrán. Sin ganas de ser muy simplista, pero con la idea de ser muy claro, el Nuevo Orden no es uno solo, porque ni siquiera se ha dado, en realidad hay una guerra por definir cuál será ese Nuevo Orden Mundial y para identificar la magnitud de los extremos de esa lucha y de sus posibles caminos resulta útil el analizar los mensajes de la Cumbre de Gobernanza Mundial y en particular algunas líneas del mensaje de K. Schwab, de Elon Musk y del Vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos.

LOS AMOS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Durante su mensaje de presentación el ingeniero y economista Schwab quien se ha referido en múltiples ocasiones al tema de un nuevo comienzo mundial en especial a partir del Covid-19, dijo emocionado y contento que quienes logren dominar las tecnologías de la biología sintética (artificial), la tecnología espacial y la inteligencia artificial serían “los amos del mundo”.

La frase fue fría y directa, incluso en un párrafo en el que se percibe como una invitación a ser parte de ese Nuevo Orden Mundial de amos del mundo por medio de la tecnología. Pero esto no es nuevo, quien mejor sabe manejar y utilizar las herramientas a su alcance es quien ha salido como Dueño o Maestro de los demás pueblos.

Aunque suene fuerte o peyorativo, esa ha sido la realidad de la vida, el poderoso siempre trata de dominar al que no lo es. Lo que me asombra es que ya estamos tan avanzados en este camino al Nuevo Orden Mundial, que las voces que lo promueven o advierten ya no se preocupan por esconder sus aspiraciones.

Los comentarios de los Poderosos me recuerdan la tesis ya antes citada de mi amigo Mauricio Gudiño, quien en 1991 decía que en un futuro no muy lejano, las empresas serían los nuevos gobiernos del mundo.  Schwab comentó abiertamente, sin mencionar a EEUU por su nombre, que estamos pasando de una era en la que hay una sola y real superpotencia a una de corporaciones superpotencias globales.

El fundador del WEF también comentó que en esta nueva era había que unificar globalmente como en una corporación (¿Cómo en el WEF?) a gobiernos para que apliquen las directrices tomadas, a empresas porque son las que generan riqueza, innovación y productos, a la población porque es la que consume, a la academia porque genera pensamiento y a los medios porque hay que mantener un diálogo permanente.

Esta síntesis de su visión para lograr una mayor globalización en la que decía que los gobiernos debían educar a la gente a no tener miedo a las nuevas tecnologías o a este nuevo orden. Me llamó mucho la atención porque parece dejar el papel de la ciudadanía en un limitado papel de consumidor y de ejecutor de las directrices de un corporativo global quién sabe qué deben hacer los individuos de una sociedad global y por ende darles directrices.

Claro, Klaus hizo algunas otras recomendaciones, pero todas en ese mismo sentido de que la globalización sería mejor para el control y el bienestar decidido desde un centro. La libertad de expresión, la democracia, la felicidad individual no tuvieron cabida en su mensaje, pero hay que reconocer su gran inteligencia y visión pragmática. De verdad muy interesante y si uno lo ve desde el punto de vista de un empresario líder mundial totalmente entendible pero cuestionable por su similitud al feudalismo y algunos dirían al fascismo.

CIVILIZACIÓN UNA FRÁGIL VELA QUE PUEDE EXTINGUIRSE

El mensaje contrastante del otro magnate Elon Musk, fue claro y casi inapropiado. Musk tiene una estrecha relación con los sauditas en ese sentido la plática con él fue mucho más directa y en esa confianza Elon también fue claro como lo fue Schwab. Tengamos cuidado con los excesos de un globalismo o de “demasiado globalismo”. En una clara alusión a los riesgos de suprimir ideologías o desarrollos regionales, recordó que a la caída de cada imperio había habido otros en formación que pudieron preservar el avance de la humanidad, pero que si toda la humanidad se veía sometida a un solo modelo podría ser altamente riesgoso, incluso para la subsistencia de la misma civilización. Esto parece ser un contrasentido, pero al abundar sobre el tema dijo que algunas empresas o plataformas podrían tratar de poner demasiado el dedo sobre la balanza y con ello suprimir o aniquilar la diversidad de opinión y de pensamiento, poniendo de ejemplo el poder y la influencia que han tenido los pensamientos de San Francisco y el Sylicon Valley en el mundo por ser desde donde se controlan la mayoría de las llamadas redes sociales.

En un mensaje que advertía algunos de los riesgos del globalismo excesivo, escuchamos a un ingeniero físico ultra millonario hablar como filósofo y en consecuencia sobre lo que debíamos buscar en la vida, lo que era desde su punto de vista la emoción y el sentido de la vida. De forma preocupada aseveró que “la civilización y la autoconciencia son frágiles”, si nuestro deber es levantarnos cada día con el único propósito de resolver los problemas inmediatos, entonces no parece haber mucho sentido en la vida, concluyó el dueño de Space X.

Hasta la fecha no he visto señales de otras civilizaciones, si es así y somos los únicos, entonces debemos asegurarnos de que la vida y la civilización se expandan más allá de este planeta, de lo contrario tarde o temprano este mundo y con él la flama de la vida se extinguirán en un inmenso mar de oscuridad espacial argumentó.

Pero Elon dueño de Interlik, hizo una fuerte y segunda advertencia más inmediata. Así como mucho globalismo puede ser un riesgo para la civilización, la Inteligencia Artificial representa un peligro existencial para la humanidad, por lo que pidió a los gobiernos regularla antes de que pueda ser demasiado tarde, ya que una máquina puede procesar billones de pensamientos en segundos pudiendo ser más inteligente y ágil que cualquier hombre.

Esta regulación puede desacelerar el crecimiento de la inteligencia artificial (IA), pero puede prevenir grandes daños aseveró quien es hoy por hoy uno de los hombres con más acceso a la tecnología espacial y cibernética de punta, pero quien también se ha visto interesado en mantener como él lo dijo, una plaza pública digital plural en la que haya libertad de ideas con la única limitante que la ley señale sin que de manera artificial se ponga el dedo en la báscula como sucedía en Twitter, concluyó.

Las conferencias de dicha cumbre a la que acudieron más de 4 mil personas y políticos de más de 165 naciones, dan para pláticas profundas y muy de vanguardia, por lo que en la siguiente semana hablaremos de otros aspectos relacionados con las energías renovables y el futuro inmediato de los combustibles fósiles, asuntos que como es de esperarse no fueron menores en una reunión convocada por el grupo de países que lideran la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

La nueva era global da oportunidad para una nueva superpotencia: ¿China, Oriente Medio o El Corporativo Global de Schwab? ¿Qué y a quién representan cada uno de ellos? ¿Quién quiere un Nuevo Orden Mundial? ¿Por qué queremos un Nuevo Orden Mundial? ¿Es el fracaso de la democracia? Son puntos que de es una forma u otra estuvieron presentes en la reunión de Dubái y que podremos abordar con más detalle en la semana siguiente. El escuchar por YouTube estas conferencias fue realmente interesante e ilustrativo.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

El movimiento separatista texano: ¿Por qué una guerra civil en EEUU?

Publicado

el

Actualidad, por Por Alberto Gómez R. //

Durante la sangrienta Guerra Civil (1861-1865), Texas formó parte de los estados esclavistas del sur que se enfrentaron con los estados del norte por su independencia.

Joshua Blank, director de investigación del Texas Politics Project en la Universidad de Texas, en Austin, explica que el movimiento secesionista siempre ha existido, pero sigue siendo “marginal”.

Un sondeo del Texas Politics Project de febrero (2024) muestra que el 26% de sus encuestados se siente primero texano y luego “estadounidense”, frente al 27% que creía lo mismo en 2014. “Nada ha cambiado y tampoco significa que ese 26% quiera divorciarse de Estados Unidos”, dice Blank. (swissinfo.ch)

Sin embargo, los movimientos separatistas se fortalecen y se multiplica el sentimiento en contra del actual gobierno federal y sus políticas internas y externas.

El representante estatal Bryan Slaton presentó un proyecto de ley (HB 3596) en marzo de 2023, que finalmente no salió adelante. La propuesta, denominada como “Ley del Referéndum de Independencia”, de haber sido aprobada, habría convocado a un referéndum estatal sobre la secesión de Texas de Estados Unidos.

La legislación propuesta buscaba permitir que los ciudadanos texanos expresaran su opinión a través de un referéndum sobre si el estado debería separarse de la unión. Sin embargo, la propuesta no logró avanzar más allá del comité, lo que significa que nunca llegó a ser discutida y votada en el pleno de la legislatura estatal.

Hace más de 200 años que ocurrió lo que ahora los historiadores han bautizado como “Independencia de Texas” o “Revolución de Texas”. Fue entre 1835 y 1836 y, en ese entonces, Texas se independizó de México, que era el país que tenía el poder sobre este territorio.

La guerra que ocurrió entre Estados Unidos y México, en parte, fue porque México no quería que Texas fuera parte de Estados Unidos, además de la frontera entre río Grande de Texas y México. También hubo otras causas, como que EEUU quería expandir y acoger a California, pero parte de la razón fue ese asunto de la frontera entre Texas y México.

Una década después, en 1846, el estado fue anexado a Estados Unidos bajo la aprobación del presidente James Polk. En 1845, (Texas) aplicó para ser parte de la Unión de Estados Unidos y el Senado y el Congreso aceptaron a Texas para que fuera parte de la Unión. (vozdeamerica.com)

La actual situación política, social y económica de los Estados Unidos está plagada de inconformidades y odio sobre factores internos en la nación: su gobierno, los inmigrantes -legales o no- el costo de la vida, las desigualdades sociales, la interacción racial, las ideologías políticas que se han polarizado y convertido en extremas, el clasismo, el supremacismo blanco, la falta de acceso a servicios de salud universales, los altos niveles de drogadicción -sobre todo de drogas sintéticas como el fentanilo- la destrucción del tejido social, la pérdida de valores,… y un largo etcétera.

Este sentir ya se ha generalizado, tanto así que el 61% de los estadounidenses está convencido de que Estados Unidos se encamina hacia una nueva guerra civil, según los resultados de una encuesta realizada por el semanario The Washington Examiner en octubre del 2020, y ese porcentaje se ha incrementado a la fecha.

Lo que comenzó con una sola pregunta de un votante sobre los orígenes de la Guerra Civil se ha transformado en un amplio enfrentamiento político en torno a un acontecimiento monumental en la historia estadounidense, convirtiendo a la Guerra Civil en un componente importante de una elección presidencial por primera vez en la historia reciente y exponiendo nuevas divisiones sobre raza, historia y progreso.

Los republicanos argumentan que el país ha ido mucho más allá de sus pecados anteriores y no se beneficia si la gente recuerda los peores componentes que ocasionaron la Guerra Civil, y le restan importancia. Los demócratas, por el contrario, ven ese vínculo entre la historia del racismo y la su actual realidad.

«La Guerra Civil nunca abandonó realmente la política estadounidense; simplemente parece haber estallado en este momento», dijo Tim Galsworthy, historiador de la Universidad Bishop Grosseteste que está escribiendo un libro sobre el Partido Republicano y los recuerdos de la Guerra Civil. «Cuando Estados Unidos está dividido, la Guerra Civil se convierte en ese gran punto de referencia, porque es el momento máximo de división».

El tema es especialmente volátil ahora, cuando la cuestión de la insurrección vuelve a estar en el centro de atención por primera vez en 160 años. Algunos de los adversarios del expresidente Donald Trump buscan descalificarlo por intentar anular las elecciones de 2020, mientras que sus partidarios restan importancia a la gravedad del asalto del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, retratándolo como una batalla heroica contra la injusticia.

Las imágenes del ataque del 6 de enero y de una manifestación de supremacistas blancos de 2017 en Charlottesville (ambos han ocupado un lugar destacado en las campañas presidenciales de Biden) proporcionan ecos explícitos de la Guerra Civil. La manifestación de Charlottesville estalló por los planes de la ciudad de retirar una estatua del general confederado Robert E. Lee, mientras que la insurrección del 6 de enero incluyó una bandera confederada blandida a través del Capitolio por un alborotador. (washingtonpost.com)

La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, quiere un “divorcio nacional”. En su opinión, otra Guerra Civil es inevitable a menos que los estados rojos y azules formen países separados.

Tiene mucho eco en la derecha, donde muchos otros (el 52% de los votantes de Trump, el propio Donald Trump y destacados republicanos de Texas) han respaldado diversas formas de secesión en los últimos años. Aproximadamente el 40% de los votantes de Biden también han fantaseado con un divorcio nacional. Algunos en la izquierda instan a una ruptura interna para “que esta nación, bajo la guía de Dios, vea renacer la libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra”, como dijo Abraham Lincoln en su histórico discurso de Gettysburg (noviembre de 1863).

La Guerra Civil estadounidense fue un trauma nacional precipitado por la secesión de 11 estados del sur por la esclavitud. Por lo tanto, es comprensible que muchos expertos y comentaristas opinen sobre la legalidad, la viabilidad y la sabiduría de la secesión cuando otros claman por el divorcio.

Pero todo este discurso de secesión pasa por alto un punto clave que toda pareja en problemas conoce. Así como hay maneras de retirarse de un matrimonio antes de cualquier divorcio formal, también hay maneras de salir de una nación antes de separarse oficialmente. (theconversation.com)

La división de Estados Unidos, tanto política como territorialmente hablando, es poco probable que se sucediera en un solo evento, más bien gradualmente, como ya está ocurriendo. Las señales son muy evidentes y se diseminan en mayor número de estados, sobre todo en los que, ya sea por diferencias políticas, económicas, raciales o ideológicas, se han vuelto un caldo de cultivo para los movimientos secesionistas.

Continuar Leyendo

MUNDO

TikTok, tic tac

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

El reloj ha empezado a correr en paralelo para dos realidades. Una en el país del norte y otro en nuestro país. El gobierno estadounidense le ha dado a la empresa ByteDance, dueña de TikTok, un plazo de 270 días para que sea vendida la aplicación o será prohibida en su territorio.

TikTok, es la versión internacional de Douyin, una aplicación diseñada específicamente para el mercado chino, que en su expansión internacional ya alcanza 800 millones de usuarios mensuales.

La razón esgrimida es la seguridad nacional, al sentir que los datos de los usuarios pudieran ser utilizados por el gobierno chino para influir y afectar los intereses del gobierno y de sus ciudadanos. La pregunta que surge es acerca de por qué solo prohibir el uso de TikTok y no el de las otras redes sociales que igualmente cuentan con datos personales de los usuarios, dirección, teléfonos, compras, páginas favoritas, preferencias comerciales y es fácil tener acceso a ellos, no solo en el país del usuario sino desde cualquier parte.

No es un incidente aislado esta presión sobre una empresa china; ya anteriormente la empresa Huawei fue imputada por 13 cargos de conspiración para cometer fraude bancario, defraudar a EUA y blanqueo de capitales. Desde entonces la relación entre la empresa y el gobierno es tensa y el tema es importante en las relaciones bilaterales, por lo que el caso TikTok solo agrega un tanto en la ya de por sí ríspida relación bilateral entre los dos países.

Es en esta tensa relación en la que debe entenderse esta decisión en la que la libertad de expresión es un daño colateral en la disputa comercial que los dos países tienen. Según un estudio del congreso estadounidense, sus empresas enfrentan barreras comerciales, prácticas desleales y falta de reciprocidad en áreas clave, así que no debe extrañar que a las empresas chinas les quieran aplicar una sopa de su propio chocolate, con la diferencia de que aquí 170 millones de usuarios pueden protestar y responderle a su gobierno por clausurarles una opción de expresión, lo que difícilmente sucederá en el país asiático.

El tic tac del reloj no solo opera para este caso que habrá de tomar vuelo en el ambiente electoral en que se desenvuelve el país vecino. Aquí en el nuestro, parece afectar gravemente al gobierno nacional empeñado en sacar adelante la campaña electoral de su candidata oficial. El tiempo vuela y las grandes obras no están terminadas y si a medias están funcionando como el AIFA o el Tren Maya, no arrojan buenos resultados. Ante la falta de ellos y el fracaso de las políticas (¿) de salud, educación, cultura, investigación tecnológica, infraestructura productiva, etc., al gobierno le corre prisa por reforzar las percepciones que con falacias mantuvo durante todo el sexenio

Se nota alguna desesperación, pues no se explica de otra forma el aprobar al vapor la creación de un fondo para las pensiones del bienestar, sin que exista el instituto que lo habrá de administrar ni las reglas con que habrá de operar. Ni tampoco se explica la urgencia del presidente para que le depositen el dinero de las AFORES perteneciente a los mayores de 70 años.

Tampoco se explica el coartar el derecho de amparo de los particulares ante las muy probables decisiones autoritarias del gobierno. El tiempo en que se promueve, cuando el presidente más autoritario que hemos tenido ya se va, implica que su probable sucesora comparte la necesidad de la reforma y confirma que su gobierno habrá de seguir la misma ruta autoritaria y caprichosa con la que deciden las obras y políticas gubernamentales, sin importar el derecho o la opinión de los ciudadanos que pudieran resultar agraviados.

No son buenos augurios para el país, el que un grupo sectario, ideologizado, esté orientando y aumentando el gasto gubernamental precisamente en año electoral, para tratar de asegurar una clientela cautiva a través del crecimiento desordenado de los programas sociales, o el aparente crecimiento del ingreso por aumentos salariales y subsidios fiscales. Mucho menos porque con ello pretenden consolidar mayorías dependientes del apoyo gubernamental, mismo que llega etiquetado por los servidores de la nación con el rostro y nombre del benefactor.

Si a usted, usuario de TikTok, le parece que el gobierno del país vecino del norte está cometiendo un abuso en contra de las libertades, aduciendo seguridad nacional solo por proteger intereses comerciales, qué puede pensar de un gobierno que no duda en abrir investigaciones a opositores, o que secuestra a un obispo para sembrarle drogas y estimulantes además de destruir su reputación, por haber cometido el pecado de develar la mala actuación del gobierno ante la inseguridad. O que amparado en la seguridad nacional oculta el ejercicio y aplicación de miles de millones de pesos. El tic tac suena en el reloj que anuncia la víspera del trueno.

Continuar Leyendo

MUNDO

El juego del ajedrez político global: La nueva OTAN para el Pacífico ¿provocación o precaución?

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Hace poco más de un año que EUA, Australia e Inglaterra formaron una unión para la construcción de equipos militares como submarinos y el desarrollo de ejercicios militares en la región del pacifico indo-asiático.

Desde hace años China ha ido incrementando su poder militar y en la zona su poder marítimo ha empezado a dictar términos a los países de la región sobre el uso de mares territoriales. Países como Filipinas o la India por decir algunos, pero incluso algunos como Japón o Australia con quienes además tiene un peso comercial muy importante. Dejando de lado el aspecto militar, me arriesgo a decir que ningún país en Asia de hoy soportaría una guerra comercial individual o regional contra China.

Con esa razón y claro con sus propios intereses, el tío Sam y su antecesor Inglaterra han decidido crear los cimientos para una nueva alianza tipo la Organización del Tratado del Atlántico Norte conocida como la OTAN o NATO en inglés.  Le llaman UKAUS y fue formada hace un año. De inmediato China dijo con firmeza que “ellos no permitirían una extensión de la OTAN en el Pacífico”.

Esto me recuerda cuando la OTAN en Europa inició expansiones añadiendo países colindantes con Rusia lo que dio el pretexto o la razón -como usted quiera verlo-, para el ataque de Rusia en contra de Ucrania.

China ha dicho con firmeza que tomará el control de Taiwán por las buenas o por las malas. Recordemos que Taiwán es el reducto de China que no cayó en manos del comunismo cuando Mao instaló el comunismo en dicho país y siempre ha sido la piedra en el zapato para los líderes comunistas de ese país. Así las cosas, China emula a los americanos quienes dijeron “América para los americanos” y dice Asia para los asiáticos, claro se refiere a China, cuando menos ellos al mando.

¿Será que EUA está en una segunda guerra fría? ¿Ahora una en Asia? Se ha dicho que si Ucrania cae ante Rusia eso hará que China tome Taiwán y otras regiones, pero no se sabe y menos se dice que tal vez la presión de EUA a China y a Rusia sea el mejor pretexto para que estos dos se hayan aliado y ahora China apresure su toma de Taiwán bajo el pretexto de crear zonas de protección ante la extensión de la OTAN y la AUKUS.

Dicho sea de paso, Japón y Corea del Sur han manifestado su interés o curiosidad por sumarse a la nueva organización. Si se mueve como pato, camina como pato y grazna como pato, debe ser pato. Por más que los nuevos aliados digan que no lo es, China no se la ha creído. Tal vez aún no tenga las mismas reglas de la OTAN, pero la AUKUS es de facto una nueva organización multinacional con fines militares ahora en el pacífico.

Con todo y los avances en tecnología China aún no es rival para una guerra con occidente, pero las nuevas fronteras como el espacio y el comercio pueden cambiar eso. Mientras occidente sigue en pleitos estériles los Orientales ya sean árabes o asiáticos siguen avanzando y en cualquier momento podrían arrebatar el bastón de mando que por centurias ha mantenido la dupla Inglaterra-EUA.

Esta semana China dio un gran avance en su programa espacial. Recordemos que China va por su propia base lunar y que tanto Rusia como EUA ya no han entrado en un acuerdo para evitar la carrera armamentista en el espacio. Obviamente nosotros los mortales tenemos temas más delicados que atender como la inseguridad o la inflación, pero debemos estar atentos a los avances militares y científicos, no solo como país, sino como familias en lo individual perderemos oportunidades para lograr heredar a nuestros hijos algo mejor que lo que nos heredaron nuestros padres.

Como siempre agradezco de corazón a usted y a este medio la oportunidad que me dan de compartir mis pensamientos. China y Rusia pasaron sus elecciones hace meses, pero ahora sigue EUA. A México la elección de EUA siempre le trae consecuencias inmediatas veremos cuál de los dos rivales – Biden o Trump- gana la revancha.

Pero la tercera opción que es Rober Kennedy puede guardar las llaves de quien llegue a la Casa Blanca, recordemos que en EUA la elección es por medio de delegados llamados colegio electoral y en una elección a tercios si uno no gana más del 50% el que tenga el 1% podría vender su amor a cambio de posiciones o políticas.

Ya platicaremos en unos días sobre esta opción. Por lo pronto Biden como casi todos sus antecesores le apuesta a la militarización en el extranjero como medio para hacer a su país ganar dinero y a su partido adeptos.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.