Por Raúl Cantú //

Muy fuerte es el encontronazo que tienen dos poderes en Jalisco: El Ejecutivo y el Judicial. Las declaraciones del gobernador Enrique Alfaro Ramírez no deja dudas. Va con todo contra los magistrados que decidieron ir a la controversia constitucional al rechazar su propuesta de reforma que aprobó el Poder Legislativo.

Los que conocen más de derecho en el Congreso del Estado, como el diputado Héctor Pizano, que es aliado de Enrique Alfaro para impulsar la Refundación de Jalisco le advirtieron al gobernador que así como se planteaba del examen de control de confianza aplicarlo a jueces y magistrados, al igual que retirarles el “haber de retiro”, seguramente provocaría que el Poder Judicial fuera a la controversia constitucional, porque en ambas propuesta la Corte ya se había pronunciado en contra.

Sin embargo, el titular del Poder Ejecutivo, a sabiendas de lo que podría suceder, tiene claro que la lucha jurídica la puede perder, pero le apuesta a ganar la batalla moral por limpiar el Poder Judicial, acotando los intereses y cortando los privilegios.

La guerra le ha declarado el titular del Poder Ejecutivo de Jalisco a los 16 magistrados del Poder Judicial que votaron a favor de ir a la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra cambios a algunos artículos del Poder Judicial del Estado que Enrique Alfaro promovió.

Enrique Alfaro desde su página de Twitter descalificó a los magistrados por rechazar los cambios a la ley que él promovió y al mismo tiempo les envío amenazas veladas de que podrían ser llevados a juicio, por corrupción y enriquecimiento ilícito, conforme al mensaje que escribió en Twitter.

El gobernador pretende con su reforma eliminar el haber de retiro (un año de sueldo cuando son jubilados) y someter a los jueces y magistrados a exámenes de control de confianza.

“Hay gente a la que todavía no le cae el veinte de que las cosas en este país ya cambiaron, de que los abusos que se cometen desde las responsabilidades públicas ya no pueden ser tolerados y de que el cinismo como norma de conducta de quienes tenemos una responsabilidad pública es algo que tenemos que erradicar”.

Calificó de “vergonzoso que los magistrados abusen del presupuesto público para cobrar el “Haber de retiro”. ¿Por qué ellos tienen un dinero adicional? ¿Bajo qué justificación?” -se preguntó-.

Respecto a los exámenes de control de confianza, reiteró la necesidad de aplicarlos para combatir el problema de corrupción. “¿A qué le temen? ¿Cuál es el problema” -volvió a preguntar en entrevista con El Informador-.

En la óptica de Enrique Alfaro el examen de control de confianza no vulnera la autonomía del Poder Judicial, porque incluso ellos mismos podrían desarrollar su estancia u órgano para realizarlos.

“Los magistrados, no todos, algunos sí, exhibieron la mezquindad de otros, los que actuaron con congruencia les expreso mi respeto y reconocimiento. Desde ahorita les digo, estoy seguro los ciudadanos de Jalisco, me incluyo, no nos quedaremos callados a los abusos y quienes quieran seguir abusando del dinero público, la respuesta contundente es que por ningún motivo van a pasar, que le den, yo estoy listo para dar la batalla en la cancha que me corresponde

“Hoy, con 16 magistrados que votaron a favor, una abstención y otro que no votó, se decidió que el Supremo Tribunal de Justicia interpondrá una controversia constitucional para no permitirlo”.

Conforme al decir de Alfaro, la iniciativa que envío hace un mes al Poder Legislativo y que quedó aprobada, tiene como pretensión “acabar con las cuotas políticas y eliminar privilegios grotescos de magistrados”-.

Alfaro se dice sorprendido que la mayoría de magistrados del Poder Judicial del Estado decidan ir en contra de una reforma constitucional que ni siquiera ha terminado su proceso. “Eso jamás se había visto y lo hicieron porque tenían prisa de irse de vacaciones. Así el descaro”.

Y lo peor, escribió, es que votaron por ir a la controversia cuando estaba en Guadalajara el Fiscal de la Unidad de Investigación Financiera, Santiago Nieto, vino a anunciar “8 investigaciones abiertas a jueces y magistrados por posible enriquecimiento ilícito. He aquí 2 agendas totalmente contrarias, el mismo día, sobre el mismo poder público”.

En la óptica de Enrique Alfaro, sus cambios a las leyes, tienen la finalidad de ir contra los excesos de los magistrados y que éstos con la controversia “defienden a capa y espada”, citando dos ejemplos:

“El primero es que, con esta reforma, magistrados y jueces se tendrán que someter a exámenes de control y confianza”.

“El segundo, que se le pondría fin al “haber de retiro”, una prestación excesiva que se le da a cada magistrado cuando termina su contrato: nada más y nada menos que un año completito de salario y una quincena por cada año que trabajó, además de su pensión”.

“Por eso, también quiero reconocer a la otra parte, a los 11 magistrados que votaron en contra y que demostraron su congruencia y voluntad para hacer lo correcto”.

De verdad espero, por el bien de Jalisco, que esta controversia no los haga salirse con la suya, que gane la austeridad y la responsabilidad, que no se permitan más abusos y despilfarros. El recurso público no está para hacer millonarios y esta es una gran oportunidad para probarlo. Esto aún no termina y estoy seguro de que el pueblo de Jalisco sabrá cómo hacerlos recapacitar”.

MANIFESTACIÓN CONTRA MAGISTRADOS

Por cierto, el día que se votó y aprobó por 16 votos que los magistrados harían uso del recurso de controversia constitucional para combatir la reforma de Enrique Alfaro, cerca de un centenar de personas se manifestaron frente a Palacio de Justicia, por Av. Hidalgo quienes exigieron a los magistrados que renuncien a su haber de retiro y aceptar ser sometidos a exámenes de control de confianza.

Las consignas estuvieron muy a tono al discurso del gobernador Enrique Alfaro y del líder de la bancada de Movimiento Ciudadano del Congreso del Estado, diputado Salvador Caro Cabrera, lo que da pie a pensar que es parte de la guerra que le ha declarado el gobernador al Poder Judicial.

“Control de confianza…debes ayudar al pueblo, no joderlo…dejen de robar…transparencia en el Poder Judicial”, son parte de las consignas que se escribieron en las cartulinas que mostraban los manifestantes.

El presidente del Supremo Tribunal de Justicia, magistrado Ricardo Suro Esteves, señaló que el bono de retiro es un derecho ganado y no exclusivo de Jalisco. “Es una prestación que está en la ley, desde hace muchos años y no todos los magistrados tenemos derecho a eso ni a un monto tan grande, es de acuerdo a los años de servicio, y hay que estar claros, es en todo el país”, argumentó.

Fue el magistrado Manuel Higinio Ramos el que presentó la propuesta de acudir a la controversia constitucional en el pleno del Supremo Tribunal de Justicia y obtuvo su iniciativa 16 votos a favor y 11 en contra con una abstención.

El presidente del STJ indicó que hasta que se publiquen los ajustes comenzará a correr el tiempo para acudir a esta acción de amparo.

“Instrúyase de inmediato al licenciado Arballo a que empiece a elaborar el documento correspondiente con la información que se tiene a la mano, al margen de lo que se publique y cómo se publique se tomará una u otra determinación, sin embargo está aprobado desde el día de hoy ir elaborando la controversia constitucional”.

De la misma forma el presidente del Supremo Tribunal de Justicia exigió que cesen los ataques. “Lo que coincidimos es que no debe haber una invasión de un poder a otro poder”.

“No somos renuentes a ser evaluados, no somos renuentes a evolucionar (…) Tenemos que esperar para ver qué va a pasar con esa reforma a la Ley Orgánica, tenemos que esperar a ver qué va a pasar con la reforma constitucional, y allí hacer un análisis sobre qué y cómo podemos inconformarnos, si es que hubiera materia para hacerlo”.

NO FRENARÁN REFORMAS

Antes de la sesión del Supremo Tribunal de Justicia, el diputado Salvador Caro Cabrera, lanzó duras críticas a los magistrados que habían advertido que interpondrían controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia.

El legislador emecista precisó que la medida de ir a la controversia no frena el proceso de reforma.

Para el diputado Caro Cabrera lo aprobado por los magistrados fue un golpea a las exigencias de la sociedad, toda vez que lo único que mostraron es una falta de decencia al evidenciar no querer dejar de lado sus privilegios.

“Esperábamos decencia de parte de los magistrados y no la obtuvimos. Es obvio que esto iba a pasar, que iba a ver allí una mayoría que se opondría a la transformación del Poder Judicial. ¿Qué es lo que tenemos hoy? Un terrible golpe a la sociedad de Jalisco”.

PIZANO DEFIENDE EL HABER DE RETIRO

Como diputado local en el 2013 Héctor Pizano se distinguió por ser firme impulsor porque los magistrados se retiren con “recursos justos” y para evitar conflictos entre poderes, como el que se escenificó en aquellas fechas, por controversias que presentó el Poder Judicial en contra del Legislativo, los diputados integrantes de la Comisión de Justicia para incrementar el monto por concepto de haber de retiro de los magistrados: https://www.informador.mx/Jalisco/Magistrados-incrementaran-los-montos-por-haber-de-retiro-20130820-0057.html

«El haber de retiro, es un tema en el que había un conflicto en contra del Legislativo desde hace mucho tiempo, por ese tema es que presentamos una iniciativa para establecer una cantidad que puede resolver el tema del conflicto y que es justa», dijo el presidente de la Comisión de Justicia, el priista, Héctor Pizano.  
Con esta modificación, el haber por retiro estará constituido por el equivalente a un año de salario integrado que el cargo de magistrado tenga asignado y el equivalente a 20 días por año de servicios prestados. Antes de esta reforma, los magistrados y jueces tenían derecho a obtener como retiro sólo el equivalente a seis meses de salario integrado y a 12 días por año de trabajo. 
  
El presidente de esa comisión legislativa, Héctor Pizano, dijo que la propuesta de reforma tiene el aval de los poderes Judicial y el Ejecutivo, en el caso del gobierno del Estado, es importante conocer su punto de vista para que realice las modificaciones necesarias al proyecto presupuestal del próximo año para incluir los incrementos de haber de retiro.