OPINIÓN
La rutina de la glosa
Por Iván Arrazola:
No es un evento cualquiera. La glosa del informe de gobierno representa uno de los ejercicios más importantes de rendición de cuentas en una democracia. Es el momento en el que los funcionarios deben explicar qué hicieron, cómo utilizaron los recursos públicos y cuáles fueron los resultados de sus decisiones. Por su parte, las diputadas y los diputados tienen la responsabilidad de revisar la información, cuestionar las acciones del gobierno y exigir explicaciones sobre los asuntos que afectan a la ciudadanía.
La glosa del Segundo Informe de Gobierno de Jalisco se desarrolla en un contexto particularmente complejo, marcado por una crisis de gobernabilidad y diversos problemas que han puesto a prueba la capacidad de respuesta de las autoridades. El primero en comparecer fue el recién nombrado secretario general de Gobierno, Carlos Arias Madrid, quien llegó al Congreso con poco más de dos semanas en el cargo. Durante su intervención, destacó que, en lo que va de 2026, se ha logrado localizar a más del 67 % de las personas reportadas como desaparecidas.
Los cuestionamientos de los legisladores se concentraron precisamente en los problemas que enfrenta el estado. La situación de miles de familias que buscan a sus desaparecidos, la capacidad de los grupos criminales para paralizar ciudades enteras y las denuncias de ciudadanos que reciben agua de mala calidad en sus hogares fueron algunos de los temas que marcaron la comparecencia.
Hasta ese momento, podría pensarse que la glosa cumplía con su propósito: funcionarios que presentan resultados y legisladores que cuestionan su desempeño. Pero hubo un dato que llamó la atención. De los 38 integrantes del Congreso, solamente asistieron 21. Es decir, casi la mitad de quienes tienen la responsabilidad de exigir cuentas al gobierno estuvieron ausentes de uno de los ejercicios más importantes de control legislativo.
Después llegó el turno del secretario de Seguridad, cuya comparecencia generaba especial interés por los cuestionamientos sobre la actuación policial durante las protestas por el agua y por los problemas de inseguridad que enfrenta Jalisco.
El funcionario centró buena parte de su intervención en las cifras: 701 personas detenidas en lo que va del año, 12 bandas delictivas desarticuladas, una reducción del 35 % en homicidios y del 46 % en extorsiones.
La comparecencia permitió conocer los resultados que presenta la dependencia, aunque quedaron pendientes explicaciones sobre la actuación de las autoridades durante las manifestaciones, las responsabilidades por posibles excesos policiales y la capacidad de las instituciones para prevenir hechos de violencia.
Otra de las comparecencias que generó interés fue la del fiscal del estado. Al igual que el secretario de Seguridad, el funcionario recurrió a los indicadores para mostrar los avances de su dependencia. Reportó una disminución del 31 % en el rezago de carpetas de investigación, un incremento del 15 % en órdenes de aprehensión cumplimentadas y del 78 % en cateos, con mil 93 realizados. También informó aumentos del 13 % en personas judicializadas, del 8.2 % en vinculaciones a proceso, del 19 % en acuerdos reparatorios y del 69 % en sentencias condenatorias.
Se trata de cifras que muestran una mayor actividad institucional, pero que también obligan a preguntarse en qué medida estos resultados se traducen en un mejor acceso a la justicia. Porque incrementar el número de investigaciones, cateos o sentencias es importante, pero el verdadero desafío consiste en esclarecer los delitos, combatir la impunidad y ofrecer respuestas a las víctimas.
La comparecencia también estuvo marcada por un episodio que resulta difícil pasar por alto. En el primer llamado, solamente se presentaron 16 de los 38 diputados, cuando se requería la presencia de al menos 20 para alcanzar el quórum. Una sesión destinada a exigir cuentas al fiscal estuvo a punto de no realizarse por la ausencia de quienes tenían la responsabilidad de cuestionarlo.
Es precisamente en estos episodios donde aparece el problema de fondo. La glosa corre el riesgo de convertirse en una rutina institucional en la que cada participante conoce de antemano el papel que debe desempeñar. Los funcionarios llegan con sus informes, destacan las cifras favorables y buscan responder a los cuestionamientos. Los legisladores formulan preguntas, algunos aprovechan el espacio para confrontar políticamente al gobierno y otros simplemente no asisten. Al final, las comparecencias terminan, los funcionarios regresan a sus oficinas y muchos de los problemas que dieron origen a los cuestionamientos permanecen sin resolver.
La rutina de la glosa no termina con la presentación de un informe ni con una ronda de preguntas. Requiere respuestas, seguimiento y consecuencias cuando se identifican omisiones o responsabilidades.
Mientras los funcionarios vean las comparecencias como un trámite que deben superar y los legisladores como una obligación a la que pueden faltar, la glosa seguirá siendo un ejercicio que se repite cada año, con cifras distintas, pero con muchas de las mismas preguntas pendientes.
Resumen editorial:
- Rendición de cuentas bajo cuestionamiento: La glosa del Segundo Informe de Gobierno de Jalisco exhibe la distancia entre las cifras oficiales y las respuestas que demanda la ciudadanía ante problemas como la inseguridad, las desapariciones y la crisis del agua.
- Ausentismo legislativo: La inasistencia de diputados durante las comparecencias pone en entredicho el compromiso del Congreso con su responsabilidad de fiscalizar al Poder Ejecutivo.
- Una práctica que requiere consecuencias: El ejercicio corre el riesgo de convertirse en una rutina institucional si no existen mecanismos efectivos de seguimiento, evaluación y exigencia de responsabilidades.
