MUNDO
El conflicto ruso-ucraniano: Amenazas de sanciones económicas para Rusia
Economía Global, por Alberto Gómez-R. //
El ficticio conflicto entre Rusia y Ucrania que Estados Unidos y sus aliados quieren convertir en realidad se acerca peligrosamente a cumplirse, utilizando toda la fuerza propagandística de los poderosos conglomerados de comunicación occidentales para convencer a la opinión pública mundial al tiempo de justificar cualquier provocación bélica hacia Rusia y sus aliados.
Joseph Biden, el presidente estadounidense aparece continuamente ante los mass media en conferencias de prensa leyendo en el teleprompter los mensajes con tonos agresivos y amenazantes dirigidos a Rusia, mintiendo a todas luces, torciendo la información para generar un ambiente de tensión y miedo así como de aversión hacia la potencia rusa.
Astutamente, el presidente ruso Vladimir Putin ha implementado una estrategia de acercamiento a líderes políticos de potencias occidentales y países amigos y aliados, entrevistándose personalmente con estos; la reunión con el presidente chino Xi Jinping fue altamente productiva, ya que definieron temas de cooperación estratégica y el respaldo del gigante oriental a Rusia en momentos de alta tensión en Eurasia.
Putin también recibió en días pasados al presidente francés Emmanuel Macron en Moscú, sosteniendo pláticas que buscan una solución diplomática al conflicto ruso-ucraniano.
Macron y quienes lo apoyaron para llegar a la presidencia están ahora en un delicado momento al interior de su país, ya que dentro de pocos meses se celebrarán elecciones presidenciales y, aunque se prevé un alto nivel de abstencionismo debido al descontento popular contra el gobierno, el manejo de la pandemia del covid-19, y su golpeada economía, el actual presidente galo no tiene allanado el camino hacia la reelección.
En un momento en el que la popularidad de Macron está por los suelos entre los franceses, de la reunión con Putin, salió del Kremlin proclamando que había logrado calmar las cosas, evitando una guerra entre Rusia y Ucrania; esto nada más lejano de la verdad.
El presidente Putin no tenía intenciones de negociar absolutamente nada con el presidente francés Macron dado el hecho que la proposición rusa de tratado está dirigida únicamente a Estados Unidos. A pesar de eso, ya que el “francesito” Macron fue al Kremlin a conversar sobre temas que no conoce, Putin –que viene lidiando con esos asuntos desde hace 24 años– le hizo el favor de explicárselos. Pero el presidente Putin no esperaba reacción alguna y se limitó a demostrar lo incómodo de la posición del presidente Macron, quien no podía contradecir a su jefe en la OTAN –Estados Unidos– ni ponerse de golpe a defender los intereses de Francia, intereses que siempre ha descuidado desde que alcanzó la presidencia de ese país.
La entrevista entre el presidente francés Macron y el presidente ruso Putin duró 5 horas, prueba de la importancia que Rusia concede a Francia. Pero esa reunión no arrojó ningún resultado, aparte de recordar en el encuentro final con la prensa que Rusia es una potencia nuclear. (voitairenet.org)
Tras el encuentro, Putin ha advertido que en caso de una guerra entre su país y la OTAN “no habrá vencedores”, ya que Rusia cuenta con un potente “arsenal nuclear”.
“Si estalla una guerra, no habrá vencedores. No les dará tiempo ni a parpadear”, ha afirmado Putin durante una rueda de prensa conjunta en el Kremlin con su homólogo francés.
Mientras, Macron intentó apaciguar al jefe del Kremlin con promesas de un “nuevo mecanismo de seguridad” en Europa, a cambio de una desescalada en la frontera con Ucrania. “Necesitamos construir nuevos mecanismos que garanticen la estabilidad en la región”, dijo Macron durante una rueda de prensa conjunta en el Kremlin.
En su desesperado afán de comenzar una nueva guerra –esta vez de insospechadas dimensiones- Estados Unidos aseguró este pasado domingo que todo apunta a que Rusia está «a punto» de invadir Ucrania, a la luz de las hostilidades en el este del país y la decisión de los Gobiernos ruso y bielorruso de prorrogar sus ejercicios militares.
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó que los sucesos de este fin de semana apuntan a que el presidente ruso, Vladímir Putin, puso en marcha su «manual» para un ataque a Ucrania, aunque insistió en que aún queda tiempo para optar por la vía diplomática; pero en realidad es la OTAN quienes ya se preparan para lanzar un ataque contra Rusia, bajo cualquier pretexto de agresión a Ucrania o algún miembro de la organización atlantista que, si se sucediera, sería un ataque perpetrado por ellos mismos para inculpar a los rusos.
Blinken, quién ha forjado su carrera política a la sombra de Biden, forma parte del ala intervencionista y radical de los demócratas, y ahora, como Secretario de Estado, busca generar situaciones de incertidumbre y rispidez desde el primer día en su cargo, no sólo por su personal creencia –anacrónica y fuera de lugar- de la supremacía anglosajona y la permanencia hegemónica de Estados Unidos, sino también por el mandato de sus verdaderos jefes el cártel de la industria militar asentados en Washington –no el decrépito y demencial ocupante actual de la Casa Blanca.
En medio de la frenética actividad en que se encuentra la maquinaria de guerra estadounidense moviendo a sus piezas políticas públicas, desplegándolos hacia todas direcciones en maniobras de cabildeo para convencer a la mayor cantidad de líderes políticos de países simpatizantes o aliados de Washington, destacan las declaraciones incendiarias de Kamala Harris, la malograda vicepresidenta de Estados Unidos.
El domingo 20 de febrero Harris advirtió a Rusia que se enfrentará a sanciones económicas “sin precedentes” si invade Ucrania y pronosticó que un ataque de este tipo acercaría a los aliados europeos a Washington. Asimismo advirtió también que en el caso de una invasión de Ucrania podrían tener un impacto en los precios de la energía, aunque su Gobierno está tomando medidas para «mitigar» dicho coste.
Harris habló durante la Conferencia de Seguridad de Múnich un día después de que el presidente norteamericano, Joe Biden, advirtiera que está “convencido” de que el presidente ruso, Vladimir Putin, ya había tomado la decisión de invadir a la vecina Ucrania.
En el supuesto caso de una invasión rusa a Ucrania se elevarían de forma temporal los precios de los hidrocarburos, muy probablemente más allá de los $100 dólares el barril de crudo.
El presidente del instituto económico alemán Ifo, Clements Fuest, advirtió del impacto que tendría sobre los precios del petróleo y del gas una invasión rusa a Ucrania.
“Incluso si no hubiera obstáculos al suministro de gas, habría un impacto sobre el precio, al menos de manera temporal, que afectaría por igual a los hogares y a la industria en Alemania”, señaló.
Agregó que si por el momento los pronósticos apuntan a una tasa de inflación del 4% para 2022, “en caso de declararse una guerra, podría ser aún mayor”.
Lo cierto es que el crecimiento de la inflación mundial no se detiene, y si a ello se agrega el elemento de un conflicto bélico, se llegaría en algunos casos a una superinflación en el mediano plazo.
Los precios internacionales del petróleo cerraron la semana del 14-18 de febrero con precios por arriba de los $90 usd el barril, lo que es conveniente para los países exportadores del crudo, pero que eleva considerablemente los costos de producción y distribución de bienes y servicios.
Por lo pronto, en buena parte de los países occidentales se está llegado a una etapa de estanflación –estancamiento en el crecimiento económico a la par del incremento del costo de vida, propiciado por una elevada inflación- con Estados Unidos a la cabeza, que está urgido de encontrar una salida a sus intrincados y riesgosos conflictos internos de orden social, económico y político, de los cuales se ve o escucha poco en los medios de información tradicionales, y que el sobredimensionamiento del supuesto conflicto Rusia-Ucrania ha servido también de pantalla de humo para desviar la atención a su delicada situación.
– Por Redacción Conciencia Pública
En los últimos días, los mercados internacionales han encendido las alarmas ante la posibilidad de que dos de las principales economías de Europa, Francia y el Reino Unido, puedan necesitar ayuda externa para enfrentar sus problemas financieros.
Aunque hasta ahora no existe un rescate formal en marcha, los rumores han provocado nerviosismo entre inversionistas de Europa y todo el mundo, caídas bursátiles y un aumento en el costo de financiamiento de ambos países.
En el caso de Francia, el gobierno del primer ministro François Bayrou atraviesa un momento político delicado. Su administración presentó un plan de ajuste cercano a los 44 mil millones de euros y convocó a una votación de confianza para el próximo 8 de septiembre.
A esta tensión política se sumaron las declaraciones del ministro de Finanzas, Eric Lombard, quien advirtió que el país podría llegar a necesitar asistencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) si la situación se complica. Aunque después matizó sus palabras, la señal ya había impactado a los mercados.
Los inversionistas reaccionaron de inmediato: los bonos franceses subieron de rendimiento, lo que significa que al país le costará más endeudarse, y la bolsa registró caídas. Analistas consideran que la combinación de una deuda pública elevada con inestabilidad política eleva el riesgo de que Francia enfrente dificultades serias para financiarse en el corto plazo.
El Reino Unido vive un escenario distinto, pero igualmente preocupante. La prensa británica y algunos economistas han recordado episodios del pasado, como el rescate del FMI en 1976, para advertir que el país podría volver a enfrentarse a una situación similar.
Aunque por ahora no hay planes oficiales de ayuda internacional, la discusión se ha intensificado debido a problemas estructurales en sectores clave de la economía.
Un ejemplo es el caso de Thames Water, la empresa de agua más grande del Reino Unido, que enfrenta una grave crisis financiera. El gobierno británico se ha visto obligado a diseñar planes de rescate para evitar que colapse un servicio básico, lo que ha abierto el debate sobre la capacidad del Estado para sostener más cargas de este tipo en medio de una economía frágil.
A esto se suma la presión que enfrentan las finanzas públicas británicas: el déficit es más alto de lo previsto, los costos de financiamiento han aumentado y la incertidumbre política pesa sobre la credibilidad del gobierno. En los últimos días, columnas en medios influyentes han planteado la pregunta de si Londres podría verse empujado a buscar apoyo externo, aunque de momento se trata más de especulación que de una realidad inmediata.
En conclusión, tanto Francia como el Reino Unido atraviesan turbulencias financieras que han encendido alertas dentro y fuera de Europa. Si bien los rumores de un rescate del FMI podrían parecer exagerados por ahora, lo cierto es que los mercados ya han castigado a ambos países y los próximos meses serán decisivos.
El desenlace dependerá de la capacidad de sus gobiernos para recuperar la confianza, aplicar ajustes dolorosos y mantener la estabilidad política en medio de una creciente desconfianza ciudadana.
– Opinión, Por Fernando Núñez
El nombramiento del comentarista Genaro Lozano Valencia como embajador de México en Italia causó un intenso debate público.
No es para menos, ya que su designación apunta a la desprofesionalización del Servicio Exterior Mexicano (SEM) en lo particular, y a una descomposición del Estado mexicano en lo general.
En Italia gobierna la extrema derecha, pero allá no hay un proyecto de destrucción institucional como la que estamos llevando a cabo en México.
El SEM es una de las pocas islas de profesionalización burocrática que tenemos en el país. Sin embargo, la estamos hundiendo.
Todos los gobiernos realizan nombramientos políticos, pero ninguno lo ha hecho como Morena: hoy en día, 1 de cada 3 embajadas están ocupadas por políticos (El País, 23 agosto 2025).
Muchos nombramientos se destinaron a gobernadores de la oposición cuyos estados están hoy con Morena, indicando que los cargos diplomáticos funcionaron como recompensa política: Claudia Pavlovich (Sonora), Quirino Ordaz (Sinaloa) y Omar Fayad (Hidalgo) son solo algunos ejemplos.
 |
Foto: Genaro Lozano
Más aún, la presidenta Sheinbaum anunció que los nombramientos de cónsules serán ahora por convocatoria “no abierta”, a través de “comités de selección”, con el fin de integrar una “lista plural”, lo que implica la politización -morenización- del SEM.
Pero hay un contexto más grande de desprofesionalización pública en el país. Si el Estado mexicano no estaba del todo consolidado, observable en sus instituciones deficientes, peor aún lo estará ahora.
Lo podemos ver en el recorte de 16% a 8% en los trabajadores de confianza en la administración pública federal, y en la contrarreforma educativa, que terminó con el Servicio Profesional Docente (SPD).
También, en la destrucción institucional -y de su personal- que representa lo sucedido con los organismos constitucionales autónomos, como el CONEVAL, la COFECE, el IFETEL y el INAI, que tenían servicios de carrera en su interior.
Asimismo, lo vemos en la centralización de funciones en la consejera presidente del INE, en el nombramiento de funcionarios en detrimento del Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN), y en la próxima reforma electoral, que acabará desde los cimientos con el instituto.
Una de las grandes excepciones ha sido el Banco de México, ante los miedos de politizar la política monetaria. Hasta el momento.
A la desprofesionalización pública hay que agregar la confrontación como cultura política. Al interior del país, el partido en el poder se ha negado sistemáticamente a negociar con las principales fuerzas de la oposición, privándolas de todo valor moral y, además, de escaños legislativos ante una sobrerrepresentación del 20%.
Al exterior, el nombramiento de Genaro Lozano constituye la antítesis de la diplomacia, ya que uno de los mayores representantes de la izquierda y la ideología woke en el país será embajador en la Italia de Georgia Meloni, una de las máximas exponentes de la ultraderecha en el mundo.
Es la política de la afrenta llevada al plano diplomático, antes inimaginable.
El futuro embajador de México en Italia es síntoma de la creciente debilidad del cuerpo diplomático mexicano, y del Estado mexicano mismo. Es indicio también del fin de nuestra democracia, donde personajes en los extremos políticos toman papeles públicos relevantes.
Es patronazgo político: un tipo de corrupción que ofrece empleo a cambio de lealtad y que, en el transcurso, debilita tanto al Estado, como a la democracia.
Twitter: @FernandoNGE
TikTok: @Fernando_Nunez_
– Por Mario Ávila
Como un triunfo no solo para la justicia de Estados Unidos, sino para las víctimas de la organización terrorista del Cártel de Sinaloa, fue considerada esta mañana la declaración de culpabilidad de Ismael “el Mayo” Zambada García, quien admitió ser líder de grupo delincuencial desde 1989, haber contado con el apoyo de políticos, militares y policías y haber obtenido ganancias de más de 15 mil millones de dólares.
En rueda de prensa efectuada al término de la audiencia de procedimiento frente al juez Brian Cogan, donde “El Mayo” Zambada admitió su culpabilidad, la Fiscal General de los Estados Unidos, Pamela Bondi, expuso con satisfacción lo que considera una victoria histórica para el Departamento de Justicia y todas las fuerzas del orden en Estados Unidos, porque “ha sido decapitado el cártel de Sinaloa, ahora que “El Chapo” y “El Mayo” están condenados por haber construido un imperio criminal que creció como el cáncer en todo el hemisferio e inundó Estados Unidos con droga, cocaína, heroína, metanfetamina y ahora con fentanilo”.
Expusieron en la rueda de prensa que “El Mayo” Zambada enfrentará una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, una vez que se ha declarado culpable, en principio de dos, de los 17 delitos de los que se le acusa.
Aseguraron que “El Mayo” pasará el resto de su vida tras las rejas y que incluso morirá en una prisión federal estadounidense, “lo que nos acerca un paso más a lograr nuestro objetivo, de la eliminación de los carteles de la droga y el crimen organizado transnacional a lo largo nuestro país”, expusieron los funcionarios estadounidenses.
Garantizaron que bajo el liderazgo del presidente Trump, el Departamento de Justicia estará en primera línea de esta lucha, “con todas nuestras fuerzas del orden, en contra de los narcoterroristas que asesinaron brutalmente a varias personas e inundaron nuestro país con drogas”.
Después de la admisión de culpabilidad, Ismael Zambada se ha convertido ya en testigo protegido o cooperante y ya no habrá proceso judicial, por ello la siguiente cita en la Corte será hasta el próximo 13 de enero.
Finalmente los funcionarios de las organizaciones de seguridad de los Estados Unidos, presumieron haber utilizado con el ‘Mayo’ Zambada, “el mismo modelo que usamos cuando derribamos al ‘Chapo’ y a García Luna, no fimos tras las drogas, sino tras los tomadores de decisiones”.
Zapopan consolida finanzas públicas de talla mundial
Dan de baja a burócrata que charoleó para intentar evitar caer al CURVA
Gobierno prohíbe importación de calzado terminado para proteger a la industria nacional
Francia y Reino Unido bajo la lupa: rumores de rescate financiero agitan a Europa
