Conciencia con texto, por José Carlos Legaspi Íñiguez //

Verónica delgadillo, con la confirmación de su triunfo electoral en Guadalajara, recalcó, subrayó, volvió a decir otra vez de nuevo: “ganamos por las buenas”. Esta confirmación del Triburral Electoral cayó como balde de elodias a Chema Martínez quien, ni tardo ni perezoso volvió a anunciar de nuevo otra vez al estilo Yogui Berra: “esto no termina hasta que se acaba”.

Cuando una persona tiene la voluntad de mantenerse en sus afanes, puede decirse que ejerce la virtud de la persistencia. Cuando una persona se obceca al grado de perder el sentido de la realidad, puede decir que cae en la necedad y los necios no traen nada bueno para nadie ni para ellos.

¿Chema Martínez es una persona persistente o es un necio? El juicio es personal para cada quien. Los hechos son los que ubican a cada persona en su lugar; aunque tengan “otros datos” no hay falacia que perdure ni con el más necio de sus generadores. En este país, por ejemplo, no perdurará más allá de seis años (con la misma persona).

Edgar Morin, filósofo, economista, abogado, sociólogo, geógrafo, historiador, miembro de la Resistencia Francesa en la II Guerra Mundial y abiertamente comunista (expulsado del Partido Francés Comunista por su anti-estalinismo) tiene su propia visión sobre la democracia.

“La democracia se funda en el control del aparato del poder. Con esto debe reducirse la servidumbre humana. La democracia es más que un régimen político: es la regeneración continua de un complejo y retroactivo social. Es decir, los individuos producen la democracia y, a su vez, la democracia produce a los ciudadanos”.

Morin, que emigró luego a los Estados Unidos de Norteamérica, dio a conocer desde California su Pensamiento Complejo que suele ser asociado a aquellas cosas muy difíciles de comprender, porque esta complejidad es una gran red formada por delgados hilos que atiende a los problemas sociales y al futuro de la especie humana.

Por ello, la triada individuo-sociedad- especie, son los lazos con los que se nutren mutuamente, se conectan, se respaldan y se sostienen.

Morin insiste en que “a diferencia de las sociedades democráticas que funcionan gracias a las libertades individuales en las sociedades autoritarias o totalitarias colonizan a los individuos” (los convierten en súbditos).

¿En Jalisco quiere repetirse el modelo autoritario impuesto por PRIeta? ¿De ahí la persistencia, dicen sus fans, de Chema Martínez (necedad, dicen sus contras) para impugnar ad nauseam la elección que tres veces le han ratificado a Verónica Delgadillo?

¿Es el sentido de democracia del partido en el poder federal similar al mayoriteo del tan criticado priista? ¿Está ejerciendo el poder omnímodo para controlar desde dentro, con Caballos de Troya, abiertamente comprando votos o coaccionado a representontos populares las instituciones otrora independientes?

¿Verónica Delgadillo secundará a Chema Martínez si Lemus es ratificado de nuevo como ganador de la gubernatura en Jalisco? ¿Son sólo ambos intérpretes en la orquesta de Morena cuyo director cantinflea al estilo Mario Moreno, cuando de anunciar “logros exitosos” que sólo son de discurso?

Dicen por ahí que el consuelo de aquellos a quienes les clavan un puñal ya heridos de muerte hacen hasta lo imposible por ensangrentarlo al máximo. ¿Serán los casos de Chema y Claudia?

Mientras tanto, crece el desasosiego en Sinaloa. Ante la incapacidad, la abulia o el desdén de la máxima autoridad federal para restablecer el orden, ya que el gobernador Rubén Rocha Moya nunca lo ha siquiera intentado, el pueblo comienza a sospechar que Sinaloa es un narco estado, donde los cárteles disponen, mandan y gobiernan sin que haya autoridad legal local o de la República que frene la escalada de violencia.

¡Qué suspicaces se han vuelto los sinaloenses! Y que manipulables por los medios amarillistas al estilo ¡Alarma!, que sólo difunden mentiras. Méndigos gringos, ¿ya ven lo que provocaron al secuestrar al Mayo? Nomás falta que venga la Guardia Nacional norteamericana a poner en paz a estos peleoneros con el pretexto de salvaguardar sus preciados intereses económicos de la entidad.

Opinión, por Fernando Núñez //

Morena desea reescribir las reglas del juego democrático a su favor. A diferencia de Venezuela, donde en su momento hubo un amplio respaldo popular a favor del chavismo, en México no existe tal apoyo popular a favor del morenismo. Y peor aún, la destrucción de nuestra democracia se intentará llevar a cabo sin siquiera estar representados millones de mexicanos que votaron el pasado domingo 2 de junio.

La representación política es el pilar fundamental sobre el que descansa la democracia. Por eso, el nombre de democracia representativa: los ciudadanos eligen a sus representantes, expresan sus voces y opiniones a través de ellos cuando se formulan políticas públicas y, cada determinado tiempo, van a elecciones donde reiteran o no su confianza hacia ellos. Una razón fundamental de la Revolución Americana de 1776 fue la falta de representación política: no taxation without representation. También fue una razón crucial de la Revolución francesa de 1789, en la cual finalmente se convocaron a los Estados Generales, algo que no se hacía desde 1614. Y también lo fue para el primer intento de Independencia en la Nueva España, en 1808, desembocando en la convocatoria de las Cortes Generales y la Constitución de Cádiz de 1812.

Desde la reforma electoral de 1977, nunca antes en México existió una discordancia tan grande entre por quienes votaron los mexicanos y quiénes ocuparán los asientos legislativos en el Congreso de la Unión: en 2024 alrededor del 43% votó por la oposición, pero la oposición ocupará únicamente alrededor del 26% de los escaños legislativos. Desde la reforma electoral de 1996, nunca antes en México existió una sobrerrepresentación tan abrumadora en la Cámara de Diputados: en 2006, la sobrerrepresentación del PAN fue de 5.9%; en 2012, la sobrerrepresentación de la alianza PRI/Verde fue de 8.2%; en 2018, la sobrerrepresentación de Morena/PT/PES fue de 16.4%; y, ahora, la sobrerrepresentación de Morena/PT/Verde será de alrededor de 20%. Desde la inauguración de la democracia mexicana, nunca partido político alguno se empeñó en destruir nuestra democracia haciendo uso de sus mayorías parlamentarias y, dicho sea de paso, mayorías parlamentarias tan completamente artificiales.

Millones de mexicanos no están representados en el Congreso de la Unión. Si en la Cámara de Diputados es donde reside la voluntad popular, Morena y sus aliados solo se han encargado de cortarla, cercenarla y pisotearla. Porque a través del voto del pueblo, López Obrador jamás obtuvo el mandato popular, las mayorías calificadas, para llevar a cabo la destrucción del INE, del Poder Judicial y, con ello, de la democracia mexicana. Si tan a la mala se ha impuesto el presidente, Morena y sus partidos aliados, entonces, ¿por qué millones de mexicanos que votaron en contra del proyecto autocrático morenista, y a quienes les negaron representación legislativa, no se atreverían a tomar el Congreso de la Unión? ¿por qué no quisieran arrancarle una falsa soberanía, una falsa autoridad suprema, al partido del presidente y sus aliados?

Lo que intenta imponer López Obrador no es democracia, o el poder del pueblo, sino autocracia: el poder por sí mismo. Si nos adentramos por ese camino, mientras dejan sin representación a casi cuatro millones de mexicanos, lo mínimo que habrá será inestabilidad política. Ahí está la historia de advertencia.

E-mail: fnge1@hotmail.com

En X: @FernandoNGE

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En la historia de los grandes movimientos políticos y sociales, un factor clave ha sido la habilidad para contar una historia. Pensemos, por ejemplo, en la Revolución Francesa. Más allá de las medidas que se tomaron o de los actores involucrados, fue la narrativa de libertad, igualdad y fraternidad la que movilizó a una nación entera.

Ese relato, enmarcado en la realidad que vivían millones de franceses, fue lo que dio sentido y legitimidad a la lucha. La caída de la monarquía no fue solo una cuestión de técnica o estrategia militar; fue la capacidad de conectar con las aspiraciones y las frustraciones de la sociedad lo que logró el cambio.

En México, esta necesidad de una narrativa que dialogue con las realidades sociales es igual de crucial. Aunque las instituciones y los organismos autónomos son pilares fundamentales para el buen funcionamiento del Estado, su importancia técnica no es suficiente por sí sola para ganar el respaldo social.

En esa tesitura, no debemos pasar por alto que más de la mitad de la población mexicana vive en condiciones de pobreza. Esta cruda realidad, aunque incómoda, debe ser el punto de partida de cualquier proyecto político que busque tener relevancia en la vida de los ciudadanos. Las decisiones políticas no pueden diseñarse ni aplicarse desde un vacío, deben estar enraizadas en las condiciones que afectan diariamente a millones de mexicanos.

Por ello, debe decirse que el gran acierto del actual Gobierno Federal ha sido precisamente entender esta premisa fundamental. A diferencia de administraciones anteriores, que construyeron sus narrativas desde la abstracción o desde una visión tecnocrática, este gobierno ha tejido un discurso que conecta con la realidad de la mayoría. La idea de «primero los pobres» no es solo un eslogan, sino una narrativa que resuena profundamente en una nación que ha vivido durante décadas bajo el yugo de la desigualdad, y que ha permitido consolidar un relato que le da sentido a su agenda política y que ha movilizado el respaldo popular.

Desde el inicio de esta administración, se ha visto un esfuerzo por construir un discurso que dialogue directamente con las necesidades y aspiraciones de la mayoría. El presidente Andrés Manuel López Obrador ha sido efectivo en entender que en un país donde millones de personas luchan por sobrevivir día a día, el discurso político debe reflejar esa realidad.

Su narrativa de justicia social, redistribución y combate a la corrupción ha logrado capturar el imaginario de una gran parte del electorado. Este relato, aunque criticado por algunos sectores, ha encontrado eco en la vida cotidiana de las personas que se sienten vistas y escuchadas por primera vez en décadas.

Por eso no se trata solo de las políticas públicas implementadas, sino de la historia que se ha contado a través de ellas. Este gobierno ha logrado insertar sus decisiones en un contexto narrativo más amplio que va más allá de la gestión técnica. Las becas para estudiantes, los programas sociales para adultos mayores y las medidas de austeridad no son vistas como acciones aisladas; forman parte de un relato mayor de cambio y transformación que conecta con la idea de justicia social y reparación histórica. La narrativa, en este sentido, se ha convertido en una herramienta fundamental para consolidar el poder y asegurar el respaldo social.

En ese orden de ideas, la capacidad de un gobierno para contar su propia historia, para enmarcar sus acciones dentro de una narrativa que resuene con la ciudadanía, es vital en un país con una historia tan rica y compleja como México. Cada programa implementado debe ser presentado no solo como una solución técnica, sino como un paso hacia un futuro más justo y equitativo.

Por ejemplo, los programas destinados a adultos mayores no se limitan a proporcionar asistencia económica y tampoco se deben reducir al monto de esta asistencia económica. Son un homenaje a la dignidad de aquellos que han contribuido a la sociedad durante décadas y, al mismo tiempo, un compromiso por no dejar a nadie atrás, lo que ha permitido construir un sentido de comunidad y pertenencia, transformando la percepción de estos programas de asistencialistas a herramientas de justicia social.

Al margen de esto, la narrativa debe ser flexible y abierta al diálogo. La historia que se cuenta no puede ser estática; debe adaptarse y evolucionar con las realidades cambiantes de la sociedad. La ciudadanía no es un bloque monolítico, y sus voces deben ser escuchadas. El feedback de la población, las críticas y las demandas emergentes deben formar parte de este relato, enriqueciendo la narrativa y fortaleciendo la conexión entre el gobierno y sus gobernados. Esto implica una disposición a reflexionar sobre los errores y a incorporar nuevas visiones que reflejen las experiencias de diferentes grupos sociales.

Además, el éxito de esta narrativa no solo depende de la capacidad del gobierno para comunicarla, sino también de la forma en que se implementan y evalúan las políticas. Si las acciones no corresponden a las promesas y los relatos, la credibilidad se ve comprometida, y la distancia entre el gobierno y la población se amplía. Así, la historia contada debe estar sustentada en resultados tangibles que demuestren un compromiso genuino con las necesidades y aspiraciones de la ciudadanía.

Así como en la Revolución Francesa la aplicación de los ideales que le dieron origen evolucionó y se adecuó a los tiempos, en México el desarrollo debe seguir un camino similar. La narrativa construida en torno a las políticas debe ser capaz de adaptarse a las nuevas realidades y desafíos que se presenten. Este proceso no solo debe ser un esfuerzo del gobierno, sino un ejercicio colectivo en el que la ciudadanía también asuma un papel activo.

La historia debe seguir siendo contada y recontada, en un diálogo continuo que conecte con las aspiraciones de las nuevas generaciones y permita que la lucha por un México más justo y equitativo siga adelante, transformándose con el tiempo, pero manteniendo su esencia de justicia y dignidad.