ENTREVISTAS
Ramiro Hernández: “Aceptamos nuestra realidad con humildad”
El PRI fuera del gobierno
“Estamos en una posición humilde”
Por Mario Ávila
Ramiro Hernández se sincera en una entrevista en el marco del 90 aniversario de su partido y reconoce que ubicarse como la cuarta fuerza política, es humillante, pero acatan la determinación de los ciudadanos.
“Mucha gente nos exige que tengamos posiciones de confrontación o de descalificación a ultranza con quienes están al frente del gobierno. Pero lo primero que tenemos que entender es que hay una voluntad ciudadana que hizo posible que unos estuvieran de un lado y otros estuvieran en otro lado”.
“Nosotros asumimos con humildad el espacio que la ciudadanía nos dio y entendemos nuestras limitaciones para influir o decidir en cuestiones que tiene que ver con las soluciones de los problemas”.
RAMIRO HERNÁNDEZ GARCÍA / PRESIDENTE ESTATAL DEL PRI
Entrevistado por Conciencia Pública, el ingeniero Ramiro Hernández García guarda la ecuanimidad y es moderado en sus respuestas, aceptando que perdieron porque no estuvieron a la altura de lo que los ciudadanos esperaban de ellos.
Sobre si la condición actual del PRI, después de haber sufrido la mayor derrota político y electoral de su historia exige una refundación como partido, como lo pretende hacer el gobernador Enrique Alfaro como gobierno, responde:
“Lo que nosotros necesitamos es reagruparnos para corregir aquello que hemos hecho mal. Lo primero que tenemos que hacer es admitir que perdimos porque no estuvimos a la altura de lo que los ciudadanos esperaban de nosotros”.
“Estamos en una condición, porqué no decirlo, humillante. Nosotros fuimos un partido con una representación nacional y local preponderante, lo que tenemos que aceptar con humildad es nuestra realidad y ser respetuosos también con el resultado”.
Casi un cuarto de siglo después de su primera aventura como presidente del PRI Jalisco, a donde llegó también después de una estrepitosa derrota, el ex alcalde de Guadalajara, sabe que esta segunda oportunidad que tiene de encabezar a su partido, tiene más pasado que futuro, “pero sí tengo la misma pasión, la misma emoción, el mismo compromiso y hoy tengo el reto y la convicción de que hay que trabajar para que las nuevas generaciones en un futuro inmediato, puedan abrir paso y puedan volver a recuperar los espacios que teníamos”.
Y aunque ya han pasado más de 8 meses de la dolorosa derrota electoral, asegura que el gran responsable del resultado fue el gobierno federal que encabezó Enrique Peña Nieto, particularmente porque no se supo combatir los dos grandes azotes: la corrupción y la inseguridad.
Particularmente de la responsabilidad que hoy tiene a cuestas, Ramiro Hernández explica: “Lo que nosotros estamos buscando en cómo generamos condiciones para reagrupar al priísmo, entiendo que evidentemente hay organizaciones que forman parte de los sectores fundamentales del partido y que han sido históricamente los soportes más importantes, sin embargo también tenemos conciencia de que hoy en día el PRI tendrá que buscar cómo, de los activos que tiene, genere se nueva fortaleza y esto implica que busquemos primero rescatarlos y reagruparlos dentro de las filas del partido”.
“Nosotros -dijo-, hemos expresado que más allá del resultado del 1 de julio, el PRI está muy por encima, sin duda el tamaño del partido no corresponde con el resultado de la elección, somos mucho más que el resultado de la elección y el que podamos reconfigurar al partido va a depender de la capacidad que tengamos de rescatar y reagrupar al priismo y en ese esfuerzo estaremos caminando, sobre todo apoyándonos en los sectores y las organizaciones del partido, pero sobre todo cuidando algo que hemos expresado, que no haya un solo priista que por falta de atención o comunicación, no participe en el partido”.
LA ENTREVISTA
¿Se vale que en el sector obrero, la CROC de Alfredo Barba ponga un pie en Morena?
Ahí hay una cuestión, tenemos casos en donde en términos gremiales se han movido a otra organización, pero no necesariamente en términos de partido, y sí hay casos en donde en el momento en el que se han movido, también han presentado su renuncia al partido. Nosotros somos muy respetuosos de las decisiones que cada quien toma, obviamente hay un sentido de libertad absoluta y preferimos que sea abierta y directamente la manifestación y como lo han hecho algunos de que a partir de que cambió su vinculación en términos gremiales, en congruencia se mueven también a un partido sin más rezones que su interés particular como parte de un gremio, a diferencia de otros que se van despotricando diciendo que se van porque no encontraron en el partido las condiciones de congruencia ideológica… digo, hoy lo hacen después de que estuvieron en el gobierno, ese es un cinismo.
¿Alfredo Barba le explicó algo?
Bueno, hasta ahora la información que nosotros tenemos es que solamente se mueve desde el punto de vista gremial, él sigue siendo parte del partido, tenemos comunicación con él y obviamente su interés y su disposición es seguir trabajando dentro del partido.
¿No es poner un pie en Morena?
No, no lo veo así. Pero tampoco puedo partir de prejuicios. Lo que yo sé hasta ahora es esa determinación de decir que desde el punto de vista gremial me muevo en este sentido, pero desde el punto de vista de militancia y compromiso partidista sigue en el PRI.
A los amigos dicen, hay que contarlos dos veces, en las buenas y en las malas, ¿Ya se contaron cuántos quedan en el PRI?
Estamos en ese proceso y efectivamente hay quienes son amigos de los puestos y del gobierno y están con el partido cuando estamos en el gobierno. Y tampoco nos sorprende que algunos se vayan, hay quienes incluso habiendo recibido la oportunidad por parte del partido para ser candidatos, mal terminaron el proceso cuando ya tenían hechas las maletas y las negociaciones para cambiarse de partido. Pero bueno yo creo que esto mide el tamaño de los errores que se cometieron, cuando se llega solamente por un compromiso personal poca lealtad y poca convicción puede haber con los intereses del partido.
¿Tiene cifras de cuántos han abandonado al PRI en Jalisco?
No son muchos, mira Mario, yo estimo por las cifras que nos dieron recientemente en la Comisión de Justicia que traemos un número del orden de los 800, pero la mayoría de estos más por razones de que están haciendo alguna gestión para efectos de representación electoral o para efectos de alguna actividad que van a desempeñar y que están desvinculándose de su relación partidista.
¿Se fueron 800 de un padrón de cuántos?
De 350 mil. Pero también hay otros que han llegado, porque para nosotros que llegue un nuevo militante es un aliento también, porque en estos tiempos en donde los principios de lealtad y de esperanza en el partido son determinantes, cualquier señal en uno u otro sentido es muy significante. Los que se quedan, lo único que nos demuestran es que son leales y los que llegan también nos demuestran que ven en el partido la esperanza de cuando menos su interés de participar en política, están representados en la propuesta del partido.
¿Sigue en picada el padrón?
No, realmente no, nos sorprende porque son pocos los nombres relevantes desde el punto de vista de las posiciones que han tenido, aunque tampoco niego que haya quienes se hayan movido del PRI a partir de un desencanto y eso es válido porque la gente también tiene derecho en un momento dado a sentir que algo no jaló y no respondió a lo que él esperaba.
En Guadalajara, en Jalisco y en el país les ganaron ex priistas, ¿aquí aplica el refrán de cría cuervos y te sacarán los ojos?
No, yo creo que en esto como en todo llega a haber intereses personales que son los que hace que la gente estén en un lado o estén en otro y con ese pragmatismo han actuado; tampoco podemos negar que sobre todo en el caso del proyecto que prevalece en el gobierno federal, pareciera que se hubiera retomado el librito de la época de Echeverría y tampoco podemos negar que hay una visión dentro del PRI que simpatiza con una corriente ideológica programática.
¿Cuál es el porcentaje de responsabilidad que tiene Aristóteles Sandoval en la derrota?
Yo creo que es muy relativo, indiscutiblemente que el ejercicio del gobierno que se tuvo, fue un ejercicio exitoso en términos de resultados, pero no necesariamente satisfactorio en cuanto a la percepción de los ciudadanos. Sin duda el paraguas más grande que tuvimos fue el ejercicio del gobierno federal y hubo todo un proceso de descalificación del gobierno federal que nos llegó a todos los niveles y creo que de los temas que más nos dañaron estuvieron vinculados directamente con el ejercicio de gobierno a nivel nacional y uno fue la corrupción y el otro fue la inseguridad.
¿En lo local hay casos como IPEJAL, Salud, Línea Tres, los dañaron?
A mí me parece que en lo local, desde el punto de vista electoral no tuvimos un impacto de mayor negatividad, pero sí creo que fuimos arrastrados por toda una corriente de descalificaciones y descrédito que se fue construyendo en el ámbito del ejercicio del gobierno federal y creo que esos dos aspectos fueron de impacto y contaminación en todos los niveles, tan es así que no hay un estado o municipio que no haya resentido y en donde no se haya reflejado el golpe del reclamo y la insatisfacción de los ciudadanos. Creo que fuimos víctimas de toda una campaña de descrédito y descalificación que se centró muy bien y que al final terminó debilitándonos y sacándonos de la competencia de una manera muy contundente, y yo puedo decirte que en el balance que hacemos decimos que con cualquier candidato que hubiéramos jugado, difícilmente hubiéramos ganado.
La reacción del PRI a nivel federal es pedir la expulsión a Peña Nieto y piden prestado para sobrevivir, ¿Aquí?
Lo primero que habremos de hacer es enfocar el trabajo como ya te lo mencioné.
¿No van a expulsar a nadie?
Obviamente quienes tengan responsabilidades tendrán que responder por ellas y el partido no está para defender ningún caso en donde haya incumplimiento en su responsabilidad. De hecho ya se han iniciado algunos procedimientos sobre casos muy concretos.
¿La actitud de Ramiro será distinta en el 95 que la de hoy?
Yo siempre he sido una gente más echada pa’ delante y mis logros los he tenido en la política porque son las circunstancias las que le dan a uno la oportunidad, pero nunca ha sido fácil y siempre he pensado que lo único que saca a uno adelante es el trabajo, es la constancia y es el juego limpio. Y en ese sentido a pesar de que tengo más años y de que he dicho en diferentes ocasiones que tengo más pasado que futuro, sí tengo la misma pasión, la misma emoción, el mismo compromiso y hoy tengo el reto y la convicción de que hay que trabajar para que las nuevas generaciones en un futuro inmediato puedan abrir paso y puedan volver a recuperar los espacios que teníamos.
A los presidentes se les evalúa según los resultados que tengan en los procesos electorales, ¿Usted que ofrece en el 2021?
Que avancemos en la recuperación de los espacios que tenemos, a estas alturas no es fácil pronosticar y me parece que tampoco es saludable, lo que hay que hacer es ponernos a trabajar, darle mucho ánimo a la gente y sobre todo en una actitud de apertura y de inclusión, caminar hacia adelante. Hoy no hay ninguna posibilidad de que las dirigencias o los personajes políticos definan o privilegien las posiciones de los demás, hoy será el trabajo y el desempeño de cada uno de los que hacen política lo que les abra la oportunidad de llegar a donde aspiran.
¿EL PRI DEBE REFUNDARSE?
“No necesariamente, yo creo que lo que nosotros necesitamos es reagruparnos y renovarnos para efectivamente corregir aquello que hemos hecho mal y lo primero que tenemos que hacer es admitir que perdimos porque no estuvimos a la altura de lo que los ciudadanos esperaban de nosotros”.
LOS AMIGOS DE LOS PUESTOS
“Hay quienes son amigos de los puestos y del gobierno y están con el partido cuando estamos en el gobierno. Y tampoco nos sorprende que algunos se vayan, hay quienes incluso habiendo recibido la oportunidad por parte del partido para ser candidatos, mal terminaron el proceso cuando ya tenían hechas las maletas y las negociaciones para cambiarse de partido”.
MUCHO MÁS QUE LA DERROTA
“Nosotros hemos expresado que más allá del resultado del 1 de julio, el PRI está muy por encima, sin duda el tamaño del partido no corresponde con el resultado de la elección, somos mucho más que el resultado de la elección y el que podamos reconfigurar al partido va a depender de la capacidad que tengamos de rescatar y reagrupar al priismo”.
¿CUÁNTOS SE FUERON?
“Por las cifras que nos dieron recientemente en la Comisión de Justicia, estimo que traemos un número del orden de los 800, pero la mayoría de estos más por razones de que están haciendo alguna gestión para efectos de representación electoral o para efectos de alguna actividad que van a desempeñar y que están desvinculándose de su relación partidista”.
ENTREVISTAS
Conciencia TV: Entrevista con la diputada Gabriela Cárdenas para hablar sus iniciativas y el programa «Cuidemos a quienes nos cuidan»
La diputada estatal de MC, Gabriela Cárdenas, es la creadora del programa de apoyo social «Cuidemos a quienes nos cuidan». La entrevistamos sobre estas y otras iniciativas en Conciencia TV, con Gabriel Ibarra y Nadia Madrigal:
Para descargar directamente el PDF: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura en línea, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco: https://concienciapublica.com.mx/entrevistas/hay-que-aprender-de-las-fallas-del-proceso-federal-la-construccion-de-un-poder-judicial-mas-justo-para-jalisco/
Reforma judicial en Jalisco: Entre la soberbia política y la oportunidad: https://concienciapublica.com.mx/opinion/reforma-judicial-en-jalisco-entre-la-soberbia-politica-y-la-oportunidad/
Octavo Foro Iberoamericano de Movilidad Multimodal: «La violencia vial es una pandemia que rompe familias», Alma Chávez: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/octavo-foro-iberoamericano-de-movilidad-multimodal-la-violencia-vial-es-una-pandemia-que-rompe-familias-alma-chavez/
La SCJN garantiza el derecho a la movilidad segura con la obligatoriedad del seguro de auto: https://concienciapublica.com.mx/nacionales/la-scjn-garantiza-el-derecho-a-la-movilidad-segura-con-la-obligatoriedad-del-seguro-de-auto/
ENTREVISTAS
Hay que aprender de las fallas del proceso federal: La construcción de un Poder Judicial más justo para Jalisco
– Por Gabriel Ibarra Bourjac
La reforma judicial en Jalisco debe aprender de los errores federales, priorizando la transparencia, la equidad y la participación ciudadana. Sus propuestas buscan un sistema judicial que no solo sea eficiente, sino también representativo de la diversidad de Jalisco, desde sus regiones urbanas hasta las más apartadas.
Con un enfoque en boletas claras, educación cívica y recursos suficientes, Zamora Jiménez apuesta por una justicia que inspire confianza y fortalezca la democracia local.
En los foros para la reforma judicial local en Jalisco, coordinados por el jurista Arturo Zamora Jiménez, el exsenador y abogado compartió su visión para transformar el sistema judicial estatal, tomando como base las lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025.
Con propuestas claras, Zamora busca un Poder Judicial más transparente, equitativo y cercano a los jaliscienses, subraya el jurista jalisciense a quien le tocó coordinar los foros durante el proceso que se realizó, atendiendo la invitación del titular del Poder Ejecutivo de Jalisco, Pablo Lemus Navarro.
LA ENTREVISTA
.P. ¿Qué lecciones del Proceso Electoral Judicial Federal 2025 son clave para la reforma en Jalisco?
R. El proceso federal expuso fallos que debemos evitar. Los comités de evaluación carecieron de recursos adecuados, lo que afectó su transparencia y eficacia. Propongo un solo comité en Jalisco, con un representante de cada poder del estado, dotado de personal capacitado, tecnología y presupuesto suficiente. Esto garantizará un proceso organizado, confiable y accesible, corrigiendo errores del pasado.
P. ¿Por qué propone separar las fechas de las elecciones políticas y judiciales?
R. La simultaneidad de elecciones políticas y judiciales genera confusión entre los votantes. En Jalisco, necesitamos fechas diferenciadas para que los ciudadanos puedan enfocarse en evaluar a los candidatos judiciales sin distracciones. Esto fortalecerá la calidad del voto, asegurará una participación informada y dará legitimidad al proceso electoral judicial.
P. ¿Cómo garantizar equidad en la selección de jueces?
R: Reducir a dos aspirantes por cargo es fundamental. Esto permite a los jaliscienses conocer a fondo a los candidatos y emitir un voto consciente. Además, en casos de inelegibilidad o vacantes, la segunda persona más votada debe asumir el puesto, respetando género y especialidad. Es un enfoque práctico que promueve transparencia y representatividad.
P. La paridad de género es un tema crucial. ¿Qué plantea al respecto?
R. La paridad debe ser efectiva, no solo simbólica. Propongo que las mujeres compitan solo contra mujeres y los hombres contra hombres por cada cargo judicial. Esto elimina desigualdades estructurales, garantiza una integración equitativa del Poder Judicial y refleja el compromiso de Jalisco con la igualdad de género en la justicia.
P. ¿Qué problemas vio en la geografía electoral y cómo resolverlos?
R. El proceso federal mostró desigualdades territoriales que dejaron a muchas regiones sin acceso equitativo a las elecciones judiciales. En Jalisco, debemos distribuir candidaturas considerando la diversidad geográfica del estado. Una delimitación clara de distritos electorales y una representación territorial justa asegurarán que todas las regiones estén incluidas, fortaleciendo la legitimidad del sistema judicial.
P. Las boletas electorales fueron un problema en el proceso federal. ¿Qué propone?
R. Las boletas federales eran complejas, con demasiadas candidaturas y diseños confusos. En Jalisco, necesitamos boletas sencillas, claras y accesibles, que permitan a los ciudadanos entender sus opciones fácilmente. Un diseño bien pensado fomenta un voto libre y consciente, esencial para una democracia sólida.
P. ¿Cómo acercar un proceso tan técnico como la elección judicial a la ciudadanía?
R. La clave es la educación cívica. Propongo un programa pedagógico que involucre a universidades, organizaciones civiles y ciudadanos, explicando el funcionamiento del Poder Judicial y la importancia de un voto informado. Una ciudadanía que entiende el proceso participa más y fortalece la legitimidad de la justicia en Jalisco.
P. ¿Qué cambios sugiere para los gastos de campaña?
R. Los topes de gastos deben ser claros, proporcionales y basados en criterios técnicos, considerando el tamaño del electorado y las condiciones geográficas. También necesitamos una fiscalización estricta para garantizar transparencia y equidad. Sin reglas claras, las desigualdades entre candidatos pueden limitar la difusión de propuestas y afectar la contienda.
P. ¿Por qué es crucial un presupuesto adecuado para estas elecciones?
R. El proceso federal sufrió por falta de presupuesto, lo que afectó la logística, la capacitación y la transparencia. En Jalisco, el Instituto Electoral Local debe contar con recursos suficientes para casillas, personal capacitado y difusión efectiva. Un presupuesto robusto asegura un proceso creíble, eficiente y confiable para los jaliscienses.
P. ¿Quién debería registrar a los candidatos?
R. En el proceso federal, los comités de evaluación registraron candidaturas, generando dudas sobre su imparcialidad. Propongo que el Instituto Electoral Local asuma esta función, en colaboración con el comité de evaluación. Su experiencia y legitimidad garantizan un proceso objetivo, libre de influencias políticas.
P. ¿Cómo proteger los derechos de los jueces electos?
R. Es vital establecer mecanismos claros de movilidad dentro del Poder Judicial para garantizar condiciones laborales justas y proteger la independencia de los jueces. Esto fomenta su desarrollo profesional, evita prácticas discrecionales y refuerza la autonomía del sistema judicial.
P. ¿Qué ajustes al Código Electoral propone?
R. El Código Electoral local debe actualizarse para incluir medios de impugnación que protejan los derechos de candidatos y ciudadanos, y definir atribuciones específicas para el Instituto Electoral en la organización de estas elecciones. Esto dará certeza jurídica y confianza en el proceso.
P. ¿Qué mensaje envía a los jaliscienses sobre esta reforma?
R. Esta reforma es una oportunidad histórica para construir un Poder Judicial más justo, transparente y cercano a los jaliscienses. Con equidad, participación ciudadana y recursos adecuados, podemos garantizar una justicia que responda a las necesidades de todos. Invito a la ciudadanía a informarse y sumarse a este cambio para fortalecer nuestra democracia.
SEIS PUNTOS MEDULARES DE LA PROPUESTA DE ARTURO ZAMORA
1- Creación de un solo comité de evaluación.
Se propone la creación de un solo comité de evaluación y selección integrado por una persona de cada uno de los tres poderes del estado.
2- Mejorar la capacidad del comité de evaluación.
Los comités de evaluación carecieron de los medios adecuados para desempeñar su labor con eficacia, transparencia y responsabilidad. Esta deficiencia se convirtió en uno de los errores más significativos y críticos del proceso electoral.
Personal capacitado, como la disponibilidad de recursos materiales, tecnológicos y financieros, facilita una organización eficiente del trabajo y el acceso oportuno a la información.
3- Evitar la concurrencia de elecciones políticas y judiciales.
Resulta pertinente sugerir que, en el ámbito federal, se legisle para habilitar expresamente a las entidades federativas para que establezcan de manera diferenciada las fechas de las elecciones políticas y judiciales.
4- Número de aspirantes.
Reducir a dos personas el número de aspirantes por cargo para que loselectores conozcan a los candidatos y candidatas y así tengan la oportunidad de evaluarlos para definir su voto.
5- Vacantes.
En caso de inelegibilidad o vacancia antes del inicio de funciones, se propone suplir las mismas con la segunda persona más votada. Respetando género y materia.
6- Garantizar la paridad de Género.
Se propone que la competencia por cada cargo judicial se lleve a cabo entre personas del mismo género. Es decir, que las mujeres compitan exclusivamente con mujeres, y los hombres con hombres, lo que permitiría garantizar condiciones de igualdad real, prevenir desigualdades estructurales y consolidar una integración equitativa del Poder Judicial. Remitir desarrollo a la ley.
ENTREVISTAS
Fernando Espinoza de los Monteros: Reforma a la Ley de Amparo, una traición a su esencia
– Por Raúl Cantú
El juicio de amparo, joya del derecho mexicano con raíces en la tradición azteca, verbalizado por José María Morelos y consolidado por la minoría liberal en el siglo XIX, enfrenta una reforma que, según el jurista Fernando Espinoza de los Monteros, traiciona su propósito fundamental: proteger al ciudadano frente a la autoridad.
En un análisis crítico, Espinoza cuestiona la iniciativa presentada por la presidenta Claudia Sheinbaum, aprobada en el Senado el 2 de octubre de 2025, apenas 17 días después de su presentación, calificándola como parte de una reforma judicial viciada que prioriza intereses del poder gubernamental sobre los derechos ciudadanos.
“El juicio de amparo es una gran aportación al mundo, pero esta reforma lo desnaturaliza”, afirmó Espinoza. Según el jurista, la iniciativa invierte el espíritu del amparo, diseñado para resguardar al gobernado, al otorgar mayor protección a la autoridad.
En su opinión, es una reforma que tiene un único destino, Ricardo Salinas, con quien ya va a negociar el gobierno.
Entre los puntos más controvertidos, Espinoza destaca la acotación de la suspensión, “el alma del juicio de amparo”, que permite frenar actos de autoridad mientras se resuelve el fondo del asunto. La reforma restringe esta herramienta, limitando su efectividad.
Asimismo, la iniciativa de reforma propone eliminar el “interés legítimo” como requisito para interponer un amparo, un cambio que, según el jurista, cercena el acceso a la justicia para ciudadanos y colectivos que buscan defender derechos difusos, como los ambientales o sociales.
En materia fiscal, la reforma es aún más restrictiva. Espinoza crítica que el amparo fiscal solo pueda interponerse tras el remate de bienes asegurados, lo que desvirtúa su propósito. “El amparo debe intervenir en cualquier etapa del proceso para garantizar la justicia; limitarlo al remate lo convierte en un recurso inútil”, explicó.
Esta disposición argumenta que beneficia al fisco al retrasar la protección del contribuyente, dejando a los ciudadanos en desventaja frente a procedimientos administrativos.
El jurista reconoce un único aspecto positivo: la fijación de plazos de hasta 90 días para resolver juicios de amparo, lo que podría agilizar los procesos. Sin embargo, matiza que la digitalización de trámites, presentada como novedad, ya estaba prevista en la legislación actual, incluyendo notificaciones y requerimientos electrónicos. “No es un avance, es un reciclaje de lo existente”, afirmó.
Espinoza de los Monteros también alerta sobre la reducción de garantías procesales, que debilita el derecho de defensa de los ciudadanos. Un punto especialmente grave es la pretensión de no respetar la retroactividad en los juicios en trámite, lo que podría afectar casos ya iniciados y vulnerar la seguridad jurídica.
“Se está sacrificando la esencia del amparo por una supuesta eficiencia que, en realidad, fortalece el poder de la autoridad sobre el gobernado”, subrayó.
En el contexto de una reforma judicial más amplia, que incluye la elección popular de jueces y ha generado polarización, Espinoza de los Monteros considera que el gobierno de Sheinbaum repite errores del pasado al priorizar el control político sobre la justicia. “El amparo nació para equilibrar la balanza entre ciudadanos y autoridad; hoy, esa balanza se inclina peligrosamente hacia el poder”, concluyó.
Esta reforma, aprobada con celeridad en el Senado, ha generado un debate intenso entre académicos, juristas y ciudadanos, quienes temen que el debilitamiento del juicio de amparo limite las herramientas para combatir abusos de poder. Mientras el gobierno defiende la iniciativa como un paso hacia la modernización y el combate a la evasión fiscal, voces como la de Fernando Espinoza de los Monteros advierten que el costo podría ser la erosión de un pilar del Estado de derecho mexicano.
