Connect with us

MUNDO

Alemania vs Italia, España y Grecia: Más rupturas podrían generarse en la Unión Europea post COVID-19

Publicado

el

Por Jorge López Portillo Basave //

En todos los países y regiones hay una presión sin precedentes, de Tokio a Bruselas y Nueva York la gente demanda a sus líderes acciones que den tranquilidad en esta época en la que la inmovilidad física ha traído una hiperactividad emocional y nos ha lanzado por una espiral de incertidumbre financiera.

La Unión Europea, la Americana, la Mexicana y algunas monarquías constitucionales, están teniendo debates acalorados para decidir cómo atender la crisis, éstas son sanas expresiones de la democracia, lo que nos recuerda que no vivimos en regímenes autoritarios y que nuestros gobernadores y presidentes pueden disentir.

En tanto que los Estados Unidos de América y la Unión Europea tienen mecanismos claros para que los estados dejen la Unión, en cambio en México existe un mecanismo para evitar esto vía la desaparición de poderes desde el Senado en contra de una entidad que se “oponga” al centro, lo que ya no parece tan democrático.

Antes de que el COVID 19 ocupase prácticamente todos los comentarios del país, en este mismo espacio, en el lejano febrero usted leyó que “si el virus no le pegaba, lo que sí le pegaría sería la crisis económica”. El 9 de marzo decíamos que había una “Negligencia geo gubernamental” para prevenir y atender los efectos del COVID19.

La semana pasada la UE anunció las medidas económicas para enfrentar la crisis económica del COVID19. Según varios analistas y líderes regionales las mismas son insuficientes para salvar a varios de los países integrantes de la Unión que ya estaban en una declive económica pronunciada –¿le suena parecido a lo que aquí sucede?-. Sin entrar en los pesos y centavos hemos de decir que incluye préstamos a muy bajo costo para los países miembros de la Unión y a partir de ahí algunos países han implementado medidas de apoyos fiscales para individuos y empresas, así como préstamos a tasas preferenciales para salvar sus negocios de todo tipo, ¿pero a ellos quién los salvará?

El centro de la crítica es que la UE no autorizó endeudamiento común como en el 2008, cuando para salvar a los bancos privados de la Eurozona se autorizaron bonos respaldados por todos los integrantes, fondos que fueron usados para muchas cosas además de bancos. Pero ahora para salvar a los ciudadanos y a las naciones no se da la misma solidaridad.

En esta ocasión hubo resistencia de los países más ricos y estables, quienes se negaron a endeudar a todos para salvar a los países miembros que necesitan apoyar a sus económías locales que ya en el 2019 estaban debilitadas por sus propias crisis económicas internas. En suma, Alemania en contra de España, Italia y Grecia. Recordemos que Inglaterra ya no es parte de la UE.

CRISIS POLÍTICA DE LA UNIÓN

Después de Inglaterra podrían seguir Italia, Grecia o España, que al sentirse abandonados por los burócratas de Bruselas, podrían abandonar a la UE, cuando entre en vigor la poco prevenida quinta fase de esta pandemia, que podría llevar al remate a industrias estratégicas a favor de capitales golondrinos.

Margrethe Vestaguer, ex Primera Ministro de Dinamarca, actual vicepresidenta ejecutiva de la UE y encargada de la Comisión de Libre Competencia Europea –algo así como la COFECE en México-, sugirió a los gobiernos europeos invertir en acciones bursátiles de empresas estratégicas locales, para evitar que la crisis las ponga en manos de China, quien con un gran flujo de dinero, podría comprar baratas partes importantes de la economía europea…“es importante que uno esté consciente de que hay un riesgo real de que negocios vulnerables pueden ser objeto de estas invasiones”.

El primer ministro italiano Giuseppe Conte, dijo… “la existencia de la Unión Europea está en riesgo”. Propuso sin éxito, que la medida de la UE no sólo fuese de política monetaria sino fiscal y que se permitiese crear una deuda común para no cargar más deuda individual a los países más pobres lo que fue rechazado. En cambio se autorizó otorgar préstamos a los países con condiciones poco claras, que entrarán en vigencia en dos años, algo así como la ayuda de Trump a México. Las políticas tibias de Bruselas –capital de la Unión Europea-, podrían detonar un Italixt. Encuestas previas al criticado paquete económico, muestran que 40% de los italianos preferirían dejar a la UE. ¿Cómo estarán ahora?

Yanis Varoufakis, ex ministro de economía griego, ha dicho que la medida adoptada por la UE el jueves pasado, que fue impulsada por Alemania y los países ricos de la Eurozona y aceptada –a regañadientes-, por Italia, España, Grecia y Francia es “un regalo para los enemigos de la Unión”, siendo “macroeconómicamente insignificante, políticamente irresponsable”… “La Eurozona es mucho más que una zona monetaria común, es un proyecto de paz en un reino de cultura común y fuente de identidad”, que está en riesgo por una mezcla de malas decisiones acumuladas.

Grecia ha pasado por una década de crisis económicas y políticas que lo hace muy vulnerable al COVID19, a lo que se suman los riesgos sanitarios y el costo de los campamentos de refugiados.

Mr. Junker, ex presidente de la Unión Europea hasta finales del 2019, se sumó a la lista de líderes que critican la forma desunida en que la “Unión” enfrentó la crisis desde el principio, indicando que la canciller alemana, Ángela Merkel, estaba causando daños permanentes a la organización (…) “Algunos gobiernos iniciando por el Alemán, usaron una voz áspera de crítica en contra de Italia (…)…Tenemos que dejar claro, especialmente hacia Italia y España que la UE es una comunidad solidaria y que si alguien está en aprietos, especialmente sino es su culpa, contarán con la solidaridad del continente”.

No olvidemos que los créditos que dará la UE a los países, serán financiados principalmente por Alemania. Así las cosas, muchos países y empresas se enfrentan a un tetra dilema: 1. Transformarse para reorientar sus economías nacionales o individuales. 2. Sentarse y quebrar. 3. Ser adquiridos por China hoy o 4. El ser adquiridos mañana por Alemania, principal acreedora de estos créditos.

En EUA, increíblemente Trump había logrado mantener más o menos buena relación con los gobernadores demócratas; los ciudadanos habían respondido bien al semi-encierro, pero durante la semana pasada inició una fisura la “tregua” que había mantenido una sola postura nacional al tema del COVID19, la gente en varios estados se empezó a inconformarse por las medidas de cuarentena, en especial en estados con bajo número de infectados. A esto se sumó a la serie de críticas que intercambiaron en Twitter el presidente Trump y el gobernador de Nueva York, lo que podría desatar una nueva ola enfrentamientos entre Republicanos y Demócratas.

LÍDERES EVALUADOS EN MEDIO DE LA PANDEMIA.

La semana pasada en plena contingencia, Corea del Sur realizó elecciones para renovar Congreso de 300 curules, aumentando la mayoría del partido gobernante, quien ha sido reconocido por su eficiencia en el control del COVID19.

Lo mismo sucede en otros países que han visto cómo sus gobernantes suben o bajan de popularidad, reflejo de acciones durante esta crisis. Al terminar las misas, las popularidades cambien al ver los costos o beneficios económicos de dichas medidas. Esta crisis es algo nunca visto, por lo que los resultados son de pronóstico reservado.

En Alemania habrá elecciones generales en el 2021, ahí se verá si el liderazgo de Ángela Merkel es ratificado por sus paisanos quienes la han sostenido ahí por más de 15 años.

En EUA habrá elecciones en otoño, según las más recientes encuestas Trump ha ganado 8 puntos de marzo a la fecha y se encuentra empatado con Biden quien desde que se inició la pandemia, técnicamente eliminó a su oponente Sanders y ya está en plena campaña video digital, incluso formando su gabinete alterno para enfrentar la crisis al estilo México en el 2006.

El Primer ministro de Inglaterra, Mr. Johnson, quien libró personalmente del COVID19, parece también haber librado el costo político compartido de una Eurozona que se enfrenta a medidas “nacionalistas” impulsadas por los mismos países que hace unos meses lideraron la crítica al BREXIT –Alemania y Francia-. Recordemos que Alemania cerró sus fronteras a sus vecinos y que Francia como todas las potencias, al inicio de la crisis prohibió exportar utensilios médicos a otros países, incluso a los de la EU.

Japón que es una monarquía, tiene un Gobierno electo por el pueblo. Durante esta semana el Primer ministro Abe quien ha estado al frente de la nación del “Sol Naciente” desde 2012, ha perdido mucha popularidad por sus medidas tardías, de hecho recientemente pidió disculpas en público por haber demorado tanto en la aplicación de medidas adecuadas, lo que podría hacer que en unos días dicha nación sobre pase –oficialmente- a México en el número de infectados y de fallecidos, no obstante Japón informó que ampliaría su estado de emergencia, que repartiría 50 millones de paquetes de mascarillas para igual número de familias y casi mil dólares por habitante, adicionando que se incrementarán las medidas, económicas, financieras y fiscales para evitar el colapso de empresas y familias afectadas por el 90% de reducción laboral del país durante la cuarentena. Las próximas semanas definirán el futuro de Abe, incluso antes de las elecciones del año próximo, en particular porque la gobernadora de Tokio -de partido opositor- llevaba semanas pidiendo que se aplicasen dichas medidas contra el COVID19, habiendo sido olímpicamente ignorada por el viejo y experto político Abe.

Los países con regímenes autoritarios parecen librarla mejor en crisis como ésta –de libertades- porque normalmente están sometidos y/o la información es controlada.

LA PALABRA ENSEÑA PERO EL EJEMPLO ARRASTRA

Las herramientas que los gobiernos tienen para sortear la crisis económica se pueden dividir en tres: económico-regulatorios, monetarios y fiscales. Hasta el momento las principales críticas al modelo mexicano y europeo es que sólo han utilizado el monetario, es decir dando créditos accesibles, en tanto que EUA, Japón, Canadá e Inglaterra han utilizado los tres. Algunos países de la UE y algunos Estados en México en lo individual han adicionado otras medidas, pero como región o país, ambos se han quedado cortos.

El FMI da tregua a 25 países deudores y seguro le dará a muchos más durante el año para diferir pagos, porque es preferible que te paguen poco a poco a que quiebren y emigren generando otras crisis. Inglaterra, Francia, Canadá, EUA y Japón amplían incentivos fiscales, apoyos monetarios y económicos sin precedentes a favor de ciudadanos y empresas. Ojalá y México logre seguir el ejemplo, porque aunque no puede dar la misma cantidad de dinero si puede tomar la misma cantidad de medidas.

El patriotismo podría mostrarse en solidaridad del Estado-Mexicano para proteger a sus habitantes de un mayor desempleo y empresas de la quiebra o de ventas forzadas. ¿Qué tal se verían nuestras empresas hoteleras, restauranteras o de industria ligera pasando a ser de capital extranjero?

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Crisis diplomática, ¿provocada por quién?

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

México y Ecuador son dos países que comparten muchas cosas; el idioma y la herencia mestiza son algunos de los componentes de la relación entre ambos países. El vínculo de estos estados comenzó desde 1830, luego de que se dividió la Gran Colombia que incluía las naciones de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela.

Después de aquella ruptura, México reconoció y estableció relaciones diplomáticas con Ecuador en junio de 1830 y en 1837, abrió un consulado en Guayaquil, que posteriormente se convirtió en su primera misión diplomática en América del Sur. Así la importancia histórica de las relaciones diplomáticas entre ambos países.

El vínculo entre las dos naciones se ha tensado durante los últimos años. En 2021 en la república ecuatoriana fue electo un gobierno de derecha, desde el inicio del mandato las diferencias con el gobierno mexicano (que dice ser de izquierda) han sido evidentes. Ecuador ha emprendido una cruzada contra la corrupción de gobiernos anteriores y estos, han acusado que son víctimas de una persecución política.

La noche del viernes 5 de abril, la policía ecuatoriana ingresó a la Embajada de México en Quito para detener al exvicepresidente Jorge Glas, acusado de corrupción y a quien el gobierno mexicano le concedió asilo político luego de que Glas ingresara a la embajada desde diciembre pasado. Esta acción provocó una grave crisis diplomática entre ambos países.

¿De qué tamaño es este acto? ¿realmente es tan grave? ¿es correcto que el gobierno ecuatoriano haya allanado la embajada mexicana en Quito? ¿qué repercusiones tendrá?

Bueno, vayamos por partes. El convenio de Viena, firmado por varios países entre ellos México y Ecuador, en su artículo 22 sobre relaciones diplomáticas dice:

Los locales de la misión son inviolables. Los agentes del Estado receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento del jefe de la misión.” Por otro lado, señala: “Los locales de la misión, su mobiliario y demás bienes situados en ellos, así como los medios de transporte de la misión, no podrán ser objeto de ningún registro, requisa, embargo o medida de ejecución.” Evidentemente, hay una violación flagrante del estado ecuatoriano a dicho convenio.

¿Qué llevó a tomar esta medida al gobierno de Ecuador? Primero habría que recordar quien es Jorge Glas, ex vicepresidente del gobierno de Rafael Correa de 2013 a 2017. En diciembre de 2017, Glas fue condenado a seis años de cárcel por la trama de corrupción con la firma petrolera brasileña Odebrecht. ¿Le suena el nombre? En 2022 obtuvo su libertad condicional.

En 2023 Glas fue acusado nuevamente, esta vez por el delito de peculado, derivado de esto, el exvicepresidente solicitó asilo político a México y mientras esto sucedía se refugió en la embajada mexicana, mientras tanto Ecuador anunció que le negaría salir del país por la obvia posibilidad de fuga. Glas y Correa dicen ser víctimas de persecución política de los conservadores de aquel país.

Así que el caso es complejo, tenemos a un exvicepresidente sentenciado por el caso de corrupción con la firma petrolera que también tuvo sus “queberes” en México, tenemos a una embajada que recibió al imputado para protegerlo de lo que han llamado “persecución política de la derecha”, tenemos a un gobierno mexicano que decidió defender al acusado pues sostiene que los políticos de derecha hacen guerra sucia contra los de la izquierda, y, finalmente, tenemos a un gobierno ecuatoriano que se pasó por donde quiso el tratado internacional. Escenario complejísimo.

El presidente López Obrador se encuentra ante un panorama difícil de resolver, pues a solo semanas de la elección presidencial, abre un frente internacional derivado de proteger a un exfuncionario ecuatoriano acusado de los mismos delitos y con las mismas empresas, por los que el gobierno de México tiene imputados a exfuncionarios locales, ¿contradictorio? sí.

Por otro lado, la irrupción en la embajada de México es inadmisible, es un acto que no se puede dejar pasar pues es una transgresión del territorio nacional, viola tratados internacionales, debilita la imagen del Estado mexicano y pone en duda que el gobierno federal pueda defender lo que le corresponde. Así las cosas. Esperemos más reacciones locales e internacionales, esta historia está lejos de acabar.

Continuar Leyendo

MUNDO

Un mundo en balance: La responsabilidad individual en la lucha contra el cambio climático

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En un mundo cada vez más interconectado y consciente de los desafíos ambientales que enfrentamos, la reflexión sobre nuestra relación con el medio ambiente se vuelve cada vez más apremiante.

El cambio climático, en particular, se ha convertido en una de las mayores amenazas para la estabilidad y la prosperidad futura de nuestro planeta. Como señaló Bill Gates en su libro «Cómo evitar un desastre climático», estamos en un momento crítico en el que nuestras acciones individuales y colectivas pueden marcar la diferencia entre un futuro sostenible y uno marcado por la devastación ambiental.

La analogía del libro de Gates nos recuerda que, al igual que en la vida, enfrentamos decisiones cruciales que determinarán el curso de nuestro futuro. Así como una decisión mal informada o negligente puede llevarnos al desastre en el ámbito personal, nuestras acciones, o la falta de ellas, pueden tener consecuencias catastróficas en el medio ambiente. Por eso imperativo reconocer el poder que tenemos como individuos para influir en el destino de nuestro planeta y asumir la responsabilidad que conlleva.

El cambio climático es un problema global que requiere soluciones a nivel individual, comunitario y gubernamental. Aunque las decisiones y políticas a nivel macro son fundamentales, no podemos subestimar el impacto de nuestras acciones cotidianas en el medio ambiente. Desde reducir nuestro consumo de energía hasta adoptar hábitos de consumo más sostenibles, cada elección que hacemos puede contribuir significativamente a la mitigación del cambio climático.

Una de las áreas donde los individuos pueden tener un impacto directo es en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto puede lograrse mediante la adopción de prácticas de transporte más sostenibles, como el uso del transporte público, la bicicleta o el compartir automóviles, así como la transición a fuentes de energía renovable en nuestros hogares y lugares de trabajo.

En el contexto de promover el uso de bicicletas como un medio de transporte sostenible, es esencial abordar la responsabilidad de las autoridades locales en la creación de infraestructuras adecuadas que faciliten su uso, especialmente durante condiciones climáticas adversas como las temporadas de lluvia.

Las autoridades locales desempeñan un papel crucial en la planificación urbana y el diseño de las calles y avenidas de una ciudad. En este sentido, es fundamental que consideren la integración de infraestructuras específicas para bicicletas en sus proyectos de desarrollo urbano.

De igual forma, nuestras decisiones de consumo también juegan un papel crucial en la lucha contra el cambio climático. Al optar por productos y servicios que sean ambientalmente amigables y éticamente producidos, estamos enviando una señal clara a las empresas y la industria de que la sostenibilidad es una prioridad para nosotros como consumidores. Esta demanda puede incentivar a las empresas a adoptar prácticas más sostenibles en toda su cadena de suministro.

La reducción del desperdicio también es fundamental en la lucha contra el cambio climático. La producción de alimentos, por ejemplo, es una de las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero. En ese orden de ideas, debe de existir un compromiso estructurado para efecto de reducir el desperdicio de alimentos y optar por opciones más sostenibles, como alimentos orgánicos y de temporada, para así poder reducir nuestra huella de carbono y ayudar a mitigar el cambio climático.

Es importante destacar que la responsabilidad individual no se limita solo a las acciones relacionadas con el consumo y el estilo de vida. También incluye la participación en la defensa del medio ambiente y la presión sobre los líderes y las instituciones para que tomen medidas audaces y efectivas contra el cambio climático.

La participación en movimientos sociales, la firma de peticiones y la participación en eventos de concienciación son formas importantes en las que los individuos pueden contribuir a generar un cambio significativo.

Si bien la responsabilidad individual es importante, también es necesario que los gobiernos locales desempeñen un papel activo en la promoción de la conciencia ambiental y la implementación de políticas que fomenten la sostenibilidad. Los gobiernos locales son la primera línea de defensa contra los impactos del cambio climático, ya que están más cerca de las comunidades y tienen un conocimiento más profundo de sus necesidades y desafíos únicos.

La participación de los gobiernos locales es crucial por varias razones. En primer lugar, tienen la capacidad de implementar políticas y programas que pueden tener un impacto directo en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la promoción de prácticas sostenibles. Esto puede incluir la promoción de sistemas de transporte público eficientes y accesibles, la creación de infraestructuras verdes y la implementación de incentivos fiscales para empresas que adopten prácticas sostenibles.

Además, los gobiernos locales son responsables de la planificación urbana y el desarrollo, lo que les brinda la oportunidad de integrar consideraciones ambientales en todas las etapas del proceso. Esto puede incluir la protección de áreas verdes y espacios abiertos, la promoción de edificios sostenibles y la implementación de políticas de gestión de residuos.

Al trabajar en conjunto con los ciudadanos, las empresas y otras partes interesadas, los gobiernos locales pueden crear un entorno propicio para la acción climática y facilitar la transición hacia una economía más sostenible y resiliente al clima. Además, al liderar con el ejemplo, pueden inspirar a otras comunidades y regiones a seguir su ejemplo y adoptar medidas similares.

En última instancia, la lucha contra el cambio climático requiere un enfoque multifacético que involucre la acción individual, comunitaria y gubernamental. Si cada uno de nosotros asume la responsabilidad de nuestras acciones y aboga por un cambio positivo en nuestras comunidades y sociedades, podemos marcar la diferencia en la lucha contra el cambio climático.

Al mismo tiempo, es imperativo que los gobiernos locales desempeñen su papel en la promoción de la conciencia ambiental y la implementación de políticas que fomenten la sostenibilidad a nivel local. Solo a través de un esfuerzo conjunto y coordinado podemos enfrentar con éxito los desafíos del cambio climático y construir un futuro más sostenible para las generaciones venideras.

Continuar Leyendo

MUNDO

El allanamiento de la embajada de México en Ecuador: Las reacciones, solidaridad con México y repudio a gobierno de Ecuador

Publicado

el

Actualidad, por Alberto Gómez R. //

Los golpes de Estado han sido eventos recurrentes en la historia política de América Latina desde la década de los 50s hasta la actualidad. Estos eventos han tenido profundas repercusiones en la estabilidad política, la gobernabilidad y el desarrollo de la región.

Casi la totalidad de las naciones latinoamericanas han vivido derrocamientos de gobiernos democrática y legítimamente electos, y padecido cruentas dictaduras militares auspiciadas desde el exterior, específicamente desde las sombras del poder en Washington.

Durante los peores años de las guerras internas que se suscitaron en todos estos países, nunca se violaron los tratados internacionales contenidos en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, por lo que el allanamiento a la embajada de México en Quito, Ecuador, ocurrida el viernes 5 de abril, es un evento sin precedentes y una flagrante violación al derecho internacional, y a la soberanía mexicana.

No existe antecedente alguno de que un país haya asaltado una misión diplomática con la fuerza pública, como lo ocurrido en Quito, cuando la policía nacional ingresó por la fuerza a la embajada mexicana para detener al ex vicepresidente Jorge Glas, a quien el gobierno de México había concedido asilo político.

Al amparo de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, suele ocurrir que disidentes políticos o ciudadanos perseguidos acudan a embajadas de sus países para acogerse a la protección del Estado representado. En su artículo 22, el pacto vigente desde abril de 1964 y obligatorio para todos los países firmantes, como Ecuador, señala que las sedes de la misión diplomática son inviolables. Los agentes del Estado receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento del jefe de la misión.

En los pasados 65 años, las sedes diplomáticas mexicanas han protagonizado destacados momentos de estos procesos de asilo, que la legislación internacional entiende como herramienta de protección a perseguidos políticos. Entre los ejemplos más recordados destacan los años 70, cuando las dictaduras militares arrasaron los países del Cono Sur.

En 1973, cuando Augusto Pinochet consumó el golpe de Estado contra el presidente Salvador Allende, la sede mexicana llegó a acoger a cerca de 800 personas, en algunos casos familias enteras, que eran blanco de la persecución pinochetista. Otras sedes diplomáticas, como las de Argentina, Suecia y Francia, también abrieron sus puertas a quienes huían, pero ningún otro país desplegó esa protección de manera tan contundente como México, bajo la gestión del embajador Gonzalo Martínez Corbalá.

En este sexenio, otras misiones mexicanas han sido acosadas por policías. En La Paz, en 2019, a raíz del golpe de Estado de Jeanine Áñez contra Evo Morales, varios funcionarios de su gobierno y sus familiares pidieron asilo en la embajada mexicana. Fueron rodeados y acosados desde el exterior, pero no hubo agresión directa. México les concedió asilo y obtuvieron los salvoconductos necesarios.

Un caso similar ocurrió en Lima a raíz del golpe contra el ex presidente Pedro Castillo. En diciembre de 2022, el mandatario en vías de ser depuesto se dirigía a la embajada mexicana junto con su esposa, su hija menor y el ex primer ministro Aníbal Torre. En el camino, la comitiva fue detenida y Castillo fue arrestado por sus propios escoltas. Su familia logró llegar a la misión mexicana y recibió protección en este país.

A pesar de la ferocidad del acoso pinochetista a la embajada mexicana, todos los asilados obtuvieron salvoconductos para viajar a territorio nacional. Entre los primeros estuvo la esposa del presidente Allende, Hortensia Busi.

Tres años después, durante el golpe en Argentina, México nuevamente abrió sus puertas y 68 personas lograron salvar la vida. Buenos Aires también otorgó los salvoconductos, aunque al ex presidente Héctor Cámpora le demoraron tres años y medio el trámite.

En menor escala vivieron lo mismo las embajadas mexicanas en Bolivia, Uruguay y Paraguay.

En los 80, con las revoluciones centroamericanas, el foco de las tareas diplomáticas de protección se trasladó principalmente a Managua y El Salvador. Durante la insurrección sandinista, decenas de familias nicaragüenses buscaron la protección de la sede mexicana, que estaba bajo responsabilidad del diplomático Gustavo Iruegas. (jornada.com.mx)

El ordenamiento jurídico internacional, con sus principios y normas, constituye la columna vertebral que regula las relaciones entre los Estados soberanos. En este contexto, la soberanía nacional emerge como un principio fundamental que, si bien otorga a cada Estado autonomía sobre su territorio y población, no opera en un vacío legal. Los tratados internacionales, particularmente los regidos por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, ejemplifican la interacción entre la soberanía estatal y el derecho internacional.

La soberanía de las naciones es un concepto arraigado en la historia y la política internacionales. Representa la capacidad exclusiva de un Estado para ejercer autoridad y tomar decisiones dentro de su territorio, sin interferencia externa. Sin embargo, en un mundo cada vez más interconectado, esta noción tradicional de soberanía ha evolucionado para incluir compromisos y obligaciones hacia la comunidad internacional.

Los tratados internacionales, como aquellos establecidos bajo la Convención de Viena, son instrumentos legales que reflejan esta dinámica. Al ratificar un tratado, un Estado acepta vincularse a las disposiciones establecidas en él, renunciando en cierta medida a su absoluta autonomía en favor del cumplimiento de los compromisos adquiridos. Por ejemplo, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas establece normas y prácticas estándar para las relaciones entre Estados, protegiendo la inviolabilidad de las misiones diplomáticas y estableciendo protocolos para la conducta diplomática.

La importancia de estos tratados radica en su capacidad para promover la cooperación internacional y la estabilidad. Al proporcionar un marco legal predecible y compartido, facilitan la comunicación, la negociación y la resolución pacífica de conflictos entre Estados. Además, los tratados fomentan la confianza mutua al garantizar que las obligaciones contraídas por un Estado sean reconocidas y respetadas por otros miembros de la comunidad internacional.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que la soberanía estatal no es absoluta y puede estar sujeta a limitaciones derivadas de las normas y obligaciones del derecho internacional. Aunque los Estados mantienen el derecho de decidir su curso de acción interna, deben hacerlo dentro del marco de respeto a los derechos humanos, las leyes internacionales y los tratados ratificados. De esta manera, la soberanía y el derecho internacional no son conceptos opuestos, sino complementarios, que se entrelazan para promover un sistema internacional basado en el respeto mutuo y la cooperación.

La violación de los tratados internacionales contenidos en la Convención de Viena, especialmente en lo que respecta a la diplomacia y la soberanía de las embajadas y consulados, puede tener graves repercusiones tanto a nivel diplomático como legal:

  • Deterioro de las relaciones diplomáticas: La violación de los tratados diplomáticos puede resultar en un deterioro significativo de las relaciones diplomáticas entre los Estados implicados. Esto puede llevar a la retirada de embajadores, la suspensión de relaciones diplomáticas e incluso la ruptura de relaciones bilaterales.

  • Daño a la reputación internacional: La violación de los tratados internacionales puede dañar la reputación internacional del Estado infractor y socavar su credibilidad en la arena internacional. Esto puede tener consecuencias negativas en términos de confianza y cooperación con otros países en el futuro.

  • Sanciones diplomáticas y políticas: Otros Estados afectados por la violación de los tratados pueden imponer sanciones diplomáticas y políticas en respuesta al incumplimiento. Estas sanciones pueden incluir la reducción de la cooperación bilateral, la imposición de restricciones comerciales o la adopción de medidas punitivas en foros internacionales.

  • Reclamaciones legales y arbitraje internacional: La violación de los tratados diplomáticos puede dar lugar a reclamaciones legales y arbitraje internacional por parte de los Estados afectados. Esto puede resultar en procedimientos legales y sanciones adicionales, así como en la obligación de compensar a los afectados por los daños sufridos como resultado de la violación.

  • Aislamiento diplomático: La violación reiterada de los tratados internacionales puede conducir al aislamiento diplomático del Estado infractor, ya que otros países pueden optar por distanciarse o evitar la cooperación con él debido a preocupaciones sobre su fiabilidad y compromiso con el derecho internacional.

  • Riesgo para la seguridad de las misiones diplomáticas y consulares: La violación de los tratados diplomáticos puede poner en peligro la seguridad de las misiones diplomáticas y consulares en el país infractor. Esto puede incluir la violación de la inviolabilidad de las embajadas y consulados, poniendo en riesgo la seguridad del personal diplomático y consular, así como de los ciudadanos extranjeros que se encuentran en esas instalaciones.

La violación de los tratados internacionales contenidos en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y Relaciones Consulares puede tener repercusiones graves y generalizadas en términos de relaciones diplomáticas, reputación internacional, sanciones diplomáticas y políticas, reclamaciones legales, aislamiento diplomático y seguridad de las misiones diplomáticas y consulares. Por lo tanto, es fundamental para los Estados cumplir con sus obligaciones bajo el derecho internacional y respetar los principios y normas establecidos en estos tratados para mantener la estabilidad y la cooperación en la comunidad internacional.

En solidaridad con México, casi de manera unánime las naciones latinoamericanas han condenado el asalto a la embajada mexicana en Ecuador; Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Cuba, Costa Rica, Panamá, República Dominicana, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Perú, Paraguay, Uruguay, Venezuela, incluso Estados Unidos se ha unido a estos pronunciamientos oficiales en contra del actuar del gobierno del presidente ecuatoriano Daniel Noboa.

España dice que el allanamiento de la Embajada de México en Ecuador, “supone una violación a la Convención de Viena”.

El jefe de la política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, condenó este domingo «la violación de las instalaciones de la Embajada de México en Quito».

«Hago un llamado a respetar el derecho internacional diplomático», agregó Borrell.

El secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, se mostró «alarmado» por la entrada de las fuerzas de seguridad ecuatorianas en la embajada de México en Quito, según informó este sábado en un comunicado.

Stéphane Dujarric, portavoz del Secretario General, dijo que Guterres reafirmó «el principio cardinal de la inviolabilidad de los locales y el personal diplomático y consular».

«Las violaciones de este principio ponen en peligro la prosecución de unas relaciones internacionales normales, que son fundamentales para el avance de la cooperación entre los Estados», añadió Dujarric. (cnnespanol.cnn.com)

Daniel Noboa, actual presidente de Ecuador, nacido y educado en los Estados Unidos, hijo del hombre más rico de Ecuador, Álvaro Noboa -quien contendió por la presidencia del país en cinco ocasiones- ganó insospechadamente las elecciones presidenciales en 2023, haciéndose valer de un gran despliegue de comunicación digital a través de redes sociales, y el aplomo durante el único debate presidencial, donde fue el único que participó con chaleco antibala cinco días después del asesinato del candidato Fernando Villavicencio, que iba segundo en las encuestas.

Desde su llegada a la presidencia ha sido objeto de críticas por su actuar con visión de negocios y no como político estadista. El evidente apoyo que ha recibido desde el exterior -proveniente de la derecha y el establishment estadounidense- lo ha envalentonado para intentar imponer un régimen que raya peligrosamente en el fascismo, persiguiendo a sus adversarios y detractores políticos, como lo sucedido con el exvicepresidente Glas, en la embajada mexicana en Quito.

Las reacciones y posibles sanciones contra el país andino no se harán esperar, ya que de no hacerse sentarían un funesto precedente para el derecho internacional.

Por lo pronto, el presidente de México ordenó la inmediata suspensión de relaciones diplomáticas con Ecuador.

“Se trata de una violación flagrante al derecho internacional y a la soberanía de México, por lo cual le he instruido a nuestra canciller que emita un comunicado sobre este hecho autoritario, proceda de manera legal y de inmediato declare la suspensión de relaciones diplomáticas con el gobierno de Ecuador”, publicó.

Este domingo 7 de abril se evacuó a todo el personal diplomático mexicano de Quito tras el cierre de la embajada.

El grupo de 18 personas, integrado por los funcionarios y sus familias, se trasladó al aeropuerto acompañado por los embajadores de Alemania, Panamá, Cuba y Honduras, quienes vigilaron se respetara su integridad, de acuerdo con el gobierno mexicano.

“Nuestro personal diplomático deja todo en Ecuador y regresa a casa con la frente y el nombre de México en alto tras asalto a nuestra embajada», informó en la red social X la canciller Alicia Bárcena.

El derecho internacional, la soberanía de las naciones y los tratados contenidos en la Convención de Viena son elementos fundamentales en la arquitectura legal que regula las relaciones entre los Estados.

México es un país que está a favor de la resolución pacífica de conflictos internacionales, y que históricamente ha dado refugio y asilo a personas de todo el mundo que huyen de la barbarie. Desafortunadamente, en esta ocasión le ha tocado ser víctima de la prepotencia y arrogancia de un gobierno despótico, de ultraderecha, y con todos los tintes de intentos por renacer el neofascismo en América Latina, algo que se pensó había sido ya superado y que supone una nueva amenaza y riesgos para la estabilidad regional.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.