MUNDO
La explosión anti-racista en EEUU: Justicia… ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
En 1793 Madame Roland al poner su cuello en la guillotina dijo… “Libertad, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!”. Mujer valiente quien denunció públicamente los excesos de la monarquía y participó en la revolución francesa patrocinando reuniones y publicaciones a personajes tan relevantes como Robespierre; fue sentenciada por radicales de esa misma revolución que ahora autoritarios cometían abusos como el Rey, lo que ella valientemente denunció.
Murió por ser congruente, señalar las conductas despóticas de quienes sin importar régimen, ideología, país, raza, causa o era, son adictos a la violencia y al abuso. Algunos dicen que “El Poder los hace iguales”; creo que el poder les da rienda suelta e impunidad, exponiendo sus más íntimas y corruptas pasiones.
REVUELTAS Y DISTURBIOS USA-2020
El muy exitoso basquetbolista LeBron James usa su libertad para criticar La bandera de su país y hace bulling contra quienes se atreven a disentir, pero el mismo jugador decidió que criticar a China por las golpizas a los manifestantes en Hong Kong era un acto de ignorancia. LeBron sabe que en su país goza de libertad de expresión, pero si lo hace lo mismo en contra de China, además de perder los millones de dólares, podría terminar en prisión.
La conducta inhumana del ahora procesado ex policía Derek Chauvin, fue el detonante de legítimas protestas multitudinarias en el país vecino, sin embargo poco importan a los manifestantes más radicales los homicidios y abusos cometidos diariamente en contra de cientos de hispanos, asiáticos, mujeres, afroamericanos y claro, de blancos, todos ellos inocentes que padecieron saqueos y violencia encubierta e impune.
Pareciera que “#Black Lives matter” sólo importa si un policía asesina a un hombre de color; las manifestaciones hacen caso omiso de los afroamericanos David Dorn, asesinado por 7 hombres de color que asaltaron la tienda que él custodiaba, Patrick Underwood asesinado en Oakland como guardia de la Corte Federal y Miosotis Familia oficial de policía en NY, atacada por la espalda al estar cuidando zona de tiendas durante las protestas. En Chicago fueron asesinados 2 mexicoamericanos durante saqueo a licorería, en California murieron 3 y 1 más en Minneapolis, todos víctimas de los anarquistas. Espero que al menos aquí sí les demos seguimiento, porque las vidas de los nuestros también valen aunque no mueran a manos de la policía o de migración.
“LA IGNORANCIA VIENE EN TODOS LOS COLORES”
Una mujer de color recorre las calles de su colonia con un letrero que dice… “no todos los negros son criminales, no todos los blancos son racistas, no todos los policías son malos, pero “la ignorancia viene en todos los colores”.
Muchos ciudadanos especialmente de color, han salido a protestar en contra de los abusos cometidos por los delincuentes, lamentablemente han tenido poco eco en los medios e incluso son acusados de traición a su raza por el delito de decir lo que están viendo y padeciendo. Los ciudadanos pueden y deben participar en defender los derechos y la aplicación igual de la ley a hombres, mujeres, pobres o ricos, civiles o policías. Eso es la verdadera igualdad, el que dice que un asesinato cometido por protestantes es menos importante que otros, está siendo clasista y racista.
En las protestas multitudinarias que iniciaron demandando justicia por Goerge Floyd y que han evolucionado en eventos políticos, el número de personas blancas e hispanas es claramente mayoritario al de los afroamericanos, lo que indica que en su mayoría los ciudadanos gabachos no son racistas. Reflexionemos, EUA está formada en su mayoría por inmigrantes de varias naciones y razas, entonces tendríamos que admitir que todas esas naciones –mayormente racistas-, llevaron sus costumbres a ese país. Si por el contrario vemos que en ese país el racismo se da por minorías de cualquier color en contra de otras, habría que reconocer que un porcentaje de cada raza es racista y por ende esa conducta debe atenderse a favor de la igualdad de todas las personas y clases sociales sin provocar estigmas idénticos a los que acusan.
El programa de NASA que llevó al primer hombre a la luna tenía a muchas mujeres negras como calculistas e incluso ingenieras, no por su color sino por su inteligencia. La meta es que a la gente se le de un espacio para crecer basados en sus capacidades y empeños personales y no discriminados o privilegiados por su color, status o género.
Muchas celebridades y políticos gringos dicen que los saqueos no importan porque están robando a grandes tiendas como Target pero eso no excusa ni es verdad, hay muchos pequeños negocios de hispanos, asiáticos, afroamericanos, de mujeres y claro gente blanca devastados por estos delincuentes que en EUA aprovechan la oportunidad para sacar sus más bajas pasiones cobijados por el legítimo derecho de protesta que ejercen ciudadanos en especial de piel blanca –como se ve en videos- que salen a protestar por la violencia policiaca.
La experiencia me dice que en México los gringos tratan mucho mejor a los indígenas que nosotros mismos y en EUA las zonas indígenas gozan de excepciones fiscales que les permiten ingresos que los nuestros soñarían, aún así hay racismo que debe ser corregido día a día así como el clasismo que a mi parecer es mucho mayor y que afecta a todas las razas del mundo, porque hasta los burgueses buscaron ser “Nobleza”.
Hacer caso omiso a un delito por razones de raza o status es tan criminal o racista como si éste se perdona a un policía, a un político o a un hombre rico, es como decir que las llamadas minorías que en EUA son mayoría, deben ser tratadas con una ley especial por su incapacidad de cumplir la que los asiáticos y europeos siguen. Perdonar a un hispano, a un negro o a cualquiera cuando saquean o matan a personas inocentes, bajo el argumento de que las minorías deben ser toleradas al manifestar sus protestas, ¡es absurdo, estúpido e incluso insultante!
LA GUARDIA NACIONAL Y EL EJERCITO EN LAS CALLES DE EUA
Algunos gobiernos estatales en EUA decidieron no usar la Guardia Nacional para evitar saqueos, lo que alargó la curva de robos y violencia que afortunadamente ha disminuido por una mezcla de uso policiaco y de conciencia cívica de muchos manifestantes que han iniciado labores de auto vigilancia y limpieza, tanto en las protestas como en las calles para evitar a los ladrones y anarquistas. Cuando la ciudadanía evita los abusos las cosas mejoran y eso les deseo a nuestros vecinos del norte y claro a nuestras propias ciudades en las que hemos visto abusos similares.
La Guardia Nacional depende de los gobernadores y es usada en desastres naturales para controlar protestas de manera cotidiana y puede ser atraída por el Presidente si así lo requiere. En cambio el “Acta de Insurrección” permite al Presidente gabacho utilizar al Ejército, misma que ya ha sido invocada en 19 ocasiones para controlar a grupos violentos o anarquistas que sobrepasan a las fuerzas civiles. Eisenhower –republicano-, la usó en 1957 para defender los Derechos Civiles de afroamericanos en contra de la propia Guardia Nacional en Arkansas; Kennedy -demócrata- usó la Guardia Nacional en 1963 y Johnson en 1968 para controlar revueltas que usaban el asesinato de Martin Luther King como pretexto para saquear y en 1992 George Bush con el apoyo del candidato Bill Clinton, la usó para controlar a grupos delictivos que aprovechaban protestas en California meses antes de las elecciones.
Trump dijo que usaría dicha Acta si los alcaldes no ponían orden, pero fue apabullado por propios y extraños ante su incapacidad de comunicación empática, él es tan sutil como “chivo en cristalería”, lo que le ha costado muchos puntos en un año electoral impulsando a Biden quien toma la delantera. ¿Qué será más repulsivo para el electorado?, ¿la muy mala retórica de Trump o la radicalización del Partido Demócrata que no se parece en nada al de Bill Clinton o John F. Kennedy?
DESMANTELAR A LA POLICÍA
Entrados en la demagogia electoral, alcaldes y regidores de NY, LA, Minneapolis y Chicago, así como el ex vocero de Hillary Clinton, piden que las policías municipales desaparezcan o sean eliminadas del presupuesto público, olvidando que en esas ciudades se registraron la mayoría de los saqueos y actos más violentos de los últimos años. En contraste alcaldes de Detroit y Miami – demócrata y republicano- usan a la policía para mantener la Ley y ven en los ciudadanos a un aliado de la propia policía dando ejemplo de civilidad y aminorando daños en una semana de revueltas.
¿Desaparecer las policías? Este experimento lo vimos por TV en las ciudades de EUA cuando la policía se mantuvo al margen durante varios días. Me parece que podrían repetir el error de popularizar a las escoltas particulares como aquí en México lo que asegura que la seguridad sea selectiva y por ende injusta.
“Violencia es cuando un oficial de la ley presiona con su rodilla el cuello de una persona, pero no es violencia cuando se destruye la propiedad que puede ser reemplazada”, dijo Nicole Jones de CNBC-TV. Yo creo que agresores policías o saqueadores, son criminales y deben ser tratados como merecen. Ahora comprendo el derecho a tener armas –en EUA-, para defenderse cuando el gobierno no llega a tiempo a cumplir su primera obligación. Aquí en México las armas están prohibidas pero los delincuentes no lo saben, ojalá y alguien les avise.
En el ánimo electoral proponen pagar “reparación” de $305 mil dólares por cabeza a cualquier afroamericano, ¿pero lo pagarían los hispanos y los blancos aunque no sean racistas o no hayan estado en la época de la esclavitud? ¿No es esto racismo e injusto?
Arrestan por abrir salones de belleza o por ir a misa pero no por saquear. Según el jefe de Servicios Médicos de NY las protestas no aumentarán el riesgo de contagio. ¿será? Durante la cuarentena en Israel hubo protestas contra su primer Ministro y respetaron las reglas de sana distancia ¡eso es orden!, pero en EUA eso no aplica.
– Por Francisco Junco
Hernán Bermúdez Requena, el ex secretario de Seguridad Pública, nombrado por el entonces Gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, ahora senador de la República, rechazó ser extraditado a México.
Durante la audiencia inicial, donde un juez dictó prisión preventiva, se le ofreció la extradición voluntaria, pero Bermúdez Requena, presunto líder del cartel de “La Barredora”, no aceptó.
Ahora se iniciará un proceso ordinario, que podría tardar hasta 60 días, en tanto, Bermúdez Requena, continuará bajo la custodia de la Secretaría Nacional Antidrogas de Paraguay.
En tanto, en México se informó que la Fiscalía General de la República ya presentó la solicitud de extradición contra Hernán Bermúdez Requena al gobierno guaraní.
“El Abuelo” o “El Comandante H”, como se le conoce al exfuncionario del gobierno del morenista Adán Augusto López en Tabasco, e identificado como el presunto líder del Cártel de “La Barredora”, fue detenido la madrugada del sábado, en Paraguay, en una residencia ubicada en la zona exclusiva de Marino Roque Alonso, donde permanecía escondido.
Este fin de semana, el presidente Santiago Peña, dio a conocer, en un pequeño video de 45 segundos, cómo fue el arresto de Bermúdez Requena.
En las imágenes, primero se ven aspectos de la residencia, se ve cómo las fuerzas especiales, revisaron la finca y derribaron la puerta, suben una escalera y someten a ex secretario de seguridad, lo encañonaron y lo tiraron al suelo, donde lo tenían sometido, bocabajo y un elemento le pone un pie en la espalda.
Después, el presunto líder de La Barredora, quien cuenta con una ficha roja activa de la Interpol, aparece sentado en un sillón con ropa deportiva, pelo más largo y canoso, barba larga.
Cuenta con una orden de captura en México por asociación delictuosa, extorsión y secuestro exprés.
En el video, se muestra que en la residencia, donde permanecía escondido, había fajos de dólares y guaraníes, moneda uruguaya, así como joyas, tarjetas bancarias, identificaciones y una camioneta de alta gama.
Manuel Doltane, titular de Asuntos Internacionales de la Fiscalía de Paraguay, reveló que Bermúdez, entró de manera ilegal al país.
Y es que en febrero de este año, después de hacer pública la orden de aprehensión en su contra, el ex funcionario estatal huyó del país.
De acuerdo con las autoridades, viajó primero a Panamá, después a España, más tarde a Brasil, para terminar en Paraguay.
En medios locales del país sudamericano, como el diario ABC, informaron que la detención del ex funcionario de Adán Augusto López, se logró, gracias a que en el mes de julio se detuvo a Gerardo Bermúdez Arreola, sobrino del presunto líder de “La Barredora”.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 807: Magistrada Fanny Jiménez revoca rechazo de pruebas y defiende Bosque de Los Colomos
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
LAS NOTICIAS PRINCIPALES:
Crónica de una semana tensa en la UdeG: La rebelión estudiantil que desafía a la FEU
– Opinión, por Miguel Anaya
¿Qué significa ser conservador en 2025? La etiqueta, lejos de significar a una persona o grupo de ellas, aglutinadas en torno a la Biblia o valores cristianos, se ha vuelto un acto de rebeldía. El conservadurismo pareciera significar a una nueva minoría (o una mayoría silenciosa) que enfrenta un prejuicio constante en redes sociales.
En sociedades donde la corrección política dicta el guion, ser conservador implica defender valores tradicionales —para algunos valores anacrónicos— en medio de un mar de redefiniciones. La sociedad dio un giro de 180 grados en tan solo 20 años y aquellos que señalaban hace dos décadas, hoy son señalados.
¿Y ser liberal? El liberalismo que alguna vez defendió la libertad frente al Estado hoy se ha transformado en progresismo militante: proclamar diversidad, reivindicar minorías, expandir derechos. Noble causa, sin duda.
El problema comienza cuando esa nobleza se convierte en absolutismo y se traduce en expulsar, callar o cancelar a quien no repite las consignas del día. El liberal de hoy se proclama abierto, pero con frecuencia cierra la puerta al que discrepa. Preocupante.
He aquí la contradicción más notable de nuestro tiempo: vivimos en sociedades que presumen de “abiertas”, pero que a menudo resultan cerradas a todo lo que incomoda. Lo que antes era normal hoy puede costar reputación, trabajo o, en casos extremos, la vida. Hemos reemplazado la pluralidad por trincheras y el desacuerdo por el linchamiento mediático (“funar” para la generación Z).
La polarización actual funciona como un espejo roto: cada bando mira su fragmento y cree que posee toda la verdad. Los conservadores se refugian en la nostalgia de un mundo que quizá nunca existió, mientras que los liberales se instalan en la fantasía de que el futuro puede aceptar todo, sin limitantes.
Ambos lados olvidan lo esencial: que quien piensa distinto no es un enemigo para destruir, sino un ciudadano con derecho a opinar, a discernir y, por qué no, a equivocarse humanamente.
La violencia y la polarización que vivimos, no son fenómenos espontáneos. Son herramientas. Benefician a ciertas cúpulas que viven de dividir, a las plataformas digitales que lucran con cada insulto convertido en tema del momento.
El odio es rentable; la empatía, en cambio, apenas genera clics. Por eso, mientras unos gritan que Occidente se derrumba por culpa de la “ideología woke”, otros insisten en que el verdadero peligro son los “fascistas del siglo XXI”. Y en el ruido de esas etiquetas, el diálogo desaparece.
Lo más preocupante es que ambos discursos se han vuelto autorreferenciales, encerrados en su propia lógica. El conservador que clama por libertad de expresión se indigna si un artista satiriza sus valores; el liberal que defiende la diversidad se escandaliza si alguien cuestiona sus banderas.
Todos piden tolerancia, pero solo para lo propio. Lo vemos en el Senado, en el país vecino, tras el triste homicidio de Charlie Kirk y hasta en los hechos recientes en la Universidad de Guadalajara.
En buena medida, este mal viene precedido de la herramienta tecnológica que elimina todo el contenido que no nos gusta para darnos a consumir, solo aquello con lo que coincidimos: EL ALGORITMO.
El algoritmo nos muestra un mundo que coincide totalmente con nuestra manera de pensar, de vivir, de vestir, nos lleva a encontrarnos únicamente con el que se nos parece, creando micromundos de verdades absolutas, haciendo parecer al que piensa un poco distinto como ajeno, loco e incluso peligroso. Algo que debe ser callado o eliminado.
Occidente, en 2025, parece olvidar que lo que lo hizo fuerte no fue la homogeneidad, sino la tensión creativa y los equilibrios entre sus diferencias. Quizá el desafío es rescatar el principio básico de que la idea del otro no merece la bala como respuesta.
Solo la palabra, incluso aquella que incomoda, puede mantener vivo un debate que, aunque imperfecto, sigue siendo el único antídoto contra el silencio y la complicidad impuestos por el miedo o la ignorancia.
– A título personal, por Armando Morquecho Camacho
En la historia de la política internacional, las decisiones económicas suelen asemejarse a partidas de ajedrez: cada movimiento no solo busca ganar terreno en el presente, sino también anticipar jugadas futuras que podrían definir la victoria o la derrota.
México, con el anuncio de aranceles de hasta un 50% a productos provenientes de países sin acuerdos comerciales —particularmente China—, ha hecho una jugada que puede parecer arriesgada, pero que revela un cálculo estratégico más amplio: equilibrar una balanza comercial desigual y, al mismo tiempo, alinearse con el tablero donde Estados Unidos y China libran una guerra cada vez más abierta.
La presidenta Claudia Sheinbaum ha justificado la medida bajo dos argumentos centrales: primero, la necesidad de equilibrar la balanza comercial con China, que hoy refleja una brecha difícil de ignorar; y segundo, el impulso del llamado Plan México, su proyecto estrella para transformar la economía y fomentar la producción nacional.
Visto desde esa óptica, el arancel no es un simple impuesto, sino un muro de contención frente a la dependencia excesiva de productos chinos y, al mismo tiempo, una palanca para reconfigurar las cadenas de valor en territorio mexicano.
El gesto tiene también una lectura geopolítica. Estados Unidos ha reactivado una estrategia de confrontación comercial contra China y la Unión Europea ha hecho lo propio. México, tercer socio comercial de Estados Unidos y pieza clave en la industria automotriz de Norteamérica, no podía permanecer neutral. Imponer aranceles de este calibre es enviar una señal de lealtad estratégica a Washington, asegurando que México no será el eslabón débil en la cadena norteamericana.
La analogía podría entenderse si imaginamos un puente colgante sobre un río. Durante décadas, México ha cruzado ese puente que fue construido con materiales chinos y que servían de soporte a la industria nacional. Ahora, la decisión de elevar aranceles implica retirar varios de esos tablones y reemplazarlos con productos propios o con piezas de otros socios.
No es una tarea sencilla. Estos cambios en un inicio podrían debilitar el puente, pero esto se hace con la finalidad de consolidar la estructura y hacerla menos dependiente de un solo proveedor.
Los críticos señalan que el golpe puede resultar contraproducente. La industria automotriz mexicana, uno de los grandes motores de la economía, ha construido buena parte de su competitividad sobre la base de insumos chinos.
No obstante, esta medida podemos verla desde otra perspectiva y no solo como una medida para eliminar de golpe la presencia china, sino que esta busca generar incentivos para que la inversión y la producción se instalen en territorio mexicano o en países con reglas más claras.
Esta jugada puede entenderse también como una apuesta al futuro del nearshoring, el fenómeno que ha llevado a empresas globales a trasladar operaciones de Asia a países más cercanos al mercado estadounidense. México, por su ubicación geográfica y su red de tratados, se ha convertido en uno de los destinos más atractivos.
Para capitalizar esa ventaja era necesario enviar una señal firme: que el país está dispuesto a reordenar su comercio exterior y a reducir su dependencia de un socio con el que no comparte compromisos de largo plazo.
No obstante lo anterior, en lo político, México también gana margen de maniobra. Al mostrar una postura clara frente a China, fortalece su posición en la relación con Estados Unidos, con quien compartimos más que fronteras. Recordemos que, en el contexto sociopolítico actual, el T-MEC exige disciplina y coordinación en temas comerciales, especialmente en la industria automotriz, que es clave tanto en México como en Estados Unidos.
El reto, sin embargo, será enorme. La transición hacia cadenas de suministro menos dependientes de China implicará costos de corto plazo, ajustes en la industria y tensiones con empresarios acostumbrados a la eficiencia y el bajo precio de los insumos chinos.
Pero en la economía, como en la vida, no siempre se trata de elegir el camino más fácil, sino el que garantiza mayor estabilidad y desarrollo a largo plazo. Si el Plan México logra que las fábricas, en lugar de importar piezas, empiecen a producirlas en territorio nacional, la apuesta habrá valido la pena.
Imaginemos por un momento la industria del automóvil como un gran árbol. Sus raíces se extienden en múltiples direcciones: hacia Estados Unidos, hacia Europa y, en las últimas dos décadas, con fuerza, hacia China. Lo que hoy propone el gobierno mexicano es podar algunas de esas raíces para que el árbol no dependa en exceso de un solo suelo.
Es verdad que hay incertidumbre. Nadie puede asegurar que los aranceles funcionarán como palanca de desarrollo interno y no como un freno a la producción. Nadie puede anticipar hasta qué punto las tensiones con China podrían derivar en represalias.
Pero lo que sí es claro es que seguir con una dependencia de 130 mil millones de dólares en importaciones de China, frente a apenas 15 mil millones en exportaciones de México, es caminar sobre una cuerda floja demasiado delgada.
México está intentando, con esta decisión, dejar de ser un simple espectador en la guerra comercial de Estados Unidos contra China, para convertirse en un jugador que elige con quién y cómo quiere relacionarse. El Plan México puede ser la brújula que oriente esta transición, y los aranceles, la herramienta que marque el rumbo.
No se trata de cerrarse al mundo, sino de abrirse de manera más inteligente, cuidando que el intercambio económico no se convierta en una relación de dependencia.
Al final, lo que está en juego no es solo la balanza comercial con China ni la competitividad de la industria automotriz, sino la posibilidad de que México aproveche este momento de reconfiguración global para fortalecerse como un país capaz de producir, innovar y sostener su crecimiento sin depender de los caprichos de una sola potencia. El puente que hoy tambalea puede convertirse, si se refuerza con visión, en la vía sólida hacia un futuro de mayor autonomía económica.
Encapuchados, violencia y la Unión de la Juventud Revolucionaria de México: ¿Qué hay detrás del conflicto en la UdeG?
Muere el reconocido actor estadounidense Robert Redford
Rechaza ser deportado Hernán Bermúdez Requena de Paraguay
Mirza Flores expresa apoyo a Canelo Álvarez
Jorge López-Portillo Basave
8 de junio de 2020 at 10:47
Buenos Días por un error de edición personal se eliminó parte del párrafo relacionado a Kennedy. Debiendo decir que Kennedy usó la Guardia Nacional en 1963 y Johnson en 1968