Connect with us

ENTREVISTAS

Gustavo Macías, coordinador legislativo del PAN: Quedará corta Reforma Judicial; intocable el Consejo de la Judicatura

Published

on

Por Mario Ávila //

La insatisfacción es el sino de esta mal llamada “reforma del Poder Judicial” que impulsan los promotores de la llamada “refundación de Jalisco” desde el Poder Ejecutivo, ya que se centra en los procesos y requisitos para designar jueces y magistrados y no se toca al fondo a todo el sistema, desde el primer respondiente y a la fiscalía, en la integración de las carpetas.

Va a quedar una reforma con algunos avances, pero no en lo que realmente necesita el Poder Judicial, porque además no se está tocando el Consejo de la Judicatura”, precisa el diputado coordinador de la fracción parlamentaria del PAN, Gustavo Macías Zambrano, entrevistado por Conciencia Pública.

Creo que en donde están las verdaderas decisiones del Poder Judicial no son en el Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, sino en el Consejo de la Judicatura, ahí se nombra a los jueces, ahí se ratifican a los jueces, ahí se distribuye el presupuesto, ahí se dan los nombramientos para todo el personal del Poder Judicial, en síntesis ahí es donde está el verdadero poder y ese no se está tocando en esta reforma”, sintetiza el legislador.

No obstante, aclara que van a seguir haciendo intentos para lograr tener un Poder Judicial mucho más transparente y que empiece a recuperar la confianza de la gente, “aunque para ser honestos la desconfianza de la ciudadanía es hacia todo el sistema y de todo el aparato de justicia que incluye a los policías municipales, los ministerios públicos y la fiscalía, aunque se le carga más la mano al Poder Judicial. Los primeros que conocen de un delito, es la policía municipal o la Fiscalía y muchos de estos atorones de la justicia no es con los jueces, sino con la integración de las carpetas y ahí viene mucho de lo que reniega la gente”.

En lo que sí, en efecto, faltan solo algunos detalles, es en temas como la paridad de género en los nombramientos; los tiempos de duración de cada período y la forma en alcanzar la inamovilidad; los métodos de evaluación a jueces y magistrados, aunque falta definir quién habrá de evaluar y la eliminación del “Haber de Retiro”, que hoy día es considerado como un bono que ya está prohibido en la ley.

Hay quien dice que el PAN y Morena están apalabrados con la fracción parlamentaria del Partido Movimiento Ciudadano para sacar adelante esta reforma y que las prisas obedecen a la necesidad que se tiene que realizar nombramientos de 5 magistrados y uno que estaría cumpliendo con su período, por lo que 3 posiciones corresponderían a MC, 2 al PAN y una para Morena.

Sin embargo, ha trascendido que de las 5 nuevas magistraturas, todas las quiere tener el titular del Poder Ejecutivo.

LA ENTREVISTA

Para conocer los detalles en los que la fracción parlamentaria del PAN está de acuerdo y en los que no, el diputado coordinador de la fracción parlamentaria del PAN, Gustavo Macías Zambrano, habló para los lectores del semanario Conciencia Pública.

Pregunta. ¿Qué puntos los unen y en cuáles hay desacuerdos aún?

Respuesta. De acuerdo estamos ya en que se deben hacer evaluaciones para magistrados y jueces en tres tipos, de control patrimonial, de confianza y de conocimientos; pero en lo que no hemos podido coincidir es en quién hace las evaluaciones, sobre todo las de control de confianza y las que tienen que ver con el control patrimonial y eso es lo que les está haciendo más ruido en el Poder Judicial.

P. ¿Cuál es la propuesta de Acción Nacional?

R. Quién hará las evaluaciones es la gran duda, es el riesgo que ellos (Poder Judicial) y el PAN ven, qué confianza se puede tener en los que evalúan. La propuesta de primera lectura se dejó sin cerrar este tema, nosotros proponemos un organismo autónomo que sea evaluador no solo del Poder Judicial, sino de otros poderes e incluso de candidatos a cargos de elección popular en un futuro. El gobernador ve bien esta parte y probablemente el 12 de junio podamos terminar creando una dependencia que le genere confianza a los magistrados, a los jueces y a la sociedad.

P. El Judicial ya le ha ganado controversias al Congreso sobre las evaluaciones, en particular las pruebas de control de confianza…

R. En efecto. Lo que se busca es que el Poder Judicial no interponga recursos en contra de la iniciativa, porque han advertido que si no están de acuerdo con la reforma la habrán de contravertir; ya han ganado y seguramente nos volverán a ganar y ahí vamos a quedar.

DESAPARECERÁN “HABER DE RETIRO”

P. Y sobre los acuerdos…

R. Un tema en el que ya hay acuerdo unánime es en desaparecer el “Haber de Retiro” y aunque no está establecida en Jalisco la prohibición para que ellos puedan trabajar en asuntos particulares, esta prohibición era de dos años una vez que terminaban el período, esa era la justificación para el haber de retiro, para que al día siguiente no estuvieran litigando sacando provecho a la experiencia y los contactos que obtuvo en el cargo, eso sería falta de ética. Aunque hoy tenga otro nombre, finalmente el “Haber de Retiro” es un bono y eso ya está prohibido también para ellos, creo que el sueldo no está tan mal como para que necesiten el “Haber de Retiro”.

P. ¿Hay acuerdo en la paridad de género?

R. Exacto, en la paridad también estamos todos de acuerdo, mitad y mitad. Aunque tardaría años en equilibrar el pleno en el Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco en donde solo hay 4 mujeres, pero de aquí en adelante todas las posiciones que desde hoy surjan, estarán equilibradas.

ATORADO INAMOVILIDAD

P. ¿Y de la inamovilidad en los nombramientos, que nos puede decir?

R. Entre las coincidencias está también la inamovilidad de los jueces, nosotros proponíamos 2 ratificaciones y a la tercera ya te vuelves inamovible, es decir al noveno año ya se queda de manera permanente; pero hay quien pretende hablar de tres periodos para que ya puedas alcanzar ese rango, es decir del año 13 en adelante, aunque creo que terminaremos a los 9 años en el caso de los jueces. En tanto que en el caso de los magistrados, proponíamos un período de 7 años con ratificación por otros 7, o un período único sin necesidad de ratificación hasta los 14 años; pero la propuesta que se presentó es de un solo período de 10 años, sin embargo, la constitución federal dice que en su artículo 116 que los magistrados podrán ser reelectos, y si dejamos un solo período también nos pueden echar abajo la reforma. Por ello yo creo que habremos de terminar en dos periodos de 7 años.

P. ¿Con esto se garantiza al pueblo de Jalisco un nuevo y transformado Poder Judicial?

R. El Poder Judicial necesita mucho más en cuanto a su reformas, muchas de las limitaciones que nos hemos encontrado es que hay normas federales que no podemos contravenir, hay requisitos por ejemplo para ser magistrados, que ya están establecidos en la Constitución Federal, nos estamos topando en que está bien lo que aquí se plantea, pero se contrapone con disposiciones federales o con resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hacen que no podamos legislar como quisiéramos aquí en Jalisco.

NO ES LA REFORMA QUE SE NECESITA

P. ¿Entonces será una reforma trunca?

R. Va a quedar una reforma con algunos avances, pero no en lo que realmente necesita el Poder Judicial, porque además no se está tocando el Consejo de la Judicatura, yo creo que en donde están las verdaderas decisiones del Poder Judicial no son en el Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, sino en el Consejo de la Judicatura, ahí se nombra a los jueces, ahí se ratifican a los jueces, ahí se distribuye el presupuesto, ahí se dan los nombramientos para todo el personal del Poder Judicial, en síntesis ahí es donde está el verdadero poder y ese no se está tocando en esta reforma.

Pero vamos a seguir haciendo intentos para lograr tener un Poder Judicial mucho más transparente y que empiece a recuperar la confianza de la gente, aunque para ser honestos la desconfianza de la ciudadanía es hacia todo el sistema y de todo el aparato de justicia que incluye a los policías municipales, los ministerios públicos y la fiscalía, aunque se le carga más la mano al Poder Judicial. Los primeros que conocen de un delito, es la policía municipal o la Fiscalía y muchos de estos atorones de la justicia no es con los jueces, sino con la integración de las carpetas y ahí viene mucho de lo que reniega la gente.

P. ¿Dice Enrique Velázquez que ya hay acuerdos en un 85%, es cierto?

R. Sí, solo son dos o tres las cosas en las que o estamos coincidiendo, que es la duración de los periodos, permanencia, quién evalúa y los exámenes vinculatorios o no, creo que ahí nos vamos a atorar porque supongamos que son 100 los aspirantes a las magistraturas, cuánto nos tardaremos en hacer los exámenes de control de confianza, nos llevará elegir un magistrado como lo estamos proponiendo hasta tres meses.

P. ¿El cambio total en el Poder Judicial no se logra en el gobierno de Alfaro?

R. La transformación plena del Poder Judicial habrá de rebasar el sexenio, y tiene que ser así porque tiene que ser una transformación mucho más profunda, es un buen avance de lo que se puede lograr en esta reforma porque hay temas novedosos como este de las evaluaciones cada 4 años y la idea es aplicarlas para los que hoy están y los que están por entrar. Por cierto la más importante de las evaluaciones es la del control patrimonial de los jueces y magistrados.

P. ¿El Ejecutivo y el Judicial proponen y el Congreso dispone?

R. Yo creo que en términos generales el Poder Judicial está de acuerdo en llevar a cabo estas transformaciones, porque ven los mismos índices que nosotros vemos en la desconfianza de la ciudadanía y han manifestado su disposición en acompañar al Legislativo en esta reforma; hoy la desconfianza de algunos de ellos son en que si éstos órganos de control no usarán los exámenes y las evaluaciones, como medidas para limitar su trabajo y la continuidad en su cargo con evaluaciones manipuladas o como un arma para controlarlos o despedirlos. Lo que ciertamente sí podría ocurrir si no aprueban los exámenes de control de confianza, pero lo que debemos encontrar es un organismo que les genere confianza de ser sometidos a la evaluación sin mano negra, con pruebas objetivas.

P. ¿Quién sale ganando con esta reforma?

R. Yo creo que ganamos todos, la gente porque tendrá un poder Judicial más transparente, gana también las fuerzas representadas en el Legislativo en donde todas las fracciones parlamentarias así como el Ejecutivo y el Judicial han aportado mucho.

LOS TEMAS POLÉMICOS QUE FRENAN LA DISCUSIÓN

  • El dictamen amplía el periodo para magistrados de 7 a 10 o hasta a 14 años, pero elimina la reelección, lo que contraviene la norma federal porque ahí sí se habla de la reelección, por lo que quedaría en dos períodos de 7 y 7 años, para alcanzar la inamovilidad.

  • Los jueces se quedan con dos períodos de 4 años y en el tercero alcanzan la inamovilidad, siempre y cuando aprueben las evaluaciones.

  • Tanto magistrados como jueces deben aprobar exámenes de control de confianza cada 4 años, los que ya están en el cargo y los aspirantes.

  • Se elimina la prestación de “Haber de Retiro”, planteado en el artículo 61 constitucional.

  • Magistrados y jueces habrán de presentar exámenes teóricos prácticos de conocimientos y los perfiles de los aspirantes serán analizados por el Comité de Participación Social y presentarán evaluaciones de evolución patrimonial.

  • En los futuros nombramientos se respetará cabalmente la paridad de género, la mitad de las designaciones para hombre y la mitad para mujeres.

ENTREVISTAS

Enrique Velázquez presentó hace 3 años una propuesta sobre pensiones altas del Ipejal: Se deben bajar y topar en 80 mil pesos

Published

on

Por Mario Ávila //

Tal como lo hizo en diciembre del 2018, es decir hace casi ya tres años, el diputado local sin partido, Enrique Velázquez González, insiste en topar las pensiones que otorga el Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (Ipejal), en un máximo de 80 mil pesos mensuales, que representarían 19 veces el salario mínimo, 6 puntos debajo de lo que propone el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, quien plantea recientemente a través de una iniciativa de reforma a la ley, bajarlas a 25 veces el salario mínimo, que serían 106 mil 275 pesos al mes.

Velázquez González, quien además tiene la experiencia de haber sido Secretario General del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, dice conocer los añejos problemas financieros que padece el Ipejal y advierte: “A ver, estos asuntos no son nuevos. Yo hice el análisis, yo la presenté en diciembre del 2018, yo he visto los fondos de pensiones de universidades cuando fui Secretario eneral del Sindicato de Trabajadores Académicos de la UdeG y te puedo decir, por ejemplo, que a la Universidad de Michoacán le va a salir más barato indemnizar a todo mundo, que pagar las pensiones, está en quiebra totalmente porque no hicieron las reformas oportunamente por miedo, patean el bote pensando que los sindicatos ya no iban a votar por ellos y no toman decisiones inteligentes”.

Yo presenté esta iniciativa hace casi tres años y hasta ahora ya se están preocupando, qué bueno, nada más fíjate la diferencia, la del gobernador la van a sacar en tres o cuatro semanas y la mía ya tiene casi 3 años. La reforma la quieren sacar en agosto”, dijo con cierto tono de reproche el diputado local, que incluso habrá de repetir en el cargo por tres años más, luego de que emigró al partido Hagamos.

Sin embargo, suscribió la propuesta del mandatario jalisciense, pero dijo, que esa iniciativa se debe acompañar de otras acciones como la de crecer la base de trabajadores, como lo planteó el director general del Ipejal, Héctor Pizano Ramos.

A mí me parece una muy buena idea -dijo-, darle a un trabajador supernumerario o eventuales la posibilidad de integrarse al Ipejal como un derecho, no obliga a que sea un trabajador de base; un trabajador que labora 6 años en el gobierno aportó 11.5% del sueldo a Pensiones y el gobierno aportó otro tanto, si se retira, puede retirar algún porcentaje de su fondo, pero se queda la parte del patrón y eso fortalece los sistemas de pensiones. No han entendido que el sistema de pensiones es un fondo solidario que requiere de aportaciones y no es para guardar el dinero en el banco.

Y a propósito de no guardar el dinero en el banco, el diputado Enrique Velázquez comentó: “Es que esa parte de las inversiones es en donde hace falta investigar más, no hay tales desfalcos. Todo mundo habla de que se invirtió en algo y no se ganó, por ejemplo, Abengoa, pero hay otras inversiones que han sido exitosas como la del hotel Four Season; el ejemplo de las Villas Panamericanas, yo propuse que las tiraran, no me gusta que estén ahí y menos que tengan habitabilidad, eso no me agrada, pero habrá de ser negocio para Pensiones porque invirtieron alrededor de 350 millones de pesos y van a recibir 600”.

El dinero de Pensiones no puede estar guardado, debe estarse trabajando, ya que nada más de las aportaciones no puede vivir un sistema de pensiones, yo revisé el sistema de pensiones de California, por ejemplo y ellos prácticamente se convirtieron en banco y el sistema de pensiones de Canadá, prácticamente constituyeron una empresa, invierten en riesgo porque es el que más utilidad deja, invertir en riesgo no significa necesariamente perder, puedes invertir en algunos portafolios que a lo mejor un trimestre te puede dejar pérdidas, puedes invertir en oro, puedes invertir en dólares y pueden perder a lo mejor en el primer año, pero en el segundo o el tercero seguramente vas a ganar. En Chalacatepec se compraron los terrenos a un peso y van a vender a 10, cuando se vendan. Va a ser un gran negocio. Hay que ver hacia donde se está yendo la inversión y qué rendimientos está dando”, expuso el legislador.

CRECE LA ESPERANZA DE VIDA

Sobre el dilema que se enfrenta en el Ipejal sobre las llamadas ‘pensiones doradas’, Enrique Velázquez argumentó: “No únicamente el Ipejal, los sistemas de pensiones del país tienen un serio problema de estructuración, de implementación, son legislaciones muy viejas en el que cuando se autorizaron las pensiones con 30 años de servicio se podrían jubilar alguna persona cuando la esperanza de vida era de 55, 58, 60 años máximo y ahora tenemos una esperanza de vida de 78 años y eso tiene que modificar el sistema de pensiones”.

Todas las aportaciones que tú haces -dijo-, a un sistema de pensiones, te alcanza únicamente para poder vivir 5 años cuando mucho, después de jubilado y desafortunadamente en este país tenemos una gran cantidad de personas de menos de 50 años que ya están jubiladas y el dinero no se inventa, el dinero se produce, no es echar a andar la maquinita y debemos de entender una cosa, el sistema de pensiones de los trabajadores del estado es un sistema de trabajadores burócratas y tenía una intención, que la gente viviera bien los últimos 5 años, 10 máximo y por ello se utilizó un sistema solidario en el que las personas jóvenes trabajan para que puedan vivir personas que ya le dieron toda su vida en el trabajo, llega en el momento en el que cuando la pirámide se empieza a invertir no hay los suficientes trabajadores para poder mantener a tanta cantidad de personas jubiladas. Lo digo en temas financieros, no en temas de derechos.

Hoy la gente tiene el derecho de jubilarse -abundó-, pero desafortunadamente los 30 años para una persona que empieza a trabajar a los 20, a los 50 ya está jubilada y va a vivir por lo menos otros 30 años. Entonces el esquema tiene que cambiar como lo hizo el sistema de pensiones de la Universidad de Guadalajara hace 19 años la Universidad cambió y se implementaron acciones como el hecho de que nadie se podía jubilar, desempeñando puestos directivos, en cambio en Pensiones del Estado vemos personas que fueron secretarios de Estado, regidores, diputados, magistrados, que cumpliendo con la ley se jubilan con el sueldo del último año y en la universidad no hay ningún puesto directivo que se pueda jubilar, ese es un privilegio solo para personal académico o administrativo. La intención es que alcance poquito para todos, porque si no va a alcanzar para muy poquitos o después para nadie.

El tema grave -expuso finalmente el legislador-, no son las pensiones altas, porque al final son legales, el tema grave es que una persona que cotizó toda su vida con una plaza de 8 mil pesos se jubile con 100 mil pesos y lo que se debe revisar cuántos casos así hay, cuántos casos de personas que cotizaron con sueldos bajos y repentinamente un año antes de pensionarse su sueldo se fue a las nubes.

La verdad es que no lo he investigado, nadie lo ha hecho, el meterse a fondo a revisar cuántas personas el último año de su trabajo le prestaron una plaza diferente, una plaza más alta y al no corresponder tu aportación de toda la vida con sólo el último año, pues es un desfalco, eso ellos podrán decir que padre jubilarse con 40 cuando siempre ganabas 10, pero financieramente es inviable. Algo se tiene que hacer, yo digo que se tiene que promediar los últimos 10 años, el gobernador dice que los últimos 3 para sacar el promedio con el que te jubilas. Yo creo que promediando los últimos 10 podríamos tener algo más justo entorno a tu aportación contra lo que recibes.

Continue Reading

ENTREVISTAS

La visión de un académico sobre la reforma a Pensiones del Estado: La corrupción mata a cualquier sistema pensionario: Ruiz Porras

Published

on

Por Mario Ávila //

Tras puntualizar que en cualquier sistema de pensiones en el mundo, los tres problemas fundamentales que existen son, cómo se van a financiar, en qué se va a invertir y cómo se van a administrar, el doctor Antonio Ruiz Porras, coordinador del Doctorado en Estudios Económicos del CUCEA en la Universidad de Guadalajara, dijo tajante que ningún modelo de pensiones puede sobrevivir a una sola enfermedad: la corrupción.

Explicó que ese cáncer de la corrupción evidentemente mataría a cualquier sistema, detalló: “Ahí hay cosas que son importantes, como tratar de promover la transparencia y la rendición de cuentas para reducir la corrupción, porque evidentemente si no hay transparencia ni rendición de cuentas, no hay ninguna garantía de que los recursos se manejen de manera adecuada o que se invierta de una manera racional. Es decir, evidentemente se necesitan estrategias para reducir la potencial corrupción que pudiera haber.

Y si la quiebra llegara a ocurrir, el académico plantea que en la práctica y en el mundo, es el Estado quien tradicionalmente ha salido al rescate y así lo expuso: “De hecho en la práctica sí ha ocurrido, pero en este momento no hay ninguna razón y no existe ninguna ley que diga que el gobierno los tiene que salvar”.

No hay un Fobaproa a favor de los pensionados, sin embargo, en la práctica yo creo que eventualmente lo que pudiera llegar a ocurrir, es que el gobierno va a terminar financiando al menos parte de este gasto”, planteó el economista.

Incluso, a manera de una recomendación hizo una sugerencia a los derechohabientes de cualquier sistema pensionario: “Estar al pendiente de los sistemas de pensiones, es importante que la gente conozca cuáles son sus alternativas, no se debe atener solo al hecho de que la pensión en el futuro lo va a salvar, más bien de lo que debe estar consciente es de que la pensión no le va a ser suficiente para vivir y si está consciente de esto, pues eventualmente desde este momento valdría la pena empezar a tomar las precauciones conducentes como puede ser por ejemplo, ahorrar voluntariamente en su afore en algunos casos, o quienes tienen la oportunidad de invertir en fondos de inversión complementarios de largo plazo, porque eventualmente esto reducirá los potenciales problemas asociados a la falta de recursos en la vejez”.

El economista Antonio Ruiz Porras, compartió para los lectores del semanario Conciencia Pública, parte de la teoría del ABC de las pensiones y explicó: “En México, al igual que en el resto del mundo, hay diferentes tipos de sistemas de pensiones, aunque hay dos tipos principales, unos que son donde los trabajadores jóvenes apoyan a los viejos, son sistemas donde básicamente lo que uno hace es trabajar para financiar a un trabajador que ya está jubilado; son sistemas solidarios en donde básicamente lo que se asegura son una cierta pensión y unos ciertos niveles de beneficios, de hecho se les llama ‘Sistema de Beneficios Definidos’, este es el modelo que predominaba en México hasta hace algunos años.

Pero hay un segundo sistema de pensiones, que es un sistema de contribución definida que opera cuando la gente aporta dinero para su propia pensión a partir de su ingreso y estos sistemas más comunes son hoy las Afores, son sistemas en donde es uno el que tiene que ahorrar para financiar su jubilación en el futuro. Estos son los dos sistemas básicos, en uno tenemos garantizados cierto tipo de beneficios, porque quienes pagan son los trabajadores que están en activo mientras que en el segundo, que es el que ahora predomina en México, cada quien se responsabiliza del ahorro para su vejez.

En problema que tenemos y en el fondo la discusión de sobre estos dos sistemas en la práctica el problema es quién financia al jubilado, ya sea los trabajadores jóvenes o el propio trabajador. Básicamente de lo que se trata es una combinación de los dos sistemas donde en una cierta medida lo que se hace es que los trabajadores contribuyen a su propia pensión, pero por otra parte hay otros que pueden ser los trabajadores más jóvenes que también terminan subsidiando a los jubilados.

Los verdaderos problemas que enfrentan estos sistemas de pensiones pues evidentemente, el primer problema es cómo le hacemos para que la gente financie, ya sea la previsión propia o la pensión ajena. Hay un primer problema que es el financiamiento; el segundo problema es un problema de inversión, porque a final de cuentas un fondo de pensiones agarra el dinero de los trabajadores y ellos no los pasan directamente a los jubilados, sino lo que ellos hacen es que invierten en algo y justamente la cuestión es que en las inversiones a veces se gana y a veces se pierde.

Otro riesgo es que, las inversiones pueden llegar a tener malos manejos y ese es justamente el caso del Ipejal, ya que como recordaremos la Villa Panamericana del 2011 es un caso paradigmático de una inversión pagada con pensiones, en donde al final de cuentas no se sabe si lo que hubo fue ineficiencia, corrupción o lo que haya sido. Lo cierto es que ya pasaron 10 años y el dinero no se recupera.

Y ahí pasamos a un segundo problema, que es una crisis financiera, en donde a final de cuentas nadie quiere pagar, ni lo propio ni lo ajeno; hay pues un problema en la inversión, porque no se obtiene ningún rendimiento y no se recupera el dinero invertido. Y un tercer problema será eventualmente lo que son las finanzas de los mismos fondos, porque hay que ver que muchos de los fondos aquí en México son deficitarios, incluyendo las del IPEJAL, ya que, de acuerdo a los últimos registros actuariales, aproximadamente 1 mil 500 millones de pesos es lo que va a perder el Ipejal este año.

Aquí vemos tres problemas fundamentales, uno es el problema del financiamiento, otro es el problema de la inversión y otro es el problema del manejo de los recursos. Estos tres problemas son los que definen a final de cuentas, independientemente del sistema pensionario del que estemos hablando (solidario y contribución definida), la eficiencia de cada sistema”, puntualizó.

Finalmente, sobre una parte eventual de la solución, el economista Antonio Ruiz Porras, habló así de las medidas que con inmediatez se podrían llegar a tomar: “Qué soluciones se han utilizado, actualmente los trabajadores pagan un cierto porcentaje de sus salarios que van directamente a las pensiones, pero este porcentaje puede incrementarse y esa es la solución más común en el mundo; pero cuando esta solución ya se agotó, otra alternativa sería incrementar la base, es decir el número de trabajadores que cotizan en ese sistema de pensiones”.

Continue Reading

ENTREVISTAS

Denuncia Contraloría Ciudadana a Hogar Cabañas: Llevan a la CNDH caso de la muerte del niño Víctor Alejandro

Published

on

Por Diego Morales Heredia //

Ante las denuncias que ha venido interponiendo sobre el manejo de los niños que el estado tiene en custodia y las irregularidades que desembocaron en la muerte del infante Víctor Alejandro, ya llevaron el tema a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y claman porque haya justicia, así lo indicó el presidente de la Contraloría Ciudadana Independiente, Jorge Ruiz Romero.

Ya tuve acceso a la necropsia donde el menor Víctor no falleció de las causas que están normalmente en su acta de defunción, nosotros habíamos denunciado que al interior de la Casa Hogar Cabañas habían denunciado que después de una mala contención del menor ya no se levantó, todo apunta a que es real que se falseó por parte de la autoridad en el Hogar Cabañas que el menor no haya ido al Hospital Civil y que una ambulancia no pasó. Nos dimos a la tarea, desgraciadamente la junta de gobierno del Hogar Cabañas clasifica la información y no lo va a sacar durante cinco años”.

Contrario a lo que dicta el acta de defunción del menor, Víctor Alejandro falleció debido a una contusión en su cabeza, por lo cual Jorge Ruiz Romero exige que se finquen responsabilidades a los culpables de este aberrante hecho.

Tenemos un resultado, donde este menor fallece pero trae una contusión en su cabeza, de 11 centímetros por 2.5, es lo que maneja la necropsia del juez de control. Es un probable homicidio, tenemos que señalar a los responsables. Las personas que nos apoyan en la Contraloría Ciudadana Independiente al interior del Hogar Cabañas nos comentaron que era un enfermero el que había tenido la contención con el menor, pero hay responsabilidades por omisión. En ese momento estaba como directora Elizabeth González Gutiérrez, el responsable también en ese momento de la Secretaría de Asistencia Social era José Miguel Santos Zepeda, quien ahora va a ser regidor de Zapopan”.

LLEVARON EL CASO A LA CNDH

Al no encontrar eco con las autoridades en Jalisco, llevaron el tema con la ombudsman nacional, Rosario Ibarra Piedra, al igual que con otras irregularidades que han denunciado, como es el caso de la procuradora de protección de niños, niñas y adolescentes, Eunice Paredes Jaramillo, señalada en 2001 en una recomendación como traficante de menores.

Por invitación de la presidenta nacional de los Derechos Humanos, Rosario Piedra Ibarra, le hicimos de su conocimiento de todas estas situaciones e irregularidades que hay dentro del Gobierno de Jalisco, tanto el 100 Corazones, el Hogar Cabañas, que todos los que pagamos impuestos tenemos que dar una aportación, también de lo que sucede con esta procuradora que está señalada desde 2001 con una macro recomendación como traficante de menores”.

Agregó: “Solicitamos directamente a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que se atraigan estos casos, se respete y se cumpla la recomendación que hizo la Comisión Nacional respecto a los niños que fueron abusados sexualmente en un kínder de Chapala. Nos tomaron todos los datos para la atracción, si todavía están activas estas quejas en Derechos Humanos en Jalisco no se podrá hacer inmediatamente, pero la que sí se podrá atraer inmediatamente es la de la procuradora. Se están tomando todos los datos, en caso de haber irregularidades graves, habrá una atracción en los siguientes días”.

PIDEN JUSTICIA

Para Jorge Ruiz Romero, lo que sigue es presionar a la Fiscalía del Estado para que se finquen responsabilidades a los responsables, ya sea por acción o por omisión, para sentar un precedente y no ocurran de nueva cuenta historias tan terribles para la niñez como ha venido pasando en Jalisco en los últimos años.

“Tenemos que presionar a la Fiscalía del Estado a que investigue y se castigue a los responsables, hay delitos por acción y por omisión, puede que haya un responsable material y otros que sean responsables por las omisiones en el cuidado de este menor. Víctor es el menor que todo mundo vimos que fue violentado en la casa 100 Corazones, se llevan a este menor y lamentablemente fallece”.

“Aquí hay que ser claro, nosotros como denunciantes no podemos tener acceso a la carpeta de investigación derivado a que no soy tutor del menor o de los menores que fueron afectados en estas casas hogares”.

Subrayó: “Tengo un activismo de hace 10 años, trabajando por el derecho de los niños, fui un padre alineado. Una cuestión de los derechos de los niños te lleva a otra, estamos trabajando de manera frontal contra las malas autoridades en Jalisco. No espero nada, quiero resultados, que se haga justicia, que estas personas que han cometido delitos en contra de menores sean castigadas para que cambien este tipo de situaciones, solicité que haya una intervención directa de la federación de lo que pasa en Jalisco”.

A la vez, el contralor ciudadano independiente manifestó que en Jalisco urge una limpia en el tema de los niños y echar un vistazo a lo que sucede en la región, pues administración tras administración se vulneran los derechos de los infantes.

Necesitamos una limpia, principalmente en las cabezas, que no se vuelva a repetir lo que pasó en el Hogar Cabañas donde hubo un despido masivo de servidores públicos, estos servidores públicos no son normales, se convierten en los padres y madres de estos pequeños, no es posible que en cada administración les estemos cambiando a los padres a estos pequeños, es intolerable que les hagan aún peor su vida”, puntualizó.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x