Connect with us

ENTREVISTAS

La judicialización de la reforma es una medida extrema, “no me subo al ring”: Ricardo Suro

Published

on

Por Gabriel Ibarra Bourjac //

Un Poder Judicial no debe confrontarse con los demás poderes (…) Sí hay voces que se han quejado directamente por qué no me subo al ring, yo estoy cierto que la relación, no entre el presidente y el gobernador, sino entre el Poder Judicial y el Ejecutivo, es trabajar de la mano aun cuando haya diferencias”.

Independencia del Poder Judicial implica autonomía financiera, que no tenga cada año que estar pidiendo recursos para poder trabajar y dar un servicio de calidad”.

El presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, magistrado Ricardo Suro Estéves, así lo apunta, recalcando que la independencia implica criterio jurisdiccional, que “no tenga injerencia de nadie, ni de un presidente, ni de un consejero, ni de un magistrado, ni de un poder político económico o de una presión de amenazas”.

La autonomía es que el Poder Judicial pueda enfocarse a su labor que es impartir justicia y que ningún factor externo pueda cargar su criterio jurisdiccional en otro sentido”.

Al mismo tiempo indica que no es partidario que la reforma judicial se vaya a controversia constitucional, aunque la decisión es colegiada, le corresponde al pleno tomar la decisión.

En entrevista con Conciencia Pública el magistrado Ricardo Suro Esteves argumenta el porqué de su rechazo a que les imponga el Ejecutivo el examen de control de confianza, como lo propone el gobernador Enrique Alfaro en su iniciativa de reforma al Poder Judicial, subrayando que se oponen porque considera que éste no es confiable como se ha demostrado a nivel municipal.

Hay policías malos, que siguen estando en las corporaciones, hay policías buenos que tuvieron que salir porque reprobaron el examen de control”.

Pregunta sobre los estados del país cuyos poderes judiciales tienen exámenes de control de confianza y responde que únicamente lo tiene Tamaulipas, que representa una vejación el que sometan a los jueces, como lo platican ellos mismos.

Ricardo Suro explica que ese control implica examen de orina, praxis que es una invasión de poderes. “¿Qué pasa con la seguridad en Tamaulipas?, tampoco es la solución, no tenemos algún otro precedente actual, sin embargo, estamos no estamos reacios a ser evaluados”.

Lo que sí no concibo es la manera de que el Poder Ejecutivo a través de Fiscalía revise a los jueces, pugna en el mundo fáctico con una eventual independencia del Poder Judicial, si hay un juez que no le corrige los errores a la Fiscalía podría tener una revancha, aun cuando sea un juez garantista, los jueces de Jalisco no pidieron el sistema nacional, las reglas están dadas desde la federación que hay que respetar, entonces el reclamarle a los jueces que no corrigen los errores de otros me parece que no es una ruta que abone a un poder judicial autónomo”.

SE REQUIERE REFORMA JUDICIAL

Pregunta. Está en proceso la reforma al Poder Judicial que se ha estado discutiendo, ¿cuál es tu punto de vista?

Respuesta. Hay puntos muy buenos, como en todo orden democrático e institucional no pueden existir coincidencias en los tres poderes en todos los temas. Hay tópicos de la iniciativa que obviamente no estaríamos de acuerdo, celebro que se nos haya invitado a participar en un eventual debate como lo dijo el diputado Héctor Pizano y Enrique Velázquez.

A final de cuentas creo que a Jalisco le interesa una reforma que sirva, en la que estemos de acuerdo todos, que nadie la cuestione, que nadie la impugne, ese no es el camino ideal para una buena reforma a un Poder Judicial que tenemos años pidiéndola, porque aparte de cómo eliges a los magistrados hay temas que tendrían que analizarse y reformar también la ley orgánica.

Jalisco, lo dije desde la legislatura antepasada, requiere una verdadera reforma judicial, que sea de todos para todos, creo que es un momento oportuno, al final de cuentas la sociedad está ávida de que tengamos un poder judicial eficaz, que demuestre que realmente está limpio como lo tenemos y queremos que la gente lo crea.

P. ¿Qué tan confiable puede ser un examen de control de confianza cuando el coordinador de MC, Salvador Caro, se le aplicaron y uno no aprobó y se dio la gran polémica?

R. Precisamente que no es un mecanismo confiable, es un excelente legislador, qué tiene que hacerse un control de confianza que desconozco si no lo pasó, al final de cuentas no fue descalificado por eso, tenemos que ver cómo podemos ser sujetos a calificación, a evaluación, ver nuestro desempeño, en eso nadie podría oponerse, ahí sí estaríamos encapsulándonos a volver a los años setenta.

NO SE JUDICIALIZARÁ LA REFORMA JUDICIAL

P. ¿Hay riesgo de que la reforma se judicialice si se incluyen cosas como el control de confianza?

R. Es una posición que debe asumir el pleno del Poder Judicial, no es una opinión personal, aún cuando tengo la facultad de irme a la controversia, tengo que tener el consenso de la mayoría de los integrantes. Sinceramente no creo que lleguemos a esos extremos, lo ideal sería que no, necesitamos una reforma judicial donde estemos contentos todos, ganando en medida de lo que gane la sociedad, precisamente porque si un poder revisa otro poder, no es correcto ni lógico.

Nosotros no estamos opuestos a una revisión, podemos trabajar al interior en ello, vamos a llegar a la confianza de la ciudadanía con acciones concretas, hay temas que propician y dan oportunidad de hacerlo, esto es uno de ellos, tenemos que ver cómo nos evaluamos y evaluamos a los jueces, a los funcionarios, a los consejeros, a los magistrados, al presidente del poder judicial, pero hay que verlo con bases sólidas.

P. ¿Quién debe nombrar a los magistrados? Hay quienes consideran que deben ser nombrados por el mismo poder judicial, más que por los diputados…

R. Hay que ver qué perfiles queremos que lleguen de magistrados, tenemos que exigir como sociedad, en mi posición como miembro del Poder Judicial, exigir que lleguen los mejores perfiles, analicemos cuál es la mejor ruta, si eventualmente como en algunos estados los escoge el pleno del Supremo Tribunal de Justicia, sí, de acuerdo, siempre y cuando elijamos el mejor perfil, si lo elige el legislativo también estamos de acuerdo, siempre y cuando sea a través de mecanismo s para que llegue el mejor perfil, si es a través del gobernador igual, siempre y cuando se haga una elección pulcra y que llegue el mejor perfil.

NO SE SUBE AL RING

P. En este momento que el Poder Judicial está en el ojo del huracán, han dicho que no defiendes al poder de los ataques y que no ha habido una lucha fuerte contra la corrupción. ¿Qué opinas al respecto?

R. Sí hay voces que se han quejado directamente porque no me subo al ring, pero un poder judicial no debe confrontarse con los demás poderes, yo estoy cierto que la relación no entre el presidente y el gobernador, sino entre el Poder Judicial y el Ejecutivo y el Legislativo, en estos momentos atraviesa por evidentes diferencias, la unidad no implica unanimidad, la unidad es que debemos tener un fin común, si no se trabaja en Jalisco de la mano los tres poderes, no vamos a avanzar, al judicial de nada le sirve pelearse con el ejecutivo, con el legislativo, el ejecutivo de nada le abona pelear con los otros poderes y el legislativo tampoco, el mensaje es trabajar de la mano aun cuando haya diferencias, cuando haya debate, en todo estado democrático amerita la discusión y el debate”.

P. ¿Aunque conviertan en el villano al Poder Judicial?

R. Esta dinámica y forma de tratar al Poder Judicial es nacional, no es exclusiva de Jalisco, es histórica, siempre el malo de la película es el poder judicial, no obstante que en mi muy humilde opinión el Poder Judicial es el garante de la estabilidad social, al final de cuentas es al que atacan, eso me lleva a una reflexión de cambiar muchas cosas, en el sentido que ante los embates históricos, las denostaciones históricas, nosotros no nos manejamos con prensa, no pagamos publicaciones, desplegados, nosotros no tenemos presupuesto, no ponemos mantas, cómo se defienden los poderes judiciales es a través de las resoluciones, me podrían decir que soy lo peor pero mi sentencia dice que quien se equivocó fuiste tú, eso es más jurídico que meternos a un debate entre dos personas, pero qué pasa, no publicamos a cabalidad todas las sentencias, esa reflexión nos ha llevado a apostarle más a la transparencia, esa autocrítica nos lleva a mejores resultados, tenemos que apostar a eso, publicando las sentencias y cuidando los datos personales.

El tema de la corrupción, siempre ha habido sesgos, siempre hay un vencedor y un vencido, jamás he escuchado a un abogado decir perdimos el asunto porque se me olvidó apelar, perdimos el asunto porque no presenté pruebas, lo más fácil y no es crítica, es decir le dieron dinero al juez, qué pasará con esa persona, se quedará con la creencia que el juez recibió dinero y no en todos los casos es cierto.

NO HAY DENUNCIA JUECES CORRUPTOS

P. ¿A cuántos jueces han sancionado?

R. Eso es lo que hasta suena increíble, actualmente en el Consejo de la Judicatura no hay una denuncia, una queja, de un particular que diga que determinado juez le pidió dinero o recibió dinero, no hay ni una sola, las quejas son por cuestiones jurisdiccionales, no por corrupción, están abiertos los registros, no hay ninguna queja, entonces no hay sanción. El cohecho siempre se da en la clandestinidad, eso lo entiendo perfectamente. Sancionamos a uno por conductas, el poder judicial federal impone amparos, tenemos que vernos en la penosa necesidad de nombrarlos jueces, es otro punto que tenemos, estamos atados por una pared, que respetamos pero pedimos que se nos respete, a veces nos vemos atados de manos por eso, por lo mismo hay que llevar un procedimiento más pulcro, todo lleva un proceso para que no se nos caiga el asunto.

P. ¿Qué trascendencia consideras que tiene el desaparecer las listas de jueces que llegan con un nombramiento dudoso?

R. Yo creo que el hecho de que se haya realizado una lista con tantos participantes a futuro, eso no abona en nada a la credibilidad del poder judicial, hay elementos bastante valiosos en la lista, hay otros que no, estoy seguro que los elementos valiosos van a pasar los exámenes que hagamos.

P. En esa lista había un asesino…

R. Hubo un personaje que se quitó de la lista, y qué pasó, se obligó que se reinstalara en la lista, evidentemente hay gente buena, gente mala, que no sabemos qué hace, eso nos lleva a una segunda reflexión, qué han hecho muchos de esos integrantes de la lista desde que fueron designados para ser una agente seguro. Uno es sentido de pertenencia y la conciencia de tener responsabilidad de un cargo, no es chamba, es una forma de vida, si te dedicas a pegar calcomanías en política, acompañar a políticos y te hacen juez de la noche a la mañana pues no tendrás ese sentido de pertenencia, aun cuando eventualmente sin saber haces el examen, finalmente qué hiciste los últimos años, por qué nombras jueces bajo el nombre de reserva estratégica, estrategia de quién, no es posible que haya 106 vacantes”.

P. ¿Esperas que con la reforma judicial eso termine?

R. Eso ya lo acabamos nosotros, no necesitamos una reforma para hacer bien las cosas, ya quitamos esa lista. Queremos hacer un examen, donde invitemos universidades, a cúpulas empresariales, colegios de notarios, a que nos den una serie de preguntas, es la manera que queremos, un sistema de cómputo que elija 50 preguntas que se repartan, mediante reactivos en el momento mismo que hagan el examen se de el resultado, así no puede haber mano negra, si hacemos eso, yo no veo que eventualmente otra administración regrese a otros exámenes, así no necesitamos otra reforma, ponemos el ejemplo nosotros.

ENTREVISTAS

Enrique Velázquez presentó hace 3 años una propuesta sobre pensiones altas del Ipejal: Se deben bajar y topar en 80 mil pesos

Published

on

Por Mario Ávila //

Tal como lo hizo en diciembre del 2018, es decir hace casi ya tres años, el diputado local sin partido, Enrique Velázquez González, insiste en topar las pensiones que otorga el Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (Ipejal), en un máximo de 80 mil pesos mensuales, que representarían 19 veces el salario mínimo, 6 puntos debajo de lo que propone el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, quien plantea recientemente a través de una iniciativa de reforma a la ley, bajarlas a 25 veces el salario mínimo, que serían 106 mil 275 pesos al mes.

Velázquez González, quien además tiene la experiencia de haber sido Secretario General del Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Guadalajara, dice conocer los añejos problemas financieros que padece el Ipejal y advierte: “A ver, estos asuntos no son nuevos. Yo hice el análisis, yo la presenté en diciembre del 2018, yo he visto los fondos de pensiones de universidades cuando fui Secretario eneral del Sindicato de Trabajadores Académicos de la UdeG y te puedo decir, por ejemplo, que a la Universidad de Michoacán le va a salir más barato indemnizar a todo mundo, que pagar las pensiones, está en quiebra totalmente porque no hicieron las reformas oportunamente por miedo, patean el bote pensando que los sindicatos ya no iban a votar por ellos y no toman decisiones inteligentes”.

Yo presenté esta iniciativa hace casi tres años y hasta ahora ya se están preocupando, qué bueno, nada más fíjate la diferencia, la del gobernador la van a sacar en tres o cuatro semanas y la mía ya tiene casi 3 años. La reforma la quieren sacar en agosto”, dijo con cierto tono de reproche el diputado local, que incluso habrá de repetir en el cargo por tres años más, luego de que emigró al partido Hagamos.

Sin embargo, suscribió la propuesta del mandatario jalisciense, pero dijo, que esa iniciativa se debe acompañar de otras acciones como la de crecer la base de trabajadores, como lo planteó el director general del Ipejal, Héctor Pizano Ramos.

A mí me parece una muy buena idea -dijo-, darle a un trabajador supernumerario o eventuales la posibilidad de integrarse al Ipejal como un derecho, no obliga a que sea un trabajador de base; un trabajador que labora 6 años en el gobierno aportó 11.5% del sueldo a Pensiones y el gobierno aportó otro tanto, si se retira, puede retirar algún porcentaje de su fondo, pero se queda la parte del patrón y eso fortalece los sistemas de pensiones. No han entendido que el sistema de pensiones es un fondo solidario que requiere de aportaciones y no es para guardar el dinero en el banco.

Y a propósito de no guardar el dinero en el banco, el diputado Enrique Velázquez comentó: “Es que esa parte de las inversiones es en donde hace falta investigar más, no hay tales desfalcos. Todo mundo habla de que se invirtió en algo y no se ganó, por ejemplo, Abengoa, pero hay otras inversiones que han sido exitosas como la del hotel Four Season; el ejemplo de las Villas Panamericanas, yo propuse que las tiraran, no me gusta que estén ahí y menos que tengan habitabilidad, eso no me agrada, pero habrá de ser negocio para Pensiones porque invirtieron alrededor de 350 millones de pesos y van a recibir 600”.

El dinero de Pensiones no puede estar guardado, debe estarse trabajando, ya que nada más de las aportaciones no puede vivir un sistema de pensiones, yo revisé el sistema de pensiones de California, por ejemplo y ellos prácticamente se convirtieron en banco y el sistema de pensiones de Canadá, prácticamente constituyeron una empresa, invierten en riesgo porque es el que más utilidad deja, invertir en riesgo no significa necesariamente perder, puedes invertir en algunos portafolios que a lo mejor un trimestre te puede dejar pérdidas, puedes invertir en oro, puedes invertir en dólares y pueden perder a lo mejor en el primer año, pero en el segundo o el tercero seguramente vas a ganar. En Chalacatepec se compraron los terrenos a un peso y van a vender a 10, cuando se vendan. Va a ser un gran negocio. Hay que ver hacia donde se está yendo la inversión y qué rendimientos está dando”, expuso el legislador.

CRECE LA ESPERANZA DE VIDA

Sobre el dilema que se enfrenta en el Ipejal sobre las llamadas ‘pensiones doradas’, Enrique Velázquez argumentó: “No únicamente el Ipejal, los sistemas de pensiones del país tienen un serio problema de estructuración, de implementación, son legislaciones muy viejas en el que cuando se autorizaron las pensiones con 30 años de servicio se podrían jubilar alguna persona cuando la esperanza de vida era de 55, 58, 60 años máximo y ahora tenemos una esperanza de vida de 78 años y eso tiene que modificar el sistema de pensiones”.

Todas las aportaciones que tú haces -dijo-, a un sistema de pensiones, te alcanza únicamente para poder vivir 5 años cuando mucho, después de jubilado y desafortunadamente en este país tenemos una gran cantidad de personas de menos de 50 años que ya están jubiladas y el dinero no se inventa, el dinero se produce, no es echar a andar la maquinita y debemos de entender una cosa, el sistema de pensiones de los trabajadores del estado es un sistema de trabajadores burócratas y tenía una intención, que la gente viviera bien los últimos 5 años, 10 máximo y por ello se utilizó un sistema solidario en el que las personas jóvenes trabajan para que puedan vivir personas que ya le dieron toda su vida en el trabajo, llega en el momento en el que cuando la pirámide se empieza a invertir no hay los suficientes trabajadores para poder mantener a tanta cantidad de personas jubiladas. Lo digo en temas financieros, no en temas de derechos.

Hoy la gente tiene el derecho de jubilarse -abundó-, pero desafortunadamente los 30 años para una persona que empieza a trabajar a los 20, a los 50 ya está jubilada y va a vivir por lo menos otros 30 años. Entonces el esquema tiene que cambiar como lo hizo el sistema de pensiones de la Universidad de Guadalajara hace 19 años la Universidad cambió y se implementaron acciones como el hecho de que nadie se podía jubilar, desempeñando puestos directivos, en cambio en Pensiones del Estado vemos personas que fueron secretarios de Estado, regidores, diputados, magistrados, que cumpliendo con la ley se jubilan con el sueldo del último año y en la universidad no hay ningún puesto directivo que se pueda jubilar, ese es un privilegio solo para personal académico o administrativo. La intención es que alcance poquito para todos, porque si no va a alcanzar para muy poquitos o después para nadie.

El tema grave -expuso finalmente el legislador-, no son las pensiones altas, porque al final son legales, el tema grave es que una persona que cotizó toda su vida con una plaza de 8 mil pesos se jubile con 100 mil pesos y lo que se debe revisar cuántos casos así hay, cuántos casos de personas que cotizaron con sueldos bajos y repentinamente un año antes de pensionarse su sueldo se fue a las nubes.

La verdad es que no lo he investigado, nadie lo ha hecho, el meterse a fondo a revisar cuántas personas el último año de su trabajo le prestaron una plaza diferente, una plaza más alta y al no corresponder tu aportación de toda la vida con sólo el último año, pues es un desfalco, eso ellos podrán decir que padre jubilarse con 40 cuando siempre ganabas 10, pero financieramente es inviable. Algo se tiene que hacer, yo digo que se tiene que promediar los últimos 10 años, el gobernador dice que los últimos 3 para sacar el promedio con el que te jubilas. Yo creo que promediando los últimos 10 podríamos tener algo más justo entorno a tu aportación contra lo que recibes.

Continue Reading

ENTREVISTAS

La visión de un académico sobre la reforma a Pensiones del Estado: La corrupción mata a cualquier sistema pensionario: Ruiz Porras

Published

on

Por Mario Ávila //

Tras puntualizar que en cualquier sistema de pensiones en el mundo, los tres problemas fundamentales que existen son, cómo se van a financiar, en qué se va a invertir y cómo se van a administrar, el doctor Antonio Ruiz Porras, coordinador del Doctorado en Estudios Económicos del CUCEA en la Universidad de Guadalajara, dijo tajante que ningún modelo de pensiones puede sobrevivir a una sola enfermedad: la corrupción.

Explicó que ese cáncer de la corrupción evidentemente mataría a cualquier sistema, detalló: “Ahí hay cosas que son importantes, como tratar de promover la transparencia y la rendición de cuentas para reducir la corrupción, porque evidentemente si no hay transparencia ni rendición de cuentas, no hay ninguna garantía de que los recursos se manejen de manera adecuada o que se invierta de una manera racional. Es decir, evidentemente se necesitan estrategias para reducir la potencial corrupción que pudiera haber.

Y si la quiebra llegara a ocurrir, el académico plantea que en la práctica y en el mundo, es el Estado quien tradicionalmente ha salido al rescate y así lo expuso: “De hecho en la práctica sí ha ocurrido, pero en este momento no hay ninguna razón y no existe ninguna ley que diga que el gobierno los tiene que salvar”.

No hay un Fobaproa a favor de los pensionados, sin embargo, en la práctica yo creo que eventualmente lo que pudiera llegar a ocurrir, es que el gobierno va a terminar financiando al menos parte de este gasto”, planteó el economista.

Incluso, a manera de una recomendación hizo una sugerencia a los derechohabientes de cualquier sistema pensionario: “Estar al pendiente de los sistemas de pensiones, es importante que la gente conozca cuáles son sus alternativas, no se debe atener solo al hecho de que la pensión en el futuro lo va a salvar, más bien de lo que debe estar consciente es de que la pensión no le va a ser suficiente para vivir y si está consciente de esto, pues eventualmente desde este momento valdría la pena empezar a tomar las precauciones conducentes como puede ser por ejemplo, ahorrar voluntariamente en su afore en algunos casos, o quienes tienen la oportunidad de invertir en fondos de inversión complementarios de largo plazo, porque eventualmente esto reducirá los potenciales problemas asociados a la falta de recursos en la vejez”.

El economista Antonio Ruiz Porras, compartió para los lectores del semanario Conciencia Pública, parte de la teoría del ABC de las pensiones y explicó: “En México, al igual que en el resto del mundo, hay diferentes tipos de sistemas de pensiones, aunque hay dos tipos principales, unos que son donde los trabajadores jóvenes apoyan a los viejos, son sistemas donde básicamente lo que uno hace es trabajar para financiar a un trabajador que ya está jubilado; son sistemas solidarios en donde básicamente lo que se asegura son una cierta pensión y unos ciertos niveles de beneficios, de hecho se les llama ‘Sistema de Beneficios Definidos’, este es el modelo que predominaba en México hasta hace algunos años.

Pero hay un segundo sistema de pensiones, que es un sistema de contribución definida que opera cuando la gente aporta dinero para su propia pensión a partir de su ingreso y estos sistemas más comunes son hoy las Afores, son sistemas en donde es uno el que tiene que ahorrar para financiar su jubilación en el futuro. Estos son los dos sistemas básicos, en uno tenemos garantizados cierto tipo de beneficios, porque quienes pagan son los trabajadores que están en activo mientras que en el segundo, que es el que ahora predomina en México, cada quien se responsabiliza del ahorro para su vejez.

En problema que tenemos y en el fondo la discusión de sobre estos dos sistemas en la práctica el problema es quién financia al jubilado, ya sea los trabajadores jóvenes o el propio trabajador. Básicamente de lo que se trata es una combinación de los dos sistemas donde en una cierta medida lo que se hace es que los trabajadores contribuyen a su propia pensión, pero por otra parte hay otros que pueden ser los trabajadores más jóvenes que también terminan subsidiando a los jubilados.

Los verdaderos problemas que enfrentan estos sistemas de pensiones pues evidentemente, el primer problema es cómo le hacemos para que la gente financie, ya sea la previsión propia o la pensión ajena. Hay un primer problema que es el financiamiento; el segundo problema es un problema de inversión, porque a final de cuentas un fondo de pensiones agarra el dinero de los trabajadores y ellos no los pasan directamente a los jubilados, sino lo que ellos hacen es que invierten en algo y justamente la cuestión es que en las inversiones a veces se gana y a veces se pierde.

Otro riesgo es que, las inversiones pueden llegar a tener malos manejos y ese es justamente el caso del Ipejal, ya que como recordaremos la Villa Panamericana del 2011 es un caso paradigmático de una inversión pagada con pensiones, en donde al final de cuentas no se sabe si lo que hubo fue ineficiencia, corrupción o lo que haya sido. Lo cierto es que ya pasaron 10 años y el dinero no se recupera.

Y ahí pasamos a un segundo problema, que es una crisis financiera, en donde a final de cuentas nadie quiere pagar, ni lo propio ni lo ajeno; hay pues un problema en la inversión, porque no se obtiene ningún rendimiento y no se recupera el dinero invertido. Y un tercer problema será eventualmente lo que son las finanzas de los mismos fondos, porque hay que ver que muchos de los fondos aquí en México son deficitarios, incluyendo las del IPEJAL, ya que, de acuerdo a los últimos registros actuariales, aproximadamente 1 mil 500 millones de pesos es lo que va a perder el Ipejal este año.

Aquí vemos tres problemas fundamentales, uno es el problema del financiamiento, otro es el problema de la inversión y otro es el problema del manejo de los recursos. Estos tres problemas son los que definen a final de cuentas, independientemente del sistema pensionario del que estemos hablando (solidario y contribución definida), la eficiencia de cada sistema”, puntualizó.

Finalmente, sobre una parte eventual de la solución, el economista Antonio Ruiz Porras, habló así de las medidas que con inmediatez se podrían llegar a tomar: “Qué soluciones se han utilizado, actualmente los trabajadores pagan un cierto porcentaje de sus salarios que van directamente a las pensiones, pero este porcentaje puede incrementarse y esa es la solución más común en el mundo; pero cuando esta solución ya se agotó, otra alternativa sería incrementar la base, es decir el número de trabajadores que cotizan en ese sistema de pensiones”.

Continue Reading

ENTREVISTAS

Denuncia Contraloría Ciudadana a Hogar Cabañas: Llevan a la CNDH caso de la muerte del niño Víctor Alejandro

Published

on

Por Diego Morales Heredia //

Ante las denuncias que ha venido interponiendo sobre el manejo de los niños que el estado tiene en custodia y las irregularidades que desembocaron en la muerte del infante Víctor Alejandro, ya llevaron el tema a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y claman porque haya justicia, así lo indicó el presidente de la Contraloría Ciudadana Independiente, Jorge Ruiz Romero.

Ya tuve acceso a la necropsia donde el menor Víctor no falleció de las causas que están normalmente en su acta de defunción, nosotros habíamos denunciado que al interior de la Casa Hogar Cabañas habían denunciado que después de una mala contención del menor ya no se levantó, todo apunta a que es real que se falseó por parte de la autoridad en el Hogar Cabañas que el menor no haya ido al Hospital Civil y que una ambulancia no pasó. Nos dimos a la tarea, desgraciadamente la junta de gobierno del Hogar Cabañas clasifica la información y no lo va a sacar durante cinco años”.

Contrario a lo que dicta el acta de defunción del menor, Víctor Alejandro falleció debido a una contusión en su cabeza, por lo cual Jorge Ruiz Romero exige que se finquen responsabilidades a los culpables de este aberrante hecho.

Tenemos un resultado, donde este menor fallece pero trae una contusión en su cabeza, de 11 centímetros por 2.5, es lo que maneja la necropsia del juez de control. Es un probable homicidio, tenemos que señalar a los responsables. Las personas que nos apoyan en la Contraloría Ciudadana Independiente al interior del Hogar Cabañas nos comentaron que era un enfermero el que había tenido la contención con el menor, pero hay responsabilidades por omisión. En ese momento estaba como directora Elizabeth González Gutiérrez, el responsable también en ese momento de la Secretaría de Asistencia Social era José Miguel Santos Zepeda, quien ahora va a ser regidor de Zapopan”.

LLEVARON EL CASO A LA CNDH

Al no encontrar eco con las autoridades en Jalisco, llevaron el tema con la ombudsman nacional, Rosario Ibarra Piedra, al igual que con otras irregularidades que han denunciado, como es el caso de la procuradora de protección de niños, niñas y adolescentes, Eunice Paredes Jaramillo, señalada en 2001 en una recomendación como traficante de menores.

Por invitación de la presidenta nacional de los Derechos Humanos, Rosario Piedra Ibarra, le hicimos de su conocimiento de todas estas situaciones e irregularidades que hay dentro del Gobierno de Jalisco, tanto el 100 Corazones, el Hogar Cabañas, que todos los que pagamos impuestos tenemos que dar una aportación, también de lo que sucede con esta procuradora que está señalada desde 2001 con una macro recomendación como traficante de menores”.

Agregó: “Solicitamos directamente a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que se atraigan estos casos, se respete y se cumpla la recomendación que hizo la Comisión Nacional respecto a los niños que fueron abusados sexualmente en un kínder de Chapala. Nos tomaron todos los datos para la atracción, si todavía están activas estas quejas en Derechos Humanos en Jalisco no se podrá hacer inmediatamente, pero la que sí se podrá atraer inmediatamente es la de la procuradora. Se están tomando todos los datos, en caso de haber irregularidades graves, habrá una atracción en los siguientes días”.

PIDEN JUSTICIA

Para Jorge Ruiz Romero, lo que sigue es presionar a la Fiscalía del Estado para que se finquen responsabilidades a los responsables, ya sea por acción o por omisión, para sentar un precedente y no ocurran de nueva cuenta historias tan terribles para la niñez como ha venido pasando en Jalisco en los últimos años.

“Tenemos que presionar a la Fiscalía del Estado a que investigue y se castigue a los responsables, hay delitos por acción y por omisión, puede que haya un responsable material y otros que sean responsables por las omisiones en el cuidado de este menor. Víctor es el menor que todo mundo vimos que fue violentado en la casa 100 Corazones, se llevan a este menor y lamentablemente fallece”.

“Aquí hay que ser claro, nosotros como denunciantes no podemos tener acceso a la carpeta de investigación derivado a que no soy tutor del menor o de los menores que fueron afectados en estas casas hogares”.

Subrayó: “Tengo un activismo de hace 10 años, trabajando por el derecho de los niños, fui un padre alineado. Una cuestión de los derechos de los niños te lleva a otra, estamos trabajando de manera frontal contra las malas autoridades en Jalisco. No espero nada, quiero resultados, que se haga justicia, que estas personas que han cometido delitos en contra de menores sean castigadas para que cambien este tipo de situaciones, solicité que haya una intervención directa de la federación de lo que pasa en Jalisco”.

A la vez, el contralor ciudadano independiente manifestó que en Jalisco urge una limpia en el tema de los niños y echar un vistazo a lo que sucede en la región, pues administración tras administración se vulneran los derechos de los infantes.

Necesitamos una limpia, principalmente en las cabezas, que no se vuelva a repetir lo que pasó en el Hogar Cabañas donde hubo un despido masivo de servidores públicos, estos servidores públicos no son normales, se convierten en los padres y madres de estos pequeños, no es posible que en cada administración les estemos cambiando a los padres a estos pequeños, es intolerable que les hagan aún peor su vida”, puntualizó.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x