Por Mario Ávila //

Ni el amparo, ni la acción de inconstitucionalidad, ni la controversia constitucional, son los caminos que podrían seguir los opositores para intentar echar atrás la Reforma Constitucional del Poder Judicial, toda vez que esas puertas están cerradas, dado que no aplica legalmente ningún recurso de esa naturaleza.

Esta es la interpretación que hace el politólogo y abogado constitucionalista, Javier Hurtado González, quien advierte que lo que les queda a los inconformes, es “estirar la liga para ver hasta donde se rompe, impugnando solamente el proceso, no el contenido de la reforma”.

Cuestionado sobre los amparos concedidos por varios jueces para que no se discutiera ni se votara la reforma al Poder Judicial y el amparo que posteriormente otorgó un juez de Colima para que no se publicara el Decreto en el Diario Oficial de la Federación, el experto Derecho Constitucional, Javier Hurtado, expuso que se trata de un recurso abiertamente ilegal, “ya no digamos inconstitucional, porque eso está en contradicción con la fracción 1 del artículo 61 justamente de la Ley de Amparo, que dice explícitamente que el amparo es improcedente contra reformas constitucionales, es decir se están excediendo estos jueces”.

Otro recurso de control de la constitucionalidad que se tiene además del amparo -dijo-, son las acciones de inconstitucionalidad, pero resulta que las acciones de inconstitucionalidad son para plantear la contradicción de una ley con la Constitución, no la no la contradicción de la Constitución con la Constitución misma, eso no existe.

Y el otro medio de control de la constitucionalidad -explicó-, son las controversias constitucionales, pero las controversias las presentan poderes u órdenes de gobierno cuando consideran vulneradas sus competencias por otro poder o por otro orden de gobierno; entonces está previsto toda una amplia gama de controversias constitucionales de que un municipio contra otro municipio un estado contra otro estado El poder legislativo contra El Ejecutivo etcétera, pero en ningún lugar del 105 constitucional, dice que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sea sujeto legitimado para presentar una controversia constitucional ante ella misma.

Sobre el primer mecanismo, el amparo, el abogado calificó como una “locura” que un simple juez, quiera revertir lo que presentó el Poder Ejecutivo, lo que ya votaron más de dos terceras partes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, así como los Congresos de al menos 23 estados de la República. “¿Pués quién se creen… quién los eligió… qué poder tienen?”, se cuestionó.

Mientras que, en el caso de las acciones de inconstitucionalidad o la controversia constitucional, de entrada, la oposición en el Poder Legislativo no podría utilizarlas por cuestión aritmética, es decir porque juntos no reúnen a un tercio de la representación en las cámaras de diputados ni en la de senadores.

“LA OPCIÓN ES ESTIRAR LA LIGA”

Ante ese escenario, el académico de la Universidad de Guadalajara y ex presidente del Colegio de Jalisco, planteó que sería absurdo que ellos presentaran una controversia constitucional para ser analizada por ellos mismos; en tanto que la acción de inconstitucionalidad no procede, porque no se reúne el 33% de ninguna de las cámaras, “la única vía y mecanismo que les queda es estirar la liga del amparo a ver hasta dónde se les rompe”, dijo.

Y entonces -planteó-, en una interpretación teleológica, sistemática y funcional, van a decir que se violaron derechos humanos en el proceso, no se van a ir al contenido, se van a ir solamente al proceso y van a argumentar que se falló en el principio de deliberación democrática. Es lo que van a cuestionar porque esta legislatura acaba de entrar y no tuvo oportunidad de discutirla, que quien la había discutido era la anterior legislatura, entonces creo que se van a ir por ahí.

Hurtado González especuló también que el pleno de la SCJN va a atraer los casos de los amparos que se han presentado y que se presentarán en los días posteriores a la reforma, porque tiene facultades para atraerlo cuando lo considere de trascendencia o importancia nacional, “entonces va a ser un amparo indirecto en revisión y de ahí van a emitir su sentencia de que esa reforma constitucional es inconstitucional, porque no se cumplieron los procedimientos de calidad por decirlo, no de cantidad que debe contener la reforma constitucional, que es el principio de deliberación democrática, la debida discusión, porque aritméticamente no tendrían ninguna posibilidad, no les da, no pueden decir que hubo fraude porque no eran las dos terceras partes de los diputados o de los senadores, porque no se reunieron las 23 legislaturas”.

Se van a ir -dijo-, por la violación del principio de deliberación democrática, pienso que sería por ahí y van a tratar de declarar la inconstitucionalidad de una reforma constitucional, por primera vez en México, a sabiendas de que la Corte no tiene ninguna facultad para hacer eso. Y si nosotros partimos del principio básico del derecho público, que dice que las autoridades solamente pueden hacer aquello que las leyes les faculta explícitamente hacer, entonces la Corte estaría usurpando facultades porque en ningún lado, absolutamente ningún lado de la Constitución y de ninguna ley, dice que la Corte tenga facultades para controlar las reformas constitucionales.

LOS PARTIDOS ESTÁN NULIFICADOS; LA CORTE LLENA ESE SITIO VACÍO

Dejando por un momento de lado el ángulo estrictamente jurídico y cuestionado desde el punto de vista político, el Dr. Javier Hurtado calificó como lamentable que el Poder judicial esté cuestionando esto y vaya a tratar de reaccionar para defender sus intereses, “es decir su pleito es ese, defender sus privilegios, sus lujos, sus corruptelas y para eso van a generar un desmadre constitucional y un enorme problema político, porque si no tiene facultades explícitas para hacer eso y si quieren amacharse y no salirse de donde están, no sé qué pueda pasar… ya dijo el presidente están caminando en un pantano y entre más caminan más se hunden”.

Yo creo -abundó-, que la reforma va a salir adelante, porque también es cierto que los órganos en los que son depositarios de la voluntad popular, lo han aprobado y tú no puedes pasar por alto eso, aunque se haya violado el procedimiento, máximo y cuando no tienes facultades para hacerlo.

Consideró a la vez, que los partidos políticos de oposición en México están totalmente nulificados y por ello se ha crecido peligrosamente la figura de la SCJN y así se expresó: “Los partidos políticos no tienen ninguna posibilidad de hacer nada, porque no tienen el 33% para sentar una acción de inconstitucionalidad, si es que procediera una acción de inconstitucionalidad contra reformas constitucionales; en entendido de que las acciones de inconstitucionalidad se presentan sobre leyes no sobre reformas constitucionales, entonces no tienen ninguna posibilidad, ellos tampoco tienen legitimidad y personería para presentar una acción de inconstitucionalidad o controversia”.

“Los partidos políticos están acabados y debido precisamente a la debilidad de los partidos políticos, quién se crece es la Suprema Corte que está actuando como un poder de oposición, como un congreso de oposición en contra del Ejecutivo; es un poder de oposición al Ejecutivo y al Legislativo. Ante la debilidad de los partidos políticos es la SCJN la que se está creciendo y eso es muy peligroso, porque sería tanto como la dictadura de los jueces, para los que hablan de la “presunta dictadura popular”, por el resultado de las elecciones; pues es peor la dictadura de los jueces, yo prefiero la dictadura popular que la de los jueces”, planteó.

Finalmente, el abogado constitucionalista Javier Hurtado, censuró el post que subió a la red social X el pasado 10 de septiembre, la presidenta de la SCJN, Norma Piña, en el que hizo suya la frase inolvidable del caudillo del Sur, Emiliano Zapata, tuiteando: “Si no hay justicia para el pueblo, que no haya paz para el gobierno”.

Lo que acaba de subir la señora Piña -dijo-, me parece muy grave, esa es una incitación a la rebelión y eso es delito, estos señores, no tienen límite, están dispuestos a generar un enorme problema político, de grandes proporciones, con tal de defender sus privilegios, que por cierto no están amenazados, porque el décimo transitorio del decreto de reforma aprobado, dice claramente que se le respetarán a los trabajadores todo sus derechos laborales todos sus prestaciones y sus condiciones generales de trabajo y dice también que los magistrados y jueces que no se quieran someter al proceso de elección que van a ser liquidados con tres meses de sueldo y 20 días por cada año de servicios, qué es lo que marca la ley. Entonces no hay ninguna violación de derechos laborales ellos están inventando cosas para plantear un problema de poder político, pero ellos están luchando ya no tanto por sus lujos y sus excesos que están garantizados, sino que ellos están luchando por poder político, ese es el grave problema del estado mexicano.

Conciencia en el Arte, por Héctor Díaz //

Stefano Puleo es un artista italiano de Sicilia, reconocido por su estilo clásico único, con una importante influencia de maestros como Cézanne y Modigliani.

Su propuesta artística está profundamente arraigada en su herencia siciliana, lo que se evidencia en su vibrante uso del color y la profundidad emocional de su obra. Sus pinturas a menudo reflejan una atmósfera mediterránea, con una paleta que captura la calidez e intensidad de la región.

El arte de Puleo explora con frecuencia temas a través de diferentes series, como «Mujeres», «Personajes», «Fe» y «Paisajes», cada una de las cuales ofrece una ventana a narrativas atemporales llenas de serenidad y profundidad imaginativa.

Reconocido como uno de los más Fauvistas vivos mas importantes de Europa, es representado en tres regiones del mundo: en Italia, en Inglaterra, y en México por la galería internacional HÉCTOR DÍAZ.

EL ESTILO DE COLOR PURO

¿Qué es el fauvismo?

Un movimiento que se identifica en el uso del color puro, el camino hacia la simplificación de la forma y la construcción equilibrada del espacio, desconectado de una visión de la realidad objetiva, pero expresión de la emoción subjetiva, reivindicando la libertad expresiva del sujeto.

¿Cuál es la diferencia entre el fauvismo pasado y el actual?

El movimiento fauve es un movimiento desorganizado, es el resultado de experiencias individuales, de artistas de diferente formación y temperamentos que se identifican por el uso del color puro. No está estructurado como otros movimientos del mismo periodo histórico. No creo que haya muchas diferencias con el actual.

Matisse escribió: «El punto de partida del fauvismo consiste en el coraje de redescubrir la pureza de los medios”.

Hoy, como en el pasado, se hace imprescindible la búsqueda de la pintura como tal, tratando de resolver todas las dificultades inherentes a la especificidad del propio lenguaje pictórico.

LA INSPIRACIÓN DE PINTAR

¿Cómo decides qué pintar?

Cuando te dedicas a este trabajo, cualquier imagen, recuerdo, evento, puede ser un estímulo para encontrar un tema a representar.

Una circunstancia que me pasa es cuando me decido por un nuevo tema, y a menudo mientras estoy pintando, se forma una nueva idea como para ir más allá del camino ya tomado.

¿Qué no se ve en una sesión de fotos con modelos para tu trabajo?

Creo que le falta la visibilidad de la construcción del color y su densidad. Cada color se compone de varios tonos, a menudo complementarios, que crean vibraciones a la pintura. Dado que se trata de gradaciones ligeras y complejas, no son percibidas por el medio mecánico, lo que hace que la imagen se aplane.

¿Qué importancia tiene la composición?

Decisivo para el éxito de un buen cuadro. La composición determina el equilibrio entre el diseño y la superficie a cubrir, una vez que se ha trabajado y definido ya se está a mitad de camino de la obra. De ahí su importancia.

¿Qué importancia tiene el tema?

No creo que el tema en sí sea importante, lo es ante una buena realización gráfica o pictórica.

EL VALOR DE LA PALETA

¿Qué importancia tiene la paleta?

Cuando el pintor confía totalmente en el color para expresar todos sus sentimientos, su ardor y su energía, la paleta adquirirá una importancia notable y dibujará una huella indeleble en el artista.

¿Qué importancia tiene el juego de luces?

Sin duda, un componente esencial de una obra. En un cuadro, la luz resalta los detalles de la composición, completa la plasticidad del signo y de las formas, realza el brillo y los contrastes de los colores y da, sobre todo, armonía y equilibrio.

¿Cuáles son las obras más complicadas de pintar?

No creo que haya obras más complicadas para pintar. Cuando un artista decide crear una obra, siempre la concibe en relación con el conocimiento de sus medios; por lo tanto, tanto el tamaño grande como el pequeño presentan las mismas dificultades, solo cambian los tiempos de construcción.

EL POETA HORACIO TENÍA RAZÓN

«Un cuadro es un poema sin palabras», decía el poeta Horacio.

Cuando percibo en una obra una personalidad espontánea, energía y sencillez, dulzura y armonía, pienso que el poeta Horacio tenía razón.

¿Son las obras aparentemente sencillas en realidad las más complejas?

¡No creo! Cuando se desarrolla una composición y se encuentra el equilibrio adecuado entre el espacio y las formas, entre obras aparentemente simples y aparentemente complejas, las dificultades son iguales.

No todas las obras expresan algo, ¿por qué?

Quizás porque faltan los elementos básicos. Impresión interior en la forma pictórica y la personalidad del artista, equilibrio en la composición. Todo esto no deja al espectador la oportunidad de penetrar con la mirada y la imaginación en el corazón de la pintura. Así que no expresan nada.

TODA OBRA DE ARTE ES UNA HISTORIA

¿Es necesario que una obra cuente una historia?

¡No, no es necesario! Pero creo que toda obra de arte es una historia. Será una narración de pintura para el observador, que será vista y comprendida de diferentes maneras y vivirá, con la imaginación, muchas otras historias, cada una diferente.

¿Puede un dibujo ser tan bueno como una pintura?

El dibujo refleja el alma del artista, si transmite emociones con el signo y la composición, será tan bueno como una pintura.

¿En qué crees espiritualmente? ¿Tu trabajo expresa esto?

Creo en la paz, el amor, la bondad, la amistad… todo esto alimenta la pasión que intento transmitir en mis pinturas, a través del color.

¿Es la pintura clásica eclipsada por la pintura contemporánea?

Ambas son como estrellas, brillan con luz propia.

¿Pintas por placer, por soledad, por vivir, por trascender, ¿por qué lo haces?

Pinto porque me mueve la pasión, de la que proviene el placer de crear, el amor por la soledad y la energía para trascender.

EL ARTISTA CREA

¿Cuál es la diferencia entre un artista y un pintor?

El artista crea, comunica y transmite sus emociones e impresiones en las obras. Un pintor simplemente pinta.

¿Consideras tus obras momentos eternos de belleza o reflexión?

Con mi trabajo intento conseguir ambos objetivos, ¡todavía me queda mucho trabajo por hacer!

En la vida como en el arte, nada es perfecto, pero ¿todo es perfectible?

¡Definitivamente perfectible!

https://hectordiaz.art/stefano-puleo

Héctor Díaz

Fundador y director de la galería internacional de arte contemporáneo HECTOR DIAZ

E-mail: hello@hectordiaz.art

www.hectordiaz.art

Por Diego Morales Heredia //

Para el régimen son una garantía de la democracia, para la oposición son los cómplices de una violación constitucional al aprobar la sobrerrepresentación que aprobó el Instituto Nacional Electoral (INE). Al respecto, Mónica Soto, presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se pronuncia: no hubo variación al proceso y se llevó a cabo en las mismas condiciones de las últimas elecciones desde 2009, eso es certeza jurídica.

Entrevistada por el periodista Joaquín López Dóriga en Grupo Fórmula, descartó favoritismos y aseveró que actuaron basados en la Constitución y en la ley, ahora la diferencia es que hay fuerzas políticas que no fueron favorecidas con la resolución que da fin al proceso electoral de 2024.

“Concluyó el proceso electoral federal con esta sentencia que da definitiva a la integración de la Cámara de Diputados y Senadores, dimos término al proceso. Lamentablemente se ha hecho una narrativa de poner a los jueces y juezas en una disyuntiva, es importante avanzar en una cultura de la legalidad, en donde los juzgadores no tengamos que estar en disyuntiva más que en la interpretación constitucional. La Constitución se interpreta, como se ha interpretado desde 2009, en la elección de 2012, la de 2015, la de 2018, la de 2021 y en este 2024 nosotros las mismas reglas las aplicamos, no hubo una variación en la interpretación, a veces estas mismas reglas le han favorecido a otras fuerzas políticas. Eso es certeza jurídica, es previsibilidad, da seguridad jurídica”.

Santiago Creel señaló que violan el Artículo 1 de la Constitución en generalidad y universalidad en el tema de derechos humanos…

“Respeto mucho a todas las opiniones y visiones políticas y jurídicas, entiendo que es la voz de la opción que no obtuvo la mayoría. Creo que el Tribunal solo puede hablar con apego a la ley, no se está violentando ningún principio de la Constitución, se aplica el mismo criterio que se aplicó en seis elecciones anteriores”.

¿Se aplicó el mismo criterio legal en todas las elecciones anteriores desde 2009?

“Sí, por unanimidad. Los resultados no son los mismos, favorecen a una fuerza política y no favorecen a otra, pero a lo largo de estos años ha habido una diferencia en la conformación del congreso, que lo ha decidido la ciudadanía el día de la jornada electoral. A partir de los triunfos que se obtienen el día de la jornada, como quedó el resultado de la elección, de ese resultado se aplica la fórmula que está establecida en la Constitución desde 2008. Qué hace un juez, puedes cambiar de criterio, sí puedes, puedes apartarte de lo que vienes haciendo, sí, pero tienes que justificar y cambiar un criterio cuando algo pasó diferente, porque pones en una vulnerabilidad al propio sistema”.

La presidencial fue trámite, pero hay una gran discusión con la llamada sobrerrepresentación…

“Quieres ser diputado, necesitas que te elijan, pasar todo el proceso, cumplir con los requisitos legales. Vas a la elección, tienes que ganar si vas por mayoría, los otros 200 es a través de una fórmula de representación proporcional, no podemos confundir el porcentaje de votación con el número de curules ganados, así empieza esta duda».

«Nuestra fórmula establecida en la Constitución es proporcional, el sentido no es emparejar o darle a la opción que quedó menos representada todos los curules que les falta para que queden parejo, ese no es el sentido de lo que establece la ley, se trata de darle garantías a quien quedó en minoría para que tenga opciones de representar, es pluralismo. Hay seis opciones políticas en el Congreso de la Unión”.

Hay algo imposible de explicar, que la coalición del régimen obtuvo 54 por ciento de votos y la oposición el 46 por ciento. Tendrán 370 diputados, la oposición tendrá 130…

“Justamente por eso, tiene que ver con el número de diputaciones ganadas por mayoría relativa. Es una fórmula complicada, matemática. Se tiene que analizar que solo MC fue solo, todos los partidos se coaligaron, hay reglas de coalición, hay convenios de partidos políticos, todo eso es parte del proceso, son los arreglos políticos que se hacen jurídicos en una coalición”.

La discusión era también, la sobrerrepresentación del 8 por ciento se le tiene que dar a la coalición, no se le puede dar a cada uno de los partidos que integran esa coalición…

“No, la sobrerrepresentación constitucional es hasta el 8 por ciento, se da por partido político, no por coalición, si un partido tiene 100 diputaciones, le puedes dar hasta 8 por ciento, si un partido tiene 3 le das hasta un 8 por ciento, una curul vale lo mismo para todos, se hace la fórmula con el total emitido, se divide entre las 200 curules que se va a repartir y el resultado se llama cociente natural, ese resultado es lo que vale cada silla. Si sacaste 3 votos, tu 8 por ciento se te da lo que te alcanza, es complicada la fórmula, pero es aplicada de manera igual para todos, la distorsión tiene que ver con el 2 de junio, todo, la sobrerrepresentación tiene que ver, el PRD pierde el registro porque no alcanza el porcentaje, tiene un diputado, no se le va a dar ninguno porque no sacó el 3 por ciento, pero el que ganó por mayoría se le va a respetar”.

Después de cada elección presidencial se han hecho reformas, ahora deben dejar claro la sobrerrepresentación, coaliciones y partidos…

“Está muy claro, lo que pasa es que creo que a lo mejor se tiene que hacer una revisión, si ya no está funcionando el diseño constitucional que está vigente, habrá que modificarlo, pero está claro, así ha estado desde 2008”.

No puede ser que tengan menos de 3 días para revisar más de mil impugnaciones…

“Son 8 mil 600 que alcanzamos a revisar, seguían llegando, no se pueden revisar todas, lamentablemente no se puede, hay que hacer un ajuste, sería obligado que tenemos que ver estos temas técnicos que luego impactan en el ejercicio de los derechos políticos. Aquí quiero hacer un reconocimiento a los trabajadores del Tribunal, tiene días sin dormir, es el pilar del Tribunal, han estado día y noche, se merecen un reconocimiento por ese trabajo que no se ve”.

¿Cree que se haya atrasado la reforma electoral como una recompensa por su fallo favorable a la 4T?

“La reforma electoral todavía no se aprueba, no me puedo pronunciar a ella. No me toca a mí comentar porque no estoy en ese diseño, imaginemos que todas las instituciones electorales y jurisdiccionales nos fuéramos al mismo momento, quién resolverá todos los medios, no es que no se haga, entiendo que se hace después en una segunda etapa, caeríamos en un caos. Si es una recompensa o no, ya ha habido extensión de mandatos, en el IFE, en el INE, esto no se debe manejar como una recompensa, ha sido una práctica que se ha dado en muchas ocasiones y obedece en cómo vamos a resolver la elección de jueces, podemos especular mucho, pero es importante informarnos, tenemos que apostarle a creer en las instituciones”.

Ustedes forman parte del Poder Judicial Federal, ¿cómo queda la Reforma Judicial?

“El Poder Judicial de la Federación lo integra la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Consejo de la Judicatura, después se agregó al Tribunal Electoral, pertenecemos al Poder Judicial pero el tribunal tiene su presidencia aparte, eso es un diseño extraño, estamos, pero no estamos, la reforma judicial no aplica al Tribunal Electoral”.