MUNDO
Política Global: De cómo el imperio destruye a Julian Assange y a Wikileaks
Con información Agencia de Noticias Sputnik //
Ya es de conocimiento mundial que cuando un ser humano entra en la mira de los servicios de inteligencia en cualquier país del mundo por considerarlo un «peligro para la seguridad nacional» todo el sistema represivo se lanza contra este hombre o mujer hasta destruirle o desprestigiarle.
Así está pasando con Julian Assange, uno de los tres pilares de WikiLeaks, quien abrió los ojos al mundo entero sobre los crímenes y las atrocidades que estaban cometiendo EEUU y sus obedientes sirvientes de la OTAN en el Oriente Medio al lanzar su ‘guerra permanente’ para apoderarse de los recursos nacionales de Irak, Afganistán, Libia, Somalia, Siria. Ahora, este valiente comunicador social está recluido en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres, conocida como el ‘Guantánamo británico’ y con la salud seriamente decaída.
Lo trágico de este caso consiste en que todo el proceso contra Assange está basado en la decisión de Washington de considerarlo culpable hasta que se demuestre su inocencia en los 18 cargos sobre el rol de Julian Assange en la revelación de crímenes de guerra de EEUU en Irak y Afganistán publicados entre 2011-2012 por WikiLeaks y conspiración diplomática global.
Sin embargo, la arremetida de Washington contra WikiLeaks arrancó ya en 2009 después de la divulgación de un video del tiroteo a periodistas en Bagdad el 13 de julio de 2007 por un helicóptero militar norteamericano. La publicación por WikiLeaks del ‘Diario de Guerra en Afganistán’ el 25 de julio de 2010 hizo intensificar aún más la irritación de la Casa Blanca.
En 2017, el entonces director de la CIA y hoy secretario de Estado, Mike Pompeo, declaró una guerra abierta contra los tres pilares de WikiLeaks: Julian Assange, el abogado y activista Jacob Appelbaum y el relacionista público Trevor Fitzgibbon.
Por una simple decisión política del ‘establishment’ norteamericano, el Departamento de Justicia de EEUU se convirtió en un ‘inquisidor’ global del siglo XXI que concentró su mirada primero en Julian Assange, lanzando, según el relator especial de las Naciones Unidas sobre Tortura y Penas Crueles, Nils Melzer, «una campaña implacable y desenfrenada de acoso público, difamación e intimidación de Julian Assange no solo en EEUU sino en Reino Unido, Suecia y Ecuador».
Melzer señaló también que «en 20 años de trabajo con las víctimas de la guerra, la violencia y la persecución política, nunca vi a un grupo de estados democráticos asociarse deliberadamente para aislar, satanizar y abusar de un solo individuo por tanto tiempo, con tan poco respeto por la dignidad humana y el imperio de la ley».
El ‘modus operandi’ del sistema de represión globalizada dirigida por Washington ha tenido de preferencia desde hace bastante tiempo el uso de la táctica de rumores, denuncias y acusaciones relacionadas con el sexo como acoso sexual, ataque sexual, violación, homosexualismo para dañar la reputación pública del personaje que atenta a desafiar el sistema político y social existente.
El acusado por muy inocente que sea se convierte en una víctima señalada y manchada como un «violador en serie». El sistema sabe que esta táctica produce un efecto inmediato negativo sobre la capacidad de producción de esta persona y afecta seriamente su estado de ánimo y mental. Así hicieron con Julian Assange cuando dos mujeres, la periodista y feminista sueca Anna Ardin de 30 años y su amiga Sofia Wilden de 26 años denunciaron al fundador de WikiLeaks por abuso sexual y reconociendo al mismo tiempo que el sexo en ambos casos fue consensuado.
Fue una operación bien montada contra Assange, aceptando el Scotland Yard la acusación de supuestas ‘víctimas’ de coerción ilegal y abuso sexual sin presentar las afectadas alguna prueba concreta contra su victimario. El preservativo que presentó Anna Ardin no reveló ADN ni de ella ni de Assange. Sin embargo, el fundador de WikiLeaks fue arrestado bajo sospechas y sin cargos de violación y después fue liberado bajo fianza mientras se estudiaba su posible extradición a Suecia que a su vez podía entregarlo a EEUU donde sería juzgado por espionaje
EL PRESIDENTE DE ECUADOR LO ENTREGÓ
Después que la Corte británica determinara extraditarlo a Suecia, Assange pidió en 2012 asilo en la Embajada de Ecuador en Londres, donde se quedó durante siete años sin asistencia médica. El 11 de abril de 2019, el presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, tras recibir promesas de Washington de nuevos créditos financieros para su país, suspendió el asilo de Assange y lo entregó a Scotland Yard, que lo sacó a rastras de la Embajada ecuatoriana y lo trasladó a la prisión de Belmarsh, donde estuvo durante un tiempo en el hospital de la cárcel debido al serio deterioro de su salud, llegando al extremo de no poder sostener una simple conversación con sus abogados.
El sistema represivo globalizado tampoco dejó en paz a otros dos pilares de WikiLeaks: el activista y abogado Jacob Appelbaum y el relacionista público Trevor Fitzgibbon. La periodista Suzie Dawson describió en su ensayo ‘Freeing Julian Assange’ como la prensa globalizada se empeñó en destruir sus carreras, sus finanzas y hasta el matrimonio de Jacob creando imagen de ‘violadores en serie’ sin presentar ninguna prueba concreta. Bastaron rumores, mentiras, insinuaciones, alegaciones para convertirlos en unos depredadores sexuales. Tan fuerte fue la guerra informativa contra Trevor que 70 organizaciones progresistas lo repudiaron.
En 2018 el periodista islandés Kristinn Hrafnsson, nombrado editor jefe de WikiLeaks, fue acusado por los medios de comunicación globalizados de ser violento con las mujeres sin presentar ninguna prueba. El otro colaborador de WikiLeaks, Matt DeHart, exanalista de inteligencia de EEUU y miembro del grupo de piratas informativos, fue tildado de perverso y se le inventó la tenencia de pornografía infantil que indignó a la opinión pública a tal extremo que inclusive Edward Snowden atacó a Matt. Resultó que esta táctica usada con fines políticos funcionó a la perfección para hacer debilitar a WikiLeaks.
Mientras todo esto estaba sucediendo, los agentes del FBI estaban extremadamente activos interrogando a su informante islandés Sigurdur Thordarson, quien se convirtió en el principal acusador de Assange. En mayo pasado, la agente especial del FBI Megan Brown, quien está a cargo de investigación contra Assange, viajó a Islandia junto con el fiscal Kellen Dwyer del Distrito Oriental de Virginia para interrogar a Thordarson. Este informante no tiene mucha credibilidad por tener un historial criminal.
Este personaje había sido un colaborador de WikiLeaks en Islandia desde 2010 hasta que en 2011 cuando se contactó con la embajada norteamericana en Reikiavik ofreciendo ayuda a EEUU en investigación criminal relacionada con Julian Assange. Entre 2011 y 2012 Thordarson entregó a las autoridades norteamericanas ocho discos duros de información perteneciente a WikiLeaks por los cuales recibió miles de dólares en recompensa.
El arresto y el traslado de Assange al ‘Guantánamo británico’ está demostrando el poder de largo brazo de Washington que ya estaba seguro que el fundador de WikiLeaks sería extraditado a EEUU tarde o temprano y donde sería acusado de contactar con la analista del Departamento de Defensa, Chelsea Manning, para «obtener ilegalmente documentos clasificados relacionados con los secretos de defensa nacional y su posterior publicación».
El Departamento de Justicia de EEUU ya presentó 18 cargos contra este comunicador social y el secretario de Interior de Reino Unido, Sajid Javid, no se dejó esperar y firmó una solicitud formal para extraditar a Assange a EEUU donde el Gran Jurado le podría condenar hasta 175 años de prisión. El Tratado de Extradición entre Washington y Londres fue firmado y ratificado en 2007 sin necesidad de presentar evidencias sustanciales para proceder con extradición.
Ahora todo depende de la decisión de la justicia británica. El pasado 14 de mayo durante la sesión de procedimiento la jueza de la Corte de Magistrados de Westminster, Emma Arbuthnot, ordenó para el 25 de febrero 2020 una audiencia con una duración prevista de cinco días para revisar la extradición de Julian Assange a EEUU.
Se prevé también vistas preliminares en julio y octubre próximos. Si tomamos en cuenta que el esposo de la magistrada, James Arbuthnot, es exdirector de Security Intelligence Consultancy SC Strategy Ltd., la empresa privada británica de inteligencia cuya ‘labor’ fue divulgada en más de 500 informes de WikiLeaks, ya podemos darnos cuenta del veredicto que espera al periodista y activista Julian Assange.
Lo nuevo de este caso es la aparición inmediata de lo que se llama ‘Efecto Assange’, que consiste en el inicio de una nueva ola de ‘cacería de brujas’ contra el periodismo de investigación y el pensamiento alternativo en Australia, Francia y EEUU.
La Policía de Australia realizó ya una redada en la Australian Broadcasting Corporation con la orden de apropiarse, eliminar o cambiar la información periodística relacionada con la seguridad nacional del país. En San Francisco, California, el 14 de junio pasado una docena de policías fuertemente armados abrió a martillazos la puerta de la casa del periodista Bryan Carmody, lo esposaron y requisaron todo su material de trabajo. Esto ocurrió al negarse el periodista revelar su fuente de información tras publicar un informe sobre un turbio suceso local.
Frente a estos ataques contra los medios de comunicación, el periodismo globalizado que hasta poco estaba proyectando a la opinión pública una imagen distorsionada y vilificada del creador de WikiLeaks y posteriormente mantuvo silencio sobre la tragedia de Assange dando luz verde a su persecución por el Gobierno estadounidense, por primera vez en los últimos 10 años los informadores globalizados se sintieron inseguros.
Surgieron dudas en los medios de comunicación más alineados con Washington respecto a su futuro en el caso de publicar algunos documentos clasificados. Recién han comprendido que la criminalización de la práctica periodística no tendría límites y podría inclusive afectar al mismo The New York Times o The Guardian británico que supuestamente son partidarios y luchadores por la democracia y la libertad.
Una posible extradición de Julian Assange a EEUU junto con una arremetida por el sistema represivo globalizado neoliberal contra los medios de comunicación abriría la puerta a una dictadura con todas sus consecuencias. El fundador de WikiLeaks ya nos advirtió sobre este peligro al exponer a EEUU, a sus aliados de la OTAN más importantes y a sus líderes divulgando sus secretos, sus crímenes más cruentos y sus planes para domesticar a la opinión pública mundial silenciando a la prensa alternativa y tratando inclusive controlar internet.
La libertad es lo más importante en la vida y precisamente esta libertad está en peligro actualmente. Ya es hora para los medios de comunicación darse cuenta de lo que les espera a ellos y al mundo entero si es que siguen siendo promotores y portavoces del sistema represivo globalizado.
MUNDO
Tik-Tok, el doble filo de las redes
Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //
Vivimos en la era de la información, una época donde el acceso a todo tipo de datos, opiniones y entretenimiento está al alcance de un clic. Las redes sociales, pilares de esta revolución digital, han transformado la forma en que nos comunicamos, consumimos y creamos comunidades.
El poder de las redes sociales radica en su capacidad para conectar al mundo, permitiendo que personas de diferentes culturas e ideologías interactúen y compartan perspectivas. No obstante, este mismo poder se convierte en una amenaza cuando la desinformación se propaga a un ritmo alarmante, erosionando la confianza en instituciones, medios y hasta en las relaciones interpersonales.
Plataformas como Facebook, Twitter, Instagram, y más recientemente Tik-Tok, han sido señaladas como canales donde las fake news encuentran terreno fértil, desde teorías conspirativas hasta noticias falsas sobre temas críticos como la salud pública o seguridad nacional. La desinformación no solo engaña a los usuarios, sino que también polariza sociedades y fomenta el miedo.
El caso de TikTok es emblemático. La red social, que cuenta con más de mil millones de usuarios activos mensuales (leyó usted bien, ¡Mil millones!), ha sido acusada de ser una herramienta que facilita la difusión de contenidos falsos, especialmente durante eventos decisivos como elecciones o crisis globales. Los algoritmos de estas plataformas, diseñados para maximizar la retención del usuario, suelen priorizar contenidos sensacionalistas sobre información verificada, amplificando así el impacto de la desinformación.
Aquí es donde entran en juego distintos factores, comenzamos con nuestra responsabilidad como usuarios; educarse para identificar fuentes confiables, verificar información antes de compartirla y aprender a distinguir entre opinión e información verificada son pasos fundamentales para contrarrestar esta tendencia. Por otro lado la responsabilidad ética de las empresas de evitar la propagación de noticias falsas es clave, así como lo es el papel de las instituciones gubernamentales al regular estas plataformas.
Otro tema crucial en la discusión sobre redes sociales es la protección de los datos personales. Cada vez que interactuamos en línea, dejamos un rastro de información: nuestras preferencias, hábitos de consumo, ubicaciones e incluso nuestras emociones quedan registradas en bases de datos que, en la gran mayoría de los casos, no controlamos.
Bajo este contexto, Tik-Tok, ha sido objeto de un escrutinio particular en Estados Unidos debido a preocupaciones sobre la privacidad y el manejo de datos. La administración estadounidense ha planteado la posibilidad de prohibir esta red social, alegando que la empresa matriz, ByteDance, tiene vínculos con el gobierno chino y podría compartir información de los usuarios con el Partido Comunista de aquel país.
Aunque Tik-Tok ha negado repetidamente estas acusaciones, el debate sobre sus políticas de manejo de datos ilustra un problema más profundo: ¿quién tiene acceso a nuestra información y para qué fines la utiliza?
La recopilación masiva de datos no es exclusiva de Tik-Tok. Prácticamente todas las redes sociales obtienen información de sus usuarios, pero el tema se complica cuando el manejo de estos datos involucra actores internacionales o gobiernos que podrían utilizarlos con fines poco transparentes. Más allá de la geopolítica, esta situación nos lleva a reflexionar sobre la importancia de exigir mayor transparencia y regulaciones que protejan nuestra privacidad digital.
Individualmente, debemos adoptar prácticas más seguras: leer las políticas de privacidad, limitar la cantidad de información que compartimos en línea y utilizar herramientas como gestores de contraseñas.
Por otro lado, es necesario replantearnos nuestra dependencia hacia estas plataformas. ¿Qué tan libres somos si nuestras conexiones, negocios e identidades están atadas a redes sociales que operan bajo reglas que no controlamos o peor aun, que ni siquiera conocemos? El panorama actual nos plantea desafíos complejos en torno a la información, las soluciones necesarias deben abarcar perspectivas personales y colectivas integrales.
La educación digital, la exigencia de regulaciones justas y la construcción de una cultura de responsabilidad en línea son pasos necesarios para enfrentar estos retos. Como sociedad, debemos preguntarnos: ¿cómo podemos aprovechar el poder de las redes sociales sin sacrificar nuestra privacidad ni nuestra capacidad para discernir la verdad? Las respuestas a estas preguntas no solo determinarán el futuro de las plataformas de redes sociales, sino también serán claves en nuestra calidad de vida durante los próximos años de la era digital.
ENTREVISTAS
Acciones de Trump podrían beneficiarnos: Llegó el momento de ocuparse del nuevo inquilino de la Casa Blanca
Por Francisco Junco //
Donald Trump gobernará por segunda ocasión a partir de este lunes 20 de enero, tras haber logrado la victoria en las elecciones presidenciales de noviembre de 2024. Su primer mandato, entre 2017 y 2021, estuvo marcado por políticas agresivas en diversas áreas, incluyendo inmigración, comercio y seguridad.
En medio de su administración, se dio paso al gobierno del demócrata Joe Biden, quien alcanzó la presidencia en 2021 y centró su mandato en políticas de reconciliación interna, gestión de la pandemia y el regreso a acuerdos internacionales.
Ahora, Trump regresa al poder, con la intención de retomar muchas de las estrategias de su primer mandato, mientras que Biden queda como una figura de transición en este complejo escenario político internacional.
Trump romperá on los protocolos de la ceremonia conocida como la inauguración de la presidencia de Estados Unidos, donde normalmente no se invita a jefes de estado, ya que tradicionalmente se vuelve una ceremonia de protocolo local, donde hay además un mensaje de un pastor y el nuevo mandatario jura ante la Biblia.
Ahora se ha invitado a personalidades ideológicamente cercanas a Donald Trump como Giorgia Meloni, primera ministra de Italia; Nayib Bukele, presidente de El Salvador; Javier Milei, presidente de Argentina, entre otros mandatarios, además de figuras empresariales como Elon Musk, quien será su asesor en materia económica; Jeff Bezos y Mark Zuckerberg de Amazon, entre otros personajes destacados.
En ese escenario, destaca que no fue invitada Claudia Sheinbaum, como presidenta de México, aunque se le corrió la invitación al actual embajador mexicano, Esteban Moctezuma.
Desde su victoria el expresidente ha comenzado a dar señales claras de lo que será su política para los próximos cuatro años y ha dibujado cómo será la relación con México, calificando a los cárteles de las drogas mexicanos como sus enemigos y coludidos a las estructuras gubernamentales de la Cuarta Transformación, además de la expulsión de millones de migrantes mexicanos.
De cara a este nuevo mandato, especialistas coinciden en que el impacto de Donal Trump en México será significativo y desafiante. Eduardo González Velázquez, experto en temas internacionales y profesor del Tecnológico de Monterrey (Tec de Monterrey) campus Guadalajara y René Bolio Halloran, presidente de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos (CMDH), consultados por Conciencia Pública, ofrecen su perspectiva sobre lo que se puede esperar del país vecino.
UN TRUMPO RECARGADO
Eduardo González advirtió que el panorama que se avecina con la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, es ver un “Donald Trump recargado”, con la intención de concretar el mayor número de reformas y políticas en un periodo corto y comentó que “vemos entonces un Donald Trump muy fortalecido, muy fuerte, y muy amenazante, por lo menos para México”.
El especialista resalta que Trump contará con el apoyo de la mayoría del Congreso, 27 gobiernos estatales y una mayoría en la Corte Americana, lo que le permitirá llevar a cabo sus amenazas y políticas con mayor facilidad, por ejemplo, agregó “muy probablemente, antes de que termine esta semana, se va a concretar una ley anti-migrante que busca criminalizar a los migrantes”, advirtió González Velázquez.
Respecto a la relación entre México y Estados Unidos, González Velázquez subrayó la necesidad de una estrategia inteligente y digna, “lo que México tiene que hacer es ocuparse de ser un gobierno muy inteligente, con mucha dignidad y con mucha independencia y soberanía frente al gobierno de Estados Unidos”.
Además, destacó la respuesta del gobierno mexicano, particularmente de Claudia Sheinbaum Pardo, quien ha demostrado «una claridad muy fuerte» y una postura de colaboración sin subordinación, sobre todo en materia de soberanía.
TRUMP EMPEZÓ A GOBERNAR
René Bolio Halloran, presidente de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos, también comparte su perspectiva sobre el impacto en México y apuntó que “el presidente Donald Trump ha iniciado ya prácticamente a gobernar y a tomar decisiones desde que ganó la elección”, y destacó la influencia de México en la agenda del nuevo presidente, especialmente en temas comerciales, de migración y de seguridad.
“Hay dos respuestas que ha dado (la presidenta de México). Las respuestas públicas y las acciones. Es muy notorio en temas de soberanía y todo esto que Claudia Sheinbaum le responda y obedezca a una persona que aún no toma posesión. Y que de alguna manera obedezca alineamientos que le da una persona que aún no es presidente de los Estados Unidos”, planteó.
René Bolio explicó que la presidenta de México respondió, con acciones directas a los señalamientos de Trump, en especial en temas de migración y tráfico de drogas, en concreto contra el fentanilo.
“Hubo arrestos, hubo ataques y salió reportado todo lo que se está haciendo en materia sobre todo contra el fentanilo. Pero también el Instituto Nacional de Migración y las autoridades migratorias mexicanas con acciones directas contra las caravanas, contra los migrantes, transmigrantes que tratan de cruzar por México para llegar a los Estados Unidos, esa fue la respuesta de México”.
“Son acciones. Así respondió de inmediato Claudia Sheinbaum a Donald Trump. Aunque en la respuesta hablada, en lo que ha dicho Claudia Sheinbaum públicamente es el tema de la soberanía y discursos de ese tipo. Pero en los hechos responde directamente a solicitudes expresas de Donald Trump”, puntualizó el especialista.
Eduardo González Velázquez, al analizar la llegada de Trump al poder, señaló que el presidente estadounidense estará en una posición de gran fortaleza. «Veremos a un Donald Trump recargado, con mayor fuerza», aseguró el académico.
Este panorama le otorgará a Trump la capacidad de implementar políticas más contundentes, tanto en el ámbito interno como en sus relaciones exteriores.
Eduardo González subrayó que la administración de Donald Trump buscará concretar reformas y políticas que definan su legado en un tiempo limitado de cuatro años. «Lo que va a buscar es concretar el mayor número de reformas, tanto al interior de Estados Unidos como afuera», indica el especialista. En este sentido, se vislumbra un presidente decidido a fortalecer su agenda, particularmente en áreas sensibles como el comercio, la migración y la seguridad.
El gobierno mexicano, bajo la administración de Claudia Sheinbaum, se enfrenta a un escenario de constante tensión con Trump, por lo que González Velázquez es claro al respecto y apuntó que “México no se tiene que preocupar, pero sí ocupar de su relación con Estados Unidos”.
Para el especialista, la clave será que el país actúe con inteligencia, dignidad y soberanía frente a las amenazas y desafíos impuestos por el presidente estadounidense. “Lo que México tiene que hacer, es ser un gobierno muy inteligente, con mucha dignidad, y con mucha independencia”, recalcó.
Este enfoque de firmeza y dignidad es una constante en las respuestas del gobierno de Claudia Sheinbaum ante los ataques verbales y las amenazas de Trump. El académico resalta que, en los primeros 100 días de la administración Sheinbaum, ya se ha evidenciado una postura clara y decidida frente a las bravatas de Trump.
“Lo que se va a hacer en México corresponde al gobierno mexicano y bajo ninguna circunstancia permitirán el manoteo desde Washington”, concluyó González.
Uno de los principales puntos de tensión en la relación bilateral es el comercio. Donald Trump ha dejado claro que buscará imponer aranceles más altos a los productos que provienen de México, lo que afectaría directamente a la economía mexicana.
Aunque el impacto en los consumidores estadounidenses sería significativo, como lo advirtió Eduardo González, el costo de estas políticas lo pagarían principalmente los propios ciudadanos de Estados Unidos.
El especialista también señala que, si bien Trump buscará aumentar los aranceles, es probable que a largo plazo retroceda en algunas de sus amenazas. “Creo que al final del día, Trump terminará suavizando sus amenazas e incluso algunas de ellas no las llevará a cabo”, anticipó.
Esto, debido a que las políticas proteccionistas pueden generar un impacto negativo en las elecciones intermedias y en las de cuatro años, lo que obligaría a Trump a moderar su enfoque.
El tema migratorio es otro de los grandes focos de conflicto, a partir del 20 de enero, se espera que Donald Trump ponga en marcha políticas más agresivas contra los migrantes, lo que incluye la posible criminalización de los mismos.
González Velázquez señaló que, en los primeros meses, es probable que haya un aumento en las deportaciones, aunque no se espera que se llegue a los niveles alcanzados durante las administraciones de Joe Biden o Barack Obama.
Por su parte, René Bolio advirtió que la situación podría empeorar si se concretan las políticas de Trump de las deportaciones masivas y tendrán un impacto económico y social importante para México y es un tema que se tiene que tomar con toda seriedad.
Y fue más allá, ya que aseguró que la expulsión de los primeros migrantes, no van a ser los “buenos mexicanos que mandan remesas”, sino los que han cometido un delito, una falta administrativa.
“Es materialmente imposible localizar, arrestar y deportar a 4 millones de mexicanos, ni siquiera en los 4 años que duraría su periodo. Entonces van a jerarquizar. Y la mala noticia es que no es que vayan a regresar acá nuestros paisanos trabajadores que mandan remesas, que consumen productos mexicanos en Estados Unidos. No, van a regresar gente mala. A los malos mexicanos que tienen detectados. Y eso sí es un riesgo para México, porque que va a ser un delincuente mexicano que regresa a México y que no ha estado aquí, pues es probablemente que delinca”, lamentó.
El presidente de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos destacó que, además de los efectos sobre las divisas, las deportaciones incrementarán el costo para el gobierno mexicano, que deberá hacerse cargo de los migrantes retornados y subrayó que “será un costo que tendrá que asumir el gobierno en todos los niveles”.
Un tema que ha generado polémica es el posible cambio de nombre del Golfo de México, una iniciativa que Trump ha sugerido como parte de su enfoque hacia la redefinición de algunas zonas geográficas.
Aunque este cambio, de llegarse a realizar, sólo tendría validez en la nomenclatura interna de Estados Unidos, no afectaría el reconocimiento internacional del nombre “Golfo de México”, González Velázquez consideró que este tipo de acciones son más simbólicas que prácticas, comparándolas con otras iniciativas poco realistas de Trump, como la compra de Groenlandia o la inclusión de Canadá como el estado número 51 de los Estado Unidos.
Bolio Halloran, consideran que muchas de las amenazas de Donald Trump tienen un objetivo más electoral que ejecutivo y argumentó que “es un mensaje que tiene que ver más con una cuestión de comunicación política”, afirmó, que de acuerdo con su análisis, estas amenazas buscan movilizar a la base electoral de Trump, pero en la práctica muchas de ellas no se concretarán.
Finalmente, tanto Eduardo González como Rene Bolio coinciden en que México deberá estar preparado para un periodo de incertidumbre y tensión.
“Lo que veremos a partir del lunes es una serie de decisiones y políticas que nos permitirán darnos cuenta de qué amenazas de Trump serán concretadas y cuáles no», concluye González Velázquez.
Para Rene Bolio la postura anti Trump, desde México, debe esperar hasta no ver las verdaderas actitudes que tendrá y en qué van a beneficiar al pueblo mexicano, más allá de que pueda utilizar algunas malas palabras o que caiga mal.
“Creo que los hechos son más fuertes que las palabras y creo que en los hechos, los resultados de una presidencia de Donald Trump, me parece que el balance puede ser muy positivo para el pueblo mexicano. Muy incómodo para el gobierno, pero muy positivo para el pueblo”, resaltó.
El panorama para México frente a la llegada de Trump a la Casa Blanca es complejo. Aunque la administración mexicana ha mostrado signos de firmeza, las decisiones del nuevo presidente estadounidense tendrán repercusiones tanto económicas como sociales. En un contexto internacional cada vez más polarizado, la clave para México será mantener una postura inteligente y estratégica, buscando equilibrar la defensa de su soberanía con la necesidad de una relación pragmática con su vecino del norte.
El inicio del mandato de Donald Trump representa un desafío significativo para México y el mundo. Con un enfoque agresivo en políticas migratorias y comerciales, y una postura fortalecida por el apoyo político interno, Trump podría complicar las relaciones bilaterales.
JALISCO
Acusa Enrique Krauze a Donald Trump de tener un perfil cercano al de un dictador
CIERTO O FALSO
“El mundo necesita un estadista. Es altamente improbable que Trump lo sea. Su perfil autoritario corresponde al del dictador que tanto temían los Padres Fundadores de Estados Unidos”
ENRIQUE KRAUZE / ESCRITOR
“55% de los estadounidenses respaldan la deportación de la comunidad indocumentada (…) Estamos hablando de más de 11 millones de personas, la inmensa mayoría gente honesta y de trabajo, que ha construido vidas, pagando miles y miles de millones en impuestos y tiene millones de hijos nacidos en EEUU y ciudadanos de este país”
LEÓN KRAUZE / ARTICULISTA DEL WASHINGTON POST
FUEGO CRUZADO
“Venezuela está en manos de un cartel criminal (…) Biden se equivocó al negociar con Maduro (…) Las elecciones fueron fraudulentas (…) Las petroleras financian al régimen (…) Urge un cambio de política”
MARCO RUBIO / PRÓXIMO SECRETARIO DE ESTADO DE EEUU
“Lamentablemente Venezuela no está gobernada por un gobierno, está gobernada por una organización de narcotráfico que se ha empoderado del estado nacional, y hemos visto, creo, 7,8 o 9 millones de venezolanos que han abandonado el país”
MARCO RUBIO / PRÓXIMO SECRETARIO DE ESTADO DE EEUU
VOZ ALTA
Papa caliente: Notarios
José Luis Leal Campos asumió la presidencia del Colegio de Notarios de Jalisco ante la presencia del gobernador Pablo Lemus y habló de la actualización de la actividad notarial que vendrá a responder al objetivo de innovar en esta actividad. “Esto será posible a través de la innovación y modernidad que nos dará una nueva identidad con la sociedad. Y lo haremos a través de seis principios: Voluntad, la defensa y representación del notariado, actuación basada en la ética, la capacitación y discusión de la cultura jurídica, el compromiso y solidaridad con la sociedad de Jalisco”.
JOSÉ LUIS LEAL CAMPOS. Sangre nueva en el Colegio de Notarios de Jalisco.
Se vuelve crítico
La problemática del transporte es un asunto que de no prestarle el gobierno del Estado la atención que el caso requiere, le puede estallar a Pablo Lemus, ya que Alfaro, a diferencia de su antecesor le heredó un problemón. Existe una crisis que golpea tanto a empresarios como choferes y que impacta al usuario, cuando circulan menos camiones, porque faltan más de mil choferes (1,500 consideran en números conservadores), la razón es que los sueldos dejaron de ser atractivos, cuando se castiga la tarifa generando esto un efecto dominó. Lemus debe echarse un clavado para conocer la realidad.
DIEGO MONRAZ. Trae una bomba en las manos.
—
Agua para Tlajo
Uno de los objetivos fundamentales que se ha trazado Gerardo Quirino como presidente municipal de Tlajomulco es resolver el problema de abastecimiento de agua en el municipio por los próximos 40 años. Con la construcción de la planta de tratamiento “Los Agaves” en la zona de la carretera a Chapala, se logrará, con el sistema de interconexión de pozos, el acuaférico que por muchos años se ha estado construyendo y que vendrá a mitigar el agua que sacan del subsuelo para que se recargue los mantos freáticos y el agua puedan tenerla todas las familias en cantidad y calidad.
GERARDO QUIRINO. La solución al problema del agua en Tlajomulco.
-
Uncategorized6 años atrás
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrás
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrás
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrás
Programas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrás
Gira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN5 años atrás
¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrás
Video Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN3 años atrás
Amparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo