Connect with us

NACIONALES

El debate de regular a redes sociales: El Estado contra los grandes corporativos; los dueños de las grandes redes imponen hoy la censura

Publicado

el

Por Mario Ávila //

¡Oh, Libertad!, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!

La frase trascendente de Madame Roland que ha sobrevivido cientos de años, sería la mejor manera de expresar lo que se percibe al inicio del sinuoso camino que se ha iniciado en México, para llegar a la regulación de las redes sociales.

El senador coordinador de la fracción parlamentaria mayoritaria (Morena), Ricardo Monreal Ávila, ha lanzado desde su página web una invitación a la ciudadanía para participar en un foro abierto, de cara al inicio de un proceso legislativo para la regulación de las redes sociales en México.

Mediante un documento de 33 páginas, presentado en formato de iniciativa, destacan capítulos especiales en donde se habla en la propuesta original de la libertad de expresión, la democracia, la protección, las restricciones, la protección, los casos relevantes y la regulación internacional, en donde se concluye que la iniciativa no contraviene lo pactado por el Estado Mexicano en el T-MEC.

Sin embargo, en entrevistas, en colaboraciones, en artículos de opinión, el propio Monreal Ávila habla de la necesidad de ejecutar esta regulación, pero se enreda entre el garantizar la libertad de expresión y prevenir afectaciones, entre garantizar la libertad o imponer sanciones, entre garantizar la libertad o controlar los contenidos, entre garantizar la libertad o conceder autorizaciones a empresas privadas para operar, entre garantizar la libertad o censurar contenidos.

Lo cierto es que la polémica se centra entre el uso y el abuso, entre la libertad y el libertinaje. Lo que hoy ofrece el senador Ricardo Monreal es garantizarnos el ejercicio de la libre expresión de las ideas, pero con limitaciones, con censura y hasta con multas, sanciones y penalidad, vamos, no quiere que sean las empresas como las que castigaron a Donald Trump congelándole su cuenta en Twitter, las que impongan las medidas coercitivas, quiere que lo haga el Estado o quien el Estado diga.

Por ello, es justamente que se debe recordar la frase de Madame Roland, quien fue junto con su marido Jean-Marie Roland de la Platière, una señalada partidaria de la Revolución francesa y un influyente miembro del grupo girondino. Murió en la guillotina durante el Terror. En el año 1781 casó con Jean Marie Roland, con quien compartía la misma inteligencia y el mismo carácter, a pesar de que él era más de 20 años mayor que ella. Junto a él y a través de él, Roland ejercería una poderosa influencia en el devenir de Francia.

El 8 de noviembre de 1793 fue conducida a la guillotina. Antes de colocar su cabeza en el cepo, se inclinó ante la estatua de arcilla de la Libertad, situada en la Plaza de la Revolución (actual Plaza de la Concordia) y pronunció la famosa cita por la que es recordada: ¡Oh, Libertad!, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre! Dos días después de su ejecución, su marido se suicidó en su refugio situado en las afueras de Lyon.

Y sobre el calificativo de sinuoso, utilizado para la cabeza de esta pieza periodística, debemos de aclarar que se refiere a la segunda acepción de la regla estipulada en la Real Academia Española de la Lengua: 1.- Que tiene recodos, curvas y ondulaciones irregulares y en distintos sentidos; 2.- Que es poco claro y pretende ocultar la verdadera intención o propósito de sus acciones, objetivos o manifestaciones.

LA ALFABETIZACIÓN DIGITAL

Seguro de que seguirá habiendo abusos en la libertad de expresión en las redes sociales, se manifiesta Rubén Alonso González, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, (Amedi), Capítulo Jalisco, quien se explica así: “Sí, es prácticamente imposible que no los haya. Lo único que nos puede ayudar, es aprender a convivir con ellas con una alfabetización digital. Así como logramos nosotros reducir socialmente en la historia en la humanidad la desinformación, las fantasías, los mitos, las leyendas, en materia de salud, de economía, de religión… cuando la gente empezó a leer y a escribir”.

Aunque existía la imprenta, no todos sabían leer y escribir y en la medida que aumentó la alfabetización y la educación, la gente tuvo una herramienta para poder evaluar, contrastar, verificar y no dejarse engañar. Lo mismo pasó en la televisión, si lo veían ahí o lo decía Jacobo, era como palabra divina incuestionable, pero cuando empezaron a aparecer otras ofertas de información diferentes a las de una sola televisora, la gente desarrolló habilidades de alfabetización televisiva.

En el caso de la alfabetización digital no solamente se trata de desarrollar competencias y habilidades para el uso del teléfono celular, de descargar y usar aplicaciones, de saber usar la computadora; no, se trata de saber manejar, procesar tanta información que solo se da en una nueva vertiente; las nuevas generaciones deben ser educadas en lo básico, pero la misma UNESCO habla de la necesidad de aprender y usar competencias y habilidades en el uso de tecnologías para generar conocimiento, pero estamos muy lentos, vamos muy retrasados porque ni tecnología hay para todos, menos el uso de las herramientas”, planteó el periodista y académico, José Rubén Alonso González.

Comentó que el Senador Ricardo Monreal tiene formulada su presentación sobre la regulación de las redes sociales en su página “pero se trata de una propuesta con una visión limitada de lo que es ahora el internet, como un espacio a través del cual se ha desarrollado todo lo que es la comunicación a través de plataformas digitales o mediante la digitalización; reduce redes sociales y al internet, cuando el internet es digamos, la autopista por la que circulan plataformas y servicios de internet, incluso aunque no lo plantea así, en el discurso solo están las plataformas de comunicación más populares, pero que no son las únicas, hay más de 200 redes de comunicación como facebook y twitter”, planteó.

La iniciativa -dijo-, tiene una visión más bien desde el campo económico, como prestadores de servicios de internet, a través de plataformas digitales están haciendo un gran negocio con sus usuarios y el negocio son los datos que tú proporcionas, tu actividad misma, que ellos comercializan con estrategias determinadas con otras empresas que les compran los datos de los usuarios de las plataformas.

Y pone un mínimo -abundó-, tratando de equiparar, hablando de la iniciativa de otro legislador en la Cámara de Diputados, que habla de regularla bajo el esquema de (como existe en las telecomunicaciones y la radiodifusión) los preponderantes del servicio, es decir ir en contra de los que monopolizan los servicios, que fue lo que surgió con la Ley Federal de Telecomunicaciones para ir en contra de Televisa en materia de radiodifusión y en contra de las empresas como Telmex y Telcel, calificándolos como preponderantes, para evitar que un solo prestador de servicios tuviera el control de las redes de comunicación.

Para el presidente de AMEDI, Rubén Alonso, “ese mismo esquema es el que ahora quieren aplicar a lo que son los servicios de internet y los prestadores de plataformas digitales, equiparándolos como prestadores de servicios preponderantes, es decir aquellos que monopolizan el servicio y que ahorita son Tuitter y Facebook con Instagran y Whatsaap que son de la misma empresa. Solo que esto no aplicaría, porque se convertiría en un problema mayor y terminaría afectando a los que quisieran entrar a prestar servicios, les pondrían un tope en donde la dinámica de prestador de servicios no sería igual que en el servicio de telecomunicaciones y radiodifusión.

La otra parte de quererlos equiparar a los preponderantes en el servicio, es un asunto primero que hay que verlo a nivel global, porque incluso internet se desarrolló por capitales privados, ni siquiera fue el estado. Viendo un poquito en la historia en la regulación de estos espacios de comunicación, hay que recordar la radio en México, que prácticamente nació a la par de la inversión del Estado, incluso la televisión y eso permitió que el Estado se metiera en regular el espacio radioeléctrico, aunque claro está, después se metió con mayor fuerza la inversión privada entonces toda la tecnología y las inversiones son privadas, pero ya estaba la base de la regulación como propiedad del estado, el espacio radioeléctrico.

En el caso de internet, no. Incluso a nivel global, surgiendo internet en Estados Unidos, aunque surge como una iniciativa o un proyecto militar el desarrollo popular fue a través de universidades y de particulares, entonces todo el desarrollo en el Occidente del internet fue inversión privada, en donde los Estados terminaron siendo simplemente un usuario más del servicio y en su mayoría todos los estados del mundo occidental dependen de los servicios de inversión y de desarrollo tecnológico que han hecho empresas privadas”, planteó Alonso González.

EL MODELO CHINO

El único caso que hay a nivel global de inversión del Estado en alianza con particulares, es China y para el catedrático Rubén Alonso González es el más preocupante. “Por eso el internet de China es regulado prácticamente por el Estado, porque nació bajo un sistema de gobierno estatista, nació en el estado, por eso allá es muy fácil y se da naturalmente por tantos años de un régimen así, de Estado, en que ellos pueden tener su propia red de internet, sus propios servicios, sus propios espacios de comunicación entre la población y con ello pueden tener el control. Aquí sería casi imposible, si el Estado quisiera hacer algo similar a China, no tendría los recursos y la iniciativa privada le lleva 20 o 30 años en desarrollo e inversión”.

Alonso González, a la vez jefe del Departamento de Ciencias Sociales y Humanidades, así como miembro del Consejo Editorial de la revista Querens, en la Universidad del Valle de Atemajac (Univa), expuso: “Según lo dicho por el presidente López Obrador, de que él pedirá, propondrá a las instituciones académicas y de investigación como Conacyt, a que desarrollen una propia red mexicana sociodigital, una especie de un Facebook mexicano, evidencia que la preocupación y el interés del presidente es que no le pase a los grupos en el poder (a los que gobiernan ahorita), lo que le pasó a Donald Trump, es decir tener un control de la información y la comunicación que se da en la comunidad, lo que derivaría en un mecanismo de control y de censura, ahora sí, copiando el modelo del Estado chino”.

En el fondo sí es eso, ponerle los candados necesarios para que los privados no se conviertan en un poder por encima de los intereses o grupos de poder en México. Sí tiene un efecto de censura. Ahora, tiene en parte razón que quienes hoy imponen la censura son los que tienen el poder económico en las telecomunicaciones, como lo son las redes más populares, Facebook o Twitter, que en cualquier momento pueden limitar, administrar, gestionar, moderar contenidos y decidir qué comunicación se tiene o no”, dijo.

A cerca del lema “prohibido prohibir” que de manera recurrente utiliza López Obrador, Rubén Alonso sencillamente expuso: “No aplica. Sobre todo en temas de libertad en todos los aspectos, libertad de tránsito, libertad de reunión, libertad de asociación, libertad de credo y libertad de expresión, el estado debe de ser lo menos partícipe y debe de ser lo más pasivo posible, porque históricamente cuando el estado, el gobierno de cualquier tipo de régimen, de color o inclinación, interviene en el ejercicio de las libertades se han cometido atrocidades, siempre.

De ahí que el principio de ‘prohibido prohibir’ es una contradicción en contra el propio estado, porque el estado lo único que puede hacer es prohibir aquello que atente contra la dignidad y los derechos fundamentales de las personas, es lo único que puede prohibir. Las prohibiciones, más que prohibiciones tienen que ser límites, un hasta aquí, que en estos casos son los derechos de terceros, mi libertad termina en donde termina tu libertad, no es una prohibición, es un límite. Por ejemplo, el libre tránsito, la normatividad de tránsito regula el ejercicio el ejercicio de la libertar de tránsito de todos y por eso hay límites a la velocidad, hay vueltas prohibidas a la izquierda, hay semáforos que nos prohíben el paso en ciertos momentos para que puedan pasar los otros y ejerzan su libertad de tránsito”.

Se escucha muy bonito, pero no deja de ser una demagogia y el prohibido prohibir que se hizo famoso en los sesentas en las calles de París estaba en otro contexto, en las exigencias de una juventud que buscaba romper las fronteras que la sociedad había impuesto. Aquí ya tenemos los límites mínimos como los marcados en el sexto de la constitución que dice: ‘La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público…”.

NACIONALES

Xóchitl deja ir la gran oportunidad

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

¿El tercer encuentro entre las dos candidatas y el candidato presidencial fue debate? De nuevo el formato rígido del INE, evitó que periodistas hicieran preguntas directas o un cara a cara entre contendientes presidenciales y volvió a quedar a deber. Lejos de los debates que se registran en Estados Unidos y Europa.

Son los peores debates que se han realizado en la historia de este organismo electoral.

Los expertos y analistas del “debate” consideran que el impacto que tendrá este tercer y último encuentro entre el electorado será mínimo y no se moverán las preferencias.

Xóchitl venía en la semana de dos sucesos afortunados que le inyectaron optimismo y mayor seguridad, su presencia en el programa de Tercer Grado de Televisa en el que le fue bien, y la mega marcha de la marea rosa en la Ciudad de México, replicada en más de cien ciudades del país.

Era el gran momento para que la hidalguense se hubiera apoderado del escenario que se montó precisamente en Tlatelolco, que no supo aprovechar, donde 50 años atrás se dio el asesinato de estudiantes perpetrado por fuerzas ligadas movidas por el Estado Mayor Presidencial. Sin embargo, fue Sheinbaum la que lo capitalizó al señalar que los hoy aliados de Xóchitl son los que reprimieron a los estudiantes.

Xóchitl bien pudo contra argumentar la contradicción de Sheinbaum cuando condena la represión del 68 pero la paradoja es la militarización del país por un gobierno que se dice de izquierda e hijo del 68.

Xóchitl más que aportar datos contundentes se fue a la mención de un libro con fuentes desconocidas y de dudoso origen, cuya autora se ha distinguido por lanzar acusaciones cuyas fuentes provienen de supuestos testigos protegidos. Y eso a un debate presidencial le resta valor.

¿Quién ganó el tercer debate? El primero lo ganó Claudia Sheinbaum, el segundo lo ganó Xóchitl Gálvez, y en el tercero cuando tenía la mesa servida la candidata presidencial de la Fuerza y Corazón por México, lo dejó ir cuando pudo argumentar la incapacidad de un gobierno para revertir la situación de violencia e inseguridad, más allá de utilizar adjetivos de “narcocandidata”, “narcopartido” que son narrativas para redes sociales, pero no para ser llevadas a un debate donde los argumentos debe ser la materia prima.

Cada quien en el postdebate dirá que ganó el debate, como lo podemos ver en las redes, pero la verdad es la pobreza que mostraron al discutir sobre ocho temas en los cuales no se profundizó, incluso hasta evadieron, como política social, inseguridad y crimen organizado; migración y política exterior: democracia y pluralismo y división de poderes.

Xóchitl de nuevo se dedicó a lanzar golpes contra Sheinbaum y esta nuevamente los evadió.

LA VIRGEN DE GUADALULPE Y LA RELIGIÓN

Algo que por primera ocasión se llevó a una confrontación entre presidenciables fue el tema de la religión, el de la Virgen de Guadalupe, el tema de las ideas, que se toma como un oportunismo, en el que la candidata de Morena no se enganchó al ser señalada de ser atea y utilizar en una falda la imagen de la Virgen de Guadalupe, incluso señalando el encuentro con el Papa Francisco.

El formato también evitó que en temas que hoy son candentes y que tienen sustento en acusaciones que se han presentado ante las autoridades judiciales, como el caso de Arturo Zaldívar que forma parte del equipo de Claudia Shenbaum, le pudo haber sacado mayor ventaja Xóchitl, pero no supo qué hacer después de haber asestado un golpe certero.

DEMOCRACIA Y PLURALIDAD

En el caso de los temas de democracia y pluralidad, Sheinbaum de plano siguió con la línea del presidente López Obrador de eliminar a los 200 plurinominales, mientras que Máynez y Xóchitl se pronunciaron porque únicamente sean 100, pero no fueron más allá. Para el respetable, creo que en el tema lo aprovecha bien la candidata oficialista a propósito de la satanización que se ha hecho de los pluris y las partidocracias, paradójicamente encabezada durante años por Pedro Ferriz Decon.

Pero preguntamos: ¿Y dónde quedan los derechos de las minorías y de grupos vulnerables?

En cuanto a división de poderes, tanto las candidatas, como el candidato, estuvieron a favor de la reforma al Poder Judicial, sin embargo, Xóchitl acusó la intención de Morena y el obradorismo de crear una dictadura, controlándolo y que significaría el fin de la democracia.

Vamos a ver la argumentación que menejen en el postdebate, seguramente seguirá la guerra de ataques y descalificaciones, con memes y cadenas entre los chairos y los xochilovers que se retroalimentan entre ellos mismos en las redes, tratando de convencerse de lo que ya están convencidos, cuando olvidan el grueso de la población que será a la que deben convencer y que no está en sus redes.

 

 

 

Continuar Leyendo

NACIONALES

Tercer debate presidencial: Xóchitl embiste, Claudia resiste y Máynez persiste; el formato vuelve a quedar a deber

Publicado

el

Por Mario Ávila //

Con la celebración del tercer y último debate entre los tres candidatos a la Presidencia de la República, llegó a su fin la posibilidad del contraste de las ideas cara a cara y con ello se agotó la última posibilidad de impactar de manera drástica en las preferencias de la intención del voto el próximo 2 de junio.

Xóchitl Gálvez Ruiz, candidata de la coalición “Fuerza y Corazón por México” en el que participa PRI, PAN y PRD, hizo todo lo que pudo para lanzar acusaciones directas en contra de la abanderada de la coalición “Sigamos Haciendo Historia” de Morena, PVEM y PT, Claudia Sheinbaum Pardo. Sin embargo, el arsenal lanzado por la opositora consistió solo “balas de salva” y ningún daño le hicieron a la candidata del partido en el poder, que como esgrimista evadió todo tipo de acusaciones.

Incluso en un momento dado, Claudia Sheinbaum denunció que las aseveraciones de Xóchitl Gálvez, eran una evidente provocación que no ameritaban ninguna respuesta, particularmente cuando se refirió a temas de índole de creencias religiosas, como la falda con la imagen de la Virgen de Guadalupe y a la demolición de una parroquia. Sin embargo, dejó en claro que su equipo respondería posteriormente.

La ansiedad de Xóchitl fue evidente conforme avanzaba el tiempo del debate y la candidata Claudia Sheinbaum no se inmutaba y ni siquiera le dedicaba una mirada a la opositora, que lo que sí se llevó fue una reprimenda por parte de los moderadores, cuando le recordaron que estaba prohibido el uso de libros en el debate.

Ante ello, optó por utilizar sus carteles, calificados incluso como “ridículos” por parte del candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez y Xóchitl empezó a utilizar una caricatura de Claudia con la nariz crecida, ante lo que la producción recurrió al manejo de las cámaras para evitar lo más posible la transmisión de la imagen y cerraban el plano cuando en el uso de la voz estaba la candidata de Morena.

En este tercer y último debate presidencial efectuado en el Centro Cultural Tlatelolco y con la organización del Instituto Nacional Electoral, se atendieron los temas de política social, inseguridad y crimen organizado, migración y política exterior, así como democracia, pluralismo y división de poderes. Los responsables de conducir el debate fueron los periodistas Luisa Cantú Ríos, Carmen Elena Arcila Solís y Javier Solórzano Zinser.

Una de las conclusiones que bien podrían señalarse como resumen del tercer y último debate, es que la candidata Xóchitl Gálvez embistió en la medida de sus capacidades; Claudia Sheinbaum resistió incólume a todas las agresiones y hasta las mofas, caras y gestos lanzados por la opositora y Jorge Álvarez Máynez persistió, es decir se mantuvo firme, constante, perseverante y empeñado en su intención de acercarse lo más posible en la intención del voto a la candidata opositora situada en el segundo lugar de las preferencias electorales, según lo han marcado en las encuestas realizadas en los más de dos meses y medio de las campañas.

De hecho, si de señalar a algún ganador de los debates se trata, bien se podría señalar a Álvarez Máynez, que ha sido el que ha logrado un mayor crecimiento en las encuestas de intención del voto, ya que en el caso de las candidatas Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez, las cifras se mantienen como cuando empezó la campaña, con entre 20 y 25 puntos porcentuales de ventaja entre la primera y la segunda opción. 

XÓCHITL: UN CAMBIO DE ACTITUD EN UN DOS POR TRES

Muy lejos estuvo la seguridad, la personalidad y la articulación de las ideas, de la Xóchitl Gálvez que apenas horas antes este mismo domingo mostró en la manifestación de la “Marea Rosa” que tapizó el Zócalo de la Ciudad de México, en donde fue la oradora principal y la Xóchitl Gálvez de ocho horas más tarde, cuando se enfrentó a sus adversarios políticos en el tercer y último debate presidencial, en donde nunca miró fijamente a las cámaras, es decir nunca les habló de manera directa a los ciudadanos, miraba con una sonrisa mordaz  su oponente Claudia Sheinbaum o bien cuando le tocaba el turno de hablar y no tenía algo para leer, miraba fijamente al piso, abajo a su izquierda, como buscando concentración para mejorar su mensaje.

Pese a esas distracciones, Xóchitl Gálvez denunció que “éste gobierno dijo que primero los pobres y mintió, abandonó a los más pobres, abandonó a los pobres extremos, abandonó a los indígenas, a los campesinos, a los pescadores, a las mujeres trabajadoras, abandonó a las madres buscadores y aquí, los únicos que salieron de la pobreza fueron Manuel Bartllet y su hijo, Rocío Nahle y su yerno, los hijos del presidente; pero eso se acabó, en mi gobierno vamos a mejorar los programas sociales, pero además tendremos otros, la pensión de adultos mayores empieza en 60 años, la beca para niños y jóvenes será universal, crearemos 20 mil 000 estancias infantiles y 100 mil 000 escuelas de tiempo completo, con el nuevo seguro popular habrá tratamientos y medicamentos, pero sobre todo me comprometo a terminar con la pobreza extrema de los 9 millones de pobres extremos que hay en el país”.

Xóchitl Gálvez dijo además que México tiene dos caminos “que siga la corrupción, la violencia y la mentira o el camino que yo te ofrezco, un gobierno honesto, que trabajemos en recuperar la paz y la tranquilidad, pero sobre todo, que recuperemos la libertad, este México es posible, yo estoy segura que tú que me estás viendo en tu casa, sabes que te da miedo salir a la calle, sabes que el dinero no te alcanza, sabes que este gobierno te abandonó, en el campo, a las madres buscadoras, los que más sufren fueron abandonados por este gobierno, por eso vamos a ganar, no tengo duda de que vamos a ganar este 2 de junio, vamos por la vida, por la verdad, por la libertad, la esperanza cambió de manos y está de nuestro lado y con esa esperanza vamos a ganar”. 

CLAUDIA SHEINBAUM: LA DIFERENCIA ENTRE UNOS Y OTROS

Un momento importante se vivió en este tercer debate, cuando la candidata de Morena Claudia Sheinbaum hizo una serie de alusiones de manera directa a Xóchitl Gálvez como la candidata del PRI, el PAN y el PRD, cuando mencionó con determinación: “Es una ironía del destino que el día de hoy el PRIAN está en la sala de la memoria de la masacre de 1968. Y es que en realidad ellos son la corrupción, nosotros la honestidad; ellos son el autoritarismo, nosotros somos la democracia; ellos son la represión, nosotros somos la libertad; ellos son los privilegios, nosotros el bienestar y los derechos; ellos son el saqueo, nosotros la defensa del patrimonio nacional; ellos son la mentira, nosotros la verdad; ellos son los fraudes electorales, nosotros somos las elecciones libres; ellos son el clasismo y el racismo, nosotros somos el humanismo; ellos defienden a unos cuántos, nosotros al pueblo de México; ellos son el pasado, nosotros somos el presente y el porvenir”.

Y remató su participación en el debate diciendo: “Los invito este 29 de mayo a las 4 de la tarde en el Zócalo, que va a ser nuestro cierre de campaña este 2 de junio. En unas cuantas horas vamos a decidir todas y todos, el futuro de la nación, el futuro de la patria, el futuro del pueblo de México y este 2 de junio los invito a que votemos masivamente; ya los conocen, ya saben que son especialistas en fraudes electorales, lo que tenemos que hacer es demostrar una diferencia enorme entre el primero y el segundo lugar y eso solo lo podemos hacer con el voto masivo. Me comprometo con el pueblo de México a gobernar para todos y para todas y a llevar a México por el camino de la seguridad, de la paz y de la prosperidad compartida. Este 2 de junio, igual que lo hicimos en el 2018, que hicimos historia, vamos a hacer historia”.

MÁYNEZ: SU META NO ES SER PRESIDENTE

El desempeño de Jorge Álvarez Máynez no fue distinto en el tercer debate, que en los dos anteriores, se mostró seguro, optimista, conocedor de los temas y presentó propuestas novedosas. Por todo ello se podría decir que fue el único que le sacó provecho a estos ejercidos democráticos para impactar con ellos su campaña incrementando sustancialmente en las preferencias y la intención del voto.

Máynez, también como en otras ocasiones, enfocó sus baterías en atacar de manera directa a la candidata de la coalición Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez, a quien le recordó que el PAN fue el único partido que votó contra los programas sociales “y ahí está el mensaje de Vicente Fox, que se pone abiertamente a los programas sociales, en donde dice algo que yo no voy a repetir, porque yo sí le tengo respeto al pueblo de México”.

Y le señaló más directamente: “Usted dice insistentemente que ningún hombre la manda, pero jamás se deslindó de la política de seguridad que llenó de horror a México y que llenó de sangre a México; ese tema me parece absurdo, a mí me ha cuestionado por lo que hace el gobernador de Nuevo León, a la de Morena por lo que hace el presidente y cuando se saca el tema de los expresidentes del PRI y del PAN, que fueron los más corruptos de la historia de México, dice que a ella no la mandan”.

También recordó que imágenes pobreza desigualdad, ya eran problemas graves, “pero la violencia y la inseguridad no lo eran en el 2007, cuando la tasa de homicidio será de 8 por cada 100 mil 000 habitantes, pero al terminar el sexenio de Calderón era el doble; al terminar Peña Nieto era de cuatro veces más y en el actual gobierno, con una nueva estrategia de seguridad, no la cambió siguió el militarismo, siguió el prohibicionismo y siguió el punitivismo, pero también ha seguido el desmantelamiento de las policías, soy el único que ha presentado una ruta distinta, el plan nacional de pacificación, construir policías y cambiar el enfoque a los delitos de alto impacto”.

Y remató en el cierre del debate: “Nunca más un joven en la cárcel por fumar marihuana y nunca más una mujer en la cárcel pues por decidir sobre su cuerpo. En las universidades les he dicho que voten el 2 de junio, para que nadie vote por ellos. Y si yo tuviera que decidir entre el PRIAN y Morena, no sabría por quién hacerlo y les he dicho que es preferible que voten por una de esas dos opciones, a que no voten. Por eso confío en ti, que votes en lo que te representa. Si en 20 años tuvieras que explicar tu próxima elección, de quién te sentirías orgulloso de haber votado.

“En 10 semanas hemos logrado algo que parecía imposible darle la vuelta a la elección, pero hoy tenemos un reto más importante que es cambiar el futuro del país, pacificarlo, una nueva estrategia de seguridad y construir prosperidad con igualdad de oportunidades, un México nuevo. Mi meta es mucho más grande que ser presidente, mi meta es hacerte sentir más orgulloso que nunca, de ser mexicano”. 

LO DIJO: 

Claudia Sheinbaum

“No nos merecemos un debate presidencial lleno de mentiras, lleno de calumnias, no voy a caer en provocaciones; al debate venimos a presentar propuestas a defender nuestro proyecto. Y por supuesto, a mostrar nuestra calidad humana. Entiendo la desesperación del PRIAN, va aún lejos en un segundo lugar, pero no comparto sus métodos”.

 Xóchitl Gálvez

“186 mil 000 personas asesinadas, 50 mil 000 personas desaparecidas y la estrategia de este gobierno ha sido entregarle el país al crimen organizado; yo propongo una nueva estrategia de seguridad, se acabaron los abrazos a los delincuentes, la Guardia Nacional tendrá un mando civil las fuerzas armadas solo se enfocarán a lo que establece la Constitución”.

 Jorge Alvarez Máynez

“Yo no sé cuál es peor, si García Luna o García Harfuch, conmigo la tarea de la seguridad es algo que no puede delegar, será del presidente, el presidente es el comandante supremo de las fuerzas armadas, por eso hay que honrar a las fuerzas armadas y hacer una estrategia en la que por la vía civil, formemos una policía competente”.

Continuar Leyendo

JALISCO

Marea rosa invade más de 110 ciudades de México: En Guadalajara suman más de 50 mil ciudadanos en apoyo a Xóchitl

Publicado

el

Por Francisco Junco //

Desde Guadalajara, este domingo 19 de mayo, el corazón palpitante de la jornada cívica que sacudió a México, vivió una sinfonía de voces, colores y emociones, además en más de 110 ciudades, que trascendieron la distancia hasta el Zócalo capitalino en Ciudad de México, todos a favor de la candidata de la alianza Fuerza y Corazón, Xóchilt Gálvez y en contra del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador y la Cuarta Trasformación de Morena.

La manifestación que llamaron “19M ¡Vamos a Ganar!” estableció que la finalidad de esta, la cual se da previa a las elecciones del 2 de junio, es defender, a toda costa, la democracia y la justicia, así como manifestar su rechazo total a las políticas de seguridad que, desde Palacio Nacional han dictado, “abrazos y no balazos”, por lo que exigen ponerle alto a la violencia que se expande cada día en el país.

En Guadalajara, la Plaza de la Liberación fue testigo de un impresionante flujo de personas, que comenzaron a congregarse en el lugar. Más de 50 mil personas llenaron la plancha cívica en la capital de Jalisco, donde se congregaron para mostrar su apoyo a Xóchilt Gálvez, candidata a la presidencia de México, bajo las siglas de la alianza Fuerza y Corazón por México, que signan los partidos de Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática.

Y es que, desde tempranas horas, la Plaza Liberación se convirtió en el epicentro de la Marea Rosa, un conglomerado humano que ha salido a las calles, a defender la democracia. Estas manifestaciones comenzaron en noviembre de 2022, luego en febrero de 2023, y repitieron la fórmula en febrero de este año, en defensa de instituciones como INE, la Suprema Corte de Justicia, en suma, en defensa de las instituciones que sostienen la democracia en este país. Una marea humana que, con determinación, sale y tomas las calles para demostrar que en México, ninguna pretensión de tiranía tiene cabida.

POR LA VIDA, LA VERDAD Y LA LIBERTAD”

“Por la vida, la verdad y la libertad, Xóchitl presidenta, Xóchitl presidenta”, gritaban a coro cientos de manifestantes y aunque el sol ardiente de este domingo se imponía sobre la plaza, las calles del centro de Guadalajara comenzaban a teñirse de rosa y blanco. A partir de las 8 de la mañana, una pequeña marea de ciudadanos comenzaba a converger en la plazoleta central, cada uno portando en sus manos la bandera tricolor que representa la unidad nacional. Sin embargo, aún se percibía un vacío, una expectativa latente, pues cerca de las 10 de la mañana, la plaza no lucía completa y el evento estaba por comenzar.

Fue a las 10:30 cuando la atmósfera cambió por completo. La Plaza de la Liberación, antes espaciosa y tranquila, se convirtió en un hervidero humano, vibrando al compás del Himno Nacional entonado por más de 50 mil almas al unísono. Entre la multitud, ondeaban incontables banderas de México, emblema de la unidad y la determinación de aquellos que se congregaban por un propósito común: defender la democracia y el futuro del país.

En el centro, en el templete asignado a la prensa, un ciudadano alzaba una gigantesca bandera tricolor, mientras al fondo el Himno Nacional seguía entonándose con vibrante emoción, bandera tricolor que simbolizaba la determinación de un pueblo unido en su diversidad. Le siguió un minuto de silencio, un silencio ensordecedor, por todas las víctimas de este gobierno indolente.

 

A las 11:20 en punto, otro silencio se apoderó de la plancha céntrica. Era el momento en que, las 110 ciudades se enlazaban directamente a la plaza del Zócalo. La candidata iba a dirigir su mensaje, en la Plaza de Liberación, a través de dos pantallas gigantes y varias bocinas. Se transmitieron las palabras de la candidata de Fuerza y Corazón por México, como discurso único.

¡ANTE QUE PARTIDO TENGO PATRIA!”

Xóchitl Gálvez recordó la frase del general Manuel Negrete cuando se unió al general Ignacio Zaragoza, para luchar por México, en la gloriosa Batalla de Puebla, al señalar que “antes que partido, tengo patria” y las plazas vibraron con un gran estruendo. La candidata continuó diciendo que ahora, “antes que partido, tenemos República; antes que partido, tenemos democracia; antes que partido, tenemos a México”. En cada frase, arrancaba los vítores y aplausos de los seguidores, en las más de 100 ciudades, que seguían paso a paso las palabras de Xóchilt Gálvez.

Mientras tanto, sus palabras, retransmitidas desde la Ciudad de México, resonaban en los oídos de los presentes, como un llamado a la acción y un recordatorio de la importancia de la unidad en tiempos de adversidad.

«Estoy aquí, como una candidata que recibió el mandato de más de un millón de ciudadanos para encabezar la lucha. No por un cargo, sino una lucha por el alma de México. Los ciudadanos tocaron a la puerta y el PAN, el PRI y el PRD la abrieron con generosidad y altura de miras. Así, apoyada por una coalición amplia, estoy dando la batalla para defender tres valores fundamentales: Vida, Verdad y Libertad», señaló en su discurso Xóchilt Gálvez, mientras en la Plaza de la Liberación era vitoreada.

«Porque son valientes y saben lo que está en juego. Ustedes saben que en estas elecciones no sólo nos jugamos la Presidencia, no sólo nos jugamos el Congreso, nos jugamos nueve gubernaturas. Nos jugamos si los siguientes años serán de opresión, o de libertad», sentenció.

Ante las palabras de la candidata ciudadana, el ánimo de los manifestantes se percibía con esperanza y determinación, así como un fuerte apoyo a la candidatura de Xóchilt Gálvez. Por otro lado, las protestas contra el actual gobierno, no se hacían esperar, expresando el descontento y demandando un cambio político en el país, bajo el grito de ¡Fuera Morena, Fuera Morena¡, los asistentes proclamaban su adhesión a la candidatura de Xóchilt Gálvez.

Pero la candidata de fuerza y Corazón por México, les habló a todos, convocó a todos, no excluyó a nadie en su discurso, “a los campesinos, a los agricultores, ganaderos y pescadores, que trabajan en medio del abandono. A los migrantes, a los desplazados que, por falta de oportunidades, dejan todo y arriesgan la vida”.

“A la comunidad LGBTIQ+ que demanda por atención y poner fin a la discriminación. A las feministas que luchan todos los días contra el patriarcado. A nuestros periodistas, activistas, artistas y científicos, injustamente perseguidos y amenazados. A los pueblos indígenas y afromexicanos, que siguen esperando el reconocimiento pleno de sus derechos. A nuestros policías, a nuestros marinos y a nuestros soldados, que no les han dado el debido respeto a su honor y a su labor”.

“Y los he escuchado a ustedes, compañeros panistas, a ustedes, compañeros priistas, a ustedes, compañeros perredistas. Y a ustedes, queridas y queridos ciudadanos de la Marea Rosa y Xóchilovers. Todos ustedes también han enfrentado el insulto, la calumnia y la mentira de un poder prepotente y soberbio. Ustedes han resistido los ataques con fuerza y corazón”, puntualizó. 

La manifestación en Guadalajara fue un reflejo de la movilización ciudadana a nivel nacional, mostrando el compromiso de miles de mexicanos con la defensa de la democracia y el futuro del país.

«Porque son valientes y saben lo que está en juego. Quienes se sienten invencibles, recuerden: Este pueblo siempre ha elegido ser libre. Que nos escuchen dentro de Palacio Nacional: ¡México siempre será libre! Por eso, hoy les pregunto: ¿Están listos para votar y defender la vida? ¿Están listos para votar y defender la verdad? ¿Están listos para votar y defender la libertad?», resaltó desde el Zócalo Capitalino la candidata de Fuera y Corazón por México.

Entre la multitud, se destacaba una pequeña figura de ocho años, sosteniendo un letrero con el nombre «Sochil», un recordatorio de que la lucha por un México mejor trasciende generaciones y edades. Vestidos predominantemente de rosa y blanco, los ciudadanos resistían bajo el inclemente sol, demostrando su compromiso con la causa que los había convocado.

Palabras como las de Xóchilt Gálvez, cargadas de esperanza y determinación, resonaban en el corazón de cada presente, recordándoles el poder de la unidad y la importancia de la lucha por un país más justo y democrático.

Los manifestantes portaban pancartas y letreros con consignas a favor del voto ciudadano y en apoyo a la candidata. “Tú tienes el poder de decidir el rumbo de nuestro país, vota este 2 de junio”, “Vota por Xóchilt ciudadana como tú”, y “Por un México sin miedo”, entre miles de apoyos a la candidata presidencial.

En Guadalajara, Héctor Moreno, uno de los coordinadores de la manifestación, explicó que el voto es para Xóchilt Gálvez, porque es una candidata ciudadana, sin partido, ya que fue invitada por los partidos y llegó a ser candidata presidencial gracias a los millones de mexicanos que votaron abiertamente para que fuera postulada por la coalición.

“Xóchitl es una ciudadana como tú y como yo, es una ciudadana que entendió que para hacer más por el país era necesario participar en este tipo de contiendas y que el vehículo son los partidos políticos. Los partidos le abrieron la puerta a una ciudadana comprometida como tú y como yo, por eso hay que impulsar y llevar a la presidencia a Xóchitl Gálvez, porque es una ciudadana como tú y como yo”, remató.

La plaza estaba llena y a los alrededores, en donde encontraban algo de sombra, se quedó mucha gente por la inclemencia del sol. Los organizadores estiman una afluencia de más de 50 mil asistentes, “gente que vino a testimoniar su defensa de México, su defensa de la libertad, su defensa de la democracia y su defensa del futuro de México”, dijo Héctor Moreno

“Defendamos la democracia” “Democracia sí, dictadura no”, se leía en muchas pancartas improvisadas. Esta manifestación fue convocada por más de 80 organizaciones civiles, entre las que se destacan Consejo Consultivo Ciudadano, Confío en México, Misión Rescate México, Sí por México, Sociedad Civil México, Foro Jalisco, Xiudadanos MX y Frente Cívico Nacional, entre otros.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.