Por Diego Morales //

En el contexto que el país no es autosuficiente y que la soberanía está en riesgo porque se depende del gas para producir electricidad, dejando afectaciones como los apagones que se dieron en los últimos días, se debe buscar un esquema híbrido entre energías renovables y energías del petróleo que sean sustentables, así lo indicaron en “Los Sótanos del Poder” el Abogado Carlos Elizondo, director general de Grupo Gasolinero y Maricela Meza, empresaria y licenciada en finanzas.

“Siempre estuve en desacuerdo de la reforma energética, se lo dije directamente al presidente Peña Nieto, le dije que no se valía privatizar PEMEX, no lo privatizó pero sí quitó el petróleo, lo está vendiendo y está chatarrizando PEMEX, no se vale, está haciendo lo mismo con Comisión Federal de Electricidad, que es lo que se ha hecho con todas las empresas productivas del estado que sí son negocios, ese es el truco fundamental, ¿por qué no se privatizan otras empresas productivas del estado que no son negocio? Lo único que estamos viendo es que hay apagones en todo el país, intermitentes, pero Texas y todos los estados colindantes tienen estos cortes de luz”.

Aunque diversos sectores han criticado las posturas del Presidente Andrés Manuel López Obrador con las políticas en materia energética, Carlos Elizondo aseveró que es complicado cambiar el rumbo en dos años acciones que se han venido generando por años en anteriores administraciones.

“Se quieren comer vivo al señor Presidente, pero no puedes en dos años y piquito echar atrás lo que tres o hasta cuatro administraciones completas han ido desvalijando tanto PEMEX, como la CFE. En dos años, quieres que se revierta todo lo que se ha hecho en 18 años. Hay cosas que no cuadran respecto a los números y los tiempos”.

“Esta nevada en Texas es atípica, pasó hace 15 años, en el norte del país hay ciudades en las que no había caído nieve en 40 años, pero no implica que se hayan quedado sin luz todo el tiempo, hay intermitencias, no dependemos al cien por ciento del gas texano pero sí una parte, no es una falla técnica, simplemente Texas no estaba preparado para estas nevadas, el gas se congela”.

Agregó: “Se dice que esta administración no pagó unos seguros para tener el precio del BTU, que es la medida que se utiliza para el gas, y me carcajeo, suena a ignorancia ese tema. Los seguros están suspendidos en materia energética por el COVID-19, no es la administración la que arbitrariamente dijo vamos a cancelar los seguros, es falso”.

Por su parte, la licenciada en finanzas, Marisela Meza, expresó que en el país se debe caminar hacia una nueva reforma energética que favorezca a todos, en donde las energías limpias y las del petróleo sumen y sea económicamente viable.

“Tenemos que caminar hacia una reforma energética que realmente implique y favorezca a todos, principalmente a los usuarios, al gobierno y debemos caminar en dos sentidos, no podemos parar y decir que se acaben las energías que contaminan, las energías de petróleo, tiene que ir en conjunto, aprovechar lo que tenemos e ir sobre energías renovables también, a la par y que sea económicamente viable”.

LA ENTREVISTA

¿Refinar el sol o a dónde debemos ir?

“La humanidad lamentablemente quisiera decir que se puede alimentar de energías renovables, pero todavía no, es imposible. Por ejemplo, los autos eléctricos, hablando de petróleo la humanidad tiene 120 años al ritmo de crecimiento económica de autosuficiencia de petróleo en todo el mundo, el país que más petróleo tiene en el mundo es Rusia, pero la situación para sacarlo es complicada. ¿Saben cuántos años tiene la humanidad de autonomía en el cobre? Con las reservas medio probadas, cuando muy buena la expectativa es de 20 años”.

¿Y qué pasó con el cobre?

“Cuando el cobre se acabe, entonces los autos eléctricos cómo van a funcionar. Hasta este momento no hay una alternativa ecológica que sustituya al cobre, que no es un metal que siempre sirva, si el cobre nunca perdiera su propiedad de almacenar energía, no tendríamos que cambiar la batería de los autos. El problema es que quieren hacer autos eléctricos, pero necesitan mucho cobre”.

Lo eléctrico no necesariamente es más limpio…

“Es porque se hace la contaminación en otras áreas, simplemente”.

¿Ayuda la construcción de Dos Bocas al problema energético del país?

“Dos Bocas nace con varias perspectivas, una de ellas es abastecer al sur del país con mayor facilidad de combustible, diesel y gasolina. Creo que el mundo entero necesita de la gasolina, yo no he visto que quince presidentes del mundo se reúnan en una videoconferencia para tratar el asunto del petróleo, es más no he visto a los mismos presidentes sentados para tratar el tema del COVID-19, pero sí se reunieron los quince presidentes más poderosos del mundo para decir bájale a tu producción de petróleo”.

“Sentaron a México en esa mesa, como invitado, para pedir bajar la producción de petróleo, cuando nunca le han permitido un asiento de decisión. Cuando acusan a Andrés Manuel de que no quiere bajar, pues por qué lo va a bajar”.

SOMOS DEFICITARIOS EN PRODUCCIÓN DE ENERGÍA

Un problema de fondo en el país es la autosuficiencia en energía, se vuelve a tocar un tema que es la soberanía…

“Evidentemente no somos autosuficientes, la soberanía está en riesgo porque dependemos del gas para producir electricidad, pero no dependemos al cien por ciento, si no estaría México apagado. A lo único que hemos llegado es a hacer apagones, se está generando electricidad con energía muy sucia, con combustóleo, una mezcla contaminante, que es lo que hace China, que es lo que hace Estados Unidos”.

Dos Bocas en sus datos iniciales se dijo que su propósito era iniciar una nueva era satisfaciendo las necesidades de los mexicanos alcanzando la soberanía energética, con una capacidad de 340 mil barriles de crudo por día, ¿eso es mucho?

“No, no es nada, realmente no es nada. Nosotros actualmente en el país, si hiciéramos la refinación de todo el combustible que se consume, necesitaríamos un millón 400 mil barriles para refinar. Llegar al millón nos llevaría bastante a la meta de ser autosuficientes en combustibles como el señor presidente lo dijo”.

¿Qué tanto dinero es eso?

“El tema de la soberanía, si tenemos la energía o no, claro que la tenemos. Aquí está uno de los grandes errores de la reforma energética, que ya cedió rondas, se entregaron pozos petroleros, esos pozos deberían elevar el tema de petróleo todos los días y vamos hacia atrás, todas las rondas no han metido un tubo, cuántas refinerías los extranjeros han dicho vamos a poner una refinería”.

¿Entonces para qué las compraron?

“La verdad es que el tema es que compraron las rondas como reservas, de algún día lo vamos a hacer, el día que necesitemos”.

¿Qué aspectos destacarías de la Ley Energética del Presidente?

“Sinceramente creo que lo que está tratando de hacer el presidente es no volver al pasado, es decir, que finalmente los intereses muy fuertes de particulares y no precisamente mexicanos se hagan de las partes importantes del negocio de la energía eléctrica, todos quieren entrarle al negocio de la energía en Ciudad de México, Monterrey y Guadalajara, pero México no es solamente estas ciudades, es mucho más grande, no puedes desproteger una industria tan grande que tiene pérdidas porque no es negocio mandar luz a los pueblos indígenas, pero se compensa con lo que pagas en la ciudad”, puntualizó.

CAMINAR A UNA NUEVA REFORMA ENERGÉTICA

Marisela Meza expresó que en el país se debe caminar hacia una nueva reforma energética que favorezca a todos, en donde las energías limpias y las del petróleo sumen a sea económicamente viable.

“Tenemos que caminar hacia una reforma energética que realmente implique y favorezca a todos, principalmente a los usuarios, al gobierno y debemos caminar en dos sentidos, no podemos parar y decir que se acaben las energías que contaminan, las energías de petróleo, tiene que ir en conjunto, aprovechar lo que tenemos e ir sobre energías renovables también, a la par y que sea económicamente viable”.

Agregó: “México solo tiene seis refinerías, solamente el estado de Texas tiene treinta. En Estados Unidos hay más de 150 refinerías con una capacidad muchísimo más grande que las que tenemos en México. Es importante tener eso en la cabeza, porque si no fuera negocio las refinerías, o si estuvieran a punto de extinguirse, o si Estados Unidos estaría también con las energías limpias o eólicas pues no habría tantas refinerías”.

Uno de los puntos que Marisela Meza considera clave para pensar en una nueva reforma energética, es que la impulsada por el Presidente Peña Nieto no cumplió con su cometido, pues no se ve reflejada en inversión en el país como se prometió al ser presentada.

“La reforma energética no cumplió con lo que se prometió, fue mañoso y se jugó con las palabras. Se dijo, van a producir más, vamos a aceptar que haya inversión, pero cuál inversión se ha hecho, no se ha metido un tubo, una tuerca, a pesar de que tienen concesiones de pozos petroleros”.

Opinión, por Cayetano Frías Frías //

En 1970, nuestro país apareció entre las primeras siete naciones en el mundo como productor del Programa Ampliado de Inmunizaciones de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), proveía a 15 países y era un referente al producir además el 90 por ciento de los requerimientos locales en vacunas, según se asienta en el documento “La articulación público-privada en la producción de vacunas en México”.

Esa posición privilegiada fue desmantelada por la indolencia de los gobernantes neoliberales tanto del PRI como del PAN, los cuales a partir de la década de los noventa, en que se suprimieron recursos, desaparecieron la unidad administrativa que producía vacunas y crearon una empresa paraestatal bajo la figura de Asociación Público-Privada, que ahora es meramente una intermediaria entre las trasnacionales y las dependencias federales del sector salud.

Este trabajo, elaborado en 2016 por las investigadoras Silvia Tamez, Catalina Eibenschutz, Xareni Zafra y Raquel Ramírez de la Universidad Autónoma Metropolitana, describe el cómo se fueron desmantelando los institutos que daban prestigio y certidumbre al país en materia de producción de vacunas.

“En México hasta el decenio de los ochenta existió un franco predominio del sector público de la atención de la salud, pero a partir del nuevo milenio es observable una fuerte tendencia al ascenso de la participación del sector privado en la prestación de servicios públicos”, explican.

Al contrario de lo que afirman los neoliberales, las investigadoras advierten que los procesos privatizadores de los servicios públicos “han dado muestra de su incapacidad para responder las exigencias del entorno, ya que los resultados han sido muy pobres y en algunos casos hasta negativos”.

Para el tema de la producción de vacunas, consideran que haberlo entregado a las farmaceúticas extranjeras, es además “un proceso de pérdida de soberanía sanitaria”.

Recuerdan que México producía vacunas desde 1939 y el proceso se fortaleció en 1956 y en 1960 al crearse los Institutos de Higiene y de Virología respectivamente, citando al académico Alejandro Alagón Cano, del Instituto de Biotecnología de la UNAM. Al asumir el poder Carlos Salinas de Gortari, se dejó de invertir en infraestructura e inició la decadencia de los citados institutos, los cuales en el sexenio de Ernesto Zedillo desaparecieron como tales y fueron integrados a la Secretaría de Salud y a partir de 1998 ya ni siquiera hubo producción para cubrir el esquema básico de vacunación.

Para esas fechas, ya el Congreso había aprobado la Ley de Asociaciones Público Privadas, instrumento jurídico que las investigadoras de la UAM la definen como herramienta que “legaliza plenamente lo ilegal para terminar de saquear a la nación”.

Hasta 1998 las ya entonces pocas vacunas disponibles fueron producidas por la Gerencia General de Biológicos y Reactivos, unidad administrativa de la Secretaría de Salud Federal; en 1999, Ernesto Zedillo creó Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, Birmex, una empresa privada con participación mayoritaria estatal bajo el esquema de APP.

El objetivo de la nueva empresa según difundió el gobierno en ese entonces, era “incrementar la eficiencia de los procesos productivos, desarrollar nuevos productos, mejorar las prácticas comerciales, desarrollar otros mercados y mejorar los estándares de calidad”. Las investigadoras de la UAM, creen que ninguno de esos objetivos se ha cumplido.

Resaltan que en mayo de 2003, el entonces presidente Vicente Fox promovió una reforma a la Ley General de Salud, para que a través de la empresa Birmex se enfrentara una posible pandemia de influenza y se aprobó que se financiaran los trabajos necesarios tomando recursos del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos.

Las investigadoras analizan en lo particular el origen de la pandemia de influenza en 2009 durante el sexenio del presidente Felipe Calderón y señalan que en la primera sesión extraordinaria en enero de ese año del Comité Técnico de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS), se acordó solicitar un préstamo al Banco Mundial de 1.7 millones de dólares para enfrentar de manera eficiente la pandemia, recursos cuya aplicación nunca fue clara.

Avanzado el año, relatan las investigadoras, las críticas más fuertes eran en el sentido de que el gobierno federal ocultó datos sobre la gravedad de la pandemia e incluso el Instituto Nacional de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica (INDRE), “dedujo que los brotes iniciaron en enero de 2009 y no en abril cuando el gobierno federal decretó la alerta sanitaria”.

A nivel internacional también fue muy cuestionada la decisión de la Organización Mundial de la Salud al emitir la declaración de pandemia por AH1N1, pues las cifras disponibles en 2010 no reflejaban tal gravedad. Sin embargo, en noviembre de 2012 la revista The Lancet publicó un estudio en el cual se concluía que la mortandad registrada fue mayor en 15 veces a la reportada en 2009, superando las 250 mil muertes.

En agosto del mismo año, el Consejo Técnico del CNPSS otorgó 1,158.3 millones de pesos para la adquisición de las vacunas contra el AH1N1. “Conviene destacar que el titular de la CNPSS señaló que con los recursos que se estaban utilizando para la pandemia, se dejaban de atender servicios de salud como la insuficiencia renal crónica, hemofilia, leucemia en adultos, en infartos, entre otros”, consigna el documento.

Las consecuencias para estos enfermos no fueron los únicos problemas que se generaron, ya que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) concluyó que se pagaron sobrecostos en la adquisición de vacunas contra el AH1N1 por un monto superior a los 119 millones de pesos, tan solo por la intermediación de la empresa Birmex, la compra se realizó con bases de manuales que no fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación y por lo tanto ilegales, además de que la vacuna estaba en etapa de ensayos clínicos y tanto Birmex como Sanofi y Glaxo se deslindaron mañosamente de posibles daños a la salud de los pacientes en los contratos.

Otro delito verificado por la ASF, fue que de las 13 millones 085 mil dosis de la vacuna compradas, 4 millones 188 mil se esfumaron y ni la empresa Birmex o la Secretaría de Salud dieron explicación sobre el destino de las mismas. Por estos delitos, la ASF solicitó al Órgano Interno de Control de la Secretaría de Salud y de la empresa Birmex, que se solventara el daño patrimonial y se procediera legalmente contra los responsables de los delitos. Nunca se informó de alguna sanción.

Las académicas de la UAM concluyen que el problema de este tipo de empresas con base APP, conlleva “la renuncia de los gobiernos a su soberanía”, en este caso en el tema de salud. Citan como ejemplo el Plan Global de Vacunación 2010-2020 (GVAP), que es financiado por instancias internacionales, entre ellas la OMS y gobiernos de varios países, pero el producto es propiedad de empresas trasnacionales.

“Independientemente de este debate, el cúmulo de irregularidades que destacó la prensa nacional y han reiterado con precisión y a detalle las auditorías que la ASF hizo a Birmex, conformaron el escenario ideal para la transferencia de grandes flujos de dinero público a las industrias productoras de vacunas y antivirales”.

BIRMEX, EL LADO OSCURO DE LAS VACUNAS

-Invirtió casi 1 mil millones de pesos en la construcción de una planta para producir vacunas en Cuautitlán Izcalli que inició en 2007. Para 2017, todavía inconclusa la obra, declararon que la estructura no resistiría la carga y de enero a marzo de 2018 fue demolida. Fungieron entonces como secretarios de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, Salomón Chertorikzki y José Narro Robles.

-En su informe final de administración en 2018, reportó procesos judiciales pendientes, entre penales, mercantiles, civiles y laborales, a través de los cuales le reclaman pagos a la empresa que suman más de 500 millones de pesos.

-En 2018 ocupó el lugar 158 entre 261 entes evaluadas por la Auditoría Superior de la Federación. En 2013, registró un altísimo incumplimiento en metas del 64.99%.

-En 2018 inició la construcción de la nueva planta en Cuautitlán Izcalli para producir vacunas y anunció una inversión de 1 mil millones de pesos, sin requerir aportaciones del gobierno federal. No aclara la empresa el compromiso con su socio Sanofi, pero desde 2015 le transfirió la hipoteca del terreno.

-A noviembre de 2018, reportó activos por 3 mil 109 millones 979 mil pesos. En pasivos registró 818 millones 769 mil 500 pesos, lo cual considera una estabilidad financiera razonable.

-Por ser una paraestatal, el manejo presupuestario es discrecional y no presenta informes de balance de operación, de presupuesto y financieras a las autoridades.

-La compra de vacunas y reventa a las instituciones de salud federal, llegan con sobreprecio como ha observado la Auditoría Superior de la Federación, por lo cual no cumple con el principal objetivo que justifica su creación, que era mejorar precio y calidad de servicio.

-En las compras anuales de vacuna para prevenir el AH1N1 influenza, las dosis no han superado los 15 millones, que son insuficientes para la población de adultos mayores y niños, según los datos del Censo INEGI 2020.

Por Mario Ávila //

Tal como ha ocurrido ya en 75 países del mundo, en México debería tomarse cuanto antes la determinación de cancelar el proceso electoral del 6 de junio a causa de la gravedad de la pandemia ocasionada por el SARS-CoV-2 (COVID-19), según opinión del presidente del Colegio de Jalisco, doctor Javier Hurtado González.

Expuso que los riesgos de que se agudice mucho más la gravedad del impacto del coronavirus, son muy altos, por la gran cantidad de personas que se movilizarían el 6 de junio y en consecuencia dadas las estadísticas que se han registrado en índices de contagios y muertes, de salir a la calle más de 50 millones de personas en un solo día, serían funestas.

Incluso apremió a las autoridades a tomar una determinación al respecto y a la pregunta de si estamos a tiempo para una decisión tan importante como esa, cuando el proceso ya arrancó meses atrás, ya se celebran las elecciones internas de los que serán los candidatos a los puestos de elección popular de los partidos políticos, el experto en derecho Constitucional, nunca titubeó:

“Yo creo que cuanto antes, mejor, pero esa es una decisión que tiene que tomar el Congreso de la Unión y el órgano reformador de la Constitución, porque se tiene que enmendar la carta magna, quizá mediante un artículo transitorio por medio del cual se extienda el tiempo de gestión de la actual legislatura, por una sola ocasión y con la justificación de la grave situación de salud”, apuntó.

No pasa nada –dijo-, si nos vamos a diciembre de este año en el proceso electoral y que la actual legislatura termine en marzo del año entrante, no pasa nada, solo les recortas el tiempo a los siguientes. Así que eso se puede hacer perfectamente, solo lo que se requiere es voluntad política y ahí también seguramente habrá un cálculo político, porque si los tomadores de decisiones sienten que en las encuestas les puede ir mal, a lo mejor entonces por conveniencia político-electoral y no tanto por consideración de la pandemia, decidan posponer o no las elecciones.

Lo que sí es innegable –abundó-, no hay condiciones para realizar las elecciones, no se pueden realizar campañas porque se atenta contra la salud de la población, además si se insiste en realizarlas, son perfectamente impugnables.

Para fundamentar la validez de su opinión, el doctor Javier Hurtado, expuso: “Actualmente hay 75 países en el mundo que han diferido sus elecciones constitucionales, porqué en México no. Y se han diferido desde elecciones parlamentarias, de congresos, como en el caso de sistemas presidenciales o también elecciones locales; incluso para no ir muy lejos, aquí en Bolivia, cerquita de nosotros en América Latina, decidieron suspender las elecciones presidenciales y del Congreso, a causa del COVID-19”.

LA REELECCIÓN DE DIPUTADOS SERÍA ILEGAL

La entrevista con el reconocido constitucionalista se inició con el planteamiento contundente de que se debe estar pensando con mucha seriedad, la urgencia de tomar la determinación de posponer el proceso electoral, para que se celebre quizá hasta el mes de diciembre del mismo año 2021.

P. ¿Qué efectos espera usted de la relación pandemia-elección?

R.- Yo pienso que en primer lugar, está en veremos si las elecciones se realizan, así que no adelantemos vísperas o demos por seguro que se van a realizar las elecciones, las condiciones están muy difíciles para que puedan efectuarse estas elecciones con las debidas condiciones de seguridad y de sanidad que se requieren. Estamos hablando de 163 mil casillas que tienen que instalarse para recibir el voto de más de 70 millones de mexicanos, se calcula que en cada casilla habrá al menos, si es que participa el 55%, estaríamos hablando de 55 millones de mexicanos. Eso significa que en cada casilla habría al menos 330 personas formadas, lo que significa que a 1.5 metros de distancia cada una, tendríamos una cola de medio kilómetro de longitud, imagínate eso con el sol a plomo, en pleno mes de junio, seguramente entre los electores habría gente que no soportaría el esfuerzo.

P. Pero el riesgo no solo es para los votantes…

R. Así es. Quién va a estar organizando a la gente a las afueras de las casillas para que guarde la sana distancia, si va a ser el INE, entonces el INE tiene que contratar al menos a 163 mil personas, porque son 163 mil casillas, e imagínate contratar a ese ejército para estar organizando a la gente, verificando que traiga su cubre bocas, de que guarde su distancia, en un proceso donde la votación habrá de ser muy tortuosa, muy lenta y habrá gente que va a va caer por la insolación si es que están ahí aferrados a querer votar. Y con relación a los funcionarios de casilla, habrá que ver si les van a poner trajes de astronauta, se dice que sí, pero luego entonces los representantes de partido van a pedir también la misma indumentaria, al igual que los observadores electorales.

P. Pinta usted un panorama que da temor…

R. Yo veo que en realidad, esta es una situación que debemos empezar a discutir y analizar en el país, seriamente, con responsabilidad se deben analizar todas las ventajas, desventajas y los riesgos que implicaría realizar la elección en estas condiciones. Y si las elecciones se realizaran, a mí me parecería un acto de enorme irresponsabilidad, porque eso implicaría mínimamente, imagínate 50 millones de personas que se estarían aglomerando y tan solo lo que implicaría el 1% de esos 50 millones de votantes, sería una cantidad brutal de contagios en un solo día y luego eso cómo se va a reproducir. Vas a convertir a este país en un cementerio, en verdad. No van a ser suficientes los camposantos que existen, para poder meter todos los cadáveres; ni todos los hornos crematorios que existen, para dar abasto a incinerar los cadáveres, lo que implicaría una grave crisis sanitaria.

P. ¿No es usted muy pesimista?

R. Yo soy un poco pesimista, pero como decía Carlos Fuentes, “el pesimismo es un optimismo realista y bien documentado”, asumiendo sin conceder que se realizaran las elecciones, no creo que nadie tenga en su mente y en su cabeza qué es la Refundación o qué es la Cuarta Transformación. Se le podría preguntar a cualquier persona y no sabrá decirte ni pio, ni papa de eso, ni siquiera los políticos lo saben ni lo entienden; ni los que lo están promoviendo. A la gente ahorita lo que le importa son dos cuestiones fundamentales: la pandemia, sus familiares, sus conocidos, sus amigos, sus personas cercanas que saben que están enfermos, que están contagiados, que se están muriendo o incluso que se han muerto. Eso es lo que le importa a la gente en primerísimo lugar. Y en segundo lugar, que han perdido su trabajo, que no tienen para comer, que no tienen medios para subsistir, eso es lo que les importa, no la 4T ni la Refundación, no por favor esas son cosas muy sofisticadas y muy elaboradas, solo para los que las elaboraron.

EL MANEJO DE PANDEMIA

P. Y ya en ese escenario de que si se celebren las elecciones del 6 de junio, la jornada electoral intermedia servirá para evaluar justamente esos dos proyectos importantes de la Refundación y la Cuarta Transformación?

R.- En mi opinión, la gente va a ir a votar sobre cómo los gobiernos han conducido su estrategia para enfrentar la pandemia, sobre esto van a ir a votar, no sobre la 4T ni la Refundación. En ese escenario, habrá que recordar que existe el fenómeno del clientelismo, que significa que cada partido en el gobierno, en todos los gobiernos que existen, van a tratar de llevar a sus fieles, a sus agremiados, a sus clientes, o a los que tiene en la nómina, los van a mover, pero yo no creo que sea una movilización muy importante que pueda ser significativa.

Lo que quiero decir es que es difícil que nosotros podamos asegurar, decir, que los partidos que están en el poder, van a perder. Aquí hay un problema de una cierta concepción de la legitimidad, en el sentido de que los que están en el poder, no están en el poder por lo que hacen, ni por lo eficientes que son, sino porque las oposiciones que hay, no tienen ni la confianza ni la credibilidad suficiente para sustituir a esos que están en el poder.

La gente puede ir a votar a favor de los que están en el poder porque no tienen de otra, y es que de los males el menor. Esos que están gobernando están mal, los que los quieren sustituir están peor. Y eso la gente se da cuenta, habrá una situación encontrada porque algunos están criticando y cuestionan como se ha desempeñado cada gobierno con la pandemia, pero también van a decirte pues de los males el menor, no tengo de otra, ni modo que nos quedemos sin gobernantes.

VATICINA ALTA ABSTENCIÓN

P. ¿Pero como en todas las elecciones intermedias, el abstencionismo será el gran ganador?

R.- Yo creo que lo más probable es que haya una alta abstención tanto por el asunto de la pandemia como por este desánimo que existe en la población; porque si no existiera la pandemia sí te podría podría decir “no pues será la elección un plebiscito para definir la continuidad de la 4T y la Refundación, pero yo pienso que esos elementos ahorita no van a entrar. Va a haber una gran abstención y en esa abstención lo más posible es que los que están gobernando, sigan gobernando.

P. Dadas las condiciones que está generando la pandemia, ¿no cree usted que se corre el riesgo de no se cumplan los principios rectores de la democracia en la competencia electoral, es decir no están garantizados los principios como la certeza, la legalidad, la independencia, la imparcialidad, la equidad?

R.- Que tema tan interesante Mario. Yo tengo la suposición de que si las elecciones se realizan aún en las condiciones que estamos diciendo, son perfectamente impugnables, sobre todo las de diputados federales y más particularmente en el caso de los que se van a reelegir. Mira, el Congreso de la Unión no cumplió con el mandato que le dio el órgano reformador de la Constitución desde febrero del 2014, para que hiciera las adecuaciones necesarias, ya sea en la Constitución o en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, para sentar y establecer las bases generales a las que debe sujetarse la reelección de legisladores y de munícipes.

Ahí hay un problemón enorme, el principio de reelección se va a aplicar por primera vez a nivel federal en el país, en esta elección del 2021 exclusivamente con los diputados federales, no con los senadores porque no hay renovación de la Cámara de Senadores, de ahí que los diputados a principios del año pasado, por ahí como en el mes de marzo, enviaron al Senado de la República su propuesta de iniciativa de reformas legales para regular y normar la reelección, en donde entre otras cosas se establecía que podían seguir en el cargo.

El Senado de la República le dio para atrás, no obstante que se trataba de legisladores de los mismos partidos políticos, porque vio que era una reforma a modo, un traje hecho a la medida; entonces estos señores legisladores (diputados) lo que hicieron fue dejar pasar el tiempo para que se cumplieran los plazos fatales, ya que de acuerdo con el 105 constitucional no se puede reformar ninguna ley que tenga que ver con cuestiones electorales tres meses antes de que inicie el proceso electoral; el proceso electoral arrancó en la primera semana de septiembre, entones se debió haber publicado cualquier reforma, modificación que pudiera haber tenido como objetivo regular la reelección, a más tardar a finales del mes de mayo del año pasado.

Lo que ocurrió es que en el INE se aprobó en la Comisión de Prerrogativas a Partidos Políticos unos lineamientos en los que se establecía que los diputados debían de solicitar licencia para separarse del cargo, porque no podías ser diputado y a la vez andar en campaña, por el asunto de la equidad.

Eso crispó los ánimos en la Cámara de Diputados y entonces los legisladores le llamaron la atención a los consejeros electorales y a través de una determinación de la Junta de Coordinación Política el 27 de noviembre determinan unas reglas para su propia reelección, en donde se contempla que podían seguir en el cargo, lo que finalmente es aprobado por unanimidad en el pleno, aunque se tratara de una determinación contraria a lo que aprobó en su momento la Comisión respectiva del Consejo general del INE.

P. Una situación muy importante y trascendente por el evidente desapego a la legalidad, doctor…

R. El INE el 7 de diciembre se ve obligado entonces a reformar en una sesión de consejo general, aquello que habían aprobado y prácticamente transcribir lo que los diputados aprobaron, y eso fue lo que finalmente se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 16 de diciembre.