Connect with us

NACIONALES

Epigmenio y el mesianismo de AMLO (segunda parte)

Publicado

el

Serendipity, por Benjamín Mora Gómez //

Mi padre me dijo: No te juntes con mensos ni con pobres de espíritu porque se pega.

En psicología se reconoce el complejo de Mesías que es un estado emocional en el cual un individuo se cree ser o estar destinado a salvar a los demás. Andrés Manuel López Obrador lo padece. Alguien así se cree destinado a la gloria; confía en sus capacidades y en el destino que está llamado a cumplir tal cual es su Cuarta Transformación para México.

En las tres primeras transformaciones de México, no hubo quien se creyera destinado a salvarle sino que, comprendiendo las circunstancias adversas sociales y políticas que se vivían, decidieron cambiarlas: Napoleón adueñado de España, México invadido por Francia y las petroleras nosteamericanas violando derechos laborales de trabajadores mexicanos. Nadie se creyó llamado a escribir sus nombres en los anales de la historia patria. Hoy, con López, en los libros de texto, su causa ya está escrita la nueva historia patria escolar.

Hoy, como nunca antes, el Estado de Derecho mexicano se disuelve y las instituciones de la República se destruyen por voluntad del presidente; la oposición es menos efectiva como una patita de conejo para atraer la buena suerte.

Reitero lo que la semana pasada aquí escribí: Andrés Manuel y su 4T son la mayor adversidad que México ha encarado en su historia de 100 años atrás”, y la razón es fácil de explicar y comprender: Los oídos de López Obrador están cerrados a cualquiera que opine distinto a cómo él interpreta la realidad o le presente datos diferentes a los que él mismo se ha inventado; asimismo, porque sus ojos están ciegos a todo lo que sea contrario a visión de futuro de México y el mundo. Es un hombre obcecado e irreflexivo. Sus neuronas padecen de un letargo casi catatónico.

El gran peligro de López Obrador es que a su ineptitud la volvió dogma y pretende que se crea en él y solo en él sin evidencia alguna que lo valide, y en su palabra aun cuando sea la mentira enferma la que la identifique.

En el ejercicio de gobierno, los dogmas y las ideologías deben enfrentarse a la ciencia, la lógica, la crítica y el escepticismo; a la prueba de la verdad.

Epigmenio Ibarra escribió, el 21 de septiembre pasado, en su artículo “El invierno de su descontento”: “Nunca un presidente había llegado al cuarto año de gobierno, con una pandemia, una guerra y una crisis económica global de por medio, con índices tan altos de aprobación”. Hoy hablemos de la guerra epigménica.

Estamos ante la invasión injustificada y cruenta, estúpida, de Rusia (Vladimir Putin) a Ucrania (Volodímir Zelenski) y los asesinatos de lessa humanidad de miles civiles ucranios, así como el abandono de sus hogares y huida de su nación de millones ucranianos, que López Obrador jamás se atrevió a condenar porque quizá cree que los invasores tienen razones históricas que los justifican o porque se siente atraído por la personalidad de Putin o porque es cobarde. Hoy, millones de rusos también huyen de su país para no ser llamado a la guerra como reservistas de Putin. En estos días, el gobierno de Rusia se anexó los territorios ucranios invadidos y sus consecuencias serán gravísimas.

Resulta sospechoso que solo cuando se sabe que, a Rusia, la invasión a Ucrania, podría resultarle la más grande derrota jamás imaginada desde la época de los zares, a López Obrador se le ocurriese su ideota de pacificación, rechazada de inmediato por Ucrania, en voz de Myjailo Podolyak, al considerarla del interés ruso. Epigmenio Ibarra acusó al gobierno de Ucrania de estar “embriagado” con sus éxitos militares, así como con los beneficios de la industria armamentista norteamericana.

Hay personas que resultan ridículas no por lo que son sino por lo que dicen o hacen. López Obrador pretende ser el poseedor de la verdad única y universal, incluso para lograr la paz entre Rusia y Ucrania. Para Ibarra, el hecho de que ambos gobiernos rechacen su iniciativa de paz es prueba de que aún en aquellos países también hay enemigos del pejesidente.

El gran escritor Francisco de Quevedo (noble, político y escritor español, caballero de la Orden de Santiago) nos dijo: “La soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde subió”. En su obra Política de Dios y gobierno de Cristo, en su capítulo IX, escribe: “Castigar a los ministros malos públicamente, es dar ejemplo a imitación de Cristo; y consentirlos es dar escándalo a imitación de Satanás, y es introducción para vivir sin temor”. En este gobierno, permisivo al extremo, a los suyos todo se les tolera.

Vanesa Carrasquilla, periodista, al reflexionar sobre la extimidad, es decir, de cuando lo íntimo se vuelve público, nos habla de algo por demás fuerte: “vivimos en una sociedad donde el exhibicionismo y el narcicismo van a más”; una sociedad en la que “esperamos recibir el ‘feedback’ para sentir el apoyo y la aprobación de los demás”. Así es nuestro presidente que solo se despierta cada mañana obcecado en sí mismo y su lugar en la nueva historia de México. Un presidente que le apuesta al voyerismo popular deseoso de mirar al pasado nacional desnudo y exhibido en sus más lamentables vergüenzas. El presidente nos invita a mirar al pasado porque en el presente, en su presente, nada positivo se podrá encontrar. Su derrota se la propinó él mismo.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.