Por Mario Ávila //

Así como en el 2014 en el gobierno de Enrique Peña Nieto, el Congreso de la Unión aprobó el cambio de una sola letra al organismo electoral federal, al pasar de IFE a INE, hoy el presidente Andrés Manuel López Obrador propone también el cambio de una sola letra, pasando de INE a INEC, pero la gran diferencia es que de manera paralela se plantean transformaciones de fondo en la iniciativa de reforma político-electoral.

Se trata de una reforma que propicia una mayor participación ciudadana, que incentiva la democracia y que logra ahorros por más de 24 mil millones de pesos anuales, según lo plantearon los autores de la propuesta, particularmente al bajar de 500 a 300 el número de diputados federales; bajar de 128 a 96 el número de senadores y al reducir también entre 15 y 45 el número de diputados en los Congresos de los Estados y al bajar sustancialmente también el número de regidores de los gobiernos municipales.

Por lo que toca al órgano electoral, el Instituto Nacional Electoral (INE) se transformaría en Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC) y reduciría también de 11 a 7 el número de consejeros electorales, quienes serían, junto con los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, electos por el voto popular y ya no propuestos por las fracciones de los partidos políticos con representación en la Cámara de Diputados, como ocurre ahora.

Al anunciarse la propuesta, igual que ocurrió con la iniciativa de reforma eléctrica, la opinión pública se polarizó entre los que están a favor y los que están en contra, unos argumentando que con esta reforma se privilegiaría más la representación de los Estados en el Poder Legislativo y se extinguirían los representantes populares plurinominales; mientras que los adversarios consideran que se trata de que el partido en el poder saque ventaja de la posición que tiene hoy con 18 gubernaturas y este año podría llegar al menos a gobernar en 22 entidades.

Sin embargo, un cambio trascendental que habría en la transformación de INE a INEC, sería que no sobrevivirían personajes como Lorenzo Córdova, que ha sobrevivido desde el 2011 en calidad de consejero electoral del IFE en los primeros tres años y en los 8 años siguientes en calidad de consejero presidente del órgano electoral.

De este tema habló para los lectores del semanario Conciencia Pública, Ana Guzmán, docente y maestra en Filosofía y Ciencias Sociales por el ITESO, quien además se desempeña actualmente como consultora especializada en desarrollo de campañas de comunicación, agenda y políticas públicas.

¿DEFENDER AL INE, O DEFENDER AL PUEBLO DEL INE?

P.- ¿Qué opinión te merece la iniciativa de reforma electoral presentada por el Jefe del Ejecutivo?

R.- A mí me parece que es una discusión necesaria en el país, incluso aplazada, porque desde hace tiempo era necesario discutir sobre el sistema político de fondo, no solo en lo electoral que es en lo que más se enfoca esta iniciativa, en la parte de elegir a nuestras autoridades, a los que nos representan y a los órganos responsables de las elecciones.

Yo la veo como una iniciativa integral, muy bien diseñada y a través de esto como decía el secretario de Gobernación cuando la presentó, que es más una reforma democrática que una reforma electoral, porque sí privilegia o tiene la intención de favorecer una mayor participación ciudadana o al menos una mejor representación del ciudadano. Pero yo creo que se tendría que revisar la parte de los partidos, del sistema de partidos, la competencia entre partidos, aunque eso seguramente quedará para una siguiente revisión.

P.- ¿Hay algo que no te guste de la propuesta?

R.- A mi la parte que menos me gusta de ese tema de los pluris, es que persiste la idea de que los partidos son los que habrán de poner a los candidatos como lo han hecho siempre, aunque la gran diferencia es que ahora todos serán pluris y ya no habrá de mayoría relativa; efectivamente no se va a poder votar por una persona o por un candidato en particular, uno va a votar cuando llegue a la casilla, recibirá una lista de los propuestos por cada partido y entonces uno va a votar realmente por un bloque de candidatos de un partido y no voy a poder decir que a mí me gusta “Juan Pérez” de este partido, pero no me gusta “María Hernández”, ni modo vas a tener que votarla porque van en paquete.

Pero por otra parte, anteriormente las listas de los pluris las manejaba solo el partido y uno no sabía ni quienes eran, claro se mencionaba solo a quien le interesaba y eso generaba que usualmente esos puestos se asignaban a gente impresentable, como muchos de los que hoy tenemos como Xóchitl Gálvez, Mirza Flores, Nena Limón, es decir los intocables, los privilegiados de los partidos, aunque no hayan hecho nada, aunque no tengan la más remota y peregrina idea de lo que es su responsabilidad, o incluso aunque sean unos criminales como el caso de Rubén Moreira. Es decir, los pluris son los más impresentables de todos, pero nunca aparecían en la boleta.

P.- ¿Con la reforma habría más representación de los estados?

R.- Totalmente, yo creo que es representación pura por entidad, es tal cual representación proporcional pura, se va a ir promoviendo la desaparición de los distritos electorales y las circunscripciones. Una gran ventaja que veo en esto, aunque tiene pros y contras, es que sea la lista por entidad federativa, lo que hace un territorio coherente, o más coherente que un distrito, de forma tal que los diputados de una entidad van a tener que hacer campaña territorial, van a tener que analizar la problemática de su estado, porque van a representar más a su entidad que a su pedacito de distrito, porque nadie de los ciudadanos sabe cuáles son las fronteras de un distrito. El distrito es un artificio que a nadie le importa y menos la circunscripción.

P.- ¿Se concentra todo en mayoría relativa y se acaban los pluris?

R.- Mira, acabamos de ver el espectáculo denigrante de la priista Paloma Sánchez, que se burló alegremente el día de la votación de la Reforma Eléctrica y súper vulgar la mujer además de todo, gritando “yo no necesito sus votos, por eso soy pluri”.

P.- ¿Es sana la reducción de posiciones y el ahorro?

R.- Ya lo han mencionado el ahorro por toda la reforma, a mí me parece importante por supuesto, pero sobre todo yo no veo que la representatividad dependa de la cantidad de diputados, o sea tenemos 500 ¿y? hay una crisis de representatividad actual, ¿realmente nos representan esos 500 que están ahí? Yo pensaría que una reforma más profunda sería separar el poder partidista del ejercicio de gobierno, es decir un diputado sigue representando interese de su partido, de su grupo y no actualmente a su distrito y no al estado o a la ciudadanía en general. Ellos siguen representando a sus partidos, a sus grupos, votan como les ordenan, incluso ahora lo vimos, hay quienes hasta representan intereses extranjeros. El presidente Andrés Manuel habla mucho de la separación entre el poder económico y el poder político, en lo cual yo le concedo total razón, es una batalla que era necesaria, pero yo creo que la otra separación igual de necesaria es separar el poder partidista, del ejercicio de gobierno.

De ahí que se podría pensar en hacer realidad figuras como el servicio civil de carrera, para evitar que cuando termine un sexenio se vayan todos, incluso los que están en un aspecto técnico de gobierno, porque el que llega aplica un borrón y cuenta mueva y ahí se pierde un montón de conocimiento, se pierden trayectorias, se pierden proyectos, se pierden buenas iniciativas, simplemente porque todo está muy politizado, porque todo es electorero en este país. Yo creo que se le tendría que quitar ese sentido de competencia, sobre todo una vez que llegas al gobierno, a mi me decepcionan algunos sucesos en las Cámaras en donde lo que menos importa es cómo logramos todos juntos, aunque seamos de partidos distintos, pensar en el bienestar del país, de la ciudadanía, pensar en el futuro; es lamentable ver como se están tirando hasta la cazuela por defender sus posturas partidistas.

P.- Del tema de la transformación del INE ¿Qué opinión tienes?

R.- Cuando se transformó de IFE a INE nadie dijo nada, yo recuerdo que solo se habló de una letra diferente y así de simple. Y ahí estuvo Lorenzo Córdova quien acusa de dictador a AMLO y el muchacho ya tiene ahí 11 años como consejero entre los dos organismos y 8 años como consejero presidente del INE. Y ahí yo creo que cabría preguntarse qué sustenta el hashtag “Yo defiendo al INE”, porque cuando tú ves quienes son los personajes que están defendiendo al INE, dices bueno son los personajes que yo podría identificar con la antidemocracia en este país; porque quien necesita ser defendido es el pueblo, de las agresiones del INE y de sus funcionarios que han avalado fraudes, alguien que se paga un sueldo de 262 mil pesos al mes, más gastos de representación, primas y prestaciones, ¿eso es lo que defienden?, a un personaje que tiene secuestrada a una institución que debería ser única y exclusivamente para garantizar la limpieza y la efectividad de las elecciones y en lugar de eso es una democracia costosa, pesada e ineficiente y por si esto fuera poco, ahí está la duplicidad con los organismos estatales.

Por Gabriel Ibarra Bourjac //

¿Qué eres un traidor a la patria? -le pregunto a Manuel Herrera-. Carcajadas. “Nos están haciendo publicidad como traidores a la Patria por haber votado en contra de la reforma eléctrica, hasta nos llena de orgullo”, contesta.

“Es la primera vez que en la historia de un proyecto de reforma constitucional de un Presidente de la República es rechazado”, subraya el empresario jalisciense que fuera presidente nacional de la Cocamin.

“Que quede claro y demostrado, si Morena quiere hacer un cambio constitucional, tendrá que sentarse a negociar, tendrá que escuchar las propuestas”, expresa el diputado federal jalisciense Manuel Herrera Vega, quien se ha distinguido por ser de los caballitos de batalla en el debate parlamentario de la bancada de Movimiento Ciudadano en San Lázaro.

“Tiene una justificación el rechazo, se trataba de un proyecto de reforma que no favorecía la competitividad, ni el desarrollo del mercado eléctrico, tampoco el desarrollo o transición a las energías limpias y renovables que es un tema importante”, agrega.

Entrevistado por Conciencia Pública, el líder empresarial convertido hoy en legislador, señala que la reforma no tenía el apoyo, como se demostró en los 28 foros que conformaron el Parlamento Abierto, el 75% de las personas que acudieron a defender el proyecto de reforma eran funcionarios del Gobierno Federal o de la Comisión Federal de Electricidad.

“Esto nos indica que era un proyecto de reforma que no querían los mexicanos, ni los expertos que forman parte del mercado eléctrico, ni de los empresarios y emprendedores, ni los académicos, realmente era un proyecto del señor Bartlett, presentado por el Presidente de la República que no tenía ni pies ni cabeza”.

Al mismo tiempo, el legislador jalisciense está convencido que el sistema eléctrico nacional se tiene que seguir desarrollando, se tiene que garantizar la cobertura del mercado eléctrico, los apagones que hemos tenido son resultado de la ineficiencia de la CFE. “A todos nos conviene que la Comisión esté bien, le vaya bien, el tema -aclara- no es contra una empresa productiva del Estado, es el mal manejo que ha tenido actualmente”.

Con el rechazo a la propuesta de reforma del Presidente se evita que el Director General de la CFE se convierta en un hombre más poderoso que un secretario de Estado, en el que se concentrara todo el poder del sector eléctrico, en una entidad que es juez y parte, ya que sería el que marcaría las reglas y que inhibiría la inversión privada tan necesaria para el desarrollo del país, ya que el Estado no tiene capacidad para atender la demanda.

CERRAR ESPACIOS A LA CORRUCIÓN

Manuel Herrera tiene claro que la corrupción es un peligro que está presente.“Tenemos que acabar con cualquier área donde se permitan abusos, donde se permita corrupción. Visité a los pequeños propietarios y ejidatarios, hay un gran conglomerado de empresas del sector eólico, están los testimonios de que están preocupados, que si la ley pasa se cancelan los contratos les darán en la torre”.

El mercado eléctrico hay que seguir desarrollando y es parte de la propuesta de la bancada naranja que va en tres sentidos, explica Manuel Herrera: Sí consideramos que el gobierno debe tener el eje rector eléctrico, pero no siendo juez y parte, no debe ser CFE, debe ser un órgano autónomo como era la Comisión Reguladora de Energía; segundo, se tiene que seguir desarrollando el mercado, es fundamental la convivencia del sector público generando certeza jurídica para el sector privado; la tercera, es la transición de energías renovables a energías libres, si se calienta el planeta dos grados más seremos una catástrofe.

“Algo que me frustraba en el parlamento abierto es por qué nos comparan con países como China, que es uno de los más contaminantes, por qué nos vamos a comparar con un contaminante, por qué mejor no con los sustentables con energías limpias, más del 60 por ciento de proyectos de la CFE es a base de combustibles fósiles, de la lista de proyectos estratégicos está un parque solar, pero nada más, todo es a base de contaminantes”.

LA ENTREVISTA

Después de la derrota de la reforma eléctrica de la 4T, ¿cuál es el panorama para la industria eléctrica en el país?

“Todo este debate que se ha dado en el país lanza un mensaje negativo al exterior, la inhibición, la desaceleración en términos del ambiente para invertir en México está clarísimo, claro que se caerán proyectos de inversión, va acompañado de la resolución de la Suprema Corte en términos del manejo de la energía, con amparos por este debate en términos de la inconstitucionalidad del debate de la reforma que era una aberración.

¿Qué van a hacer para contrarrestar esta situación negativa para la inversión?

Lo que nosotros haremos, es presionar al poder judicial para lanzar ese mensaje de certeza jurídica, tendremos que sentarnos a dialogar con las demás fuerzas políticas, no nos podemos quedar así, sí hay cosas que mejorar, sí tenemos que sentarnos a dialogar, sí se debe modificar la ley, pero quedó claro que no era en los términos que planteaba el gobierno federal en una reforma que favorecía a los ideales del señor Bartlett, concentrando el poder en un solo hombre en el país, hay que trabajar en eso, el panorama no es sencillo, el mensaje de inseguridad en términos de inversión está ahí, hay que cambiar la percepción, ajustar la regulación para que las inversiones fluyan de nuevo”.

¿Cuál es la situación del sistema eléctrico en el país?

“Es bien importante precisar que ese proyecto de reforma nada más por haberse presentado como se presentó ya detuvo muchos proyectos de inversión, estaban en juego más de 70 mil millones de dólares de inversiones que definitivamente se iban a ver afectadas si se aprobada el proyecto de reforma, pero muchos proyectos ya generaron una incertidumbre y un mensaje de falta de seguridad jurídica para invertir en México, que frenó proyectos de inversión.

¿Qué pasó tras la reforma energética que impulsó el gobierno del Presidente Peña Nieto?

Hay que reconocer que como la mayoría de las cosas, todo es perfectible, en realidad, sí hay un campo de mejora en el sistema eléctrico actual, en el sentido que sí se generaron distorsiones en el mercado eléctrico, hay que entender que evolucionó en una reforma agresiva en términos de desarrollar el mercado de las energías renovables, algunas venía desde antes de la reforma de 2013 y fueron parte del debate de todo este tiempo.

Se denunció que hubo corrupción en licitaciones, inversiones en el ramo eléctrico…

Algo que nosotros puntualizamos de manera clara, que estamos en contra de la corrupción, en contra de los abusos, reconocimos que se pudieron haber generado distorsiones, para eso se necesita aplicar la ley, segundo, algunas modificaciones que no requerían un cambio constitucional como el que se presentó, la realidad esta reforma aunque no haya pasado, de facto, desde meses anteriores, ha habido un bloqueo en el país de muchos proyectos de energías limpias, hay un altero de expedientes que no se han logrado destrabar, eso es importante que no suceda así.

¿Y sobre el papel de la CFE que nos dices, su situación financiera presente y futura?

A mí, algo que me preocupaba mucho es que se dijera que la culpa de la crisis económica de la Comisión Federal de Electricidad fuera de la legislación actual, eso forma parte del mercado eléctrico, porque cuando hicimos la pregunta en los foros de parlamento abierto, donde dicen que la rectoría del sector eléctrico en su totalidad incluyendo la transición a energías renovables lo tenga la CFE, que nos expliquen de dónde saldrán los recursos si en el presupuesto de egresos etiquetamos 73 mil millones de pesos para subsidios de la CFE, que está endeudada, que en 2017 tuvo utilidades, en 2018 tuvo utilidades, en 2019 ya no tuvo utilidades, en 2020 tuvo pérdidas, en 2021 tuvo más pérdidas, es muy fácil tapar ese tipo de agujeros e inconsistencias diciendo que los abusos y las empresas, que son antipatriotas, no poder sobre la mesa las malas decisiones del pasivo laboral que se tomaron en términos del sistema de pensiones de la CFE, el mal manejo financiero, que tiene hundido en una situación financiera riesgosa, por un mal manejo general”.

“Lo que era una empresa productiva del estado mexicano, se convertía en un órgano del estado mexicano. Cuando preguntamos qué es un órgano del estado mexicano, dónde está en la constitución, qué figura es, nadie sabia qué es, lo que se convertía era en un ente donde se eliminaban todos los mecanismos de transparencia, de rendición de cuentas, todos los capítulos que venían de respeto a los derechos humanos.

PROYECTOS DE ENERGÍA LIMPIA

En energías limpias, ¿cómo vislumbras el futuro de México?

“El sector de las energías limpias ahora tenemos la ventaja y gran noticia que los proyectos que están llevándose a cabo seguirán funcionando. Hay un golpe importante en las finanzas de algunos proyectos, porque al declararse con la decisión de la Suprema Corte, muchos proyectos que tenían beneficios, en la modificación del modelo de despacho, que no es más que el orden como llegan a la CFE las energías, ahora no será el mismo sistema, sin embargo, sí hay una posibilidad de una gran demanda de la distribución de energías a otras empresas que no están consumiendo energías verdes, hay un mecanismo para compensar el daño que se podría dar. La buena noticia es que los proyectos tienen viabilidad de seguir adelante, tendremos que trabajar en modificaciones para evitar las distorsiones en el mercado eléctrico y para generar certeza jurídica y un sistema regulatorio con velocidad, transparencia, que permita los proyectos de energías verdes y las inversiones vuelvan a llegar, en eso trabajaremos en los próximos días”, puntualizó.

Mujeres y Hombres del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Más allá de los números que arroje la votación en la #RevocaciónDeMandato que se realizó este domingo, existe tensión e incertidumbre en el país sobre lo que vendrá en los próximos días, semanas y meses, derivado de la lucha por el poder en México.

Previo a la realización de la consulta se dio un fuerte enfrentamiento entre el Presidente y los consejeros dominantes en el Instituto Nacional Electoral (INE), su presidente Lorenzo Córdova y el consejero Ciro Murayama.

En ese contexto el Presidente López Obrador anunció que presentará una iniciativa de reforma electoral para destituir a todos los consejeros y magistrados del INE y del Tribunal Federal Electoral.

LA FUERZA ELECTORAL

Sobre la consulta que se convirtió en “ratificación de mandato” no existía duda que el resultado le sería favorable al Presidente, considerando por un lado que con toda y la polarización que vive el país entre “chairos y fifís”, el impacto de los programas sociales en el sector de menores recursos, por un lado, y por el otro, que la oposición se mantiene dividida y un gran sector de la misma hizo campaña para que los ciudadanos no acudieran a votar, convencidos que así se le engordaba el caldo al tabasqueño y a la 4T.

¿Sin embargo cuál es el verdadero impacto de estos programas sociales y del proselitismo que desde el gobierno federal se ha instrumentado, utilizando recursos públicos?

Pero resulta muy lamentable que la oposición no haya aprovechado la consulta para medir fuerzas con el gobierno de la Cuarta Refundación, cuando continúan dispersos como revolucionarios de Internet, como en el pasado teníamos a aquellos revolucionarios de café, que desde la silla cómoda de un restaurante convocaban a la revolución contra el capitalismo, entre sorbo y sorbo, consumiendo la deliciosa bebida más famosa de la humanidad.

Más bien, percibíamos, que el objetivo de esta consulta por parte de sus promotores desde Palacio Nacional es conocer qué tan sólidas están las estructuras que se han creado desde Los Siervos de la Nación para llevar a la gente a votar, dónde están las fortalezas y debilidades con miras a las elecciones del 2024.

En la elección presidencial de 2018 López Obrador se vio favorecido con 30 millones 113 mil 483 sufragios que representó el 53.19% de la votación general. ¿Cuántos de esos votos se mantendrán? ¿Cuántos ya se perdieron?

VIENE LA REFORMA ELECTORAL

El Presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que después que haya transcurrido la consulta sobre la revocación de mandato presentará la iniciativa de reforma electoral.

Ha dicho que la finalidad es “garantizar la democracia en México, que ya no haya jueces con actitudes tendenciosas en lo electoral, que no haya consejeros, magistrados que no tengan vocación democrática y también que se garantice el voto libre y secreto, que no haya fraudes electorales”.

En la óptica del Presidente tabasqueño, de acuerdo a su iniciativa, será el pueblo de México en forma directa con voto abierto el que elija a magistrados, presidente y consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).

“Tenemos que dejar consolidada la democracia y vamos a presentar esa iniciativa, lo vamos a hacer con toda la participación del pueblo y a la Cámara de Diputados va primero”, expresó el pasado 29 de marzo cuando anunció la forma electoral.

El Presidente anunció de la misma forma que su iniciativa pretende eliminar los diputados y senadores plurinominales, así como disminuir el gasto del INE y los organismos electorales, convencido que “el INE es el organismo electoral más caro del mundo, además sin confianza”.

MOMENTO DE ALTA TENSIÓN

En las próximas semanas se avizora un choque que podría ser mayor entre el gobierno de la Cuarta T y los partidos de oposición a los que se les unirán los organismos empresariales, organismos de la sociedad civil y un buen número de académicos y líderes que han expresado su temor que México camina del autoritarismo a la dictadura.

Todo esto se vive en la discusión por la reforma eléctrica que ha sido criticada por el Gobierno de Estados Unidos, ya que como la ha planteado el gobierno de López Obrador, no es del agrado del poder económico de nuestros vecinos, argumentando éstos que viola los acuerdos del T-MEC, además del anuncio de que el Gobierno de México no va a indemnizar a las empresas que han invertido en el país en la generación de energías limpias y que está además dispuesto a ir a los tribunales internacionales ya que esos contratos fueron logrados a través de la corrupción, la cual también viola el T-MEC.

Vamos a ver, primero, cómo se da en estos días la votación en torno a la reforma eléctrica, si logra el gobierno de López Obrador los votos suficientes para la reforma constitucional.

Posteriormente vendría la iniciativa de reforma electoral que no nada más impactaría a los organismos electorales que tiene el país, sino que también de la misma forma a los partidos políticos que este año tendrán un subsidio federal de 5 mil 543 millones de pesos, de los cuales 1,716 millones son para Morena, 1,028 para el PAN y 1,007 para el PRI, principalmente.

El país estará sometido en alta tensión e incertidumbre por estos apretones que pretende realizar el gobierno de López Obrador, mucho habrá por ver, por lo pronto la polarización tiende a agudizarse, como lo podremos advertir en los diversos espacios de la convivencia social cotidiana que nos toca vivir.