Connect with us

NACIONALES

México sin reglas para reproducción asistida

Publicado

el

Bioética, por Omar Becerra Partida //

A lo largo de la historia de nuestro país, hemos sido catalogados como un estado con una productividad baja en investigación científica a nivel mundial, ya lo vivimos en la pandemia estuvimos entre los países más atrasados en temas de creación de vacunas.

Esta problemática es aprovechada por empresas y científicos internacionales, en donde, en sus países no les permiten llevar a cabo sus procedimientos, por los distintos tipos de riesgos que eso les conlleva para su población, a parte del marco juridico que respalda e impide este tipo de investigaciones para no llevarlos a cabo.

Es el caso de la FIV (fecundación in vitro, en particular su procedimiento conocido como técnicas de reemplazo mitocondrial.

En nuestro país por el año del 2016, ya se había anunciado el nacimiento del primer bebé utilizando esta técnica.

Este bebé había nacido tras la transferencia del huso materno, una de las técnicas de reemplazo mitocondrial cuyo uso se legalizó en el Reino Unido y que se está discutiendo en Estados Unidos.

Estas técnicas se han desarrollado para permitir que las mujeres que padecen enfermedades del ADN mitocondrial (que pueden ser debilitantes y potencialmente mortales) eviten transmitirlas a sus hijos Hay dos técnicas principales para hacer esto. Uno de ellos realoja el material nuclear del óvulo de la futura madre en el óvulo enucleado de una donante sana; se llama transferencia del huso materno. El otro alberga el material nuclear de un embrión unicelular producido con los gametos del futuro progenitor; esto se llama transferencia pronuclear.

Este procedimiento fue hecho por un nuevo científico que anunció el nacimiento vivo de un bebé, según se informa, ese bebé, que tiene cinco meses, se encuentra bien (BioNews ). Este es un logro biotecnológico notable.

Pero para la comunidad científica a nivel internacional esto fue de película de terror, y se preguntaban ¿dónde habia sido?.

La respuesta en Mexico, ¡El horror!, asi clasificado por la comunidad científica, las cosas fueron de mal en peor ya que este equipo científico tiene constancia de que él y su equipo eligieron trabajar en México porque «no hay reglas».

En México no existen leyes federales que regulen la reproducción asistida.

La iniciativa creada por aquellos años parecía tener más posibilidades de convertirse en ley, que por cierto muy conservadora y restringiría la reproducción asistida de muchas maneras.

Aquí hay una muestra de los cambios propuestos en aquella epoca:

No hay acceso a la reproducción asistida para personas solteras, parejas no casadas o parejas del mismo sexo, y lo más importante para lo que estamos discutiendo la enmienda también afectará a las técnicas de reemplazo mitocondrial, ya que prohibirá específicamente la creación de embriones modificados genéticamente, en donde observamos que el concepto de embrión como lo conocemos ha cambiado, esto gracias a las modificaciones genéticas que se estan presentando.

En la actualidad sigue siendo la única iniciativa que parecía ser aprobada pero no fue asi.

Se puede argumentar que, en sentido estricto, las técnicas de reemplazo mitocondrial no modifican los genes y, por lo tanto, esta disposición no se aplicará.

Aun así, creemos que es muy probable que se interprete que tales técnicas provocan modificaciones genéticas, que estan prohibidas en la ley general de salud.

Nuestra ley general de salud carece de una enmienda propuesta especifica, sobre ello (FIV). Como sabemos está prohibido cualquier tipo de práctica eugenésica, pero en estos temas carece de un marco jurídico regulatorio en donde la Bioética pueda desempeñar su papel, para el beneficio de la población sin ser conservadora.

Si la intención detrás del uso de técnicas de reemplazo mitocondrial es tener hijos sin enfermedades del ADN mitocondrial, entonces este hecho se utilizará para etiquetar estas prácticas como «eugenésicas» porque evitan que personas con ciertas enfermedades nazcan.

México es el primer lugar en el mundo donde se implementaron estas técnicas, y que sería un gran tema a debatir entre conservadores y las demas ideologías.

De crearse una ley para FIV, sabemos que el sector conservador movilizaría sus fuerzas políticas para impedir que se creen y nazcan más bebés de tres personas y tambien el otro bloque politico con su desmedida modalidad de ideas progresistas y de cuarta transformación, las dos ideologías sin una base científica bioetica.

Las nuevas tendencias de modificación de genoma humano ya están en nuestro país, bebés, mascotas, alimentos, etc, ya son modificados a través de laboratorios, y esto pasa desapercibido por los legisladores.

Cabe resaltar que las distintas comisiones de bioética en los estados y a nivel federal no están haciendo la suficiente presión política para que estas problemáticas tengan una solución confiable.

Somos el foco de interes a nivel internacional, pero por nuestro desinterés en estos temas.

  •  Becerra Partida es doctor en Bioética y miembro del Colegio de Bioética y Terapia de Jalisco AC.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.