Connect with us

NACIONALES

Por una educación diferenciada

Publicado

el

Desde los campos de poder, por Benjamín Mora Gómez //

De siempre, hemos reconocido a la educación como el principal medio para impulsar la movilidad social, es decir, para lograr que las personas accedan a más, mejores y sostenibles oportunidades económicas, sociales y culturales.

La educación debe formar el mejor talento académico con miras en el futuro de los educandos; idealmente, la educación debería aspirar a diferenciar y alimentar las inteligencias y personalidades, dotar de habilidades y competencias para la vida, templar el carácter y dominar el temperamento de cada chica o chico, siempre especiales y específicos, jamás iguales, con sólidos principios y valores que les orienten en sus relaciones personales.

He escuchado a Beatriz Paredes y Xóchitl Gálvez hablar de una educación de calidad, pero ninguna nos ha explicado sus bondades con la suficiente claridad. Me explico, una educación de alta calidad no solo es clave para el desarrollo individual sino también para el progreso de México en un contexto global, es decir, aun por encima de los recursos naturales, económicos y tecnológicos.  La educación debe ayudar a resolver retos y satisfacer propósitos con éxito.

Debemos reorientar nuestra visión de la educación, superando las herramientas cognitivas para enfocarla en generar entornos de oportunidades de largo alcance al dotar de una serie de recursos transversales y habilidades blandas, según los intereses, las necesidades y los retos más complejos del estudiante y de su sociedad.

La educación expande nuestras perspectivas de vida personal y en comunidad, nos abre capacidades para relacionarnos con otros círculos sociales y nos permite vivir nuevas experiencias; sin embargo, en el modelo educativo de la Cuarta Transformación se ha navegado a contracorriente. El propio presidente López Obrador es ejemplo de todo lo contrario a aquel ideal educativo: Sus perspectivas de México ante el mundo son, lamentablemente, muy empequeñecidas, no está interesado en codearse con los demás líderes mundiales a menos que sean “sus hermanos ideológicos latinoamericanos” y se niega a vivir experiencias que le abran los ojos a otras opciones para México.

Lamentablemente, los programas sociales de este gobierno obedecen a visiones que condenan a un círculo de empobrecimiento muy perverso. Se entrega dinero pero no se enseña a generarlo. Estadísticamente, se supera la línea de pobreza pero no se remedian sus causas. La falta de visión personal clara de futuro es un importante factor de exclusión y marginación autoinducidas que condena a un círculo de pobreza del que no se escapa; se debe cambiar y evolucionar. En Finlandia, por ejemplo, la educación se centra en el desarrollo y bienestar del individuo, por lo que dan mucha importancia a las habilidades socioemocionales… ¿Qué hacemos en México? ¿qué se aprende de maestros que cierran escuelas para realizar plantones y toma de carreteras y vías férreas?

Desde el gobierno no se comprende que en la vida real todo se mide y compara; así, en el futbol se gana o pierde, al buscar un empleo se compite, hasta para ganar lugar en el autobús de compite; negar tal verdad con el propósito es perverso, por el contrario, se debe trabajar para alcanzar una sólida resiliencia.

La pandemia del Covid-19 puso al descubierto inatalaciones escolares de inaceptable calidad, así como la carencia de recursos económicos de millones de estudiantes para continuar a la distancia por el costo y el poco acceso a servicios esenciales como el Internet. Hoy, a tres años de distancia, valdría saber que de ello se remedió como factores de riesgo en millones de niños, niñas, adolescentes y jóvenes.

En México, casi 82% de mexicanos entre 25 y 64 años carecen de estudios de educación superior, eso condena a millones a vivir carencias económicas profunda. Aplaudo la propuesta de Beatriz Paredes de establecer un mínimo de 10 años de educación obligatoria, igual a lo que se tiene en Finlandia.

Esto lo debe explicar más a fondo e incorporar otras características de la escuela finlandesa: Los estudiantes toman parte de sus alimentos diarios en la escuela, como se hacía con las Escuelas de Tiempo Completo; además, los maestros trabajan entre 20 y 30 horas a la semana con un sueldo digno que no los obliga a doblar turnos.

Idealmente, debemos trabajar hacia una educación híbrida, presencial y virtual, para mejorar la forma en que el conocimiento es transmitido y adquirido. Debemos entender que nos será imposible “retener” a los estudiantes de hoy y el futuro sentados en los pupitres, escuchando al maestro. La nueva educación dejó de ser pasiva para volverse activa, con un docente orientador-organizador del proceso de aprendizaje y formación.

Con todo, los padres deben revalorar su papel en la formación de sus hijos e hijas. Sé, por voz de mi hija y yerno que son una minoría los padres quienes acuden a las reuniones y eventos escolares de manera regular; esto debe cambiar. Quizá deba incorporarse “una evaluación de los padres” que se sume a la del estudiante. Son muchas las ventajas de la participación de los padres en la educación de sus hijos e hijas; pero de ello hablaremos en otro momento.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.