Connect with us

NACIONALES

Vacío legal en materia de bioterrorismo: México, sin preparación para un conflicto de bioseguridad grave

Publicado

el

Por Omar Becerra Partida //

Ahora con todas las teorías conspirativas del COVID 19, de ¿que si es o no un acto bioterrorista?, sería interesante analizar el vacío legal tan riesgoso que tenemos en el país…

En este manuscrito, abordaremos un vacío legal muy importante en México, que se refiere a la creación de una ley en anti-bioterrorismo, nos enfocaremos en la necesidad de crear un marco juridico, como protección de derechos humanos y así encontrar una protección juridico-bioético de esta nueva forma de genocidio

Sabemos que México en temas de Bioderecho es nuevo, así como también no existe, el interés ni por parte del gobierno, ni de los legisladores, sobre la investigación de dichos temas.

El término bioética según V.R. Potter, tiene un origen etimológico bien conocido: BIOS–ethos, comúnmente traducido por ética de la vida, que si la materializáramos en materia legislativa sería una integralidad jurídica de equilibrios para la sociedad mexicana.

Está demás dar una explicación amplia de lo que se vive en México, pero si es importante hacer este tipo de investigaciones para que sean el inicio de una carrera larga tanto académica como gubernamental para dichos temas de interés mundial.

El desarrollo de las Biotecnologías, y el interés por el poder por parte de las naciones, ha sido en gran medida, la principal causa de la creación de armas biológicas y por qué no del soldado perfecto como lo podría ser un virus.

La creación de células zombies por parte de Universidad de Nuevo México, en conjunto con los Sandia National Laboratories de Albuquerque, nos hace pensar que ya no estamos tan lejos de lo que vemos en películas de ciencia ficción.

El marco Jurídico mexicano brilla en su ausencia, sobre estos temas, y es donde observamos que el derecho mexicano ha sido rebasado por la ciencia, en donde al abogado, se le da una formación de intérprete de la ley mas no de racionalizarla como tal, y por ende el marco jurídico se convierte en un lienzo mil veces pintado del mismo color, sin aportar algo que favorezca a la sociedad mexicana.

Entendemos que el Bioterrorismo consiste en el uso intencionado de un patógeno o producto biológico para producir daño a personas, animales, plantas u otros organismos para influir sobre la conducta de los gobiernos o intimidar a la población civil.

Las armas biológicas, consisten en virus, bacterias u otros gérmenes que normalmente se encuentran en la naturaleza pero que en ocasiones han sido modificados en laboratorio para aumentar su capacidad de dispersión, de resistir los tratamientos médicos o ser más dañinos.

Recordemos que el primer Bioterrorista que tuvimos en Mexico fue Hernán Cortez, al envenenar las aguas de Tlatelolco, con cadáveres para poder entrar a la misma.

LAS PANDEMIAS EN MÉXICO

¿Cuánta pandemias se han sufrido en México?

Según documentos como el libro Ensayos sobre la historia de las epidemias en México  del Instituto Mexicano del Seguro Social, 1982, compilado por Enrique Florescano y Elsa Malvido, el boletín de Epidemiología de la Secretaría de Salud, se puede consultar en la página electrónica de la Dirección Dineral Adjunta de Epidemiología (www.dgepi.salud.gob.mx) , el libro de la Visión de los vencidos Miguel León-Portilla y así como el artículo de la Jornada llamado, El catarro pestilencial, primer gran epidemia que azotó México encontrado en https://www.jornada.com.mx/2009/04/25/ciencias/a02n1cie

Daremos un historial de las pandemias en nuestro país:

1450-1456. Una epidemia de influenza o gripa.

1528. Epidemia caracterizada por la aparición de tos y granos ardientes, según redacta el antropólogo e historiador Miguel León-Portilla en su libro La Visión de los Vencidos.

1540. Epidemia de tifoidea.

En 1576. Epidemia que no adquirió nombre y que era una combinación de viruela y tifoidea.

1813 epidemia de tifoidea y cólera.

1902. Epidemia Peste bubónica.

1918. Epidemia influenza española.

1940. Epidemia la malaria o paludismo.

1948-1955 Epidemia de poliomielitis.

2009. Epidemia de influenza.

2020. Epidemia de COVID 19

PLAN CONTRA ATAQUE BIOTERRORISTA

En este contexto tenemos un plan nacional en contra de un ataque bioterrorista, realizado en el sexenio de Felipe Calderón, pero el solo actuar con un plan es insuficiente para las instituciones de seguridad social, ya que no se dan abasto por sí solas con padecimientos comunes.

México, no está preparado, para un conflicto de bioseguridad tan grave.

Existe un plan nacional sobre bioterrorismo mas no existe un marco legal especial, quizá solo la creación de una ley por si sola podría ayudarnos en un cien por ciento, pero sí podría dar en ese contexto la capacidad de crear instituciones adecuadas para subsanar esta situación y complementar con las instituciones del estado con las que ya se cuentan.

Las leyes internacionales prohíben el uso de agentes biológicos en los conflictos armados, como lo vemos en el Protocolo de Ginebra y después, en 1969.

La Asamblea General de las Naciones Unidas emitió una resolución que hace recomendaciones a dicho Protocolo. Adicionalmente, se desarrolló la Convención Mundial de Armas Biológicas y Toxinas en 1972, que fue revisada en 1975, 1980, 1986, 1991 y 1996.

Esta convención está en contra del desarrollo, producción, adquisición y acúmulo de microorganismos y sus productos, excepto para fines pacíficos.

Pero si con el COVID 19 que según los expertos es un virus no mutado en laboratorio, ¿Qué pasaría con uno que si fue mutado con el fin de perjudicar a la población?

El Dr. Omar Becerra Partida es Presidente del Colegio de Bioética y Terapia de Jalisco AC.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NACIONALES

El debate entre propuestas y descalificaciones

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

El debate no impactará la posición que las dos candidatas y el candidato Jorge Álvarez Máynez guardan ante el electorado. Es a Xóchitl a quien le urge haber tenido un desempeño notable, golpes lanzó, pero Sheinbaum supo evadirlos y no perdió la serenidad, además de que fue una gran minoría la que estuvo atenta a esta confrontación de ideas para que los ciudadanos conocieran mejor la forma de pensar de quienes aspiran a gobernar el país los próximo seis años.

¿Quién ganó el primer debate presidencial? ¿Xóchitl sube, se mantiene o baja?

Todo parece indicar que no se hicieron daño. Lo que se dijeron, ya lo habían manejado en las redes o a través de señalamientos de parte de los equipos de una y de otra.

En el postdebate cada quien tiene su versión y argumentos. En el primer debate destacan tanto las propuestas como las acusaciones. Por un lado, Xóchitl Gálvez llegó con una clara estrategia de sacar de sus cabales a Claudia Sheinbaum y de mostrarla ante los ciudadanos como una persona fría, deshumanizada y sin corazón, y por el otro la candidata de Morena remarcó que es el PRIAN los que postulan a la candidata de “Fuerza y Corazón por México”.

Xóchitl trató de presentarse con los ciudadanos como una candidata ciudadana, que nunca ha militado en partido alguno, aunque siempre sus cargos han sido a través de los colores del Partido Acción Nacional y ahora por medio de la Coalición Fuerza y Corazón por México, cobijada por los PRI-PAN-PRD.

El debate para unos resultó aburrido, de ahí que poca gente se interesó en escucharlo o ver esta primera confrontación en el que se esperaba que se expusieran los dos modelos de país, el de la política social de un Estado centralizador y controlador, y el de un modelo de gobierno moderno diferente, alejado de las partidocracias, pero en la realidad pocas diferencias se vieron expuestas por las dos mujeres que se disputan el voto de los mexicanos, mientras que Álvarez Máynez, no tiene nada que hacer en este escenario.

Xóchitl inició nerviosa y terminó con cierta confusión con el mensaje al que le dio lectura y apoyándose en la imagen del escudo nacional que lo presentó al revés y que fue el meme natural que más resaltó en redes sociales que no requirió retoque.

¿Qué dicen los opinólogos sobre este primer debate?

Germán Martínez, ex presidente del PAN y ex promotor de López Obrador y ahora uno de sus principales detractores en el programa de análisis de Ciro Gómez Leyva al término del debate entre Claudia, Xóchitl y Máynez, hizo pedazos al evento oganizado por el INE:

“Un desastre la organización del debate del INE, un desastre el formato, un desastre el manejo de cámaras. Si así van a organizar las elecciones en el INE, sí tenemos una alarma los mexicanos”, dijo el político michoacano.

Claudia Sheinbaum por su parte expresó: “Salimos muy bien en el debate. Hay que cambiar el formato. Hubo un problema con el reloj que no es muy claro. Pudimos hacer las principales propuestas. Me siento contenta, satisfecha y para adelante. Vamos a ganar”.

“Ganamos el debqte. Tenemos el mejor proyecto y el apoyo del pueblo de México”.

“El pueblo quiere que sigamos avanzando en la transformación. Voy a ser la primera mujer presidenta de México”.

Xóchitl Gálvez escribió a propósito de exhibir la imagen de la bandera al revés: “Si un ciudadano muestra su bandera al revés es señal de protesta por el secuestro o la violencia que vive el país. Rescatemos a México de los criminales y los corruptos. Rescatemos nuestra bandera para que nos cobije a todos en unidad y paz. Vamos a encabezar la bandera y vamos a enderezar la República”.

“Presenté las mejores propuestas, respondí todas las preguntas y le entré a todos los temas sin miedo. Claudia calló como momia no respondió ninguna de las preguntas que los mexicanos hacemos. Claro que ganamos el debate, y vamos a ganar el 2 de junio”.

“Me someto al polígrafo y a cualquier otro instrumento para demostrar que Claudia miente. No tengo nada que esconder sobre mi empresa, mi patrimonio y mi trabajo”.

“La transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción me ha acompañado durante toda mi carrera en el servicio público y esto es lo que me comprometo a hacer como Presidenta”.

LO QUE VIENE

En mi percepción, el debate no impactará la posición que las dos candidatas y el candidato Jorge Álvarez Máynez guardan ante el electorado. Es a Xóchitl a quien le urge haber tenido un desempeño notable, golpes lanzó, pero Sheinbaum supo evadirlos y no perdió la serenidad, además de que fue una gran minoría la que estuvo atenta a esta confrontación de ideas para que los ciudadanos conocieran mejor la forma de pensar de quienes aspiran a gobernar el país los próximo seis años.

Habrá que esperar el postdebate, pero es muy factible que salgan tablas y todo siga igual. Quedan las expresiones de mentirosa, corrupta y dama de hielo, que se espetaron una y otra, así como la equivocación de la hidalguense de mostrar el escudo nacional al revés.

 

 

 

 

Continuar Leyendo

NACIONALES

Muchos golpes y pocos daños deja el primer debate presidencial: Destacan las fallas del INE

Publicado

el

Por Mario Ávila //

En una réplica de lo que se ha visto en los medios de comunicación y en las redes sociales, en el primer tercio de la campaña, se convirtió el primer debate presidencial organizado por el INE, entre los tres candidatos por la Presidencia de la República, en donde los candidatos ratificaron su personalidad: Claudia Sheinbaum, sobria, formal, disciplinada; Jorge Álvarez Máynes, intentando mostrarse optimista, juvenil y limpio y Xóchitl Gálvez, nerviosa, agresiva y distraída, al grado de que la imagen que habrá de trascender, es el final del ejercicio, a la candidata del PRI, PAN y PRD con la bandera de México en el pecho, pero de cabeza.

Con ello bien se puede concluir que el resultado del debate, difícilmente se reflejará en un movimiento sustantivo en las preferencias electorales que hasta el momento se han planteado en los resultados de las encuestas. Si acaso, lo que podría haber sería un ligero crecimiento en las preferencias de Jorge Álvarez Máynes.

Propuestas, las hubo, pero nada extraordinario y que no se haya presentado ya a lo largo de los primeros 38 días de la campaña; en cambio nos quedamos con la inquietud de ver las “dos bombas” que Xóchitl Galvez había anticipado que estaba preparando en contra de Claudia Sheinbaum.

Si se tratara de boxeo, se podría decir que este ejercicio fue solo un round de sombra en donde nadie se hizo absolutamente ningún daño; si fuera una guerra, lo que se utilizó fueron puras balas de salva y si se trata de futbol, se podría decir que fue un partido entre el Puebla y el Mazatlán, en donde todos se dedicaron a cuidar el 0-0.

En el salón de sesiones del INE donde se adaptó el set de televisión para transmitir el debate, cada candidato pudo acompañarse únicamente de un invitado; en el camerino había 4 allegados por cada uno de los candidatos y en la carpa, es decir en el toldo que se instaló para la transmisión del evento, cada candidato tuvo la posibilidad de invitar hasta 40 personas.

La fecha del debate, también fue significativa porque se cumple justamente 19 años del proceso de desafuero a Andrés Manuel López Obrador, cuando tuvo que comparecer al Congreso de la Unión, para dar la cara y defenderse de las acusaciones que le hicieron PAN y PRI de haber construido una calle a la salida de un hospital, pero dentro de un terreno particular.

De la conducción del debate a cargo de los periodistas, Manuel López San Martín y Denise Maerker, se pude decir que la moderación no tuvo mayor problema a no ser por las fallas ene el cronómetro, en donde Claudia Sheinbaum denunció públicamente que se le estaba concediendo más del tiempo pactado a la candidata Xóchitl Gálvez.

Lo que sí vimos desde la llegada a la sede del Instituto Nacional Electoral, fue a la candidata Xóchitl Gálvez a bordo de su bicicleta, vistiendo un traje sastre azul marino y una blusa blanca, con su casco de color rosa mexicano como el del INE. A su llegada la acompañaron Marko Cortés, Santiago Creel, Margarita Zavala y la senadora Kenia López Rabadán. Sin embargo, ya en el set la abandera de la coalición Fuerza y Corazón por México, vistió un traje sastre en color blanco.

Álvarez Máynes en cambio, llegó acompañado de su esposa y sus dos hijos; en tanto que la candidata de la coalición Seguiremos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum, llegó al recinto vistiendo un traje en color guinda, el color de Morena, acompañada de su esposo y formalmente tomados de la mano en símbolo de unidad familiar.

Por supuesto que sucedió lo que se esperaba, a Claudia Sheinbaum, entre otras cosas se le cuestionó sobre el manejo de la pandemia, la integración de ex priistas y ex panistas a Morena, la caída de la Línea 12 del Metro, las muertes en el colapso del colegio Rebsamen, los señalamientos de sus parientes en el Panamá Papers, los presuntos actos de corrupción de los hijos del presidente Andrés Manuel López Obrador y el déficit en materia de salud lo mismo en atención que en abasto de medicamentos, en donde por cierto se señaló el caso de la empresa del candidato al Senado por Jalisco, Carlos Lomelí.

En el escenario montado en las oficinas centrales del INE, el candidato Jorge Álvarez Máynes fue prácticamente ignorado por las dos candidatas, a excepción del inicio del ejercicio cuando la candidata Xóchitl Gálvez exhibió una foto del candidato con Dante Delgado, para que evitara insistir en ser el abanderado de la nueva opción y no de la vieja política. En tanto que los señalamientos a Xóchitl Gálvez, se dieron principalmente en el sentido de los negocios que ha hecho en sus empresas al amparo del poder y la casa que le vendió a la sobrina de Felipe Calderón, cuando la había ofrecido ya en donación al Colegio Salesiano.

Uno de los bloques que presentó como novedoso este formato, fueron las 24 mil preguntas que supuestamente enviaron los ciudadanos de las tres regiones en las que dividió el país, las cuales fueron filtradas por el ITESO y puestas a disposición de los moderadores, de donde se seleccionaron las 180 con las que se cuestionó a los tres candidatos en temas como salud, educación, transparencia, combate a la corrupción, discriminación, grupos vulnerables y violencia contra las mujeres.

En la presentación, Claudia Sheinbaum arrancó mostrando su respaldo al cuerpo diplomático de México en el Ecuador; Álvarez Máynes se refirió a su esposa y sus hijos como los motores que mueven su vida y Xóchitl Gálvez inició dejando en claro que ella no ha militando nunca, ni militará en ningún partido político.

Claudia Sheinbaum, dijo en el cierre de su participación, “seguiremos avanzando con la transformación del país, hoy tenemos un modelo que es el humanismo mexicano que ha demostrado resultados, a diferencia del pasado neoliberal, donde se define que la economía había que regarla desde arriba, para que bañara abajo, lo que nunca ocurría.

Hoy lo que planteamos es regar la economía desde abajo y hoy México está floreciendo 3.2% de crecimiento económico, el mayor nivel empleo formal en la historia de México, el mayor incremento al salario mínimo, en mayor salario medio que haya existido en los últimos años en la historia de México, las mayores reservas del Banco de México; hoy quiero hacer un llamado a todos y a todas clases medias, empresarios, hombres, mujeres, a todos, a que sean parte de este proyecto porque voy a ser la primera mujer presidenta de México”.

Cerró el ejercicio Xóchitl Gálvez diciendo: “Este 2 de junio dice se elegirá la primera mujer presidenta pero no será cualquier mujer, será una mujer mexicana de raíces indígenas; quiero ser la primera presidenta para construir un país próspero donde salir adelante sea un derecho, no un privilegio».

«En mí vas a tener una presidenta con carácter y capacidad que siempre te va a decir la verdad, una mujer protectora que nunca se vence que ante nada y ante nadie, quiero que hagamos un México próspero entre todos, distinto y de verdad ésta Bandera no se la quitaré a nadie, esta Bandera la defenderé de los corruptos, la Bandera de México nos cobijará a todos nos cobijará en unidad, nos cobijará en paz. Voy a defender a México por ti y por tus hijos». Y se puso la bandera en el pecho”.

En el cierre del debate, Jorge Álvarez Máynes, candidato presidencial de Movimiento Ciudadano, agradeció que “aunque la vieja política hizo a todo para que yo no estuviera en la boleta presidencial, aquí está la tercera opción en la contienda, porque es mejor el futuro, que el pasado de la vieja política, porque las nuevas generaciones tienen derecho aspirar a un México más justo más próspero y con igualdad”

TOMA Y DACA ENTRE XÓCHITL Y CLAUDIA

Xóchitl Gálvez: En los últimos 5 años el gobierno ha dejado de ejercer 240 mil millones de pesos de la bolsa de salud, para desviarlos a otros proyectos.

Claudia Sheinbaum: Exhibe una gráfica en la que según la percepción social el seguro popular tenía un índice de aceptación del 47%, mientras que el IMSS Bienestar es del 57.9%.

Xóchitl Gálvez: Calificó a Claudia Sheinbaum como una mujer fría, sin corazón e inhumana, por no haber atendido a niños con cáncer que se manifestaron en Palacio Nacional. Y por los 54 muertos en la Línea 12 y el colegio Rebsamen.

Claudia Sheinbaum: Ofreció atención a la salud como lo hizo en la Ciudad de México, casa por casa, escuela por escuela, servicio los 365 días del año, médicos disponibles las 24 horas.

Xóchitl Gálvez: Ofreció beca universal para estudiantes de escuelas públicas, pero también privadas y a la vez mediante una tarjeta rosa ofreció que habrá atención médica, no solo en los hospitales públicos, sino en los hospitales privados.

Claudia Sheinbaum: Continuaremos con la austeridad republicana para erradicar la corrupción y los privilegios de los gobiernos, que ha significado un ahorro de 2.4 billones de pesos. Por eso ahora hay programas sociales que se han convertido en derechos.

Xóchitl Gálvez: El presidente ofreció barrer de arriba para abajo las escaleras, pero lo que han hecho es barrer con el dinero y te pusieron ahí (refiriéndose a Claudia) como corcholata para que seas tapadera de las casas de Barttlet, de Rocío Nahle y de los negocios de los hijos del presidente.

 

Continuar Leyendo

NACIONALES

El 92% de quienes presenciaron el debate no cambiará su intención de voto para la presidencia

Publicado

el

Por Raúl Cantú //

Para el 90.2% de las personas que presenciaron el debate la intención del voto que tenían antes de que éste se realizara no cambia su decisión, el 2.7% considera que sí cambia su decisión, mientras que el 7.2% le ayuda a definir su voto.

De acuerdo al estudio de opinión pública que levantó la empresa Datalink recolectada a través de datos de inteligencia artificial (IA) y procedimiento ciencia de datos, el 85% no lo vieron o  escucharon el debate y sólo el 14.4% lo vio o lo escuchó.

Sobre quién ganó el debate el 56.6% considera que fue Claudia Sheinbaum, mientras que el 36.7% considera que fue Xóchitl Gálvez y el 3% Jorge Álvarez Máynez y el 3.6% no sabe.

La encuesta de Datalink fue patrocinada por  Polymetrix para medir la audiencia y percepción del debate presidencial levantada el 7 de abril con un margen de confianza del 95% y 5 + o -.

LIGA AL PDF DE LA ENCUESTA COMPLETA

 

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.