Connect with us

OPINIÓN

Desastrosa política exterior de EEUU: Aliados europeos condenan a Joe Biden por Afganistán

Published

on

Por Jorge López Portillo Basave //

La caída de Afganistán a manos de los talibanes remarcó lo que los europeos sabían y que el Presidente francés Emmanuel Macron había anunciado desde hace tiempo, Europa depende mucho de EUA y cuando Biden dijo hasta aquí, los aliados se tuvieron que aguantar. Algo así como Trump pero sin decir agua va.

La decepción fue mayor porque Biden se suponía amigo de la vieja clase política mundial y experto en política internacional que había prometido tomar decisiones conjuntas en los temas comunes.

El tono de las críticas de Europa en contra de la administración Biden-Harris ha sido mucho más airadas que las que le hicieron al propio Trump. Obvio con Trump se agarraban en público pero no había sorpresas. Esta vez es distinto, los líderes europeos se sienten traicionados por quien debía ser su aliado natural tanto en lo personal como en lo regional. Biden fue venerado por los principales políticos de los países más poderosos del viejo continente salvo por Putin.

De Londres a Berlín, de Bruselas a París las críticas se acumulan. El Presidente del Comité de Asuntos Internacionales del Parlamento alemán declaró que “…la forma de la salida fue un serio y gran error de cálculo por parte de la presente administración de los EEUU…”

A unos días de dejar el cargo como líder del gobierno alemán, la Canciller Ángela Merkel declaró que “…para los que creemos en la democracia y la libertad y en los derechos de las mujeres estos son días de amargura…”.

Líderes del Parlamento francés y ex ministros del Presidente Macron dijeron que EUA era el principal responsable de la crisis y que habían vivido bajo una ilusión de que con Biden América estaba de regreso cuando en realidad estaba en retirada.

El Parlamento inglés fue sumamente severo en su crítica vs Biden al que declaró como responsable directo de la catástrofe por haber querido sacar a sus tropas para el 20 aniversario del 11 de septiembre. Ahora lo que ondeará en ese aniversario en la embajada de EUA será la bandera talibán.

El encargado de la política internacional de la Unión Europea Joseph Borrell fue más allá y calificó la fallida estrategia de salida de EUA como “catastrófica y una pesadilla que dejó al desnudo fallas en la cooperación trasatlántica”; es decir que la forma en la que EUA decidió abandonar las posiciones clave de Afganistán en las que desde hace 20 años los europeos acompañaron a la política de Washington, creó un vacío repentino que fue aprovechado por el grupo terrorista talibán para tomar el poder. El diplomático culminó advirtiendo “…no debemos dejar que China y Rusia se alíen con los talibanes, podríamos pasar a ser irrelevantes…”, refiriéndose a la política global.

Junto con China e Irán, Rusia ha sido el beneficiario europeo de Biden y su renombrada experiencia en política exterior, quien primero le dio paso a sus combustibles por el oleoducto de Rusia a Alemania, al tiempo que cancelaba los de empresas de los EUA y la caída del gobierno democrático de Afganistán tras la desastrosa salida de la OTAN, dan puerta abierta a la alianza Sino-Moscovita-Iraní que tendrá bajo su control o el de aliados territorio continuo del mar de Japón al mar mediterráneo.

¿BIDEN GATO POR LIEBRE?

Desde que Trump inició su campaña en el lejano 2015 insistió en dejar de estar en guerras eternas, pero propuso mantener amenazados a los enemigos con el posible uso futuro de fuerza militar si no hacían lo que EEUU quería.

A la llegada de Joe Biden, la política de la Casa Blanca prácticamente anuló todas las políticas insignes de su antecesor, desde la producción de petróleo y gas natural local hasta la famosa construcción del muro con México, pero se insistió en salir de Afganistán. Dicen que el diablo está en los detalles y los aliados de EUA esperaban que esta decisión se tomase con cautela y sobre todo que se operase con pericia magistral, especialmente ya que el equipo de la Casa Blanca presumió en campaña su profesionalismo y experiencia.

Biden ha dicho que se mantiene convencido de que salir de Afganistán fue lo correcto y que Estados Unidos debe terminar las guerras eternas, pero las forma es fondo y hasta el momento los talibanes no han temido la represalia de Washington y han iniciado una cacería de brujas en dicho país.

DATOS CURIOSOS

Durante la administración de Obama, Joe Biden se opuso a la operación para asesinar a Osama Bin Laden y durante esa administración se liberó al ahora líder talibán a cargo de Afganistán. Irónicamente en el 2010 Bin Laden pidió no intentar asesinar a Biden en sus giras por la región ya que de llegar a la Presidencia “llevaría a los EEUU a una crisis”.

En el 2015 Trump dijo que fue una locura que al salir de Irak, EUA hubiese dejado 2,500 equipos blindados mismos que después fueron utilizados por los terroristas de Isis quienes tomaron la región en los años de la administración Obama. Ahora EUA dejó más de 600 mil armas, 75 mil vehículos, 50 aviones de combate y helicópteros militares además de cientos de miles de cartuchos, chalecos, misiles, granadas etc. El mismo Biden presumió hace unas semanas que el ejército de Afganistán tenía el equipo militar más moderno, dicho equipo ahora está en manos de los talibanes ya que los soldados afganos desertaron el fin de semana pasado ¿Error o ganas de tener una guerra futura?

Estados Unidos gastó más de 90 mil millones de dólares en armamento para ese país, pagó 800 millones de dólares para construir una embajada en Kabul, misma que ahora también está en manos de los talibanes.

En julio el secretario de Estado estadounidense dijo que si el Gobierno de Afganistán caía no sería de “viernes a domingo”, sino que sería de manera gradual. Irónicamente de un viernes a un domingo el ejército de dicho país y el presidente del mismo abdicaron y en 48 horas todo cambió.

El pasado viernes Biden dijo que ISIS y Al Qaeda no estaban operando en Afganistán pero su propio vocero en el Pentágono dijo lo contrario unos minutos después.

Un ejemplo resume lo que está pasando en Washington y en Kabul capital de Afganistán, el Presidente Biden dijo el jueves que los que desearan ser evacuados podían ir al aeropuerto de la capital. Pero unas horas después el Departamento de Estado de los EUA dijo a la población de EUA no acercarse al aeropuerto salvo que fuesen llamados, la situación es tan “normal” que un convoy con 3 helicópteros armados y varios soldados tuvieron que ir a rescatar a 160 ciudadanos norteamericanos que no podían pasar un puesto de revisión Talibán situado a 70 metros de la barda perimetral del famoso aeropuerto.

El Gobierno de EUA depende de que el nuevo gobierno de ese país permita el libre tránsito de personas para poder extraerlas, mientras tanto Francia, Alemania e Inglaterra han enviado a comandos armados a rescatar de distintas zonas de dicho país a sus ciudadanos mientras que Washington se ha limitado a esperar a que lleguen como puedan a la base aérea.

Las imágenes muestran a miles de personas tratando de huir y a soldados talibanes armados hasta los dientes con equipos modernos obstruyendo el paso en puntos de revisión. Aviones de refugiados con cientos de hombres sin mascarilla ni su pasaporte de vacunas pero pocas mujeres.

LAS MUJERES SUFRIRÁN MÁS

La vida bajo el sistema legal Sharía que es el sistema radical del Islam, aplica penas capitales o de mutilación a las mujeres por conductas como la infidelidad, pero también por vestir o actuar de manera “indecorosa” lo que puede incluir estudiar, tomar o bailar. De ir al cine o de ir a fiestas sin el permiso de su marido o de su padre mejor ni hablar. Irónico que sea en la era del #Metoo que EUA deje a su suerte sin condiciones claras a millones de mujeres que durante los últimos 20 años nacieron y crecieron con libertades que perdieron de una semana a otra.

CNN VS BIDEN: CRECE CRÍTICA POR AFGANISTÁN

Desde la conferencia de prensa posterior a la reunión con Putin el pasado 16 de junio, CNN tuvo un desencuentro con Biden, después todo parecía haber regresado a la normalidad hasta ahora, esta semana el canal y varios medios liberales de dicho país han resaltado el sentimiento europeo y americano que condenan la pifia de Biden de manera personal. Los encabezados indican que Biden aleja a EUA del escenario mundial y que está es la derrota militar más penosa de la historia para dicho país. Las encuestas muestran la caída de Biden a un 47% de aprobación en los temas de política exterior.

¿ERA INEVITABLE?

Se dice que esto iba a suceder, que era inevitable y que la ocupación no haría posible el cambiar la mentalidad de los locales. En la historia este asunto se dio en Japón y Alemania y los países florecieron pero también se dio en Vietnam y el país entró en caos por años.  China y Taiwán, Rusia y Ucrania tomaron nota de lo que pasó por lo que pronto podría haber otras crisis.

KAMALA AL ACECHO

A pesar de ser la primera mujer en ocupar la Vicepresidencia de los EUA y de ser la número dos en el gobierno de ese país. La ex senadora por california vocera del movimiento por los derechos de las mujeres #Metoo se ha mantenido extrañamente silenciosa sobre el tema. Algunos dicen que su silencio es para no verse involucrada en el desastre mediático y humanitario de lo que está aconteciendo. No olvidemos que ella podría suceder a Biden incluso antes de las elecciones generales del 2024.

Pero su silencio podría ser también causado por que el 25 de abril del 2021 ella admitió haber sido la “ultima persona en la oficina oval” junto con el Presidente Biden al momento en el que se confirmó la estrategia de salida de Afganistán, presumiendo tener confianza en dicha estrategia durante la entrevista de televisión en CNN ese lejano mes de abril, en donde también añadió estar conforme con la misma.

¿Qué hará la delfín del Partido Demócrata para minimizar el daño personal por ser compañera de fórmula y también la última persona en platicar con Biden antes de ejecutar la cuestionada decisión, que por negligencia dejó en manos de terroristas miles de millones de dólares de equipo militar moderno?

Muchos de los aliados del propio Biden ahora se suman a los Republicanos y cuestionan su capacidad para gobernar, tal vez lo que el equipo de Kamala sabía y ahora espera con ansia.

Continue Reading
Click to comment
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

OPINIÓN

La pobreza crece

Published

on

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

La tasa de crecimiento de la población en pobreza extrema se incrementará 6.3% en México al cierre de este año, la mayor expectativa para los países de América Latina. El índice de las personas en esta situación pasará de 11.1% de la población a 17.4%, detalló el Informe especial COVID-19 N⁰ 5 de la CEPAL.

Por su parte CONEVAL en su reporte “Medición de pobreza 2020” expone que la población en situación de pobreza creció, de 51.9 millones de personas en 2018, a 55.7 en 2020. De ellos, en pobreza extrema se encontraron en 2020, 10.8 millones, contra 8.7 que había en 2018, y en pobreza moderada 43.2 millones de personas en 2018, contra 44.9 en 2020. En cuanto a la población vulnerable por el nivel de ingresos, la misma comisión señala que la población con ingreso inferior a la línea de pobreza extrema creció de 17.3 millones de personas en 2018 a 21.9 millones en 2020 y la población con ingreso inferior a la línea de pobreza no extrema se fue de 61.8 millones en 2018 a 66.9 en 2020.

El presidente López Obrador al ser cuestionado sobre estos números, dio la respuesta que niega pero no precisa, simplemente, él tiene otros datos, añadiendo que nunca se había entregado tanto dinero a los pobres como en esta administración, y puede tener razón si se piensa en una forma de entrega directa, más no en la acción institucional programada y por tanto susceptible de evaluar, pues el programa PROSPERA tenía alcances mayores y brindaba más oportunidades a las familias que las dispersas ayudas individuales que este régimen auspicia. Lo que se ha logrado indiscutiblemente, es ponerle color al dinero que se regala, pues toda la estructura que lo canaliza tiene el mismo color del partido en el gobierno.

Para el presidente, cumplir sus compromisos de campaña es una prioridad y lo está haciendo sin importar los costos. Rescatar Pemex y volver a hacerlo palanca del desarrollo, no subir las tarifas de luz, gas y gasolina, no tener un gobierno rico con pueblo pobre, rescatar la soberanía del Estado sobre los recursos energéticos y no incrementar la deuda gubernamental ni los impuestos, serían los principales, sin embargo en todos ellos, a pesar de sus afanes no ha logrado cumplir más que uno de ellos y eso parcialmente, que es el de no tener un gobierno rico con pueblo pobre.

El gobierno ya no es tan rico pero el pueblo sigue siendo pobre y creciendo su pobreza. La pandemia cayó como anillo al dedo, así lo expresó en su momento, y se ha convertido en la justificación para los pobres o nulos resultados en materia económica. La economía nacional ya venía en un severo deterioro desde antes de la pandemia y la persistencia de la misma hace difícil adjudicar a la ineficiencia gubernamental el fracaso de las intenciones.

Se debe reconocer que la distribución directa de recursos ha sido un eficaz instrumento para que la presión social no se desborde, sin embargo es mayor el mérito de las remesas que mandan nuestros paisanos a sus familias, lo que mantiene el consumo interno como sostén de la economía, junto con la bocanada de aire que representan las exportaciones automotrices y agropecuarias.

A la luz de los resultados que arrojan las evaluaciones de los organismos oficiales e independientes, las políticas y acciones gubernamentales que ha puesto en práctica el régimen no son, ni serán, suficientes para disminuir la pobreza y la desigualdad. Alarma que ante la evidencia se oponga la imprecisión de los otros datos y sobre todo que se piense que la transferencia directa de efectivo será suficiente para mejorar el nivel de vida y proporcionar bienestar, que se niegue la posibilidad de reconsiderar y rectificar y se empeñen en la continuidad y el acrecentamiento de esta política clientelar y paternalista, a pesar de que las finanzas nacionales se encuentran severamente presionadas por la creciente necesidad de flujos de capital para cubrir las ayudas individualizadas y los costos crecientes de las obras emblemáticas de la administración.

Ante la dimensión que adquiere el crecimiento de la pobreza y la nula efectividad de las políticas sociales para procurar un mejor equilibrio social, se hace necesario buscar mejores formas de mejorar el ingreso, más allá de los decretos que eleven el salario mínimo. Bien que las nuevas formas de democracia sindical que están emergiendo como consecuencia del TMEC repercutan en mejoras salariales, mal que esto se haya impuesto desde el exterior por un acuerdo y no como consecuencia de una política nacional. La línea seguida por el actual gobierno actúa sobre los efectos de la pobreza mientras desatiende las causas. Absorto en obtener rentabilidad electoral con la política social se descuida la política económica y a los actores determinantes de la economía nacional, se sataniza a la clase media y empresarial y se escatiman apoyos a las actividades productivas, micros y medianos empresarios.

Se ha comprobado históricamente, que el gobierno no puede sustituir a la libre empresa como generador de riqueza y desarrollo, insistir en recuperar ese papel podrá dar rentabilidad política electoral, pero mantendrá creciendo el número de pobres.

Persianas, cortinas y toldos automatizados
‼Envíos a toda la República‼
📲Controla tus persianas con tus smartphones o Alexa, conéctalas a tus dispositivos móviles y automatiza el hogar para tu mayor confort.  Productos premium. Nuestra calidad está en cada detalle de la confección, las telas y los componentes.
-Sheer Elegance
-Enrollables
-Pánel Japonés
-Romanas
-Lohas
-Tradicionales
-Exterior
-Retráctiles
Presupuestos al 33 1435-9828 y 33 1817-0492
Consulta nuestro catálogo  www.galeriadetallarte.com
Continue Reading

OPINIÓN

Los muchos frentes de Enrique Alfaro: Entre la espalda y la UdeG

Published

on

Con todo respeto, por Jorge Zul de la Cueva //

El gobernador de Jalisco parece estar buscando cerrar frentes, apagar fuegos y concentrarse en las batallas que no puede eludir. A nivel discurso últimamente toma decisiones basadas en el bien común, en la sensatez e incluso en la democracia, pero en realidad está metiendo reversa en algunas cosas para reducir los frentes de combate y eso es finalmente sensato.

El anuncio de la imposición de un Basurero en Tala fue un problema desde el principio. No había claridad en los estudios, ni objetivos o tiempos claros y la cantaleta de que se trataba de un Centro de Economía Circular no convenció ni a propios ni a extraños. Los pobladores de Tala armaron un frente de resistencia que se podría convertir en un problema serio, con apoyo amplio a nivel estatal y esto podía implicar poner a Caabsa en el centro del huracán mediático y Caabsa no tiene muchos argumentos con qué defenderse. 

Se trataba de un masivo dolor de muelas en potencia.

Y ya hay un dolor de muelas organizado, capaz, bien avituallado y bastante entrenado para los conflictos: La UdeG. El grupo cuenta con amplia experiencia en enfrentar gobernadores desde hace varios sexenios y las hostilidades del Gobernador con la UdeG lejos de estarse enfriando están escalando y en esta circunstancia lo mejor es no tener la atención dividida en varios problemas a la vez.

Así que el gobernador decidió salir en un video afirmando que había escuchado a la gente de Tala y que iban a buscar un nuevo lugar para poner la basura. El tiempo corre y aunque se desactivó una bomba, no estamos del otro lado, porque donde pongan el basurero va a generar resistencia. Tal vez si socializan lo suficiente y si hacen un proyecto de calidad, un verdadero Centro de Economía Circular e involucran a las comunidades en la toma de decisiones, a lo mejor la cosa se vuelve más manejable. Tristemente conociendo los antecedentes de Caabsa y de Alfaro, esto es de dudarse.

También tomaron medidas para desinflar el problema y el fiasco que se veía venir con la famosa reforma 2.0 y el ataque al Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción que incluía quitarles el sueldo, una medida que ya ha resultado inconstitucional en otras entidades federativas y antes de que le viniera el batazo federal que corrigiera la plana, salió de nuevo en un video el Gobernador a decir que siempre no se les quitaba el sueldo pero puso ahí unas cláusulas que, a falta de estudiarlas, parecen traer destinatario claro al interior del CPS. Recula a medias pues y sigue buscando desactivar al CPS pero ya dio un paso atrás.

Otro frente está en el escenario nacional. En la medición de presidenciables de El Universal, Alfaro no pintó y por primera vez desde antes de que comenzara la pandemia, la encuesta de Mitofsky que circuló la semana pasada, coloca al gobernador con más desaprobación que aprobación.

Según Mitofsky algo cambió de febrero a la fecha pues la tendencia de Alfaro ha sido desde entonces a la baja y por primera vez se encuentra en un punto de cruce de popularidad con Amlo que ha venido ganando terreno poco a poco a pesar de que la 4t es prácticamente inexistente en Jalisco. Alfaro registra 45 puntos de aprobación y AMLO 44.7. 

Falta entender cuál es la estrategia de AMLO el mayor y más difícil de entender entre todos los frentes. ¿Qué se negoció para iniciar el conflicto con la UdeG? Si hacemos caso a la voz popular que afirma que “amor que no se refleja en el presupuesto no es amor del bueno” veremos que en el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2022, la Línea 4 del Tren Ligero a Tlajomulco está registrada en la cartera de proyectos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pero no tiene recursos asignados.

La presa El Zapotillo, que este año recibió 300 millones de pesos, tampoco aparece con una partida definida.

¿Dónde está entonces el amor?

Las partes, los expertos y los mirones en el conflicto Alfaro-UdeG, hemos estado muy atentos a las acciones del Gobierno Federal cuyo poder, de accionarse, sería el fiel de la balanza. Pero quien pide una auditoria al Museo de Ciencias Ambientales no es la federación, es el Congreso Estatal mientras AMLO brilla por su ausencia incluso a nivel presupuestal.

Es curioso que Alfaro, tan enamorado de quejarse de que la Federación trata mal a Jalisco, hoy hace mutis ante el apretón presupuestal. ¿Sabe algo o ejerce prudencia? ¿Va con un libreto o juega obligado, cada vez más encerrado entre la Espalda del Presidente y el Conflicto con la UdeG?

Es una posición difícil.

Continue Reading

OPINIÓN

Más poder al Consejo Directivo del Ipejal

Published

on

Metástasis, por Flavio Mendoza //

Los defensores de la reciente Reforma al Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (Ipejal) tienen como principal argumento el que nada de lo aprobado afecta retroactivamente a ningún afiliado ni pensionado que no esté dentro de los considerados VIP. Dichos defensores han desacreditado a quienes están procediendo al amparo, auguran que serán desechados e improcedentes pero ninguno garantiza ni el rescate al Ipejal, ni mayores afectaciones en un futuro a los pensionados y afiliados del Instituto.

La semana pasada manifesté mi preocupación particularmente por el artículo 153, al que se hace un agregado, una nueva fracción que da otra facultad al Consejo Directivo del Ipejal ahora sobre la posibilidad de modificar y reducir el monto de las pensiones, adecuándolas a lo establecido en el artículo 39 y 70 fracción II, aquí es donde hay verdadero riesgo de lo que puede pasar en un futuro.

Si bien es cierto que todos los artículos deben quedar armonizados, en el caso del 153 básicamente era innecesario, para la aplicación de las modificaciones al 39 y sobre todo al 70 fracción II, en el que se establece el tope salarial, el Consejo no debe tener la facultad de reducir el monto de las pensiones, puesto que es una función ya expresa en el mismo artículo fracción I y IX, incluso para efectos de la reducción de las consideradas pensiones VIP objeto de ésta iniciativa, nunca se determinó la causa de utilidad pública ni en la justificación de la iniciativa, ni en el estudio actuarial, entonces esta adhesión de fracción a dicho artículo, ¿fue diseñada para su aplicación en un futuro?.

Apegándonos a la redacción de ésta nueva facultad en la fracción XIX de la nueva reforma al Ipejal, son dos facultades, la de modificar y la de reducir, ésta última sobre todo que puede ser la llave de solución rápida para el futuro inmediato ante el inminente escenario visible y justificado del quebranto financiero, pues los artículos sobre los que habrán de adecuar las reducciones establecen los máximos de cotización y por consiguiente el máximo de pensión, es decir los topes, pero en ninguno de esos artículos se establece un mínimo de reducción de una pensión. Por lo anterior, mientras no apliquen el tope máximo, podrían ser reducidas todas las pensiones en cualquier momento que así lo determine el Consejo Directivo del Instituto. Pero la desconfianza de interpretación y aplicación de la ley se eleva aún más porque la facultad se la dan al mismo organismo que ha permitido el quebranto del propio Instituto.

En la reforma de 2009 se vendió la salud financiera del Instituto por los siguientes 50 años, un fracaso tangible a menos de la mitad de ese tiempo, el verdadero trasfondo fue precisamente hacer a un lado al Congreso de Jalisco de toda injerencia sobre el manejo del Ipejal, para concentrar las facultades básicamente en el presidente del instituto, un personero del gobernador en turno ante un consejo que por su actuación y silencio, cuando menos público, ha sido cómplice de la entrega total al Poder Ejecutivo.

Hoy es prácticamente lo mismo, una reforma disfrazada de terminar con las pensiones VIP, pero que agrega una facultad más a ese poderoso Consejo a modo para que en el futuro el problema del pago de pensiones se resuelva, sin reforma, con la reducción de las pensiones.

Sin establecer lo que se debe entender para efectos de la aplicación de la ley en el artículo 3 lo referente a causa de utilidad pública, así como pensión digna, esta fracción vuelve mas incierto el futuro de las pensiones, pues será el Consejo quien pagará los estudios actuariales que así determinen la causa y se proceda con las reducción a cualquier pensión y no sólo a las VIP, porque además a partir de esta reforma se entiende que ya no existirá ninguna de ellas, es decir, otro elemento para pensar que esa modificación no fue pensada para aplicar a quienes se les reducirá la pensión en los próximos meses, sino para tener vigencia y aplicarla cuando se considere necesario unilateralmente desde la administración del Ipejal.

Para esta modificación los amparos difícilmente procederán, pero el tiempo nos volverá a dar la razón, aunque esta vez quisiéramos equivocarnos, pero el futuro del Ipejal no se resolverá con estas superficiales modificaciones, por el contrario, la historia parece repetirse.

Twitter: @FlavioMendozaMx

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x