Miscelánea Deportiva, por Esteban Trelles Meza //

En un país en el que prevalece la corrupción y los intereses creados de los poderosos, jamás nunca tendrá la justicia y la razón de absolutamente nada.

Instituciones como el INE, garante de la democracia de este país en el sufragio de los electores para designar a sus gobernantes, que en este momento están “en el ojo del huracán”, (campañas políticas), que sus actuaciones legales dejan mucho que desear.

La ley no se aplica dejando pasar claros abusos de los gobiernos en turno del color que sea, lo mismo que en el terreno futbolístico.

Amable lector no se equivocaron de lectura en el renglón deportivo de nuestra columna, simple y sencillamente viene al tema de las injusticias que prevalecen en nuestro país, que el futbol como negocio privado maneja también sus propios intereses, repetimos, por encima de la razón y la justicia.

La Comisión Disciplinaria que es “autónoma”, en realidad dependiente de la FEMEXFUT para todos, no actúa en beneficio de la justicia, sino por el contrario, aparte de ser un “elefante blanco”, pasa sin pena ni gloria en sus actuaciones de siempre.

Ejemplos sobran a lo largo de su existencia, no solo en cancha con las medidas de orden y castigo, sino lo más grave tratar de hacer justicia con los poderosos dueños de equipos liderados por la empresa TELEVISA, llámese América.

Recordamos las agresiones físicas de jugadores contra árbitros del “cabezazo” de Pablo Aguilar, paraguayo, a un árbitro, que en automático es un año de castigo para el agresor, la directiva americanista protestó, confabulándose con el equipo Toluca en la misma situación de otro jugador extranjero, pasando por alto la sanción de la Comisión Disciplinaria para asistir a tribunales extranjeros (TAS) en Suiza y dejar un antecedente, que irónicamente les favoreció.

Tratándose de equipos poco influyentes y no estar en el “club de Toby”, como el Querétaro que se ensañaron en un castigo ejemplar excesivo por culpa de sus “barras”, en la descomunal bronca en tribuna y fuera del estadio “La Corregidora” contra la afición del Atlas de Guadalajara, suficiente para vetar al equipo por un año sin aficionados en su cancha, millón y medio de pesos como multa, y por si fuera poco desmantelar la directiva y expulsarla del futbol de primera división.

“Las gracias” impúdicas, vulgares y soeces del jugador colombiano-mexicano Julián Quiñones del América, tocando sus partes nobles contra el público del estadio Azteca, que lejos de censurar y criticar sus incondicionales comentaristas de TELEVISA, tuvieron el descaro y el cinismo de hacer una “encuesta”, preguntando al público televidente si veían como falta esa seña con la mano, que ya se imaginaran amables lectores el “visto bueno” de la afición.

En el estadio Akron de Guadalajara, en un clásico nacional Quiñones realizó la misma seña obscena de sus genitales, dirigiéndose a la porra tapatía, por lo que estos de inmediato reaccionaron con gritos y burla asemejando los sonidos de un gorila.

De inmediato los arrastrados comentaristas de TELEVISA encabezados por Faitelson, Vaca y compañía pedían veto para el estadio Akron por el racismo contra el jugador referido por el color de su piel (nada que ver), que fue la tónica de varios de sus programas de análisis.

El inadaptado del guardameta argentino Nahuel Guzmán de la UANL hizo lo mismo con ademanes con las dos manos propio de ellos en los insultos vulgares contra la progenitora, dirigiéndose al público en el estadio Azteca, y los más grave estando expulsado del encuentro para reingresar y hacer los ademanes descritos, jamás lo castigaron.

En el micro-torneo del intrascendente mundial de clubes que son tres partidos, el último la final, Nahuel lo entrevistaron los medios mexicanos, diciéndole que era importante y trascendente representar al futbol mexicano, a lo que él interrumpió al reportero que él se representaba así mismo junto con los extranjeros que juegan en “Tigres”, que afortunadamente el técnico brasileño “Tuca” Ferreti, le corrigió la plana diciendo que por supuesto eran la representatividad de México de su Liga interna (obvio).

En ese sentido Real Madrid y Barcelona teniendo en su historia los mejores jugadores del mundo extranjeros no tendrían validez sus títulos puesto que no son nativos de España, situación absurda y rídícula, son equipos españoles punto.

Los intereses económicos multimillonarios del negocio llamado futbol está en juego, no solo la plata, sino el ego de sus propietarios, poderosos influyentes don dinero que compran voluntades y servilismo siempre.

Ahora bien, sin tratar de descubrir “el hilo negro”, todos sabemos que Azcárraga Milmo adquirió al equipo América para encumbrarlo por las buenas y las maduras, que por cierto adquirió con el empresario refresquero “Jarritos”, Issac Bessudo por la cantidad de 425 mil pesos en el año de 1959, justamente en la década de la hegemonía del llamado campeonísimo Guadalajara obteniendo 8 títulos anuales, dándose a la tarea de enajenar a través de la pantalla chica a su equipo con la maquinaria mediática de su empresa TELEVISA, medios escritos y radiales.

Toda esta situación la establecemos para demostrar que poderoso don dinero inclina la balanza para los magnates, con todas las argucias legales o ilegales para establecer un proyecto deportivo llamado América en al ánimo de los aficionados, la historia ya la conocen campeones por decreto.

Todos los organismos futbolísticos son dependientes de la FEMEXFUT, queriendo disfrazar la autonomía de las mismas con un ejército de incondicionales, que iniciaron por la fuerza y ahora en estos tiempos existen comentaristas americanistas de hueso colorado diseminados en todas las empresas televisoras con su ADN de prepotencia, vanidad, autoritarismo y penetración por décadas manejadas.

El torneo PRODE efectuado en 1985 sin los seleccionados de sus países (extranjeros) previos al mundial de 1986 en nuestro país, que como se diría fue informal en el que compitieron solamente 8 fechas jugando la final América (DT Miguel Angel “Zurdo” López) vs Tampico Madero ( DT Carlos Reynoso ), que en el partido de ida Tampico goleó 4 a 1 y en el de vuelta en el estadio Azteca “la grandeza” de los americanistas fue manifiesta goleándolos 4 – 0, quedando el global 5 – 4 , que por supuesto los diarios encumbraron al equipo de epopeya con el sospechosísmo manifiesto.

El mayor fraude no solo en los marcadores establecidos, sino que un torneo pequeño, intrascendente lo hicieron oficial de campeonato de Liga en una forma vergonzante, arbitraria y deshonesta.

El autoritarismo y la influencia descarada del equipo América – TELEVISA lo hace único por las buenas o las malas, que estas últimas prevalecen a lo largo de la historia creando un monstruo de mil cabezas, que a su favor se preocupa y ocupa por tener un equipo ganador cien por ciento, que aun así siempre tiene la “ayuda” del arbitraje mexicano, por ello el extremo de unos que lo adoran y otros lo odian.

Para terminar los organismos o instituciones que se dicen autónomas de la FEMEXFUT jamás nunca lo serán.

“Si las cosas que valen la pena se hicieran fácilmente cualquiera las haría” (Anthony Quinn), u otras con imposiciones, es más fácil desarrollarlas y engañar a todos con el poder económico, que compra voluntades y gustos.

E-mail: etrememodelos@hotmail.com

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Opinión, por Pedro Vargas Ávalos //

El poder es tan importante, que no debe estar concentrado. Por ello, la Constitución separa el ejercicio del poder público, y crea los tres ramos que se encargan de aplicarlo: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. En el Siglo XIX, la Iglesia estaba protegida por el Estado mexicano, como desde la Conquista de la Nueva España, declarando que solo se reconocía una religión, que era la católica.

Con las leyes de Reforma, expedidas a partir de julio de 1859 y hasta febrero de 1861 por el Benemérito de las Américas, D. Benito Juárez, presidente de nuestra patria, se llevó a cabo la separación de la iglesia y el Estado. Esas trascendentes normas, fueron constitucionales al formar parte de la Carta Suprema desde septiembre 25 de1873, siendo mandatario federal D. Sebastián Lerdo de Tejada.

Sin embargo, actualmente en las circunstancias que atañen al desarrollo integral de una nación, existen los llamados “factores de presión” (FP), que son “actores que, además de realizar las actividades normales y legales que constituyen su objetivo declarado y legal, realizan sistemáticamente prácticas que violan gravemente leyes válidas e incumplen relevantes decisiones públicas que son legales y legítimas, en desafío de las autoridades gubernamentales a las que ignoran o neutralizan o las confrontan y doblegan; es decir, privan de efectividad a la legítima acción gubernamental”. (Ricardo Tirado, Prontuario de la Democracia, UNAM).

Conforme esa idea, podríamos identificar dos grandes tipos de factores de presión: círculos de influjo (CI) y poderes fácticos (PF). En el primer ámbito figuran instituciones de crédito, importantes empresas, medios de comunicación, agrupaciones de empresarios, centrales de trabajadores, iglesias, asociaciones de educación superior, etc.

En el segundo espacio, están los más incisivos poderes fácticos: los de carácter mediático que buscan tesoneramente influir en el entorno político. Otros PF de menor poder recurren a sus capacidades de movilización y resistencia física o de generación de gran desafecto popular: una Iglesia mayoritaria, ligas patronales y grandes sindicatos, agrupaciones de comerciantes, profesionistas y congregaciones similares.

De esos entes de presión, -ya CI o PF- cuya característica es que, siendo poderosos, aprovechan que gozan de una posición de privilegio para incidir en el renglón público, mostrándose por lo regular críticos punzantes de la autoridad (siempre que esta no se ciña a sus intereses), siendo además figuras o corporaciones difíciles de sujetar jurídicamente.

Desde su cruzada electoral, el actual Presidente de la República señaló como necesario el separar al poder económico (representado por esos grupos de presión) para poder desplegar sus acciones en aras de cumplir su principal lema de campaña: “Por el bien de todos, primero los pobres”. Por lo común, la gran mayoría de esos grupos de presión, se convirtieron en tercos impugnadores.

Desde el inicio de su periodo gubernamental, Andrés Manuel López Obrador -AMLO- dispuso que los funcionarios de Hacienda, Gobernación, Comunicaciones, Energía, Salud, Economía y demás dependencias federales, no convivieran -con miembros o personajes pertenecientes a los grupos de poder- en fiestas, comidas, juegos deportivos o viajar con contratistas, grandes contribuyentes, proveedores o inversionistas vinculados a la función pública.

Lo anterior se entiende porque es indispensable -para la real vigencia del estado de derecho y la justa distribución de la riqueza-, que no se confunda o menos se fusione el poder económico con el político. En el neoliberalismo, ese fue un factor determinante para el empobrecimiento de las mayorías, la actuación de la autoridad respaldando los intereses del capital, por lo que había desfasada comunión de esos dos poderes.

Como dijimos, muchas personas físicas o morales, de hecho o de derecho, tras el triunfo electoral del lopezobradorismo en 2018, asumieron fungir como vehementes reclamantes del gobierno de la Cuarta Transformación -4T- . Destacan dos individuos: Carlos Slim y Ricardo Salinas Pliego -RSP-). El primero, conduciéndose con notable sagacidad, es sin duda alguna, el empresario más afín al presidente, sin dejar de mostrar su contrariedad con ciertas obras: una docena de reuniones privadas entre él y AMLO, prueban ese planteamiento.

Por lo que hace a Salinas Pliego (RSP) el tercer hombre más rico del país, se registra pleito singular que sostiene contra AMLO, no precisamente por su mentalidad reaccionaria, ultraderechista, que ya sería suficiente, sino por ser un evasor fiscal formidable: El presidente -dice el periodista Genaro Lozano, de Televisa y Reforma- ha señalado tres áreas principales de conflicto con Salinas Pliego: Adeudos fiscales al SAT, disputas ambientales con un campo de Golf en Guerrero y críticas al manejo de las Afores”. Aunque existen varias más, tales como sus diferencias en cuanto al libro de texto gratuito, y sus imposiciones ideológico-periodísticas a sus empleados de TV azteca.

En su mañanera del 25 de abril, el mandatario habló sobre esas diferencias y dejó en claro que el tema fiscal, es un “un paquete de 22 mil millones, más otro que llega a cerca de 50 mil millones, eso es lo que está en cuestión” y urgió al poder judicial para que resuelva si lo debe liquidar o en su caso, no procede que los pague.

El modo de ser de RSP es calificado como soez, indigno y muy lépero: a Citlalli Hernández, secretaria general de MORENA, la trata de CERDA; al presidente, de un «gobiernícola mentiroso»; del SAT, afirma que se dedica a “extorsionar a empresarios” y que la administración federal es una “kakistocracia”. Suele, además, de su amplio mosaico de ofensas agregar las letras “hdtpm”, que para los mexicanos es “hijo de tu…madre”. Así se las gasta el “tío richy” como se autodenomina este palurdo ricachón. Su variedad de dicterios podría enlistarse en grueso volumen.

Una nueva disputa la sostiene RSP cuando el destacado periodista Julio Hernández “Astillero” cuestionó la integridad periodística de Salinas, acusándolo de priorizar intereses comerciales y tener vínculos con el poder. Ante esto, Salinas respondió con una declaración desafiante, afirmando su integridad y advirtiendo a Astillero que “conmigo no se juega”. El twitter (hoy X) de RSP es fiel reflejo de su modo de ser: “Jajaja pobre pendejø… tu video es de esos videos…que se pueden oler. Y no me amenaces porque conmigo no se juega, hdtpm “buena ondita”.

Lo anterior ameritó una respuesta de Julio Hernández: “Guárdese sus consejos de periodismo; lo que usted ha impulsado es el interés comercial y la manipulación. Conmigo se topa, conmigo, el que se sube, se pasea”. Este afirma que RASP es “el adversario mas concreto y mas insultativo hacia el presidente”. Empero, el mandatario insiste en calificar a Salinas Pliego como “su amigo”, lo cual es patético: asegura que Javier Alatorre, locutor de TV Azteca, en su postura crítica hacia el gobierno, -es buena persona- “pero tiene que decir lo que le ordena Salinas Pliego”. Al respecto, este empresario expresó: “Ni AMLO ni el baña gatos de Jesús Ramírez Cuevas le hacen honor a la investidura presidencial”. Y tras señalar que la lealtad a ciegas que exige el presidente no existe, pregona que “en grupo Salinas somos hombres libres y actuamos por convicción personal. (X, 25 IV 24).

Todo lo narrado, es muestra palmaria de como los ricos mexicanos tratan no solo al gobierno, sino al pueblo. Y aunque AMLO, desde su primer informe hasta recientemente, afirmó que su administración lleva un enorme avance en la separación del poder económico frente al poder político, el periodista Mario Maldonado, escribió: “La separación del poder político y el económico que proclamó el mandatario al inicio de su gobierno fue una ilusión: el poder económico entra y sale de Palacio Nacional por la puerta grande tras dialogar, negociar y proponer proyectos e ideas con el titular del poder político…”. (El Universal, 12 V 2023). Pensemos en el Consejo Empresarial que creó Amlo, o en las múltiples visitas que le ha hecho Slim.

Tomar el pulso a la relación entre Carlos Slim y AMLO es una manera de valorar qué pasó con la promesa del candidato López Obrador de separar el poder político y el poder económico. Porque ese tema fue eslogan de campaña muy potente para una ciudadanía empachado por la corrupción, misma que en una cara muestra que en el país, las grandes fortunas florecen -de potentados y políticos- al amparo de las decisiones de los gobiernos protectores de sus cúpulas.

No cabe duda, si bien se necesitan diálogos de categoría entre políticos y empresarios que detonen inversiones y forjen las condiciones apropiadas para la generación y distribución de la riqueza, es requisito que no se coludan ambos elementos. Que cada sector haga lo suyo, es decir que actúen “juntos, pero no revueltos”, con lo que se evitarán transas y moches, así como las comaladas de millonarios sexenales, al tiempo que acarreará bienestar para la población, y con ello, se abatirá la pobreza lacerante que ha padecido la mayoría de nuestra gente.

Por lo anterior, es que debe instrumentarse una adecuada separación entre los poderes económico y el político, la cual sería de dimensiones semejantes a la magnitud que se experimentó con la Reforma juarista.