Connect with us

OPINIÓN

El presupuesto del INE: La burocracia dorada, entre el deber y el dinero

Published

on

Opinión por Pedro Vargas Ávalos //

El Instituto Nacional Electoral (INE) es una organización sumamente importante, lo cual nadie pone en tela de duda. Pero sus integrantes no suelen estar a la altura de miras de la institución, y por ello generan constantes discusiones.

El origen de esos problemas, los encontramos en el procedimiento de nombramiento de los consejeros de esa entidad: el sistema de cuotas coronado por el de agandalle, hizo trizas la imparcialidad que debe imperar en toda actuación del órgano plebiscitario.

Cuando se nombró a la mayoría de los altos funcionarios del INE, los partidos políticos que controlaban el Congreso federal, se despacharon con la cuchara grande y designaron como consejeros a quien se les antojó, repartiéndose alegremente las plazas (PRI, PAN y PRD) menospreciando a las demás formaciones partidistas.

Acostumbradas las entonces dominantes cúpulas políticas, como estaban de arreglar todo “en lo oscurito”, nunca se imaginaron que la ciudadanía iría a imponer su voluntad y a base de sufragios, escoger una vía distinta -a la que ellas significaban- para la nación. Esta senda, fue la que abandera Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), apoyado por varios partidos de menores dimensiones. En los comicios de 2018, los mexicanos despertaron y dieron un golpe de autoridad, de tal magnitud, que imposibilitó se pudiese alterar su resultado. Sin embargo, los encargados de regular la contienda comicial, continuaron en sus funciones, presumiendo que gracias a ellos fue la jornada histórica de julio de aquel recordado año.

Ya en ejercicio el nuevo gobierno, instauró un sistema de rígida austeridad y de combate sin cuartel a la corrupción. Esto implicó profundos cambios en la conducta de los servidores públicos, especialmente los de más elevado rango, quienes, dependientes del gobierno general se ajustaron a ese lineamiento sobrio; en cambio, los directivos de varios organismos autónomos se inconformaron: vivir en la justa medianía, como recomendaba Juárez a sus colaboradores, no era aceptable para la cúpula dorada de la burocracia enquistada en esas unidades independientes. Por ello recurrieron al amparo, a la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Las normas legales que incomodan a los amparistas son esencialmente el artículo 127 constitucional reformado (que ordena ningún servidor público gane más que el primer mandatario) y la nueva Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos (LFRSP); empero tampoco les gusta el ordenamiento de Austeridad Republicana (LFAR) en vigor desde noviembre 20 de 2019, aniversario de la Revolución maderista de 1910.

Aperturados los procedimientos solicitados por los burócratas contrariados, el máximo tribunal mexicano les otorgó una suspensión provisional, para que los funcionarios de esos organismos (INE, CNDH, INAI, CREE, COFECE, IFT, etc.) siguieran cobrando más que el presidente, AMLO, quien había puesto el ejemplo desde el arranque de su período, disminuyéndose su sueldo. La resolución final está pendiente y se espera con ansiedad.

Cada uno de esos organismos disconformes, se puede decir que son millonarios, a contrapelo de la inmensa mayoría de ciudadanos, cuyos ingresos son parcos o a lo sumo intermedios. De allí la frase recurrente de “INE rico, pueblo pobre”, tomando como símbolo de los institutos autónomos al electoral.

Así las cosas, esta institución tan contestataria de la Cuatro T, solicitó a la Cámara de diputados federal, además de su planilla de egresos que dijo era de 13,084.17 millones de pesos, un presupuesto precautorio de 5,743.57 millones, para cubrir un proceso de revocación de mandato (ya aprobado por el Congreso) y una posible consulta popular. A esa enorme cifra se le debe agregar lo que se otorga a los partidos políticos, arrojando un gran total de 24, 649 millones de pesos. Esto prueba que la democracia mexicana es la más cara del mundo.

Deliberado ese proyecto en la Cámara baja, que tiene como facultad constitucional exclusiva, aprobar el presupuesto de egresos de la federación (PEF), se consideró excesivo y se rebajaron del gran total propuesto por el INE, una suma mayor a los 4,900 millones, aprobándose la gran cantidad de 19,736 millones 593 mil 972 pesos, es decir, un monto mayor al ejercido en este año 2021 (19,593 millones), cuando hubo la elección más grande de nuestra historia, además de una consulta popular para enjuiciar a los expresidentes.

A pesar de lo antedicho, las oposiciones al régimen se pusieron furiosas por el recorte, (y otros reveses presupuestarios) llegando los panistas -que son los más furibundos- a emitir la sentencia revanchista de que por ello la reforma eléctrica actualmente en proceso, ya estaba muerta.

La avalancha de críticas por esa rebaja al INE, las encabezan comentócratas exorgánicos, consejeros electorales (como Jaime Rivera y desde luego, el inefable Ciro Murayama, junto a su centavero caudillo Lorenzo Córdova ) y los ya clásicos impugnadores del lopezobradorismo, encabezados por el fatídico Claudio X. González, el empresario que asegura no serlo, pero que recibió jugosisimos ingresos de las archimillonarias donaciones que los macroempresarios le otorgan (claro, todas deducibles de impuestos…¡faltaba más!).

Para el auto nombrado “izquierdista” Lencho Córdova, presidente del INE, su corporación se defenderá jurídicamente, porque el mentado recorte pone en entredicho no solo la revocación de mandato, sino que hace imposible “seguir ampliando los derechos políticos de las ciudadanas y los ciudadanos”.(El Financiero, 14-nov.2021).

El deber y el dinero deberían corresponderse proporcionalmente, y los servidores públicos tienen la obligación de poner el ejemplo, desempeñando sus cargos con honradez, sobriedad y espíritu republicano. La frase de que “no debe haber gobierno opulento en un pueblo pobre”, es muy cierta, así como que los funcionarios deben cumplir sus compromisos sin estar sujetos a recibir enormes emolumentos. Y mucho menos si la ley suprema de la nación lo prohíbe.

En un reciente evento al que asistió el Lic. Arturo Zaldívar, presidente de la SCJN, afirmó que la Corte ha trabajado y logrado notables avances en su programa de mejorar la impartición de la justicia, modernizar al poder judicial de la federación y abatir la corrupción, remarcando que, eso se ha logrado no obstante que han recibido anualmente menos de seis mil millones de pesos, en relación a su antecesor.

Esa información es aleccionadora para la administración pública, y en cuanto a los responsables de ella, les dijo el ministro Zaldívar: “la falta de presupuesto, no puede ser excusa para no cumplir con sus obligaciones” (Animal Político. Com, 17-nov.021).

Y como se expresó el jefe del gobierno federal, hablando de los directivos del INE, que vale para los demás organismos autónomos: “Que lleven a cabo un plan de austeridad, que se bajen los sueldos (los dirigentes ganan el doble de lo que recibe el presidente)…que le bajen a los viáticos, a las comidas” (del erario cada Consejero -excepto tres- gasta anualmente alrededor de 135 mil pesos) y remata el primer mandatario: “el presupuesto, de 19 mil millones, ¿Cómo no les va a alcanzar?”.

Y eso mismo dicen cuando menos, el 70% de los mexicanos, de los que a diario trabajan duro para sustentar a sus familias, y, aunque no lo aprueben, para mantener la burocracia dorada que amenaza no cumplir con su deber, si no se le da el dinero que exige. Son como decía el célebre Voltaire: Los que creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero.

Continue Reading
Click to comment
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

JALISCO

La esgrima Padilla-Alfaro

Published

on

Mujeres y Hombres del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

La carrera política de Alfaro no se entiende sin Raúl Padilla, tanto para bien como para mal. La relación entre Enrique Alfaro y Raúl Padilla ha sido de odio y amor.

Las dos principales posiciones políticas que el líder de Movimiento Naranja ha logrado, han sido gracias a las alianzas que ha hecho con Raúl Padilla. Como priista, recordemos, perdió la candidatura a la presidencia municipal de Tlajomulco, pero años después tendría el respaldo del Grupo de los Leones Negros para convertirse en candidato del PRD a la presidencia municipal de Tlajomulco, logrando ganar los comicios.

A los pocos meses de iniciada aquella gestión vendría el rompimiento, aduciendo Alfaro que Padilla lo quería ahogar y quería mandar en el ayuntamiento, por lo que hizo la declaración de Tlajomulco liberado del cacicazgo de Padilla.

Esa campaña que desató el líder Movimiento Ciudadano le permitiría ganar un fuerte liderazgo en la opinión pública. Se vio una especie de lucha de David Vs Goliat.

El choque con el jefe máximo del Grupo Universidad trascendería a la lucha por la gubernatura de Jalisco; Padilla se le cruzó a Alfaro al aliarse con Aristóteles y pagaría el costo al perder la elección.

Pasó el tiempo y lo que parecía imposible, se dio, lo que nos muestra que en los asuntos del poder los escrúpulos no existen. La gubernatura de Jalisco bien valía hacer las pases con “El Licenciado” y fue así como se superaron todo aquello que se refregaron con tantas descalificaciones para unirse en la segunda versión de la lucha por la gubernatura que emprendía el abanderado naranja.

De la misma forma se unieron también en el proyecto federal. Ambos dos abrazaron la causa del panista Ricardo Anaya. La federal la perdieron ante AMLO, pero la elección de Jalisco la ganaron y así la fiesta la llevaron en paz. Los tres primeros años transitaron en paz, con entendimiento.

EL SEGUNDO ROMPIMIENTO

Cerca de la mitad del sexenio vendría el segundo rompimiento. El primero en hacer público su malestar es Alfaro y lo expresa al meter la mano en el presupuesto de la Universidad de Guadalajara para el ejercicio fiscal de este mismo año con una partida que ya estaba aprobada y programada para ejercerse en la construcción del Museo de Ciencias Ambientales, pero por determinación del titular del Ejecutivo de Jalisco se cambió de destino.

En paralelo, los Leones Negros se habían opuesto al desarrollo de Iconia allá en la zona de Huentitán, incluso habían invadido el predio, lo que irritó al gobernador quien ordenó el uso de la fuerza pública para desalojar a los estudiantes que estaban parapetados en el lugar.

Y vendrían luego las declaraciones tronantes que ya conocemos.

ATAQUES Y DESCALIFICACIONES

La relación de amor y desamor de Alfaro y Padilla nos muestra lo que es la política. Hace un año fue el Gobernador de Jalisco fue el orador principal en el evento inaugural de la FIL Guadalajara, edición 34. Alfaro se fue con todo contra la 4T y su líder moral. Defendió a la FIL como si se tratara de su gran causa.

¿Quién iba a imaginar que 365 días después el escenario cambiaría y calificaría de pillo a aquel aliado con el que ha transitado para ser alcalde y gobernador de Jalisco?

En estos meses de guerra verbal del gobernador contra el líder moral de los Leones Negros, Alfaro sólo encontró el silencio de El Licenciado. Fue el rector general de la UdeG, Ricardo Villanueva el que le entraría al debate y que también sería descalificado por el líder naranja al llamarlo “recadero de Padilla”.

AQUÍ SE ESCUCHAN VOCES, NO HOCICONES”

A su estilo irónico, Padilla no dejaría pasar por alto el escenario que ofrece la FIL Guadalajara y al que Alfaro se auto marginó de hacer acto de presencia y aprovechar los reflectores que permiten la presencia del mundo cultural, académico e intelectual de México e Iberoamérica, el evento de mayor proyección internacional que tiene Jalisco cada año.

Padilla expresaría:

La FIL se ha convertido en ave de tempestades (…) muchos hablarán de los ausentes, posiblemente se hablarán en las siguientes horas o días, de presencias y ausencias en esta ceremonia inaugural o en esta edición de la feria, aunque celebremos y agradecemos a los presentes y lamentamos las razones que nos impide la concurrencia de los ausentes, en el gran relato de la FIL, éstas no dejan de ser simples anécdotas, lo que nos convoca aquí son las palabras, las ideas, lo que nos permite a los seres humanos trascender nuestras diferencias y cultivar lo mejor de nuestro espíritu, pensar y pensarnos, crear y recrearnos, eso es lo que importa, lo que importan son los libros”.

Y remataría con mensaje claro al gran ausente: “Aquí somos escritores y lectores, voces, no hocicones, y voces que repudiamos el pensamiento único venga de donde venga”.

Así las cosas entre estos dos personajes, que se quieren y se odian.

¿Cómo terminarán ambos? ¿Qué viene en el futuro? ¿Declaraciones de descalificación? ¿Qué futuro se le depara a Alfaro con ese estilo rijoso, pendenciero, convirtiendo la política en espacio de boxeo?

Continue Reading

JALISCO

Podría quedar sin efecto el incremento: Fuera de tiempo el aumento a la tarifa del SIAPA en Zapopan

Published

on

Crónicas de Pacheco, por Daniel Emilio Pacheco //

Golpea SIAPA a zapopanos, suben hasta 150.35% tarifas de agua potable: Ese fue el encabezado de un comunicado de prensa que envió el equipo del regidor de Zapopan por el partido Morena, Alberto Uribe, lo que volvió a poner en la mira a la administración del SIAPA por sus argumentos para incrementar cada año los costos del agua potable y la muy mala calidad de sus servicios.

Otro argumento en contra de lo acordado en el Ayuntamiento de Zapopan era expresado por Alberto Uribe: la presentación fuera de tiempo de las tarifas propuestas por el SIAPA para el 2022, pues debió de haberse presentado a finales de agosto a más tardar. Así lo explicaba en entrevista a medios de comunicación el regidor de MORENA en Zapopan:

La fecha límite -de presentación de tarifas por parte del SIAPA- fue el 31 de agosto, lo que pasa es que se manda la Ley de Ingresos y la ley establece que tienes que mandarle esas fechas, el comité tarifario del SIAPA, porque Zapopan prácticamente depende del SIAPA, hace una sesión fuera de tiempo, entonces hoy se aprueba. Por eso decía que las sesión es nula, e incluso estamos por analizar si vamos a ir a un juicio al Tribunal Administrativo para declarar la nulidad de la sesión y que se mantengan los precios actuales de este año, hay incrementos de 150, 130, 110 hasta 16%, entonces, me parece que no es momento de aumentar ahorita las tarifas de agua, es un momento complicado, venimos de un momento también de crisis de una u otra forma, económica de las familias, no ha sido nada fácil la pandemia y me parece que las tarifas no debieron de haber aumentado y yo decía ahorita, y las van a aumentar a cambio de qué o sea qué colonias que no tuvieron agua, muchísimas colonias contuvieron agua esta vez, entonces me parece que tendríamos que pensar en ellos, pensar en no subir”, aseguraba Alberto Uribe.

Alegaba, además, Uribe Camacho que, “la sesión había sido convocada con premura y de manera ilegal, la tarde de ese martes”, donde la fracción de Movimiento Ciudadano autorizó elevar las tarifas de consumo de agua potable en el municipio, acto que fue votado en contra por los diferentes regidores de oposición.

Aquí uno tiene que recordar una buena noticia que se había dado para los habitantes de Zapopan por parte del Ayuntamiento, específicamente por la tesorera del Municipio, Adriana Romo López, el 19 de noviembre de este año: el Gobierno de Zapopan que no aumentará el cobro al impuesto predial para el ejercicio fiscal 2022.

Y luego, aclaraban en el comunicado de la funcionaria: “El pasado 30 de agosto, el entonces pleno del Ayuntamiento de Zapopan aprobó la Ley de Ingresos del Municipio para el ejercicio fiscal 2022, por un monto de 7 mil 671 millones 345 mil 545 pesos, misma que ya fue aprobada por el H. Congreso del Estado”, ¿Y las tarifas del agua para el municipio? ¿Dónde quedaba el incremento del SIAPA a sus servicios? Sí el SIAPA no cumplió en tiempo y forma, ¿Por qué el municipio tiene que ceder ante la ineficiencia del SIAPA?

Ya con la presión de medios de comunicación y las declaraciones de los regidores de oposición del Ayuntamiento zapopano, la administración de Juan José Frangie salió con un comunicado a dar su versión: “Aclara el Ayuntamiento de Zapopan que, por desconocimiento, dolo o confusión, algunos regidores de oposición compararon la tarifa que cobra el Gobierno de Zapopan por el servicio de agua que brinda a sólo 5 por ciento de la población, con la del Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (Siapa), que distribuye en el 95 por ciento restante”.

De esta comparación surgió su conclusión de que el ajuste a la tarifa que fue avalado por el Municipio representaba un incremento de 150 por ciento, lo cual es rotundamente falso.

Cabe destacar que ambas tarifas son incomparables, pues una no responde a la otra.

Lo que hizo el Pleno del Ayuntamiento fue avalar el ajuste a la tarifa que previamente aprobó la comisión tarifaria del Siapa, que es de 6.8 por ciento generalizado para toda el Área Metropolitana de Guadalajara”, decía textualmente el comunicado zapopano.

El comunicado dejaba claro entonces que, sí hay un 5% de la población de Zapopan que tendrá un aumento superior al 6.8 %, y que hasta ese día se autorizó el incremento a las tarifas del SIAPA, entonces, el aumento se autorizó fuera de tiempo.

Quien supo sacar provecho político a esta situación de los aumnetos a las tarifas del SIAPA fuera de tiempo es Pablo Lemus, el presidente municipal de Guadalajara, pues públicamente dijo que:

Yo no tengo por qué asumir costos que no me tocan. Esta situación de los incrementos, quien debe justificar es la Comisión Tarifaría, no los municipios; quienes establecieron el incremento y lo están proponiendo no son los municipios: es la Comisión Tarifaría del SIAPA y son ellos quienes se tienen que hacer responsables de la misma. Nosotros en Guadalajara tenemos sesión este próximo viernes, y no tenemos ni la menor intención de aprobar absolutamente nada de alguna modificación a la Ley de Ingresos, que ya fue aprobada”, aseguró Pablo Lemus, quedando bien ante los tapatíos, pero, sabiendo que en el Congreso de Jalisco… todo pasa sin problema.

Y tal como se esperaba, en el Congreso de Jalisco las cosas no fueron nada complicadas para el SIAPA y su petición de aumento, pues el bloque de diputados locales conformados por Movimiento Ciudadano, el PAN y el Partido Verde avalaron un aumento de 6.8 por ciento a las tarifas.

Una vez aprobado el aumento de las tarifas del SIAPA en el Congreso de Jalisco, así quedan los costos del agua:

-Cuota de administración para uso habitacional $70.33 pesos, un aumento del 6.8%. Tarifa de cero a cinco metros cúbicos mensuales.

– Cuota por consumo de seis a diez metros cúbicos, pagará $16.74 pesos por cada metro adicional.

-Cuota para consumo en uso habitacional hasta los 250 metros cúbicos mensuales, pagarán siete mil 275 pesos con 44 centavos, este año pagaron seis mil 812 pesos con 13 centavos.

-La tarifa especial para personas que viven en zonas de pobreza, será una $ 52.37 pesos.

-Cuota para usuarios que comprueben su calidad de viudos, viudas, jubilados, pensionados, discapacitados, o tener 60 años o más, pagaran $55.51 pesos.

-Cuota para uso comercial mínima será de $231.84 pesos y la cuota máxima puede llegar a los $13 mil 105 pesos para quien consuma 250 metros cúbicos.

-Cuota de uso industrial, el mínimo se fijó en $258.68 pesos y el máximo en $13 mil 265 pesos.

¿Será capaz el SIAPA dotar de agua al área metropolitana de Guadalajara este próximo año? No pudo presentar sus tarifas en tiempo y forma, siendo en su propio beneficio… Habrá que ver.

En Twitter: @DEPACHECOS

Continue Reading

OPINIÓN

Jalisco no se saldrá del pacto fiscal: Un capricho llamado consulta

Published

on

Con todo respeto, por Jorge Zul de la Cueva //

Si un necio entiende, entonces las cosas son como son; pero si no lo entiende, entonces las cosas siguen siendo como son”, proverbio oriental.

En Jalisco este proverbio no lo conocen o no les interesa; aquí los magnicidios se resuelven aunque no estén resueltos; las alcancías ladronas de los camiones no son ladronas y el modelo es moderno aunque robe dinero; el agua sube de precio como si fuese un excelente servicio, a pesar de que hubo colonias que por meses no tuvieron una gota y es potable aunque sea color chocolate; no hay opacidad en materia de deuda, aunque no sepamos bien a bien en qué están gastando la mayor parte del dinero o con qué criterios y objetivos, ni hay irregularidades aunque de ahí se paguen facturas de bares. Aquí no ajusta el dinero para hacer un museo porque hacen falta hospitales, pero podemos tirarlo en hacer una consulta incomprensible y caprichosa.

Si quienes deciden tuvieran contacto con la realidad externa a su círculo de aplaudidores, si pudieran tomárselo con calma y analizar sin vanas pasiones el acto de gobernar, no impulsarían a sangre y fuego una consulta incomprensible que lo único que tiene que ver con el Pacto Fiscal es el nombre.

Lo preocupante, ni siquiera es que el objetivo sea claramente recuperar un poco de notoriedad nacional para que Alfaro siga jugando al candidato a la presidencia de México, aunque en todas las encuestas de medición de gobernadores va en caída libre. El problema estriba en que a pesar de que resulta evidente que no va a funcionar y que esto ya no prendió en la población, no pongan dique a su necedad y se sostengan en un capricho que sólo tiene costos y no atrae beneficios.

En resumen, lo malo no es que estén en un agujero, sino que se nieguen a dejar de cavar. Cito a Churchill “Quien no es capaz de cambiar de opinión, no es capaz de cambiar nada”.

El chasquido del látigo que ha caído sobre la espalda de los burócratas, los maestros y la nómina en general, ha sido burdo y grosero. Mi correo está saturado de conocidos y desconocidos que se quejan de varias situaciones incómodas. Las filtraciones en sí mismas demuestran descontentos importantes aunque no queramos darles peso o razón. Mucha gente está harta y esto va empezando.

Lo que señalan los que se sienten agraviados no es nada nuevo: Que si les piden una lista de 20 personas para ir a votar, que si los regañan porque no se está hablando lo suficiente del tema en redes, que si los obligan a asistir a cursos. Cosas que parecen sacadas del manual de acarreo gubernamental desesperado que suele verse en el partido en el poder durante las elecciones con una diferencia notable: este no es periodo electoral y están haciendo que mucha gente los odie para lograr NADA. En elecciones, si el partido gana, medio se desinfla el enojo por que sigue un periodo de paz, en el que quienes sufrieron estas medidas tienen garantizado de nuevo su trabajo por tres años y sienten que algo ganaron. Esto no va a pasar aquí.

Porque ganada o perdida la votación, la dichosa consulta está condenada al fracaso. ¿Qué va a pasar? Van a salir algunas notas, van a seguir con su cantaleta y si la cosa va muy bien el gobernador Enrique Alfaro va a salir en algunas entrevistas, presumiendo que le tomó la palabra a López Obrador y que Jalisco se defiende mientras nos hundimos en un caos de fosas, desaparecidos y homicidios resueltos por decreto. Lo que no va a pasar es que nos salgamos del Pacto Fiscal y si insisten y llevan el tema al Congreso del Estado y hacen mesas de discusión, van a convertir la indiferencia de la mayoría en hartazgo, en burla, en pena ajena.

Por ahora, la población, seguirá sintiendo cósmica indiferencia en torno al tema y los burócratas rencor por la excesiva presión a la que han sido sometidos. Vendrá la Navidad y el saldo será negativo.

Me parece que Margarita Sierra, encerrada en su burbuja, recuerda las viejas glorias de la Ratificación de Mandato en Tlajomulco que fue, en su momento, un ejercicio novedoso y simpático que generó la promesa de un gobernador que se sometería al mismo. “El pueblo pone, el pueblo quita”, decían y lo convirtieron en política pública hasta que dejó de serles conveniente. ¿En qué momento creyeron que podían sustituirlo como si nada, con un costoso e intrascendente cuestionario en el que lo único que queda evidenciado, de manera abrumadora, es el desinterés de la mayoría, el acarreo de los que no les queda de otra y la terquedad a prueba fuego de quienes la impulsan?

Hoy el cada vez más reducido coro de porristas aplaude, con una mano, la apertura democrática de su consulta y con la otra critica el ejercicio de Revocación de AMLO. La diferencia, es que si Alfaro hubiese hecho un ejercicio de revocación, algo real se estaría jugando, cumpliría una promesa de campaña y ahí estaríamos votando.

La consulta y sus objetivos avanzan en curso de colisión con la obcecada realidad que nada más no cede a los caprichos.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x