Connect with us

MUNDO

El Texit y otras manifestaciones de malestar: Guerra civil en EE.UU. ¿posible futuro cercano?

Publicado

el

Actualidad, por Alberto Gómez R. //

La secesión de Texas y California de la Unión Americana -ergo Gobierno Federal- ocurre tras el tercer mandato del presidente estadounidense, declarando su independencia para conformar otra nación, lo que provoca que el ejército traten de impedir el avance de las “Fuerzas Occidentales” -conformadas estos dos estados- hacia Washington para tomar el poder político del país, al tiempo que otros estados se unen a este movimiento separatista y se disemina la confrontación armada por todo el territorio de Estados Unidos en lo que sería la Segunda Guerra Civil.

Esta es la trama de la película “Guerra Civil” (2024), película escrita y dirigida por Alex Garland, en la se aborda un futuro distópico de los Estados Unidos sumido en una guerra interna, consecuencia de décadas del crecimiento de la inconformidad hacia el gobierno en Washington y el surgimiento de numerosos movimientos de odio racial, político y religioso; es un vistazo a la actualidad del país norteamericano, con muchos factores en movimiento que alimentan la idea del secesionismo.

Los recientes acontecimientos en Eurasia -la guerra ruso-ucraniana- y el conflicto Israel-Palestina-Irán, en los que el gobierno estadounidense es parte activa proveyendo de dinero y armamento a los bandos genocidas ucranianos e israelíes, están teniendo repercusiones en gran parte de la población estadounidense, que ahora se dan cuenta de la realidad de quienes los gobiernan, lo que ha provocado un creciente movimiento antibélico -similar al de finales década de los 60s de la guerra de Vietnam- y antisraelí en una gran cantidad de universidades a lo largo y ancho de la nación americana.

El movimiento de separación de Texas, conocido como “Texit”, es uno de los más controvertidos y populares de EE.UU. Sin embargo, parece tener más que solo el apoyo de ese estado, con una división que pone en riesgo la unión de Estados Unidos. Una reciente encuesta mostró que otras entidades están de acuerdo con la secesión, como se le conoce al acto de retirarse o separarse de una organización o entidad política.

YouGov, una firma internacional de investigación de mercados y análisis de datos, realizó una consulta en línea entre el 2 y el 5 de febrero de 2024 a más de 35.000 adultos estadounidenses, quienes fueron indagados acerca de tres temas: la separación de su estado de EE.UU., si apoyarían la secesión de otra entidad y si tenían conocimiento de lo que dice la Constitución acerca del derecho de los estados a separarse.

La investigación, que se ponderó según género, edad, raza, educación, región censal de EE.UU. y partido político, en la que solo se incluyeron 46 entidades, reveló que alrededor de uno de cada cuatro estadounidenses apoyaría la secesión de su estado. Además, mostró que la mayoría de ellos creen que hacerlo es un derecho constitucional, mientras que la mayor parte de los que se oponen creen que ese derecho no existe.

La firma también encontró que los republicanos son más propensos que los demócratas a apoyar la separación, independientemente de si viven en un estado principalmente republicano o demócrata. “Los estados más grandes y poblados, incluidos California, Texas y Nueva York, tienen más probabilidades que los estados más pequeños y menos poblados de tener una mayor proporción de residentes que están a favor de la secesión”, indican.

¿Cuáles son los estados a favor de una división en EE.UU.? Alaska se posicionó como el estado con mayor apoyo, con un 36% a favor, seguido de Texas, con 31%, y California, con 29%. La encuesta de YouGov destaca que, “si bien es probable que influyan varios factores, existe una correlación significativa entre el apoyo a la secesión dentro de un estado y el tamaño físico, así como su población”. Otras entidades que destacaron son: Oklahoma y Nueva York, ambas con 28%, y Georgia, con 25%. El estado con menor porcentaje de apoyo fue Connecticut, con 9%, seguido de Ohio y Massachusetts, ambos con 14%. (lanacion.com)

California y Texas son dos de los estados más grandes y económicamente influyentes de Estados Unidos. Ambos tienen una importancia significativa en términos económicos, políticos y sociales, y cada uno aporta distintos aspectos que contribuyen al panorama nacional:

California:

  • Economía: California tiene la quinta economía más grande del mundo, siendo un líder en sectores como la tecnología, el entretenimiento, la agricultura, la manufactura y el turismo. Silicon Valley, ubicado en el norte de California, es el epicentro mundial de la innovación tecnológica y alberga a algunas de las empresas más grandes del mundo, como Google, Apple y Facebook. Además, la industria del entretenimiento en Hollywood es una fuerza importante en la economía global. La agricultura californiana es también un sector clave, siendo uno de los principales productores de alimentos en Estados Unidos.
  • Política: California ejerce una gran influencia en la política nacional debido a su tamaño poblacional y económico. Es un bastión demócrata y ha sido un centro de resistencia a las políticas de la administración federal en áreas como la inmigración y el cambio climático. Además, California ha sido pionera en la implementación de políticas progresistas en temas como el medio ambiente, la atención médica y los derechos LGBTQ+.
  • Sociedad: California es conocida por su diversidad cultural y su población multicultural. Es hogar de comunidades de inmigrantes de todo el mundo y es un centro de innovación y progreso social. Sin embargo, también enfrenta desafíos como la desigualdad económica, la falta de vivienda y los problemas de acceso a la atención médica.

Texas:

  • Economía: Texas tiene la segunda economía más grande de Estados Unidos después de California. Es un líder en sectores como el petróleo y el gas, la energía renovable, la agricultura, la manufactura y la tecnología. Houston es un importante centro de la industria energética, mientras que ciudades como Dallas y Austin son conocidas por su próspera escena tecnológica y empresarial.
  • Política: Texas es un estado conservador y republicano, aunque ha experimentado un cambio demográfico en las últimas décadas que ha llevado a un aumento en la competencia política. Tiene una gran influencia en la política nacional debido a su tamaño y su importancia económica, y ha sido un bastión republicano en las elecciones presidenciales.
  • Sociedad: Texas es conocido por su espíritu de independencia y su orgullo regional. Tiene una población diversa que incluye comunidades latinas, afroamericanas y de otros orígenes étnicos. Sin embargo, también enfrenta desafíos como la desigualdad económica, la falta de acceso a la atención médica y las tensiones relacionadas con la inmigración.

Los texanos fueron independientes hace dos siglos y creen que pueden volver a serlo.

Para los impulsores del “Texit”, la confrontación entre la administración del demócrata Joe Biden y el gobierno estatal del republicano Greg Abbott evidencia una ruptura en la Unión.

“La única manera en que Texas asegure la frontera y tenga un sistema de inmigración sensato es que lo haga como una nación independiente”, dice a la AFP Daniel Miller, presidente del Movimiento Nacionalista de Texas (TNM), creado en 2005 pero que nunca “había estado tan cerca de la independencia como ahora”.

… continuará…

 

 

 

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Nueva York y el sueño del comunismo

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

En Nueva York la muestra del capitalismo y sus excesos, el pasado jueves se realizaron las elecciones internas (llamadas primarias) del Partido Demócrata. El actual alcalde Adams, expolicía de ascendencia africana, buscará la reelección como independiente, ya que desde el 2023 tuvo serias diferencias con las políticas del presidente Biden. Los republicanos han lanzado un candidato hijo de italianos y de políticas muy cargadas a la derecha.

Así, los candidatos virtuales son: El actual alcalde expolicía Eric Adams, el Republicano Curtis Sliwa, expolicía quien ya perdió contra Adams en el 2021 y el joven carismático, inmigrante, musulmán y pro-comunismo Zohran Mandani. El candidato republicano tiene menos del 7% de preferencia por lo que nos podemos ahorrar el espacio a menos de que el sistema divida entre dos o 3 los votos de la elección final en noviembre de este año. Solo como comentario, mañana se definirá la segunda vuelta de la elección en NY.

El Estado tiene una legislación que pide el 50% de los votos para ser el candidato único de un partido, pero también permite que los dos o tres candidatos punteros de un mismo partido puedan pasar a la final sacando a candidatos de la oposición menos bien posicionados.

Mandani, el político del momento, lleva una ventaja de varios puntos sobre su contrincante interno, el exgobernador Andrew Cuomo, quien como recordarán dejó el cargo después del COVID-19 en escándalos de presunto acoso sexual que se desvanecieron al renunciar al cargo en el 2021.

El exgobernador Cuomo es importante porque a pesar de reconocer que en la primera vuelta fue atropellado por Mandani, no ha dicho a quién apoyará en la general o si se mantendrá en la boleta. Esto es relevante porque Adams está abajo en las encuestas y tiene una imagen general poco favorable, al igual que Mandani. Así es, la mayoría de los electores opinan de manera negativa sobre el joven comunista, siendo Cuomo con su pasado cuestionable el único de los 3 que tiene una imagen con números positivos.

Solo por matemáticas, los Republicanos se podrían sumar a Eric Adams, quien ha buscado ser más de centro, o de bajarse Adams podrían apoyar a Cuomo si es que se mantiene en la contienda, pero si las cosas siguen así en Nueva York, el joven militante del Partido Socialista de América y ahora por necesidad candidato demócrata a los 33 años sería alcalde, y tan solo a siete años de que obtuvo su ciudadanía. Nada mal para ser un recién llegado y una minoría.

Como se ha señalado en otras notas, los jóvenes de EUA están inclinándose al comunismo por sentirse decepcionados por el capitalismo y por la democracia. La mayoría de las universidades públicas de las costas, salvo Texas y Florida, han favorecido programas de educación con tendencia de izquierda recibiendo millones de dólares en donaciones provenientes de empresas situadas en China, Europa u Oriente Medio y con un gran desprecio o resentimiento en contra de la cultura occidental y en particular de la raza blanca y la familia llamada nuclear-tradicional.

La forma en la que se votó por el joven Mandani refleja el electorado de la izquierda de EUA. Básicamente, los demócratas tenían a dos candidatos. Al candidato blanco de edad media avanzada, exgobernador Andrew Cuomo quien perdió con un 36.3% de los votos de la primera ronda y tenían a Mandani, el migrante musulmán quien obtuvo el 43.8% de los votos de esa etapa estando apenas por debajo del 50% que le hubiera garantizado no ir a la segunda ronda mañana martes 1 de julio, para ser el candidato oficial en la elección general de noviembre.

Pero los votos muestran otras cosas más. La mayoría de los votos a favor del joven fueron de personas ricas de raza blanca o clase alta y educada en donde ganó casi 2 a 1 mientras que Cuomo de 67 años obtuvo el voto de las minorías y de las clases populares que en esta elección no participaron en los mismos montos que en otras por sentirse decepcionados.

Desde hace 20 años el Partido Demócrata ha dominado las elecciones en los estados de la costa de ambos lados de EUA. Ese tema podría ser para otra nota, pero lo que es de llamar la atención es el mensaje y la metodología de la campaña del ahora presunto candidato del partido dominante en esa ciudad a la alcandía más importante de ese país y tal vez una de las más emblemáticas del mundo.

California, Washington, Oregon, Nueva Inglaterra y claro, Nueva York, son lugares en los que ser el candidato demócrata es ser prácticamente el gobernador y en las capitales o ciudades más ricas es ser el alcalde. El partido en el poder tiene márgenes del 60 al 70% de los diputados de la zona por el sistema electoral que permite a los partidos tener a múltiples candidatos y a la gente votar por varios candidatos de la manera que uno vota por su primera segunda y tercera opción asegurando al partido que tiene más candidatos votados en las primeras posiciones ganar no solo la 1 sino la 2 y casi todo.

El joven Mandani nació en Uganda, de niño emigró a Sudáfrica en donde hay una ciudad con su mismo apellido y de ahí emigró a EEUU con sus padres. Era músico de hip hop y hace 2 años entró como concejal -regidor- de Queens. Su padre es profesor y su madre una productora de medios y cine muy exitosa.

La campaña de este joven es muy atractiva y claro, apoyado por jóvenes y dos líderes del partido demócrata. Uno es Bernie Sanders, senador por Vermont, también del partido socialista, y por Alejandra Ocasio, la representante (diputada federal) por NY quien es parte del equipo del mismo senador.

Los jóvenes demócratas que en su mayoría apoyan al comunismo ven en el concejal y tal vez, futuro alcalde, lo que el partido perdió con Biden que es la energía, la virilidad, la velocidad de palabra y claro esto mezclado con que es una minoría como lo era Obama. Ya algunos dicen que podría ser el nuevo Obama, pero al no haber nacido en EUA no puede ser presidente, pero su religión le permite acercarse a muchos que no son católicos o judíos. Lo curioso es que tanto él como la representante Alejandra Ocasio hablen tan mal de Estados Unidos, país que le abrió las puertas a sus padres, quienes inmigraron de manera legal.

Su campaña está enfocada en dar apoyos económicos para que edificios de NY sean repoblados por familias pobres con subsidios de gobierno. Crear algo así como las tiendas del programa oportunidades o Diconsa antes y claro dar ingresos básicos, seguro médico y apoyos sociales mínimos a todos los habitantes de NY no solo a los residentes legales sino a todos para lo que propone subir impuestos y pedir préstamos.

No es tan fácil como decir que el capitalismo falló y que por eso avanza la idea del comunismo. No es tan fácil como decir que la democracia falló y que por eso avanza la idea del autoritarismo. Pero es claro que para los jóvenes blancos de EUA y especialmente a los ricos, cada día es más fácil pedir que se regalen cosas o que se den bienes por condición racial o sexual que pedir que haya trabajo y respeto para todos sin importar sexo, raza o credo.

Se sabrá cómo le fue al joven en la segunda vuelta, pero en unas semanas veremos si las minorías lo abrazan como propio o si las minorías abrazan al blanco exgobernador presunto acosador sexual o al actual alcalde que es de raza negra. En noviembre sabremos si la capital del capitalismo es ahora la ciudad más grande y rica gobernada por el comunismo y claro la primera en la historia de EUA. ¿Le llegó su hora al capitalismo? Y ¿quién pagará por esos programas de todo gratis?

Suena padre, pero la vez pasada no funcionó. De todos modos, el candidato es un excelente orador y su mensaje está pegando fuerte desde NY hasta California con los jóvenes y mujeres de clase media alta y raza blanca que se sentían desencantados con Biden y más molestos con la victoria de Trump. “New York, New York” la ciudad que nunca duerme puede estar por despertar al comunismo que nunca se fue.

 

Continuar Leyendo

MUNDO

El auge de los videos de noticieros falsos creados con IA

Publicado

el

Por Redacción Conciencia Pública, con información de DW en Español //

En plataformas como TikTok circulan videos que aparentan ser entrevistas reales con ciudadanos comunes opinando sobre temas políticos. Sin embargo, muchas de estas escenas nunca ocurrieron: ni el reportero ni los entrevistados existen, y todo fue generado con inteligencia artificial (IA).

Un ejemplo reciente muestra a una mujer británica hablando de política frente a una cabina telefónica; aunque convincente, todo fue creado con la herramienta Veo de Google DeepMind, apenas delatado por una sutil marca de agua.

Estos videos forman parte de un fenómeno creciente: los noticieros sintéticos. Aunque el uso de presentadores digitales no es nuevo —China los introdujo en 2018 como una curiosidad—, la tecnología ha avanzado al punto de que cualquier persona puede crear contenido hiperrealista con IA a bajo costo. Esta accesibilidad ha provocado una oleada de contenido falso que imita el formato periodístico, muchas veces con intenciones manipuladoras o provocadoras.

Algunos videos buscan el humor o la parodia, pero otros cruzan una línea más peligrosa al simular reportes de eventos que nunca sucedieron, como convoyes militares o desastres. Estas producciones suelen aparecer durante momentos de crisis, cuando el público está más vulnerable a la desinformación. En muchos casos, no hay contexto ni verificación, solo una narrativa diseñada para sembrar confusión o dramatismo.

El incentivo económico es un motor clave detrás de este auge. Las plataformas como Meta favorecen el contenido viral —aunque provenga de fuentes dudosas—, y los creadores ganan dinero por cada visualización. Esto ha dado origen a «fábricas de basura IA», donde se producen en masa videos sintéticos de baja calidad, especialmente durante noticias de último momento, con cifras falsas y testimonios fabricados para captar la atención.

Detectar estos engaños no siempre es fácil, pero hay pistas: marcas de agua (a veces recortadas), movimientos antinaturales, errores en los labios o gestos faciales y textos con errores. Aun así, muchos usuarios caen en la trampa. El consejo de los expertos es claro: si no quieres ser engañado, acude a medios confiables y con trayectoria. En tiempos donde la desinformación puede ser indistinguible de la realidad, el escepticismo informado es la mejor defensa.

Continuar Leyendo

MUNDO

Nominar a Trump, la devaluación del Premio Nobel de la Paz

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

¿Hay similitudes entre Donald Trump, la Madre Teresa y Nelson Mandela?

La pregunta, lanzada con sarcasmo por un colega, apuntaba a la reciente nominación de Trump al Premio Nobel de la Paz. La respuesta: Trump podría unirse a este selecto grupo.

La idea me dejó atónito. ¿Ha caído tan bajo la credibilidad de este galardón como para premiar a un líder cuya retórica se nutre de confrontación, cuya política persigue a migrantes y carece de un ápice de humanismo?

Hoy martes este debate resuena mientras el mundo observa el conflicto Israel-Irán, donde la autoproclamación de Trump como nominado expone las tensiones geopolíticas y mediáticas.

La nominación, promovida por congresistas republicanos como Buddy Carter y respaldada por Pakistán, parece más un ejercicio de autopromoción que un reconocimiento genuino.

En redes sociales, como X, las reacciones son polarizadas: partidarios de Trump celebran el “logro” con hashtags como #TrumpForPeace, mientras críticos lo tildan de “cínico” y “absurdo”, citando su historial belicista.

Trump prometió evitar “guerras eternas” tras su victoria en 2024, pero autorizó ataques a instalaciones nucleares iraníes el pasado sábado, usando B-2 y misiles Tomahawk. Este acto contradice su discurso, y el supuesto “acuerdo de alto el fuego” con Irán, presentado como mérito, ya muestra fisuras, según posts en X que reportan nuevos enfrentamientos.

La nominación parece un intento de blanquear su imagen tras decisiones controvertidas.

El Nobel de la Paz, históricamente un bastión de humanitarismo, ha perdido brillo. La entrega a Barack Obama en 2009, sin resultados concretos en paz, marcó un precedente de devaluación. Nominar a Trump, conocido por su retórica agresiva y políticas antiinmigrantes, refuerza la idea de que el premio se ha convertido en una herramienta de legitimación política. En X, usuarios ironizan: “¿El Nobel para Trump? ¡Solo falta nominar a Kim Jong-un por sus sonrisas!”.

Esta percepción se agrava por el contexto: el ataque a Irán, justificado por la supuesta inminencia de una bomba nuclear, evoca el engaño de Irak en 2003 bajo Bush, cuestionando la transparencia de EEUU.

Los méritos alegados incluyen el “acuerdo de alto el fuego” y su giro diplomático con Corea del Norte en 2018-2019, aunque este último colapsó. Sin embargo, su intervención en Irán, alineada con Israel, sugiere una agenda de poder más que de paz. En redes, analistas como

@GeoPoliticaMX destaca que la nominación coincide con la presión de Trump para reafirmar la hegemonía estadounidense ante China y Rusia, aliados cautelosos de Irán.

La posibilidad de que Donald Trump reciba el Premio Nobel de la Paz, pese a su retórica de combate y confrontación, plantea un dilema ético y simbólico que erosiona la esencia del galardón. Este escenario no solo reflejaría una devaluación histórica del premio, sino que legitimaría una narrativa donde el poder y la autopromoción prevalecen sobre los principios humanitarios que han definido a figuras como Mandela o la Madre Teresa.

Si el Nobel cae en manos de un líder cuya trayectoria contradice la paz, el desafío será redescubrir su propósito original, promoviendo un diálogo global que priorice la humanidad sobre la hegemonía. Solo así se podrá contrarrestar la ironía de un mundo al revés, donde la confrontación se corona como virtud.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

Verificado por MonsterInsights