OPINIÓN
El uso chapucero del poder

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //
Doctrinariamente, el poder lo ejerce quien tiene la autoridad o la potestad para hacerlo y en las sociedades modernas el poder es siempre acotado por la ley. Quien lo ejerce está obligado a hacer un ejercicio ético del poder, no hacerlo es, además de ilegal, inmoral.
Es propio de los liderazgos carismáticos abusar del poder para modificar a su arbitrio las condiciones en que lo ejerce, generalmente para hacerse de más poder y sojuzgar, imponer su particular visión, porque otra característica de esos liderazgos, es que son unipersonales y desdeñan asesorías y consejos.
Viene a tono esta introducción, dado que la crisis sanitaria desatada por el COVID19 ha sido el subterfugio para que, en forma chapucera se legisle y se intente seguir legislando, con el pretexto de la emergencia nacional, sin otro objetivo que el de acrecentar el poder presidencial. Así, se aprueba una Ley de Amnistía violando procedimientos legislativos para amnistiar a ciertos delincuentes del orden federal, arguyendo para la urgencia que se trataba de evitar contagios en la población penitenciaria. Pretexto pueril para sacar una iniciativa presentada a la Cámara de Diputados a mediados de 2019, cuando no existía la emergencia sanitaria y sólo para cumplir una promesa de campaña rechazada y controvertida por las numerosas protestas de víctimas y sus familias. La utilidad de esta ley de amnistía es totalmente discutible y parte de una apreciación falaz, más demagógica que justiciera. Sin embargo, fue aprobada por un legislativo sumiso que hizo bueno el argumento de la emergencia nacional para tramitar sin modificaciones la misma iniciativa presentada meses atrás sin ningún añadido de protección sanitaria. Su trámite legislativo cuando la vida nacional está paralizada por el obligado distanciamiento social, es sin duda una chapuza que mal habla de la ética presidencial.
A este farfullero procedimiento ha seguido otro, que de consumarse anulará el papel de contrapeso, vigilancia y control que ejerce el poder legislativo sobre el poder presidencial. Siempre con el argumento de la emergencia nacional, el presidente emitió un decreto, a todas luces imperfecto e inútil, que en los hechos pretendió modificar las asignaciones presupuestales autorizadas por el Congreso en la Ley de Egresos. Para subsanar la aberración jurídica que se estaba cometiendo, siempre por complacer al presidente, se incluyó un artículo que anunciaba el envío de una iniciativa que modificará la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en su artículo 21, en el que ya se regula, precisamente, una situación de emergencia como la que estamos viviendo.
Al igual que con la Ley de Amnistía, en la que ya existían mecanismos para que el presidente indulte y suspenda penas, en esta ley de Presupuesto ya existen mecanismos que permiten al presidente actuar en emergencia, pero que al actual titular del ejecutivo no le son suficientes.
La ley vigente establece que una estimación de pérdida de recaudación de más de tres por ciento es indicativo de una situación de emergencia, pero en este caso, la misma presidencia ha presumido que la recaudación aumentó en el primer trimestre del año y no se consolida la hipótesis legal. Lo que hay, es una disminución del PIB estimada en 4.8 puntos, motivada no por la crisis sanitaria, sino por una errática administración del presupuesto y de planeación y ejecución de políticas públicas.
Utilizando una vez más la situación actual, el titular del ejecutivo pretende no solo sustituir, sino anular al poder legislativo, arrogándose facultades absolutas para el manejo presupuestal.
En nuestra Constitución se contemplan ya, situaciones de emergencia y se establecen límites para que el equilibrio de poderes brinde los contrapesos necesarios para evitar el ejercicio unipersonal y omnímodo del poder. La emergencia nacional, que surge por el deterioro acelerado de la economía ya fue contemplada por la administración actual y así lo reflejó en la presentación de los Pre criterios Generales de Política Económica que contemplan una eventual reducción del ingreso y siguiendo el proceso que la ley marca, el ejecutivo debió presentar un proyecto de reasignación del presupuesto para subsanarlo; en lugar de ello, se emite un mamotreto de decreto y se solicita modificar la ley para ampliar las facultades del ejecutivo para disponer del recurso sin pasar por el Congreso.
Esto no es más que otro intento chapucero e inmoral de acrecentar el poder del titular del ejecutivo, que ha demostrado que no tiene la estructuración técnica administrativa necesaria para hacer un racional uso de los recursos, los cuales ha puesto al servicio de su muy particular objetivo político y no de la recuperación del crecimiento y solidificación de la economía.
Los momentos de crisis son para que los líderes auténticos exhiban sus virtudes y capacidades, pero por el momento, el hombre que llegó con el mayor apoyo electoral de la historia, está mostrando capacidad para el engaño y la chapucería en un comportamiento poco ético para su investidura.
MUNDO
USAID: Ayuda, corrupción, sobornos…¿o todo lo anterior?

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
Casi no hay por dónde empezar. Podemos empezar con lo que dijo un ex funcionario de la propia CIA en los 80s cuando aceptó que el gobierno a través de la CIA filtraba notas a periodistas bajo su control a los que les daba historias reales o falsas según conviniera. El gasto en supuesta ayuda para el desarrollo que la agencia USAID realizó en el 2024 y bueno seguro en años atrás hace ver al gobierno de México y a los programas sociales de nuestro gobierno e incluso a la estafa maestra, la estela de luz o el Pemexgate como algo limpio.
Como usted recordará, la CIA es la agencia de inteligencia de los EUA. Muy efectiva, pero con un mandato claro de no poder intervenir en asuntos dentro de su país. Bueno parece que las letras pequeñas de sus capacidades no limitan a que el dinero que ellos envían o las acciones que ellos fomentan en otros países hayan sido reutilizados con su propio dinero, en territorio norteamericano favoreciendo a medios o a grupos políticos locales.
Para ser claros parece como lavado. Según múltiples “soplones” y ahora confirmado por los descubrimientos de la llamada y muy controversial agencia “DOGE” que encabeza Elon Musk, una parte importante de los $40 mil millones de dólares anuales del presupuesto de la agencia para el desarrollo internacional de EUA son utilizados por organizaciones no lucrativas -ONG- que promueven agendas y acciones muy lejanas a lo que parecería ser el sentido común o el interés público de los gobiernos de ese país.
Según el propio Elon Musk, encargado del llamado “Departamento de Eficiencia Gubernamental” también conocida como “DOGE” por sus iniciales, cuando el presidente de EUA -Trump- ordenó la semana pasada suspender por 90 días los envíos de dinero del gobierno de EUA a otros países para investigar presuntos abusos, fue que la agencia para de EUA para el desarrollo internacional “USAID”, ignoró la orden y trato de seguir dando dinero con pretextos burocráticos.
La agencia fue creada por decreto que después pasó a ser ley reglamentaria en los años 70´s con el presidente Kennedy. Casi siempre se ha dicho que esta agencia es para los gastos no oficiales que el gobierno de ese país da a particulares en otros países con lo que puede influir en sus decisiones de una u otra forma. Parece ser el brazo “civil” de la CIA. Pero también el brazo “civil” de las políticas de la Casa Blanca en otros países.
La agencia para el desarrollo internacional se creó 12 años después de la CIA y desde entonces ha tenido presencia en todos los continentes y en decenas de países desde Europa del este hasta África, Asia, Sudamérica y claro México.
Según Musk la orden presidencial de parar el gasto por 90 días para ser revisado fue ignorada por esa agencia quien además se negaba a informar el resultado final de los casi $40 mil millones de dólares anuales de su presupuesto. Hemos de decir que la agencia ha tenido programas exitosos y resultados deseables en varios campos y países como la lucha contra el sida en mujeres embarazadas quienes al recibir medicamentos no pasaban su enfermedad a los bebés en sus vientres en África y otros programas similares para ayudar a la nutrición en zonas del mundo.
Pero pocas veces se ha visto un enojo tan fuerte como el de políticos de Washington al protestar por la paralización del gasto de ese país en otros países. Los medios y los congresistas de EUA parecen estar más enojados por esa parálisis y la auditoría que por las deportaciones o por los accidentes aéreos o por muchos otros problemas que enfrenta EUA. Es raro que políticos de un país defiendan tanto el gasto en el extranjero.
Parece que en los últimos 4 años se invirtió en todo el mundo mucho dinero, cientos de millones de dólares a través de USAID para proteger, promover o apoyar programas para la comunidad transexual y la migración indocumentada. Algo que resulta interesante por decirlo menos. Pero el tema de la promoción de óperas o musicales con enfoque diverso es lo de menos. Hay gastos realmente escandalosos como los que a continuación se indican.
Cientos de millones de dólares a Ucrania para apoyar a empresas como Berísma en la que Hunter Biden, el hijo del expresidente Biden, era consejero y para enviar a modelos de ese país a los festivales de moda en París, $20 millones de dólares para filmar un capítulo del programa infantil “Plaza Sésamo” en Afganistán, $1 millón de dólares para la empresa “EcoHealth Alliance” que fue de las ONG que dio financiamiento a estudios de manipulación de virus en el laboratorio de Wuhan.
100 millones de dólares para financiar el cultivo de plantas precursoras de heroína en Afganistán, $2 millones de dólares para programas de estudio a hombres con que tienen sexo con hombres en Sudáfrica, $4 millones de dólares para apoyo a organizaciones trans y el cambio de sexo en Guatemala y El Caribe, varios millones de dólares para condones en Gaza, varios millones de dólares para estudios sobre embarazo de ratas y ratones trans, medio millón de dólares para promover el ateísmo en Nepal, $8 millones de dólares para suscripciones a la revista Político y otros tantos al New York Times del paisano Carlos Slim.
El USAID también dio apoyo a las ONG que promovieron la investigación en contra de Trump durante su primer gobierno, $14 millones de dólares para vouchers entregados a migrantes en tránsito por Centroamérica, $40 millones de dólares para construir una estación de gasolina en Afganistán que 1 año después de ser abierta no ha vendido nada de combustible y la joya de la corona $1,200 millones de dólares para beneficiarios no inscritos y un par de pensiones a ex funcionarios que hoy debieran tener 150 años de edad. ¿Qué? ¿$45 mil millones de pesos para donativos a gente no registrada? ¡Así es! Digamos que de los $40 mil millones de dólares de presupuesto anual mucho se gastaba en tonterías, otro tanto en babosadas y otros no saben ni en qué, pero algunos millones sí se gastaban en asuntos importantes.
En México desde el 2019 el director de lo que fue el USAID era Bruce Abrams, un experto en países con izquierda o con instituciones cuestionadas. Así las cosas, la Agencia para el Desarrollo de EUA para el mundo fue puesta en suspensión de operaciones y bajo el control del nuevo secretario de Estado de EUA, Marco Rubio quien dijo que, a días de haber entrado en funciones, los directivos y los beneficiarios del fondo USAID se negaban a dar respuestas y a frenar el gasto, por lo que se vieron en la necesidad de suspenderlo del todo y a pedir a Musk que iniciara una investigación del gasto para transparentar el destino del dinero.
Al final, el dinero de los contribuyentes de EUA se utiliza en el mundo como lo utiliza cualquier potencia para ganar afectos o presionar a opositores, eso no es nuevo. Lo que es escandaloso es que muchos miles de millones de dólares sean gastados en proyectos que nada tienen que ver con eso, sino más bien con negocios o preferencias de los directivos de lo que era esa organización o de altos funcionarios del gobierno de ese país. El propio auditor del USAID había venido indicando que el gasto se aplicaba con falta de controles, en especial en los países que había mucha corrupción en los que se daban los recursos y no se podía dar seguimiento real a sus efectos.
El USAID es solo una pequeña parte de los gastos o inversiones del gobierno de EUA en el extranjero, pero era una parte muy oscura. Así las cosas, los fondos de EUA para el mundo seguirán fluyendo, pero por el momento parece que les aplicaron un freno y eso está generando más descontento en Washington que en los países a los que supuestamente ayudaban ¿Por qué será?
Llama la atención que hace unos días el presidente de Ucrania dijera que del 100% del dinero que le han enviado a su país, solo el 40% de los $300 mil millones de dólares le ha llegado de manera directa ya que lo demás ha sido en especie. Esto no incluye nada de USAID, pero nos da una idea de cómo desde el Congreso y desde el Gobierno de EUA se manejan datos públicos oficiales y detalles que sólo conocen los verdaderos dueños del poder.
Musk, el villano y ahora Hitler de los medios, se ha propuesto junto con otros recién llegados a bajar el desperdicio en el Gobierno de EUA, pero esto parece no gustar a muchos. La idea de bajar el gasto no es nueva, Obama prometió hacerlo y Clinton despidió a casi 400 mil empleados del gobierno. El USAID tenía más de 2 mil empleados, pero del 2021 a la fecha creció a casi 10 mil contando a eventuales y externos en todo el mundo. Llama la atención que haya pagado más de $100 millones de dólares para alimentar y apoyar migrantes en Colombia, país de tránsito de la ola migratoria que como dijimos parece que financió EUA y que ahora le cobra y critica a sus vecinos.
Estos $300 millones son adicionales a los $14 millones de dólares de los vouchers antes mencionados. Es fácil gastar lo ajeno, es fácil hablar del apoyo a la migración cuando se fomentó la migración ilegal en lugar de haber apoyado la migración documentada. Parece ser que por años el USAID fue la caja chica de los políticos de alto nivel quienes daban fondos a ONG que a su vez daban generosos contratos o becas a sus familiares, amigos o negocios.
Sería interesante ver cómo afectó a la política global y en particular a la política de los países donde USAID tenía presencia esta conducta cuestionable. ¿Será que de los últimos 12 años podamos conocer de menos apoyos a México y al mundo? ¿Cuánto? ¿para qué? y ¿cuándo? son las preguntas más intrigantes. En una de esas si enviaron lana a zonas terroristas para sembrar drogas o para pagar condones, nos encontramos que además de dar lana a los grupos que pagan a los traficantes de personas podríamos sorprendernos si hay grupos que reciben lana y son cercanos a otros delitos relacionados al tráfico de personas de armas y de droga en Latinoamérica.
Pero tal vez esto sea demasiado ruido para nuestros oídos y prefiramos pensar que el exponer el gasto es malo. Yo creo que no solo a los ciudadanos de EUA que pagan estos gastos, sino que a todos nos conviene saber que el dinero que gasta en el extranjero el país más rico y poderoso del mundo no está siendo utilizado para fines contrarios a lo que se dice en público y a lo que se exige como política a sus vecinos. ¡Bien por Musk y sus muchachos!
NACIONALES
México: ¿Víctima o protagonista ante Trump?

Desde los Campos del Poder, por Benjamín Mora Gómez //
Hace pocos días, tras la conversación entre Claudia Sheinbaum y Donald Trump, en México se nos dijo que la presidenta había ganado tiempo ante la imposición de gravámenes a nuestras exportaciones a Estados Unidos, presumiendo de que ella había ganado en esa escaramuza; hoy, la realidad pareciera demostrar lo contrario y que fue el presidente norteamericano quien ganó tiempo para armar su estrategia de exterminio de dos de los cárteles más importantes de México: Los chapitos y Jalisco Nueva Generación.
Me llama la atención la selección hecha por el gobierno de Trump de los primeros cárteles a quiénes extinguir. Desde mediados de octubre de 2024, según una investigación de Illicit Investigations, con el propósito de acabar con la gente de Ismael “Mayo” Zambada, gente de Iván Archivaldo Guzmán habría formalizado una alianza con gente del Nemesio “el Mencho” Oseguera en estados como Zacatecas, Nayarit y Chiapas. El Mayo ha resultado de gran ayuda al gobierno norteamericano en un tema tan sensible como el del narcotráfico.
Hay muchas especulaciones del porqué un avión espía norteamericano y grandes buques de guerra de aquel país han entrado al Mar de Cortés, especialmente frente a Sinaloa, que senadores de oposición piden aclarar. Hay quienes suponen que es parte de los acuerdos entre los dos presidentes a fin de permitir a Estados Unidos realizar labores de inteligencia y espionaje sobre territorio mexicano.
La presidenta Sheinbaum ha buscado dejar en claro que ella NO está vinculada con ningún cártel de la droga, en respuesta a la acusación de Donald Trump sobre el particular contra el gobierno de México, y de manera específica del presidente Andrés Manuel López Obrador con Joaquín “El Chapo” Guzmán.
López Obrador, siempre rústico en su decir y actuar, no pudo entender que su vida era ejemplo y punto de reflexión, para bien o mal, para todos en México y el mundo. Lo vulgar fue su costumbre porque lo pedestre era y es su esencia. Nunca quiso crecer en dignidad y valía.
López Obrador teatralizó todo en su gobierno. Al no tener materia gris suficiente para ser presidente, vivió de apariencias mañaneras, dramatizando lo que era vano; por desgracia, sus contrarios lo advirtieron tarde, cayendo en el abismo de sus indolencias.
Hay quien cree que López Obrador era leal a sí mismo en su proceder; yo difiero. Como presidente de México tuvo un mandato fundamental: “Desarrollar una genuina personalidad de presidente”. Lo vistieron con buena ropa, pero no pudo evitar convertirla en harapos al momento de vestirla. Mona era y mona se quedó. Y aunque no voté por la señora Sheinbaum, debo aceptar que día a día se diferencia más y más de su predecesor.
Hoy pagamos las lamentaciones mañaneras de López Obrador por la condena judicial del Chapo en EEUU, su encuentro con la mamá del Chapo y la liberación de Ovidio Guzmán en Culiacán. Todo aquello y más, hoy, desde las oposiciones, muchos lo usan para acusar de Claudia Sheinbaum de ser lo mismo; su aparentemente inmovilismo ante casos como el que se vive en Sinaloa con el gobernador Rocha y de otros estados de la república parecieran acusarla, pero quizá cuide las formas que dan fondo y solo espere al momento en que ella tenga todo el poder para actuar sin poner en riesgo ni a su gobierno ni a sí misma.
Trump actuará y México se empezará a limpiar. Desde Calderón, pasando por Peña Nieto y López Obrador no se tuvo la fuerza ni la claridad estratégica para acabar con los cárteles; quizá Sheinbaum haya decidido tomar otro camino. Donald Trump se ha comprometido a detener el tráfico de armas hacia México. Eso no se había logrado antes con tanta puntualidad.
Es increíble pensar que cualquier turista que llegue a Acapulco, Cancún, Chapala, Puerto Vallarta, Ciudad de México, Guadalajara u otros destinos en México, pueda adquirir cualquier droga en unas cuantas horas y nuestra policía no encuentre y arreste a quiénes la trafican y venden. Hay droga disponible en restaurantes, bares, antros y tienditas de barrio.
En Jalisco, seguramente el gobierno norteamericano, a través de su consulado, ya tenga una radiografía puntual de la presencia del narco en cada ciudad del estado y en los gobiernos municipales. Veremos que sucede en los días siguientes en cuanto a sus decisiones en contra del Mencho y su Jalisco Nueva Generación.
Sean como fueren las decisiones, éstas deberán ser casi quirúrgicas para evitar que la guerra declarada por Trump nos alcance en nuestras vidas diarias. Estamos ante un posible cambio radical en México que no debería tomarnos por sorpresa. Quien mejor se prepare, ganará.
Cuando Ricardo Anaya, senador por el PAN, exige, públicamente, que la secretaría Rosa Icela Rodríguez de Gobernación y el canciller Juan Ramón de la Fuente expliquen los alcances de los acuerdos entre Claudia Sheinbaum y Donald Trump, no demuestra su amor a la verdad sino un muy evidente y lamentable afán protagónico y que no entiende que hay acuerdos del más alto nivel que nos deben sacarse a la luz a fin de no oscurecer el futuro común. Anaya demuestra ser un imberbe político. Hay veces que el silencio ayuda a disimular limitaciones personales.
MUNDO
La sombra alargada del crimen organizado sobre la salud

Bioética, por Omar Becerra Partida //
La intersección entre la bioética y el crimen organizado representa una de las problemáticas más complejas y desafiantes de nuestro tiempo. Tradicionalmente, la bioética se ha enfocado en cuestiones intrínsecamente humanas como la vida, la muerte, la salud y la enfermedad, enmarcadas en un contexto de ética médica y científica. Sin embargo, la creciente influencia del crimen organizado en diversos ámbitos, incluyendo el de la salud, ha obligado a replantear los límites de esta disciplina.
El crimen organizado ha encontrado en la salud un lucrativo campo de acción. Desde el tráfico de órganos hasta la producción y distribución de sustancias ilegales, las actividades criminales han contaminado un sector que debería estar al servicio del bienestar humano. Esta situación plantea una serie de interrogantes éticas que van más allá de los dilemas clásicos de la biomedicina.
Uno de los ejemplos más claros de la perversión de los principios bioéticos por parte del crimen organizado es el tráfico de órganos. Esta práctica, en la que personas en situación de vulnerabilidad son explotadas y sometidas a procedimientos quirúrgicos clandestinos, constituye una grave violación de los derechos humanos y de los principios fundamentales de la bioética, como la autonomía del paciente y la prohibición de la comercialización de órganos.
La producción y el tráfico de drogas, especialmente de sustancias sintéticas como el fentanilo, representan otro gran desafío para la salud pública y la bioética. El crimen organizado se ha aprovechado de la vulnerabilidad de las personas adictas para obtener ganancias económicas, poniendo en riesgo la vida de miles de personas. La producción y distribución de drogas ilegales no solo viola las leyes, sino que también contradice los principios de beneficencia y no maleficencia, al causar un daño significativo a la salud de las personas.
La falsificación de medicamentos es otra actividad criminal que tiene graves consecuencias para la salud pública. Los medicamentos falsificados pueden ser ineficaces o contener sustancias tóxicas, poniendo en riesgo la vida de los pacientes. Esta práctica, además de ser un delito, constituye una grave violación de los principios de beneficencia y justicia, al privar a las personas de acceso a tratamientos seguros y efectivos.
La intersección entre la bioética y el crimen organizado plantea una serie de desafíos complejos:
- Vulnerabilidad de las personas: Las personas más vulnerables, como los migrantes, los presos y los pobres, son las más expuestas a las actividades criminales relacionadas con la biomedicina.
- Conflicto de intereses: Los intereses económicos del crimen organizado pueden entrar en conflicto con los principios bioéticos, lo que dificulta la aplicación de normas y estándares éticos.
- Falta de regulación: La rápida evolución de las tecnologías biomédicas y la globalización han dificultado la creación de marcos regulatorios adecuados para prevenir y combatir las actividades criminales en este ámbito.
Para abordar esta problemática, es necesario adoptar un enfoque multidisciplinario que involucre a profesionales de la salud, del derecho, de las ciencias sociales y de las fuerzas de seguridad.
Es necesario desarrollar marcos regulatorios sólidos y eficaces para prevenir y combatir las actividades criminales relacionadas con la biomedicina.
Tambien, es fundamental fomentar la investigación biomédica ética, transparente y responsable.
La cooperación internacional es esencial para combatir el crimen organizado transnacional y el tráfico de órganos y medicamentos falsificados.
Es necesario sensibilizar a la población sobre los riesgos asociados con las actividades criminales en el ámbito de la salud y promover la educación en bioética.
En conclusión, la intersección entre la bioética y el crimen organizado representa un desafío complejo y multifacético. Para hacer frente a esta problemática, es necesario adoptar un enfoque integral que combine medidas legales, políticas y educativas. La protección de la salud y los derechos humanos debe ser una prioridad en este contexto.
Veremos que nos espera con el gobierno entrante respecto a estos temas.
-
Uncategorized6 años atrás
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrás
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrás
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrás
Programas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrás
Gira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN5 años atrás
¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrás
Video Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN3 años atrás
Amparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo