Connect with us

OPINIÓN

Enemigo de la austeridad republicana: El INE rico de Lorenzo Córdova

Publicado

el

Opinión, por Pedro Vargas Avalos //

Se inició el año 2022 y se recrudecieron varios asuntos. Entre ellos figuran los relativos a la pandemia del Covid19, que con la versión “ómicron”, amenaza a la humanidad entera; pero además está lo relativo a los energéticos, donde se inscriben las cuestiones relativas al petróleo, el gas, la energía eléctrica y el sensacional “oro del futuro”, o sea, el litio.

Pero los temas no se agotan con los antedichos trajines, sino que las cuestiones económicas reclaman atención idónea, y sin desdoro de otros varios renglones que demandan amplia consideración, está lo relativo a las implicaciones políticas, donde no solo se avizora la anticipada sucesión presidencial, pasando por los comicios que en seis entidades se registrarán este año, sino a la llevada y traída revocación de mandato del presidente, procedimiento que se supone deberá realizarse el mes de abril venidero.

Sobre esta práctica de participación democrática, las opiniones se han dividido: por un lado, están las agrupaciones de oposición y sus simpatizadores, que coinciden con las posturas del Instituto Nacional Electoral (INE), poniendo trabas para su realización y, por la otra parte, el partido gobernante MORENA, sus aliados y adeptos, quienes concuerdan con la posición del primer mandatario federal, sobre que ineludiblemente se lleve a cabo ese ejercicio cívico.

Bajo tales circunstancias, los heraldos de cada actitud han indicado reiteradamente sus argumentos, mismos que van desde la falta del requisito de desconfianza hacia el Presidente, como la carencia de recursos para poder organizar el proceso; del otro bando, exigiendo el cumplimiento irrestricto de la Constitución y su ley reglamentaria, que lo mandatan.

Al respecto, dice Lorenzo Córdova Vianello (LCV), presidente consejero del INE, que el organismo que dirige, ha tomado decisiones a veces polémicas y controvertidas, las cuales “no deberían ser motivo ni de censura y mucho menos de persecución penal o política” (Los Periodistas, enero 3, 2022). Una de ellas fue la exigencia de más dinero (pues querían la friolera de 3 mil 830 millones de pesos y dice que solo cuentan con 1,500 millones) ya que el presupuesto que les autorizó la Cámara de Diputados, fue insuficiente.

Desde luego que el INE no recurre a la política de austeridad que el actual gobierno ha implementado. Desde que el primer magistrado, al arrancar su período, anunció la necesidad de esa conducta republicana, ya que no es congruente haya “gobierno rico junto a pueblo pobre”, exhortó a todos los integrantes de la administración pública para que se ajustaran a tal sistema. Sin embargo, solo en el poder legislativo y las dependencias del ejecutivo, se hizo eco a la petición, pues el poder judicial, amparado en un artículo constitucional que originalmente (en 1917) no preveía los salarios, logró que Plutarco Elías Calles, en agosto de 1928, incluyera en el artículo 94 constitucional, la no disminución de las remuneraciones de jueces y ministros durante su encargo, y así ha perdurado no obstante las numerosas reformas a la Carta Magna.

El numeral 127, fracción II de la Carta Magna federal, establece que ningún servidor público podrá recibir una remuneración por su trabajo, mayor que la del Presidente de la República. Y en la fracción III, reafirma que ningún empleado gubernamental podrá ganar más que su superior jerárquico: nadie puede negar que el máximo servidor público, dentro del gobierno, es precisamente el jefe de las instituciones nacionales. La excepción que contiene la misma parte del artículo que nos ocupa, dice, “salvo que el excedente sea consecuencia del desempeño de varios empleos públicos, que su remuneración sea producto de las condiciones generales de trabajo, derivado de un trabajo técnico calificado o por especialización en su función, la suma de dichas retribuciones no deberá exceder la mitad de la remuneración establecida para el Presidente…”. Más claro ni el agua.

Las diversas instituciones que han surgido de hace unos lustros a esta fecha, revestidas de “autonomía”, se han adherido a esta prerrogativa para defender mañosa y encarnizadamente sus pródigos ingresos, y dentro de tales entes destaca el INE. Pero se les olvida que no reúnen las condiciones antedichas, pues, ni tienen un trabajo técnico calificado ni es una especialidad profesional o científica su labor: ser consejero electoral, es un honor, pero solo exige requisitos ordinarios para un empleo de tal índole. En consecuencia, están sujetos a lo que establece dicho artículo 127 en su fracción segunda. Pero Lorenzo (Lencho para sus cuates) cree que defender rabiosamente sus privilegiadas retribuciones, (percibe anualmente $2 millones 487 mil pesos) incluidas una serie de ventajosos beneficios (como gastos médicos mayores) o gruesas partidas para consumos, y no digamos el ejército de “asesores” que tienen, algo así como doscientos sesenta y dos, todos muy bien pagados -hasta $104,875.00 pesos mensuales- y con fastuosas prestaciones. (Sin Embargo al Aire, nov.30-2021).

La gota que derramó el vaso fue cuando el Consejo General del INE dispuso, por mayoría de seis votos a favor y cinco en contra, la medida extraordinaria de posponer temporalmente la realización de la Revocación de Mandato del Presidente de la República, por insuficiencia presupuestal.

El paladín de la democracia mexicana -según parece por sus expresiones – Don Lencho Córdova, tajante dijo: “Que quede muy claro: no se trata de una suspensión del proceso o de una negativa a cumplir con las obligaciones constitucionales del INE. Se trata de un acuerdo que busca dotar de certeza plena a este ejercicio inédito de participación ciudadana”.

Y no contento con lograr esa suspensión (no prevista en la Constitución ni la Ley), con aire prepotente manifestó el señor Córdova: “Si realmente se quiere la Revocación de Mandato se los digo con mucha franqueza: salidas hay, el acuerdo…deja abiertas las probabilidades y… pone sobre la mesa posibilidades para que, si realmente hay voluntad de que la Revocación de Mandato sea una realidad, ésta se lleve a cabo”. Las salidas él mismo las enumera: que la Cámara de Diputados haga la ampliación presupuestaria, o el Presidente del país, gire instrucciones a la Secretaría de Hacienda para que suministre los fondos que pide el INE.

El malhadado acuerdo, fue reprobado no solo por la ciudadanía, sino por la Suprema Corte y el Tribunal Federal Electoral (TRIFE). El presidente de la Cámara de Diputados (Sergio Gutiérrez Luna) interpuso en la Corte la controversia constitucional y el 22 de diciembre concedió la suspensión provisional, ordenando que el INE prosiguiera “con la organización y el desarrollo de la totalidad de las actividades del proceso de revocación de mandato hasta su conclusión con el presupuesto aprobado de 1,503 millones de pesos el cual constituye un indicador de viabilidad financiera”, en razón a que se estaría poniendo en riesgo el ejercicio oportuno del derecho de la ciudadanía a decidir si revoca o no el mandato del presidente (Expansión Política, Guadalupe Vallejo, 22-12-2021).

Días después, el TRIFE, ante recurso interpuesto por MORENA y PT, resolvió revocar el mentado acuerdo del INE, y les dijo a sus directivos no poner “en riesgo el ejercicio oportuno del derecho de la ciudadanía a decidir si revoca o no el mandato” del presidente de la nación. Por lo tanto, debe realizar y gestionar “las adecuaciones necesarias a su presupuesto, sin afectar sus obligaciones constitucionales, legales, estatutarias y laborales, a fin de garantizar el adecuado desarrollo” del proceso revocatorio. (Portal de Consulta, TRIFE, 29-dic.21).

Para entonces, el antedicho presidente de la Cámara de Diputados, había presentado (el miércoles 22 de diciembre) una denuncia ante la Fiscalía de la República, para deslindar si los consejeros del INE tenían responsabilidad penal. Esto hizo que Lencho y sus adláteres, así como la oposición, reaccionaran telúricamente, pues dice aquél que las diferencias entre los pares y las de la institución con otras entidades, no deben criminalizarse. Y por si hubiese culpas administrativas, la denuncia también se presentó ante el Órgano Interno de Control del INE. Como varias organizaciones y el mismo AMLO, dijeron que no debería llevarse este asunto a la materia penal, la denuncia no se ratificó. Lencho pidió que como esos ilícitos son de oficio, esperaba que se declarara por la Fiscalía su improcedencia. Y volvió a decir que él y sus pares, “a pesar de la persecución penal que se pretende hacer de algunos de sus integrantes 2 siguen cumpliendo sus obligaciones. (Twitter de LCV, 2 ene.2022).

La conclusión de todo lo anterior es que, Don Lorenzo, tiene muchas confusiones: A) la defensa a ultranza de sus altos salarios anticonstitucionales, no conllevan la autonomía del INE, como a hurtadillas sostiene; B) el INE no es la democracia de México, solo es un organismo encargado de organizar los eventos electorales conforme a la ley. El pueblo, especialmente los ciudadanos, son los que encarnan, al ejercer sus derechos, la democracia mexicana. C) la austeridad republicana es parte fundamental de nuestra realidad actual, y a ella deben ceñirse los integrantes del INE, haciendo a un lado sus opulentos sueldos y sus impúdicos derroches. D) el hecho de ser dirigentes del INE, no los exenta de incurrir en responsabilidades, tanto administrativas como punitivas: el que nada debe, nada debe temer, por lo que si su actuación es legítima, no deben sobrecogerse ni imaginar “persecución penal”, ya que nadie les ha fabricado crímenes, solo se denunciaron “hechos”.

Lencho anda tan embrollado, que en una entrevista concedida hace unos días al diario peninsular “El País”, manifestó que, “Estamos viendo un contexto inédito de hostigamiento a las autoridades electorales. Además, se ha abierto una narrativa claramente de acoso y descalificación”. Y ya haciéndose víctima, vaticinó: “Este discurso de descalificación y de desinstitucionalización ha antecedido en el pasado algunos de los peores experimentos autocráticos de la historia. No estoy diciendo que eso vaya a ocurrir en México, pero subrayo la similitud de este tipo de discursos, por ejemplo, con lo que ocurría en los años 20 en Europa”.

En base a esas declaraciones, consideramos que Don Lorenzo cada vez está más confuso. Lo que ocurría en aquellos tiempos en el viejo continente, eran la gestación del nazismo y el crecimiento del fascismo, lo cual, hablando de nuestra actualidad nacional, de plano resulta inadmisible. A menos que el buen Lencho, ya esté tan neurasténico, que piense como algunos alharaquientos ejemplares de la oposición, de los que invitaron al VOX ibero, o de los que anhelan con volver a los tiempos del anodino Fox, del abominable Calderón o del inmundo Peña Nieto. De suceder esto, entonces sí tendría razón el protagónico cuanto enrevesado dirigente del INE. Pero fundados en la madurez de nuestro pueblo, podemos afirmar que “Si es pasión, que se les borre”: México seguirá adelante y nuestra democracia, cada día, será más sólida y correcta, con o sin el apoyo de este confundido personaje.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NACIONALES

Va el cambio de régimen

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Se instaló la LXVI Legislatura con la mayoría calificada de Morena y aliados y va para adelante el cambio de régimen. Del paquete de 20 iniciativas de reformas constitucionales que presentó el presidente López Obrador el pasado 5 de febrero ya están dictaminadas y procede a que sean, discutidas y seguramente aprobadas.

El senador poblando Ignacio Mier Velazco lo dejó en claro ayer domingo al hacer uso de la palabra en el recinto legislativo: “El mandato popular y democrático dijo que el pueblo lo conoce como Plan C, es decir las 18 iniciativas que presentó el presidente de México, de ellas, 17 ya fueron aprobadas por la Comisión de Puntos Constitucionales y los dictámenes están depositados en la mesa directiva, por eso serán discutidos y votados conforme a lo que establece el reglamento, la práctica parlamentaria y el proceso legislativo”. 

“Hoy a tres meses de las elecciones, algunos todavía se preguntan por qué Morena, PT y el PVEM lograron una victoria tan contundente, ganando la presidencia de la República para que por primera vez una mujer ocupa este cargo, así como la mayoría de los gobiernos locales, municipales y la mayoría constitucional en este Congreso, la respuesta es simple, porque escuchamos al pueblo y sin reservas nos sumamos a sus luchas anhelos y esperanzas”, precisó Mier Velazco.

Es una realidad la que vivimos. Simplemente los mexicanos le dieron el voto abrumador a la coalición “Sigamos haciendo historia” integrada por Morena, PT y PVEM, apoyaron el llamado Plan C, como lo pidió el presidente López Obrador y ahora las reformas constitucionales se irán aprobando.

De acuerdo a la óptica ideológica que se tenga, se podrán decir muchas cosas, seguir con el debate de la sobre representación, pero ya este movimiento al menos en México nadie lo frena, los partidos PAN -PRI-PRD (éste último ya desapareció), quedaron apabullados por la fuerza de López Obrador, el líder del movimiento de la llamada 4T.

EL CAMBIO DE RÉGIMEN

Y ahora vienen las reformas. La primera y la más controvertida es el cambio al Poder Judicial con la elección de ministros, magistrados y jueces que tienen paralizada al sistema de justicia en el país por la protesta de los empleados y trabajadores, y cuyos efectos le tocará enfrentar a la doctora Claudia Sheinbaum a partir del 1 de octubre próximo.

En lo personal, estoy convencido que sí se requiere una reforma al Poder Judicial, pero no creo que sea a través de la votación directa como se pueda mejorar a la justicia. Me temo que simplemente saldremos de Guatemala para entrar a guatepior… ¿Qué modelo garantiza que se pueda mejorar la justicia? No tengo la respuesta.

Y es que mejorar la justicia, no depende únicamente de los jueces, magistrados y ministros, cuando la justicia, por ejemplo la de los estados, mucho depende del ministerio público y de las fiscalías. Los delitos que más le duelen a las familias son los del fuero común, los robos, fraudes, asaltos, homicidios, despojos, extorsiones y mucho tiene que ver la lucha contra la corrupción y la impunidad.. 

CONSTRUIR UN PAÍS MÁS JUSTO

Hay temores, principalmente en los sectores de las clases medias y empresarial, de que estos cambios que impulsa la 4T y que le tocará operar a Claudia Sheinbaum como la primera mujer presidenta de México, serán perjudiciales, se conviertan en regresivos y Morena se convertirá en un partido hegemónico, como el que por cierto ya tuvimos con el PRI durante cerca de 70 años.

¿Qué pasó para llegar a esto? ¿Qué se hizo mal? Algo muy claro y evidente: los ciudadanos repudiaron a estos partidos que se aliaron con grupos de poder para beneficiarse, impulsando modelos económicos que no convencieron a las mayorías y que se manifiestan en la desigualdad que el país ha vivido y ha crecido, derivado de esas políticas que generaban riqueza, pero sin que permeara en los sectores mayoritarios de la sociedad. Vino López Obrador con su narrativa de “primero los pobres” e impulsó la política social en la que fueron arropados más de 30 millones de mexicanos y allí están los resultados, la gente los adoptó.

Podremos estar en desacuerdo con López Obrador, pero lo cierto es un genio de la comunicación y de la práxis política, al lograr desplazar del poder a los partidos políticos tradicionales, haciendo renacer en esos sectores que lo apoyan la esperanza de un mejor mañana. 

La LXVI Legislatura Federal ya se instaló con plena mayoría de Morena y aliados, y el objetivo número uno es la reforma judicial. En estos últimos días un par de magistrados federales ordenaron la suspensión indefinida de los debates en la Cámara de Diputados con la pretensión de detener su aprobación. 

Sin embargo, el oficialismo rechazó estas acciones de la justicia federal y respondieron que no se van a someter. Vamos a ver cómo termina esta confrontación y pleito legal que se registra a menos de un mes de cambio de mando en la Presidencia.

La pregunta es cómo viene la doctora Claudia Sheinbaum. Si su posición es diferente a la actitud radical de López Obrador.

Vamos a ver también si la reacción de los mercados frena los ímpetus reformistas del grupo dominante en el gobierno federal, pero lo que hemos visto es que el presidente López Obrador va hasta el fondo y no tiene deseo alguno de meterle freno ni pausa a la reforma al Poder Judicial. 

Continuar Leyendo

NACIONALES

López Obrador: México, mejor que Dinamarca

Publicado

el

De primera mano, por Francisco Javier Ruiz Quirrín //

LA POSVERDAD es aquella que parte de la voluntad de un régimen dominado por una sola persona, a través de la cual, la realidad es distorsionada para imponer la “verdad” surgida de los propósitos dominantes de la política en el poder.

Y Andrés Manuel López Obrador, tiene por deseo imponer esa “posverdad”, creando una realidad alterna, aquella que hace referencia a “su verdad”, integrada por supuestos éxitos a la vez que crea un aparente estado de felicidad en las personas.

Todo es una mentira. Es una manipulación.

En su sexto informe de gobierno, el Presidente que está a un mes de entregar la banda presidencial a una sucesora creada e impuesta por él mismo, mostró un país donde la violencia, el colapso en el sistema de salud y el abandono al campo (solo por poner tres botones de muestra) son inexistentes.

La realidad alterna inventada por AMLO, habla de que la violencia ha disminuido, que hereda un sistema de salud mejor que el de Dinamarca y que se ha dado tanto apoyo a los hombres del campo que estos están produciendo bien y lo suficiente.

Jamás reparó en fallas. Imposible admitir realidades que se viven diariamente en las calles del país. ¿Cómo aceptar que el sexenio de la “cuarta transformación” ha sido el más violento de la historia, con más de 194 mil homicidios dolosos a la fecha? ¿Cómo aceptar que México registró, de acuerdo a su población, más muertes por COVID 19, cuando otras naciones con el mismo número de pobladores –Japón, por ejemplo- no alcanzó los cien mil decesos? ¿Cómo decir que el INSABI colapsó y que nunca se ha podido abastecer al cien por ciento los medicamentos en los hospitales oficiales? ¿Cómo recordar que los apoyos al campo, a quienes producen los alimentos, fueron abandonados a su suerte?

López Obrador ha tratado de generar una nueva historia, incluso del pasado, a quien culpa de todos los males del país por los gobernantes corruptos que solo defendieron a las oligarquías y se olvidaron del pueblo.

Ha seguido fielmente los pasos enmarcados en el libro “1984” de George Orwell, en el que establece que en una dictadura, el “Gran Hermano” o dictador, ha dispuesto cambiar la historia, porque alcanzado este propósito impone su “nueva verdad” en el presente y asegura el dominio del futuro.

López Obrador rindió un sexto informe, ayer 1 de septiembre, con un zócalo repleto de seguidores, evidentemente “acarreados” por el gobierno de la ciudad. Por eso le resultó fácil realizar un sondeo a mano alzada, para “avalar” la voluntad contemplada en una iniciativa de Ley, para que en lo sucesivo, los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial Federal sean elegidos por voto popular.

Todo se construyó para presentar a la opinión pública un teatro en el que se adoraba a su “Neomesías” por sus miles de seguidores.

Y habrá que reconocer su éxito. Porque a pesar de los pésimos resultados en su gobierno, ha tenido la habilidad de controlar la opinión pública imponiendo la agenda política diaria y, sobre todo, hacer llegar a 30 millones de mexicanos, un apoyo económico, como no lo había tenido en los últimos cincuenta años.

En el día de la “4-T”, transcurre la parte alta de la mañana, en medio del festejo por las victorias innegables.

Sin embargo, como los resultados positivos son nulos, llegará la tarde y al final del día, el crujir de los intestinos del pueblo se impondrá en las calles.

A UN PAR DE kilómetros del zócalo y unas horas antes, miles se manifestaron en contra de la reforma judicial… Pueblo, estudiantes, trabajadores del Poder Judicial, magistradas y magistrados, tomaron Reforma alrededor del “Ángel de la Independencia”… Y, una vez más… Con la inclusión de las universidades, sus estudiantes y maestros, el objetivo del gobierno por controlar la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se tornará más complicado, aún más que la “suspensión” en un amparo otorgado por dos jueces para detener la discusión de la iniciativa presidencial en la Cámara de los Diputados… No será fácil, si Estados Unidos, Canadá (nuestros principales socios comerciales) además de otros gobiernos en el mundo, están condenando el Estado de una sola persona que se quiere imponer en México.

Continuar Leyendo

NACIONALES

Necro-ética y dignidad póstuma

Publicado

el

Bioética, por Omar Becerra Partida //

No es raro encontrar en los diversos medios de comunicación el siguiente tipo de noticias: Profanación de tumbas en el estado de Sinaloa, tráilers llenos de cadáveres en Jalisco, exhibición de cadáveres en Michoacán y mutilados en el Estado de MéxicoDesgraciadamente, ya estamos acostumbrados a este tipo de violencia que cada día, nos deshumaniza más.

Y un dato muy interesante es que siempre está inmiscuido, el uso de cadáveres, la profanación de tumbas y mausoleos.

No es extraño que en los diversos institutos de ciencias forenses nos encontremos con muchas problemáticas en identificación de cadáveres y falta de recursos económicos para insumos, del mismo instituto.

Múltiples son los problemas de nuestro país, la falta de educación, de empleo, de comida, etc., pero como sabemos tenemos un gran problema de desaparecidos, a raíz del problema de salud pública conocido como narcotráfico.

También en el rango legal de la pertinencia de cadáveres, encontramos instituciones educativas con cadáveres, que se encuentran en diversas cámaras frías de distintas universidades en el país sin identificar, y sin embargo muchos años trabajaron estudiantes de medicina, sobre ellos, sin nombre y solo eran un número, sin darles una dignidad póstuma.

Numerosos escándalos sobre cómo tratar a una persona después de fallecidas, son el pan de cada día.

Aquí tenemos una cuestión muy interesante, ¿existe en nuestro país el respeto a la dignidad póstuma?  Y ¿qué es la necro-ética?

El concepto viene del conjunto de necropsia y ética, entendemos por necropsia lo siguiente: Se define Necropsia como el examen físico interno y externo de una persona muerta realizado por un médico o especialista forense, que aplica las técnicas y procedimientos de la Anatomía Patológica y requerimientos legales nacionales e internacionales, aceptados para estudio de un caso en que se investiga judicialmente una muerte.

En el caso de ética la entendemos, como la reflexión de los usos y costumbres de cada persona, zona o región que impactan sobre su conducta humana, a través de su mente y caracteres genéticos.

Entonces podemos definir a la necro-ética como:

La disciplina encargada de la reflexión sobre el examen físico interno y externo de una persona muerta realizado por un médico o especialista forense, que tenga como base los valores intrínsecos sobre la dignidad postmortem, visualizando los principios bioéticos de la corriente principialista, haciendo de sus expertos una congruencia científica que no afecte las últimas disipaciones de la o el finado.

Entendamos que la necro-tica es la atribución de dignidad humana y derechos fundamentales se ha predicado exclusivamente en relación con la persona que puede expresar intereses, desplegar decisiones autónomas y asumir responsabilidades, después de su muerte.

Por ello en diversas partes del país aparece de manera práctica en escritura pública en figuras jurídicas como las directrices anticipadas.

Podríamos aplicar la necro-ética en alguna reforma a la ley por ejemplo en el caso de personas que han sido fallecidas en temas de hechos ilícitos de la siguiente manera:

En el caso de las personas que fallezcan por la comisión de un hecho delictivo, se debe garantizar el reconocimiento de la dignidad humana póstuma del cadáver y de sus componentes, ya que implica su respeto en las diferentes instancias de todo proceso anatómico-patológico inherente a la práctica forense: este no puede ser profanado, desfigurado, mutilado innecesariamente, ridiculizado o exhibido sin claros propósitos científicos o educativos, y en contravía a los deseos previamente expresados de la persona.

La dignidad póstuma y a su vez la necro-ética, se erige como el valor reconocido al cuerpo sin vida de la persona, el cual constituye su memoria y la de su red de relaciones significativas, de lo cual se deriva una actitud de respeto a su familia, valores, creencias, preferencias religiosas, ideológicas y éticas, así como de su integridad, tanto física como ideológica.

Entendamos que la necro-ética es una parte fundamental de la bioética forense, que están entrelazadas continuamente.

Desde esta perspectiva, el uso del cuerpo de la víctima de un delito, como se acostumbra en México por el crimen organizado, por ejemplo, la exhibición de su cuerpo o partes de su cuerpo mutilado en vías públicas, con fines intimidatorios o de cualquier otra índole sería otro delito y la reproducción de dichas imágenes por medios de comunicación podría ser otro delito, ya que no se respeta la dignidad de quien haya sido esa persona en vida.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.