Connect with us

OPINIÓN

Opinión: Redes sociales bloqueadas

Published

on

Por Héctor Romero Fierro //

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió algo que muchos ya esperábamos desde hace algún tiempo, reflejo de lo sentenciado en otras latitudes, respecto a ¿Qué derecho debe prevalecer, cuando confrontas dos derechos humanos, del mismo nivel, el primero “El derecho a la privacidad” (en el caso de servidores públicos) y por otro “El derecho de acceso a la Información” resolviendo la gran incógnita hasta esa fecha: ¿Puede un servidor público bloquear a un ciudadano en Twitter?

Lo anterior al resolver el Amparo en Revisión 1005/2018 bajo la conducción del Ponente Ministro Eduardo Medina Mora. Los hechos que dieron origen a esta sentencia derivaron de que un periodista para diversos medios de comunicación en los que realiza coberturas sobre temas vinculados con la inseguridad, derechos humanos, desapariciones y fosas clandestinas viene utilizando la red social Twitter como herramienta de trabajo, pues le permite difundir las notas que redacta y mantener contacto con las autoridades de su Estado, sin embargo se percató de que el fiscal general del estado lo había bloqueado en la red social Twitter, impidiéndole tener acceso a la información que este comparte como autoridad en su cuenta personal, información de carácter público y de interés general.

El periodista interpuso un Juicio de Amparo, argumentando que el bloqueo que sufrió su cuenta personal en Twitter para poder acceder a la cuenta del fiscal vulnera su derecho de acceso a la información como periodista, pues le impide conocer datos de interés general vinculados al ejercicio del cargo público que ostenta, señalando que este bloqueo constituye un acto de discriminación, toda vez que, sin mediar procedimiento establecido en la ley, violando en su perjuicio los principios de legalidad y seguridad jurídica, impidiéndole acceder a información de interés general vinculada con el ejercicio del cargo público que ostenta el fiscal, el quejoso expresó que el bloqueo que sufrió en Twitter por parte del fiscal viola su derecho a la libertad de expresión, pues impide que, en su calidad de periodista, acceda a la información que el fiscal publica en su cuenta.

Sostuvo que los espacios digitales son fundamentales para la prensa, medios y población en general por la rapidez con la que se puede acceder y difundir la información en ellos, permitiendo construir comunidades mejor informadas que contribuyan a la creación de sociedades democráticas, entre otros argumentos igual de validos.

La Corte considera al dictar la Sentencia que si un funcionario público bloquea la cuenta de uno de sus seguidores, está incumpliendo su obligación de difundir información relativa a sus actividades, en consecuencia, está restringiendo el derecho de acceso a la información del usuario bloqueado, situación que constituyó un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo, procediendo a analizar el derecho de acceso a la información; el derecho a la privacidad, en específico de los servidores públicos, así como el contenido de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el contenido de diversos Tratados Internacionales en Derechos Humanos, y la interrelación de estos derechos cuando entran en conflicto aplicándolos al caso concreto, partiendo de la base de que las personas públicas o notoriamente conocidas, como aquéllas que por circunstancias sociales, familiares, artísticas, deportivas, o bien porque han difundido hechos y acontecimientos de su vida privada o cualquier otra situación análoga, tienen proyección o notoriedad en una comunidad y, sometiéndose voluntariamente al riesgo de que sus actividades o su vida privada sean objeto de mayor difusión, así como a la opinión y crítica de terceros, incluso aquélla que pueda ser molesta, incómoda o hiriente. (incluídos dueños de equipos de futbol), concluyendo que en el contexto de la era digital, pueden distinguirse tres tipos de esferas de privacidad de la información:

i) La información estrictamente privada, la cual incluye aquélla que el emisor tiene la voluntad de que sea privada, cuyo destinatario sería único y determinado. En esta categoría se encuentran los mensajes y correos electrónicos. ii) La información semiprivada o semipública, que sería toda aquélla que el emisor decide mostrar a un destinatario o sujeto de su elección, por lo que no sería individualizada, de forma que los destinatarios no tendrían derecho a hacerla pública o difundirla en una esfera que no sea la que el emisor ha escogido. Es decir, los receptores no tendrían facultad de disposición de esta información (por ejemplo, el contenido publicado en redes sociales). iii) La información pública que incluiría cualquier publicación que no tenga restricción de acceso. Todo este análisis llevó a la conclusión de que las personas públicas o notoriamente conocidas incluyendo lógicamente a los funcionarios no pueden bloquear sus redes sociales desde el momento en que difunden o utilizan sus redes para dar a conocer sus actividades. Ahora habrá que utilizarla ya que es muy común que los funcionarios de la Cuarta bloquean sus cuentas.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

OPINIÓN

Debilitan planes de formación académica: La independencia del magisterio y los reos del presupuesto

Published

on

Educación, por Isabel Venegas //

Hace justamente unos diez años, la Universidad de Guadalajara enfrentaba una gran disputa con el gobernador de aquel entonces, Emilio González Márquez; el ejecutivo estatal mantenía un enfrentamiento con la casa de estudios porque se negaba a incrementar el presupuesto asignado, y pedía a los administradores que replantearan sus estrategias de gasto.

Aquello dio origen a una serie de marchas que se llevaron a cabo principalmente con los estudiantes de las preparatorias, jóvenes alegres, creativos, rebeldes, pero al mismo tiempo, fáciles de manipular y en su mayoría, irreflexivos ante lo que implicaba participar en marchas y mítines, o del costo que significaría estar perdiendo clases.

La mayoría de las calles se llenaron de adolescentes, alumnos de los primeros grados que, apenas meses antes habían dejado de estar en la secundaria y gozaban de la enorme “libertad” de andar en la escuela y en la calle al mismo tiempo; los otros actores clave en esas faenas eran los profesores, principalmente de categoría de asignatura, con contratos que se renuevan cada seis meses y que no gozan de una basificación con el nombramiento de “profesor de tiempo completo”, plazas que siguen siendo otorgadas a cuenta gotas mediante dinámicas que retan a cualquier académico entre la evidencia de sus habilidades académicas y las estructuras rígidas de una burocracia que ciertamente en mucho posibilita, pero en otro tanto restringe de manera muy cruel, al tiempo que la convierte en un mecanismo con el que se dispone de la “voluntad” de las plantillas docentes para eventos como la marcha y el plantón.

Contrario a lo que se vivía con los jóvenes y sus maestros en el bachillerato, la dinámica de la comunidad del nivel superior permitía más libertad de acción, muchos profesores no solo no participaron de aquellos mítines, sino que expresaron en medios abiertos su rechazo a la utilización de este tipo de estrategias más por las incongruencias de sus pliegos petitorios, que por el mecanismo en sí. Las condiciones laborales de los profesores en el nivel de licenciatura y posgrados eran mucho mejores, contratos definitivos, plazas de investigador, posibilidades de internacionalización, etc.

Los profesores de asignatura tienen condiciones laborales muy precarias, y la brecha de desigualdad se acentúa de manera profunda; desgraciadamente como hace 210 años, la forma más viable para que se pueda hacer algo por la justicia social debiera ser propuesta por aquellos que se encuentran en un estatus más privilegiado, lo cual reduce la probabilidad de que eso suceda.

Se desprenden pues varios aspectos: la paradoja de “la base”, que por un lado otorga estabilidad laboral, experiencia, identidad institucional, compromiso y trabajo en equipo, etc. y al mismo tiempo reduce la actitud de reto, de búsqueda de la mejora y sitúa en una dinámica poco productiva o proactiva. Desde un punto de vista empresarial, y bajo un paradigma administrativo neoliberal (por llamarlo de alguna forma), la mayoría de los empleadores y/o administrativos prefiere gastar en capacitación de empleados fluctuantes, que en la promoción y permanencia de aquellos a quienes sus beneficios por antigüedad y experiencia resultan “demasiado” onerosos.

En estos días se trabaja la propuesta del presupuesto federal para el año 2021; las plantillas docentes tanto de la educación básica como de los planteles universitarios parece que no verán fortalecidos los planes de formación académica, de asignación de recursos para obtener plazas definitivas y el impulso para tener mejores condiciones laborales. Las escuelas primarias que trabajan bajo el modelo de “tiempo completo” no podrán contar con los profesores en el horario extendido, e incluso ven comprometidos los recursos de la distribución de desayunos y comidas para los estudiantes.

Singularidad difícil a resolver la que orienta a buscar soluciones a través de la “independencia laboral”. El planteamiento del “freelance” en la educación va en una dirección opuesta a la conformación de cuerpos académicos de desarrollo integral y comunitario, ya que asume un rompimiento del vínculo oficial, (incluso desde una visión de libertad laboral); los profesionales de la educación van encontrando espacios que los habilitan en un ejercicio más independiente de formatos, horarios y visiones institucionales. Fenómeno parecido sucede con la autonomía de gestión en los planteles educativos, por ejemplo, si un patrocinador quiere adoptar una escuela y obsequiar equipos de cómputo a cambio de que se haga una mención de su marca comercial, ¡menuda bronca tendrá la dirección de ese plantel! Ella se enfrentará a la concepción de quienes lo interpretan como una privatización escolar, al tiempo que miran cómo la filantropía local, es prácticamente inexistente.

Las escuelas dependen de la asignación de recursos, apoyos que pueden ser tanto para los profesores, los alumnos, las instalaciones, y con ello, beneficios directos para la comunidad. Dependencia que facilita muchas acciones y limita en otros sentidos, pero que al mismo tiempo deja ver cuál es la prioridad o el enfoque de cada administración.

Juan Carlos Miranda compartía en twitter: “De concretarse el recorte a las instituciones formadoras de docentes para 2021, en el futuro se hablará de los $450 MDP para la televisoras privadas contra los $20 MDP para las Escuelas Normales…”, la revaloración del magisterio sigue siendo un tema que depende de una visión diferente por su impacto desde la formación inicial, sus condiciones laborales, el otorgamiento de recursos a los planteles y la urgente disminución de esa brecha que distancia a una clase de profesores que desde un contrato de pago por hora, sin vacaciones y sin antigüedad, son la clave de formación de futuras generaciones, pero que ante un evidente deslinde de responsabilidades, reduce la institucionalidad en la formación y vida académica, mientras que lo mantiene como botín en cada elección o juego político, mediante promesas de promoción que pocas veces se llegan a cumplir, pero que mantienen el imaginario con el que el sistema ha permanecido desde hace tantos años. Hoy el Estado conserva estructuras de burocracia que consumen muchos recursos en sus cúpulas, pero que desprotege a sus bases, héroes que son los que dan la batalla en el aula, guerreros frente a grupo que luchan por formar a los estudiantes, pero también por tener un buen estilo de vida personal, familiar y laboral.

Celebramos un aniversario más de la independencia de nuestro país y recordamos la libertad que reclamaban quienes no estaban entre la clase privilegiada, pero que tampoco eran parte de la masa del pueblo, de esa clase social con un sistema tan precario y desprovisto que ni siquiera podían organizar un levantamiento en armas por sí solos. El tema de la Universidad puede ser el referente para una revisión de los colegios particulares, del sistema público y de cualquiera de los contextos educativos en los que la mirada mercantilista urge resultados rápidos, producción en serie, evaluaciones de calidad y donde muy lejos queda el espíritu de la educación liberadora, la revolución de la conciencia por el conocimiento. ¡Que Viva México! ¡…Y su anhelo de vivir mejor!

Mat. y M. en C. Isabel Alejandra María Venegas Salazar
E-mail: isa venegas@hotmail.com

Continue Reading

OPINIÓN

Cómo los cambia el poder

Published

on

Tercera Instancia, por Modesto Barros González //

La mayoría de los políticos se manejan conforme a sus intereses para mantenerse en el poder, sin importarles que muchos ciudadanos no se olvidan de las acciones que hicieron o decidieron que se hicieran, pero actualmente se asustan hasta con su propia sombra o demuestran su disgusto por lo que grupos opositores o no simpatizantes hacen en protesta a su gobierno.

Aunque seguramente al Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), le ha de molestar que le recuerden sus movimientos que organizó cuando militaba en el Partido de la Revolución Democrática y en las elecciones federales de 2006 perdió las elecciones con Felipe Calderón Hinojosa abanderado del Partido Acción Nacional.

De inmediato el acuse de fraude se hizo sentir por el hoy Presidente de la República y manifestó su indignación para entonces iniciar medidas de reclamos en el entonces Distrito Federal, así organizó el 16 de julio de 2006 una marcha que salió del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México, para que se llevara a cabo el conteo de cada una de las casillas del país, así acuñó la frase “voto por voto, casilla por casilla”.

A ese magno evento asistieron un millón de personas, según estimaron jefes de la Secretaría de Seguridad Pública del D.F., las que exigían un nuevo conteo y demostrar el presunto fraude, según decían.

Unos días después el 30 de julio del mismo 2006, AMLO declaró que ante la negativa del conteo de votos se organizaría una asamblea permanente hasta que se diera la “legalidad electoral”, además propuso que se quedarían en el Zócalo hasta que el Tribunal Federal Electoral resolviera su propuesta de conteo voto por voto.

Entonces sus simpatizantes decidieron instalarse en plantón en el Paseo de la Reforma, mismo que duró alrededor de 48 días. Fue un bloqueo total de esa importante avenida de la Ciudad de México, lo cual fue planeado por AMLO, entonces miembro de la oposición.

Según representantes de cámaras de comercio y turismo y otras, que tenían afiliados en lugares cercanos al plantón, en 16 días de bloqueo sufrieron pérdidas económicas en aproximadamente tres mil millones de pesos, pero los dirigentes del movimiento, entre ellos AMLO, “ni sudaban ni se acongojaban”. Hasta que el 15 y 16 de septiembre el Tribunal Electoral informó el triunfo en las elecciones de Felipe Calderón Hinojosa, como “ganador legítimo” y entonces decidieron levantar el plantón en Reforma.

Varios años después, en junio de 2019, apareció el flamante gobernador de Tabasco, Adán Augusto López Hernández, quien ordenó publican en el periódico oficial de eses estado la reforma al Código Penal, donde se estableció la pena de hasta 20 años de cárcel a quienes extorsionen a empresas públicas o privadas y la interrupción para desarrollar construcciones.

El ordenamiento legal se denominó “Ley Garrote”, aunque varios militantes de Morena y seguidores del actual Presidente no quieren ni acordarse de otras acciones realizadas, como la que se hizo en 1991 cuando AMLO encabezó la marcha que denominó “éxodo por la democracia”, por un presunto fraude contra su entonces presidente de su partido el PRD en unas elecciones en su natal Tabasco.

La marcha salió de Tabasco con unas 150 personas y el 11 de enero de 1992 llegó al D.F. con cinco mil personas, según archivos periodísticos, también en 1996 López Obrador, encabezó bloqueos en pozos petroleros de Pemex en Tabasco, cuando exigía indemnizaciones a más de 40 mil campesinos y pescadores entonces afectados por PEMEX.

Pero ese espíritu de lucha de entonces parece que ya se le olvidó al Señor Presidente, pues a más de año y medio de dirigir este país, no ha podido o querido resolver el constante reclamo que hacen ejidatarios de “El Zapote” por el despojo que le han hecho de sus tierras y no les pagan lo que ahora ocupa el Aeropuerto Internacional de Guadalajara, operado por una empresa Española y super protegida por el gobierno federal y por el gobierno de Jalisco, para que no la molesten quienes reclaman justicia.

¡OTRO POLÍTICO QUE HA CAMBIADO!

Ya que toqué el tema de las exigencias de AMLO para liquidar afectaciones en Tabasco, en 1996, hace unos años cuando el actual gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, cuando era Presidente Municipal de Tlajomulco de Zúñiga, valientemente se enfrentó a los insaciables y poderosos empresarios del Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), por presuntas arbitrariedades y violaciones a las leyes municipales.

El actual mandatario de Jalisco, parece que tampoco le interesa o no quiere solucionar el conflicto con los expropiados ejidatarios de “El Zapote” y poco intento hace para obligar al gobierno federal y al propio GAP a solucionar ese conflicto, así que los afectados que se esperen más tiempo y mejor les siguen echando policías locales y federales.

Continue Reading

OPINIÓN

Bien por FRENAAA

Published

on

Opinión, por Héctor Romero Fierro //

Esta semana el Presidente nos deja ver como es él en realidad, mostrándose como un individuo aterrorizado y autoritario que trata de justificar, ante sus cada vez menos seguidores, los grandes errores que han cometido el y sus colaboradores en la conducción del país.

El pésimo manejo de la pandemia nos ha llevado a una cantidad de muertos impresionante (72,803) y aunque pretenden justificarlo aduciendo que el virus es un problema de carácter mundial, lo cierto es que tenemos una cantidad de fallecidos muy superior al resto del mundo, nos muestran como logro el índice de camas de hospital disponibles, pero no nos muestran la saturación de “respiradores” artificiales que es donde el problema es mayúsculo.

Solo basta ver los indicadores para apreciar que no estamos haciendo bien las cosas, (México es el séptimo lugar mundial en contagios totales; el cuarto lugar mundial en muertes totales y muertos por día; y en muertos por millón de habitantes ocupamos un doceavo lugar mundial) pero eso sí, se sigue confiando en López Gatell como si él tuviera la solución a ese grave problema cuando el es el culpable de esa crisis sanitaria por la que atraviesa nuestro país.

Se le planteó al país un programa integral de manejo de la pandemia por parte de ex secretarios de Salud, y la respuesta fue burlarse del documento. Yo sigo preguntando ¿Dónde está el Consejo de Salubridad General” que es la máxima autoridad sanitaria en nuestro país y única facultada para atender un asunto tan grave como la pandemia?

Como no le funcionan tampoco las cifras de homicidios dolosos, ahora dice que antes el ejército no dejaba heridos, que cuando estos aparecían en una enfrentamiento con la delincuencia eran ejecutados, situación que de haber sido así se reflejaría en las cifras de homicidios dolosos, esto utilizado como distractor para tratar de desviar la atención del homicidio por la espalda de una mujer de nombre Yessica Ortiz y las graves lesiones a su marido Jaime Torres los cuales fueron masacrados por participar en la toma pacifica de la presa “La Boquilla”, a manos de la Guardia Nacional, ese monstruo integrado por puros miembros del ejército que el Presidente juró que sería civil y que nunca utilizaría contra el pueblo.

Las cifras no mienten, al viernes pasado México contabilizaba 61,631 muertos por homicidios, en lo que lleva en el mandato Manuel Andrés López Obrador (MALO), en el mismo periodo de su mandato, Peña Nieto solo reportaba 30,321 y Calderón, al que acusan de haber iniciado una supuesta guerra contra el narco, (que aquí y en China se llama aplicación de la ley contra la delincuencia) solo acumulaba 19,571. Pero lo peor de la semana fue que cuando López vio un encabezado del periódico Reforma que informaba de las 45 masacres en el país en lo que va del año, se burlÓ del hecho, (o de los muertos en ellas) con una “risa demencial”, como la calificó Clemente Castañeda dirigente de MC.

La represión cada vez es mayor y de todo tipo, sola basta ver que la Unidad de Inteligencia Financiera UIF, pronta y veloz “congeló” al día siguiente de la toma de la Presa las cuentas bancarias de varios de los que dieron la cara en la toma de la Presa, entre ellas las del Municipio de Ciudad Delicias, Chihuahua, al participar el Presidente Municipal en las protestas, debo decir que es una lástima que la prensa nacional no le de cobertura al hecho y se trate de vender la idea de que solo fueron los agricultores manipulados por líderes de “Acción Nacional” por un tema electorero, el Presidente se equivoca nuevamente, el conflicto lo generó la falta de capacidad, de sensibilidad y la negativa de llegar a acuerdos con los agricultores de parte del propio Presidente y de sus colaboradores, ya que sólo les interesa quedar bien con el país vecino.

Que lástima que una unidad técnica creada bajo el patrocinio y al amparo del Grupo de Acción Financiera GAFI, de la OCDE para combatir a la delincuencia organizada, en especial terrorismo y narcotráfico, en México solo se use para persecución política y lucimiento mediático del Presidente. Creo que el Presidente y sus colaboradores no conocen a la gente de Chihuahua o los subestiman.

En otro tema donde el Presidente demostró su poca tolerancia fue su reacción al desplegado que apareció en los mas importantes medios nacionales firmado por un grupo de ciudadanos libres quienes señalaron que: “La libertad de expresión está bajo asedio en México. Con ello, está amenazada la democracia”. El Presidente López Obrador utiliza un discurso permanente de estigmatización y difamación contra los que él llama sus adversarios… El Presidente profiere juicios y propala falsedades que siembran odio y división… El Presidente ha despreciado la lucha de las mujeres y el feminismo, ha despreciado también el dolor de las victimas por la violencia… ha ignorado los reclamos ambientalistas, ha lesionado presupuestalmente a los organismos autónomos, ha tratado de humillar al poder judicial, ha golpeado a las instituciones culturales, científicas y académicas y ahora pretende socavar la libertad de expresión”.

Mientras el Presidente visiblemente molesto en la mañanera trataba de refutar esto, burlándose de los firmantes llamándolos “intelectuales orgánicos”, juraba que en México había liberta de expresión, pero el sábado utilizó a cientos de policías antimotines y miembros del ejército y Guardia Nacional, para impedir que una pacífica y organizada manifestación del grupo FRENAAA llegara al Zócalo capitalino, lo que solo demuestra que si eres porro, vándalo o anarquista, eres afín a ellos y te apoyan en tus manifestaciones dejándote llegar hasta Palacio. En realidad en México ya no existe la libertad de manifestación, apoyemos desde nuestras trincheras a los agricultores de Chihuahua y a los amigos de FRENAAA en su legítima lucha.

Espero que López, en su terquedad, no prenda la mecha que haga explotar la paz social de la Republica.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2018 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

Pin It on Pinterest

Privacy Policy