Connect with us

OPINIÓN

Sobreviviendo al virus, ¿y la salud mental?

Publicado

el

Educación, por Isabel Venegas //

Cuando uno llega a un hospital por alguna enfermedad debe ser cuidadoso de no contraer más virus y bacterias de las que llevaba antes de ingresar; se supondría que las clínicas deberían de ser los lugares más purificados que pudiera haber de modo que con el sistema inmunológico trabajando a toda su capacidad por lo que ya se contrajo, no se le pida que además luche en contra de otras tantas enfermedades pendientes por adquirir ahí.

La experiencia depende del tipo de unidad que a cada quien le toque conocer: las policlínicas de la cruz verde, las familiares del ISSSTE o del IMSS, los consultorios privados, los hospitales de especialidad o alta especialidad, etc., desde donde pueden atender los médicos “Simi” hasta las instalaciones del “Puerta de Hierro”, todos tienen esquemas de higiene y pueden ser más menos estrictos para con ello paliar mucho mejor los contagios al interior de su personal y de sus propios pacientes.

Tal vez los estándares de desinfección e higiene debieran de ser más estrictos y universales, de tal forma que la salud de los mexicanos fuera menos costosa en términos de mantener una serie de complicaciones, medicamentos e impactos en la vida cotidiana y productiva, sin embargo sabemos de casos muy graves que han hecho que, incluso bebés y personas que de entrada estaban sanas, perdieran la vida por infecciones contraídas al interior de un hospital. 

Lo mismo está sucediendo con la salud mental cuando una pandemia nos obligó a permanecer recluidos en casa por razón de proteger la vida ante el contagio del virus, pero no consideró cuál era el nivel de sanidad que se conservaba al interior de los hogares; niños sufriendo una violencia terrible por parte de sus propios padres, los cuales a su vez estaban fuera de cuadro por la angustia de ver trastocada toda la lógica del pensamiento, incluso aunque no fue necesario ver impactadas las necesidades básicas para que se manifestara un terrible impacto en la ansiedad e histeria.

Para algunos la colectividad quedó reducida a las cuatro paredes en las que cada quien se refugió, para otros la calle fue el espacio al tomar una postura de incredulidad a las autoridades políticas y sanitaria, poniendo en duda los altos niveles de contagio y las probables tasas de mortalidad que varían de país en país, y de región en región.

Los enfrentamientos con policías, las críticas entre vecinos, las miradas y agresiones directas en el supermercado hacían evidente que la crisis de salud mental se incrementa día a día y al parecer no le estamos dando la importancia debida. De seguir así, la recuperación física, estructural y económica difícilmente se va a lograr ya no en un mediano plazo, sino tal vez en un largo y doloroso proceso que tomará muchas vidas más a causa de la internación en psiquiátricos, suicidios o adquisición de mayores niveles de adicción a drogas por la búsqueda de salidas a crisis internas que no encuentran otra forma de ser paliadas.  

Es urgente que las autoridades tomen cartas en el asunto, pero también es necesario que cada uno de nosotros nos hagamos cargo de un episodio en la historia que nos sacó de nuestras zonas de confort y nos obligó a repensar nuestras vidas, sin dejar de observar que para muchos otros no hay esa oportunidad porque es al interior del hogar donde está el tema de la vida y la muerte. Para muchos niños y niñas el abuso sexual viene de un familiar, son los parientes cercanos los que agreden o emiten comentarios lacerantes; para muchísimas mujeres dejar de salir a trabajar significa privarlas de la oportunidad de tener un respiro a relaciones asfixiantes que no tienen salida por diversas situaciones conflictivas.

Es la casa la que se vuelve una prisión en donde se confunde un modo sano de relación y una supervivencia cotidiana, son las grandes paradojas de este momento particular en donde una población ha tenido que aprender a vivir encerrada, haciendo ejercicio, leyendo, estudiando, y en el mejor de los casos averiguando cómo ser más productivo a partir de aprender mediante un curso por internet, nuevas formas de aportar a su entorno. Un confinamiento que se vuelve un infierno si te toca compartir celda con alguien que no apoya esa búsqueda de superación, que se dedica a lastimar, a agredir y limita el crecimiento debido a sus propias carencias. Círculos viciosos que van ampliando su radio y abarcan cada vez más personas.

Lo que en su momento era un castigo digno para alguien que hubiese matado, violado, secuestrado, etc. se volvió la obligación para todos.  Entendido como una pena suficiente para dar una lección a quienes cometen delitos, la privación de la libertad es tan significativa como protectora, porque también implicaba la “tranquilidad” para el resto de la sociedad el saber que los delincuentes ya no seguirían perpetrando esas calamidades.

Hoy vivimos la gran paradoja de delincuentes que han tenido que “aprender” a llevar su castigo insertos de nuevo en la sociedad, tratando de asumir que su comportamiento los puede regresar en cualquier momento a la vida de cárcel, al mismo tiempo que un sector de la sociedad se encuentra privada de su libertad, entendiendo también que con ello colabora en medio de una crisis sanitaria que no termina por explicar bien su lógica, sus tiempos, ni sus dimensiones.

Llama mucho la atención que ante una situación de esta magnitud, y tratando de encontrar nuevos modos de trabajo a distancia, la mayoría de los trabajos de oficina, los administrativos, los educadores, etc. han podido implementar grandes esfuerzos por avanzar en mecánicas que aportan lecciones enriquecedoras, sin embargo en el tema de la tutoría emocional o la terapia psicológica, parece que se mantiene una gran resistencia a ser atendido apoyados en la tecnología.  Muchas personas siguen esperando a que “esto pase” para que poder visitar a su terapeuta, algunos gobiernos han decidido posponer los planes de ayuda a sectores vulnerables en ese sentido, y las casas de protección a mujeres y niños violentados siguen sin ser uno de los faros de atención gubernamental, son pocos los casos que han entendido y atendido esta grave situación.

El pasado 20 de mayo se conmemoró el Día del psicólogo, y no quiero dejar pasar la ocasión para enviar mi más sincera felicitación a todos aquellos que a pesar de la adversidad, con pocos recursos y siendo también un sector altamente afectado, prestan sus servicios a través de redes de apoyo para salvaguardar lo que grandes pensadores han definido como lo más valioso de todo: la paz interior, la salud mental.

Felicitación también para todos los estudiantes en este 23 de mayo, año que recordarán para todas sus vidas, con la esperanza de que en las siguientes pandemias y enfermedades, tengamos mejores maneras de atender este tipo de emergencias, y que estemos más preparados para no dejar de aprender, de disfrutar y de crecer a pesar de esas nuevas circunstancias. 

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NACIONALES

El debate entre propuestas y descalificaciones

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

El debate no impactará la posición que las dos candidatas y el candidato Jorge Álvarez Máynez guardan ante el electorado. Es a Xóchitl a quien le urge haber tenido un desempeño notable, golpes lanzó, pero Sheinbaum supo evadirlos y no perdió la serenidad, además de que fue una gran minoría la que estuvo atenta a esta confrontación de ideas para que los ciudadanos conocieran mejor la forma de pensar de quienes aspiran a gobernar el país los próximo seis años.

¿Quién ganó el primer debate presidencial? ¿Xóchitl sube, se mantiene o baja?

Todo parece indicar que no se hicieron daño. Lo que se dijeron, ya lo habían manejado en las redes o a través de señalamientos de parte de los equipos de una y de otra.

En el postdebate cada quien tiene su versión y argumentos. En el primer debate destacan tanto las propuestas como las acusaciones. Por un lado, Xóchitl Gálvez llegó con una clara estrategia de sacar de sus cabales a Claudia Sheinbaum y de mostrarla ante los ciudadanos como una persona fría, deshumanizada y sin corazón, y por el otro la candidata de Morena remarcó que es el PRIAN los que postulan a la candidata de “Fuerza y Corazón por México”.

Xóchitl trató de presentarse con los ciudadanos como una candidata ciudadana, que nunca ha militado en partido alguno, aunque siempre sus cargos han sido a través de los colores del Partido Acción Nacional y ahora por medio de la Coalición Fuerza y Corazón por México, cobijada por los PRI-PAN-PRD.

El debate para unos resultó aburrido, de ahí que poca gente se interesó en escucharlo o ver esta primera confrontación en el que se esperaba que se expusieran los dos modelos de país, el de la política social de un Estado centralizador y controlador, y el de un modelo de gobierno moderno diferente, alejado de las partidocracias, pero en la realidad pocas diferencias se vieron expuestas por las dos mujeres que se disputan el voto de los mexicanos, mientras que Álvarez Máynez, no tiene nada que hacer en este escenario.

Xóchitl inició nerviosa y terminó con cierta confusión con el mensaje al que le dio lectura y apoyándose en la imagen del escudo nacional que lo presentó al revés y que fue el meme natural que más resaltó en redes sociales que no requirió retoque.

¿Qué dicen los opinólogos sobre este primer debate?

Germán Martínez, ex presidente del PAN y ex promotor de López Obrador y ahora uno de sus principales detractores en el programa de análisis de Ciro Gómez Leyva al término del debate entre Claudia, Xóchitl y Máynez, hizo pedazos al evento oganizado por el INE:

“Un desastre la organización del debate del INE, un desastre el formato, un desastre el manejo de cámaras. Si así van a organizar las elecciones en el INE, sí tenemos una alarma los mexicanos”, dijo el político michoacano.

Claudia Sheinbaum por su parte expresó: “Salimos muy bien en el debate. Hay que cambiar el formato. Hubo un problema con el reloj que no es muy claro. Pudimos hacer las principales propuestas. Me siento contenta, satisfecha y para adelante. Vamos a ganar”.

“Ganamos el debqte. Tenemos el mejor proyecto y el apoyo del pueblo de México”.

“El pueblo quiere que sigamos avanzando en la transformación. Voy a ser la primera mujer presidenta de México”.

Xóchitl Gálvez escribió a propósito de exhibir la imagen de la bandera al revés: “Si un ciudadano muestra su bandera al revés es señal de protesta por el secuestro o la violencia que vive el país. Rescatemos a México de los criminales y los corruptos. Rescatemos nuestra bandera para que nos cobije a todos en unidad y paz. Vamos a encabezar la bandera y vamos a enderezar la República”.

“Presenté las mejores propuestas, respondí todas las preguntas y le entré a todos los temas sin miedo. Claudia calló como momia no respondió ninguna de las preguntas que los mexicanos hacemos. Claro que ganamos el debate, y vamos a ganar el 2 de junio”.

“Me someto al polígrafo y a cualquier otro instrumento para demostrar que Claudia miente. No tengo nada que esconder sobre mi empresa, mi patrimonio y mi trabajo”.

“La transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción me ha acompañado durante toda mi carrera en el servicio público y esto es lo que me comprometo a hacer como Presidenta”.

LO QUE VIENE

En mi percepción, el debate no impactará la posición que las dos candidatas y el candidato Jorge Álvarez Máynez guardan ante el electorado. Es a Xóchitl a quien le urge haber tenido un desempeño notable, golpes lanzó, pero Sheinbaum supo evadirlos y no perdió la serenidad, además de que fue una gran minoría la que estuvo atenta a esta confrontación de ideas para que los ciudadanos conocieran mejor la forma de pensar de quienes aspiran a gobernar el país los próximo seis años.

Habrá que esperar el postdebate, pero es muy factible que salgan tablas y todo siga igual. Quedan las expresiones de mentirosa, corrupta y dama de hielo, que se espetaron una y otra, así como la equivocación de la hidalguense de mostrar el escudo nacional al revés.

 

 

 

 

Continuar Leyendo

MUNDO

Crisis diplomática, ¿provocada por quién?

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

México y Ecuador son dos países que comparten muchas cosas; el idioma y la herencia mestiza son algunos de los componentes de la relación entre ambos países. El vínculo de estos estados comenzó desde 1830, luego de que se dividió la Gran Colombia que incluía las naciones de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela.

Después de aquella ruptura, México reconoció y estableció relaciones diplomáticas con Ecuador en junio de 1830 y en 1837, abrió un consulado en Guayaquil, que posteriormente se convirtió en su primera misión diplomática en América del Sur. Así la importancia histórica de las relaciones diplomáticas entre ambos países.

El vínculo entre las dos naciones se ha tensado durante los últimos años. En 2021 en la república ecuatoriana fue electo un gobierno de derecha, desde el inicio del mandato las diferencias con el gobierno mexicano (que dice ser de izquierda) han sido evidentes. Ecuador ha emprendido una cruzada contra la corrupción de gobiernos anteriores y estos, han acusado que son víctimas de una persecución política.

La noche del viernes 5 de abril, la policía ecuatoriana ingresó a la Embajada de México en Quito para detener al exvicepresidente Jorge Glas, acusado de corrupción y a quien el gobierno mexicano le concedió asilo político luego de que Glas ingresara a la embajada desde diciembre pasado. Esta acción provocó una grave crisis diplomática entre ambos países.

¿De qué tamaño es este acto? ¿realmente es tan grave? ¿es correcto que el gobierno ecuatoriano haya allanado la embajada mexicana en Quito? ¿qué repercusiones tendrá?

Bueno, vayamos por partes. El convenio de Viena, firmado por varios países entre ellos México y Ecuador, en su artículo 22 sobre relaciones diplomáticas dice:

Los locales de la misión son inviolables. Los agentes del Estado receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento del jefe de la misión.” Por otro lado, señala: “Los locales de la misión, su mobiliario y demás bienes situados en ellos, así como los medios de transporte de la misión, no podrán ser objeto de ningún registro, requisa, embargo o medida de ejecución.” Evidentemente, hay una violación flagrante del estado ecuatoriano a dicho convenio.

¿Qué llevó a tomar esta medida al gobierno de Ecuador? Primero habría que recordar quien es Jorge Glas, ex vicepresidente del gobierno de Rafael Correa de 2013 a 2017. En diciembre de 2017, Glas fue condenado a seis años de cárcel por la trama de corrupción con la firma petrolera brasileña Odebrecht. ¿Le suena el nombre? En 2022 obtuvo su libertad condicional.

En 2023 Glas fue acusado nuevamente, esta vez por el delito de peculado, derivado de esto, el exvicepresidente solicitó asilo político a México y mientras esto sucedía se refugió en la embajada mexicana, mientras tanto Ecuador anunció que le negaría salir del país por la obvia posibilidad de fuga. Glas y Correa dicen ser víctimas de persecución política de los conservadores de aquel país.

Así que el caso es complejo, tenemos a un exvicepresidente sentenciado por el caso de corrupción con la firma petrolera que también tuvo sus “queberes” en México, tenemos a una embajada que recibió al imputado para protegerlo de lo que han llamado “persecución política de la derecha”, tenemos a un gobierno mexicano que decidió defender al acusado pues sostiene que los políticos de derecha hacen guerra sucia contra los de la izquierda, y, finalmente, tenemos a un gobierno ecuatoriano que se pasó por donde quiso el tratado internacional. Escenario complejísimo.

El presidente López Obrador se encuentra ante un panorama difícil de resolver, pues a solo semanas de la elección presidencial, abre un frente internacional derivado de proteger a un exfuncionario ecuatoriano acusado de los mismos delitos y con las mismas empresas, por los que el gobierno de México tiene imputados a exfuncionarios locales, ¿contradictorio? sí.

Por otro lado, la irrupción en la embajada de México es inadmisible, es un acto que no se puede dejar pasar pues es una transgresión del territorio nacional, viola tratados internacionales, debilita la imagen del Estado mexicano y pone en duda que el gobierno federal pueda defender lo que le corresponde. Así las cosas. Esperemos más reacciones locales e internacionales, esta historia está lejos de acabar.

Continuar Leyendo

NACIONALES

¿Quién ganó el dabate?

Publicado

el

Conciencia con texto, por José Carlos Legaspi Iñiguez //

Es inevitable buscar desde ya a la posible “ganadora” del debate. Y reitero que es ganadora porque las féminas que compiten por la Presidencia de la República son las verdaderas contendientes. Máynez, como lo intuye o lo sabe hasta el menos enterado de política, es el bufón de la contienda. El que hace mal tercio quien sabe con qué fines inconfesables.

¿Son los debates como partidos de futbol, donde hay ganadores, perdedores y hasta empates?

Pudiera ser; sin embargo, no están muy bien definidas las reglas para considerar triunfos o derrotas, menos empates. Cada candidato gana en su realidad virtual; en su mundo de ilusiones y sus perversas manipulaciones que, siguen las guías del famoso Göebels, jefe de prensa de Hitler, quien acuñó aquella frase que hasta hoy día tiene seguidores y…crédulos: “repite mil veces una mentira hasta que se ‘vuelva’ verdad”.

Y ahí están miles de menciones de las tantas mentiras que se dicen en las campañas políticas, por tirios y troyanos. Sólo los muy tontos o fanáticos creen a pie juntillas lo que se promete cuando quienes manipulan a las masas buscan el orgasmo electoral de los “ciudadasnos”.

Ese clímax que los seguidores incondicionales de las candidatas buscan en sus palabras, textos y declaraciones tiene la misma duración que sus promesas de campaña.

Cuando escribo esta columna no sé exactamente qué pasó ni cómo sucedió. Me atrevo a asegurar que el “show” estuvo cual espectáculo de carpa del siglo pasado, con las comicidades de las protagonistas y un patiño de alguna de las dos (no hay que esconderlo: de la candidata de Estado, seguramente) y de la humorística solemnidad que confirma la poca seriedad de estas maneras de hacer grilla y que sería el “circo” para el pueblo, como los romanos lo entendieron en su tiempo de dueños del mundo.

¿Sirven de algo los debates? En lo relativo a la política, seguramente para averiguar quién de los suspirantes tiene más temple, más arrojo, más agilidad mental e incluso, más de los otros “datos”. Algunos, quizá la mayoría, non gratos para quienes resultan con acusaciones sobre sus actividades públicas y, por supuesto, de sus debilidades privadas.

Quizá hubo también fríos razonamientos, cifras confiables, informaciones verídicas y números exactos, de economía, seguridad pública, desfalcos, desviaciones de presupuestos, omisiones, reproches por nepotismos y denuncias ya conocidas por abusos o agresiones veladas o evidentes hacia quienes no comulgan con las respectivas ideologías o maneras de hacer política.

¿Quién ganó el debate? Será la decisión de cada medio de información, de los analistas profesionales, también (es irremediable) de eruditos de kermés que se alquilan cada que hay este tipo de confrontaciones para dar sus “sesudos” argumentos en pro o en contra de quienes –según $an Lucas- han obtenido la victoria en este ring de la grilla, en la primera de tres caídas a que está convocada esta lucha libre…de utilidad y de veracidad, pero llena de recursos bajos, al estilo del pancracio de la Coliseo, con quien defiende su cabellera y quien defiende su máscara; con un “tercero en el cuadrilátero” que ni picha ni cacha ni deja batear.

¿Quién ganó el debate? Quien haya sido, queda todavía mucho tiempo para ir por todo el país pregonando sus decires, para tratar de opacar al sol con un dedo, cual eclipse programado para este lunes 8 de abril.

Lo que se ideó como forma de confrontación de ideas, enfrentamiento leal, cruce de compromisos, exposición de posibles soluciones a los problemas y beneficios para “el pueblo” ha terminado en una grotesca sesión de dimes y diretes. Pero, hay que decirlo alto y fuerte: eso es lo que anima a los “ciudadasnos”; es la “sal” que condimenta los encuentros vacíos, sosos, insípidos e insustanciales. Si hay algún “desgreñe” verbal es el punto de comentario mayoritario. Y bajo esa perspectiva, los debates se han convertido en el clásico “pleito de lavadero” o de vecindad.

De ahí que los debates tienen su “punch” por el morbo de las cacayacas que se tiran los debatientes; por las diatribas, descalificaciones e insultos personales y no por los planteamientos posibles, tangibles para solventar los problemas que tiene México en todos los rubros.

Así que… ¿quién ganó el debate? quien quiera usted, que para eso tiene su criterio, su guía y hasta su mandamiento subliminal o… descarado.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.