NACIONALES
Choque de declaraciones entre Zedillo y Sheinbaum: ¿Democracia muerta o ataque al pasado?
Por Raúl Cantú //
La nota más polarizante de la semana en México fue, sin duda, el artículo publicado por el expresidente Ernesto Zedillo en Nexos el 27 de abril de 2025, titulado como parte de un adelanto de la edición de julio, “Réquiem por la transición democrática”.
En este texto, Zedillo lanza una crítica contundente al estado actual de la democracia mexicana, afirmando que “en México se murió la democracia” y que se está creando un “Estado policial” bajo el gobierno de Morena, liderado por Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum. Este artículo, acompañado de un texto simultáneo en Letras Libres (“México: de la democracia a la tiranía”), desató una tormenta de reacciones encontradas que han polarizado a la opinión pública y a los actores políticos.
ARGUMENTOS DE ZEDILLO Y CONTEXTO
Zedillo, quien fue presidente de México de 1994 a 2000 y es conocido por su bajo perfil tras dejar el cargo, centra su crítica en la reforma judicial de 2024, que permite la elección popular de jueces, magistrados y ministros. Según él, esta reforma es una “farsa” que destruye la independencia del Poder Judicial, el último contrapeso frente al Ejecutivo.
“Si el Ejecutivo controla al Legislativo por razones electorales, el Poder Judicial es la última ancla de la legalidad y la democracia”, argumenta, señalando que su desmantelamiento abre la puerta al abuso de poder y a una “tiranía”. También lamenta el silencio de “los factores reales de poder” (élites económicas y sociales), advirtiendo que pagarán las consecuencias con la pérdida de libertades y oportunidades de desarrollo.
El expresidente, que en su mandato impulsó reformas judiciales y electorales (como la autonomía del IFE en 1996), considera que estas medidas actuales deshacen los avances democráticos que él y otros construyeron. “Es un ataque frontal y decisivo contra la joven democracia que con muchos trabajos construimos los mexicanos”, sentencia, subrayando que las elecciones judiciales del 1 de junio de 2025 podrían ser manipuladas por el gobierno e incluso por el crimen organizado.
REACCIONES A FAVOR Y EN CONTRA
El artículo generó una polarización inmediata. Por un lado, sectores conservadores, críticos de la 4T, y medios como Letras Libres y El Universal aplaudieron el texto, viéndolo como un análisis valiente y necesario. En redes sociales, usuarios como
@Clionautica y @hsalazargmx lo calificaron como un “documento histórico” que todo mexicano debería leer, amplificando su difusión con comentarios como “la democracia mexicana ha muerto”. Estos sectores ven a Zedillo como una figura técnica y respetable, el “menos político” de los expresidentes, cuya voz lleva peso por su trayectoria y su experiencia en Yale, donde dirige el Centro de Estudios sobre Globalización.
Por otro lado, el gobierno y sus aliados respondieron con dureza. La presidenta Claudia Sheinbaum, durante su conferencia matutina del 29 de abril, cuestionó la autoridad moral de Zedillo, llamándolo “el nuevo vocero del PRIAN” y señalando la ironía de que un expresidente asociado al Fobaproa y a políticas neoliberales se presente como “paladín de la democracia”. “¿Qué no democracia es el gobierno del pueblo?”, replicó, defendiendo que la elección popular de jueces fortalece la participación ciudadana. Sheinbaum también resaltó que “el pueblo de México está muy informado” para no dejarse engañar por estas críticas.
ACUSACIONES DE NEXOS CON EL NARCO: LA OTRA CARA DE LA POLÉMICA
La controversia escaló el 29 y 30 de abril cuando César Gutiérrez Priego, candidato a ministro de la Suprema Corte e hijo del general Jesús Gutiérrez Rebollo, anunció que divulgaría audios de 1996 que presuntamente vinculan a la familia de Zedillo, específicamente a su esposa Nilda Patricia Velasco, con el Cártel de Colima.
Según Gutiérrez, las grabaciones muestran conversaciones con Jesús Amezcua Contreras, líder del cártel, y evidencian un “esquema de corrupción” durante el sexenio de Zedillo. Estas acusaciones, que datan de investigaciones previas (como un reportaje de Contra Línea en 2020), reavivaron señalamientos históricos sobre los supuestos nexos de la familia Velasco con el narcotráfico, nunca comprobados judicialmente.
Gutiérrez Priego afirmó que su padre, detenido en 1997 por vínculos con el Cártel de Juárez, fue encarcelado precisamente por intentar exponer estas relaciones. “Si algo me pasa a mí o a mi familia, responsabilizo a Ernesto Zedillo”, advirtió, intensificando la tensión. Medios como Reforma y Milenio dieron amplia cobertura a estas acusaciones, mientras que Zedillo y su familia no han emitido un posicionamiento oficial hasta el 3 de mayo de 2025, y las autoridades federales no han anunciado investigaciones formales.
ANÁLISIS CRÍTICO: ¿POR QUÉ POLARIZA TANTO?
La polarización surge de varios factores.
Primero, el prestigio de Zedillo entre las élites lo hace un mensajero influyente, pero su historial tiene sombras que sus detractores usan para deslegitimarlo. El Fobaproa, la matanza de Acteal en 1997 (por la que enfrenta una demanda en la CIDH), y las acusaciones de nexos con el narco debilitan su autoridad moral para muchos.
Segundo, el momento de su reaparición coincide con un contexto político crispado: la elección judicial del 1 de junio y las recientes reformas de la 4T han generado un enfrentamiento entre quienes las ven como una democratización y quienes las consideran un ataque al estado de derecho.
Además, las acusaciones de Gutiérrez Priego, aunque no comprobadas, alimentan una narrativa de corrupción que resuena en un sector de la población desencantado con los gobiernos priistas. Sin embargo, su timing (justo tras las críticas de Zedillo) y su origen (el hijo de un general condenado por narcotráfico) generan dudas sobre su veracidad y motivaciones. Algunos analistas, como los de El País México, sugieren que atacar a Zedillo es también una estrategia para desmontar su mensaje: “No es un nombre honesto, Ernesto no es earnest”, jugando con el doble sentido de su nombre y la idea de integridad.
LA DENUNCIA DE ZEDILLO: “EN MÉXICO MURIÓ LA DEMOCRACIA (…) SE ESTÁ CREANDO UN ESTADO POLICIAL”
Por Raúl Cantú //
Nexos preparó un número especial para julio de 2025 titulado Réquiem por la transición democrática, donde entrevista a figuras clave de la transición mexicana. La entrevista con Zedillo, expresidente de México (1994-2000), se destacó por su tono crítico y su valor periodístico, siendo adelantada debido a la relevancia del tema: la reforma judicial de 2024 y las elecciones judiciales del 1 de junio de 2025. Zedillo, quien había permanecido al margen de la política desde el 2000, rompió su silencio ante lo que considera un “asalto contra la democracia mexicana”.
FRAGMENTOS CLAVE DE LA ENTREVISTA
Sobre la reforma judicial y la democracia
Zedillo calificó la reforma judicial impulsada por Andrés Manuel López Obrador como “una farsa” y un “engaño al pueblo de México”. Según él, la elección popular de jueces, magistrados y ministros socava la independencia del Poder Judicial y pone en riesgo el estado de derecho.
“En México se murió la democracia. Se está creando un Estado policial. Si el Ejecutivo tiene el control del Legislativo por razones electorales, el Poder Judicial es la última ancla no solo de la legalidad, sino también de la democracia. Es lo que puede prevenir el uso abusivo del poder. En México están haciendo un Estado policial, porque ese va a ser el último recurso: ya cuando la gente esté harta y pierdan de todas maneras las elecciones, como en Venezuela, al final quedan la policía y el ejército, el espionaje, la represión, el control de los medios, para que no haya democracia, para que no haya representatividad de la voluntad de la gente.”
“Ningún país realmente democrático elige así a sus jueces. Cuando la presidenta de la República nos dice que México será el país más democrático en virtud de esa farsa de elecciones de jueces nombrados por el gobierno y posiblemente por el crimen organizado, pues no lo quiero tomar como burla, pero yo diría que es al menos cuestionable.”
Comparación con su propia reforma judicial de 1994
Zedillo recordó la reforma judicial que impulsó en diciembre de 1994, a pocos días de tomar posesión, y la reforma electoral de 1996, que otorgó autonomía al Instituto Federal Electoral (IFE, hoy INE). Para él, estas medidas buscaban fortalecer los contrapesos democráticos, mientras que la reforma actual los destruye.
“A los cuatro días de tomar posesión como presidente de México, en diciembre de 1994, envié una reforma judicial al Congreso. Luego, fui parte de la reforma electoral que volvió autónomo al IFE y que aprobaron todos los partidos de entonces. ¿Cómo se conectaban? La razón era simple: ¿cómo puede una parte interesada ser el organizador y árbitro de las elecciones? Eso es ridículo. Era la situación ridícula que vivió nuestro país durante muchas décadas. Era un paso obvio: necesitamos un órgano autónomo que organice profesionalmente las elecciones, dotado de recursos suficientes para cumplir su función. Lo inaceptable es que el gobierno o el partido del gobierno fuera el organizador y el sancionador de la legalidad en las elecciones. Era la página número uno de cómo construir democracia.”
“En el mediano y largo plazo, si tenemos una buena Constitución y un proceso adecuado para que los miembros de la judicatura sean profesionales con principios serios, eso es mejor para todos.”
Sobre el rumbo del país
Zedillo expresó su preocupación por la militarización de la vida pública y el desmantelamiento de organismos autónomos, como el INAI y la Comisión Federal de Competencia Económica, que considera esenciales para un sistema democrático.
“México enfrenta un riesgo real de retroceso autoritario si no se restablecen los equilibrios institucionales y la separación de poderes. La creciente militarización de la vida pública, con las Fuerzas Armadas asumiendo funciones que van mucho más allá de la seguridad nacional—control de puertos, aeropuertos, aduanas, obras públicas y vigilancia interna, sin controles civiles necesarios—es alarmante. La Guardia Nacional, formalmente adscrita a la Secretaría de Seguridad, está en la práctica subordinada a la Sedena.”
“Esto es terrible, es un ataque frontal y decisivo contra la joven democracia que con muchos trabajos construimos los mexicanos.”
Relación con Estados Unidos y política exterior
Zedillo también criticó la política exterior del gobierno, señalando una dependencia excesiva de Estados Unidos y una falta de estrategia multilateral.
-
- “México depende en exceso del dinamismo económico estadounidense, sin haber aprovechado oportunidades para diversificar su economía o construir una política exterior proactiva y multilateral. La política exterior ha quedado reducida a una visión reactiva y de corto plazo, centrada casi exclusivamente en el manejo migratorio y el comercio con EE.UU., sin una mirada de largo aliento que reposicione a México en el escenario internacional.”
Conclusión de Zedillo
El expresidente advierte que los mexicanos pagarán un costo alto por este rumbo: “Van a lamentar con el tiempo, porque ellos, sus hijos, sus familias, lo van a pagar con oportunidades de desarrollo que no se van a dar, pero lo más grave, con una pérdida de libertad, con un abuso de sus derechos fundamentales.”
LA REACCIÓN DE LA PRESIDENTA CLAUDIA SEHINBAUM: DESCALIFICACIÓN Y DEFENSA DE LA REFORMA; “ZEDILLO ES EL NUEVO VOCERO DEL PRIAN”
Por Raúl Cantú //
La presidenta Claudia Sheinbaum reaccionó con dureza a las críticas de Ernesto Zedillo durante su conferencia matutina del 29 de abril de 2025, dos días después de la publicación de la entrevista en Nexos. Zedillo había afirmado que “en México se murió la democracia” y que se estaba creando un “Estado policial” bajo el gobierno de Morena, señalando específicamente la reforma judicial de 2024 como un “ataque frontal” a la democracia. Sheinbaum, en su respuesta, optó por descalificar la autoridad moral del expresidente, cuestionar su legado y defender la reforma judicial como un avance democrático.
Respuesta de Sheinbaum: Descalificación y defensa de la reforma
Sheinbaum calificó a Zedillo como “el nuevo vocero del PRIAN”, sugiriendo que su crítica era parte de una estrategia de la oposición para deslegitimar las transformaciones de la 4T. “Es muy curioso que ahora el expresidente Zedillo, que entregó los bancos con el Fobaproa y que representa ese modelo neoliberal que tanto daño hizo al país, venga a erigirse como paladín de la democracia”, afirmó.
Hizo referencia al Fobaproa (el rescate bancario de 1995, que costó al erario público más de 552 mil millones de pesos, según datos históricos del Banco de México), un episodio que marcó el sexenio de Zedillo y que sigue siendo un punto de crítica hacia su administración.
La presidenta defendió la reforma judicial, argumentando que la elección popular de jueces, magistrados y ministros, programada para el 1 de junio de 2025, fortalece la democracia al dar voz al pueblo. “¿Qué no democracia es el gobierno del pueblo? Lo que estamos haciendo es devolverle al pueblo su derecho a decidir, porque durante décadas el Poder Judicial fue un coto de poder de las élites, no de la gente”, señaló. También destacó que “el pueblo de México está muy informado” para no dejarse engañar por lo que llamó “discursos del pasado” como el de Zedillo.
Contexto adicional y tono de la respuesta
Sheinbaum no abordó directamente los señalamientos de Zedillo sobre la militarización o el supuesto “Estado policial”. En cambio, su estrategia fue desviar la atención hacia el historial del expresidente, evitando un debate técnico sobre la reforma judicial.
No mencionó las acusaciones de nexos de la familia de Zedillo con el narco, que surgieron días después (29 y 30 de abril) por parte de César Gutiérrez Priego, candidato a ministro de la Corte, aunque estas declaraciones de Gutiérrez se alinearon con la narrativa crítica del gobierno hacia Zedillo.
El tono de Sheinbaum fue firme y sarcástico, buscando deslegitimar a Zedillo ante la opinión pública. Sin embargo, su respuesta fue criticada en algunos círculos, como en columnas de El País México y Reforma, por no responder al fondo de las críticas—como los riesgos de politización en la elección judicial o la militarización de funciones civiles—y por centrarse en atacar al mensajero en lugar de dialogar sobre las preocupaciones planteadas.
Impacto de la reacción
La respuesta de Sheinbaum profundizó la polarización. Sus simpatizantes, visibles en redes sociales como X, respaldaron su postura con hashtags como #SheinbaumTieneRazón, mientras que críticos del gobierno, incluyendo académicos y juristas, lamentaron la falta de un debate serio. Por ejemplo, el jurista Diego Valadés escribió en un tuit el 30 de abril: “Descalificar a Zedillo no responde a sus argumentos. La reforma judicial merece un análisis técnico, no descalificaciones personales”. Este intercambio dejó en evidencia la tensión entre el gobierno y las élites que ven en la reforma judicial un riesgo para el estado de derecho, un debate que seguirá marcando la agenda rumbo a las elecciones judiciales del 1 de junio de 2025.
LA CARTA DE RESPUESTA DE ZEDILLO: INSISTE EN ACUSAR A SHEINBAUM EN “MATAR LA DEMOCRACIA”
La carta de Ernesto Zedillo a El Universal, publicada el 30 de abril de 2025, es una respuesta directa a las críticas de la presidenta Claudia Sheinbaum y una defensa de su legado, al tiempo que intensifica sus señalamientos contra el gobierno actual. Zedillo, quien había mantenido un bajo perfil desde el fin de su presidencia en 2000, rompe su silencio para abordar lo que considera un ataque a la democracia mexicana.
En la carta, Zedillo acusa a Sheinbaum de insistir en “matar” la democracia con la reforma judicial de 2024, a la que califica de “farsa”. Sostiene que esta reforma, que permite la elección popular de jueces, destruye la independencia del Poder Judicial y consolida el poder del Ejecutivo, un punto que ya había planteado en publicaciones previas en Nexos y Letras Libres. Además, rechaza las acusaciones de Sheinbaum sobre su gestión, particularmente las relacionadas con el Fobaproa, el rescate bancario de 1995. Zedillo argumenta que Sheinbaum recurre a “falsedades y calumnias” al usar este tema para desviar la atención de los problemas actuales, como la supuesta deriva autoritaria de Morena.
Zedillo también pide a Sheinbaum reflexionar sobre las decisiones difíciles que enfrentó su gobierno, como la crisis bancaria de 1995, y cuestiona qué haría ella en una situación similar. Propone que se realicen auditorías independientes sobre proyectos emblemáticos del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, como la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco, la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya, para transparentar costos y beneficios perdidos.
Asimismo, califica de “insidiosa e ilegal” la mención de Sheinbaum sobre su pensión como extrabajador del Banco de México y exige que se aclare el fundamento jurídico y el costo de los beneficios que recibe López Obrador tras su retiro, sugiriendo que el ocultamiento de esta información motivó la desaparición del INAI.
La carta generó reacciones mixtas. Algunos, como usuarios en redes sociales, la ven como una defensa valiente de la democracia, mientras otros la interpretan como un intento de Zedillo de reposicionarse políticamente desde su posición en Yale, careciendo de autoridad moral por su historial, incluyendo el Fobaproa y la masacre de Acteal. La tensión entre Zedillo y el gobierno refleja el clima polarizado en México rumbo a las elecciones judiciales de junio de 2025.
NACIONALES
Vecinos y socios: Entre visas y desigualdad, la otra frontera entre México y Estados Unidos
– Opinión, por Pedro Vargas Ávalos
Los Estados Unidos Mexicanos, —-nombre oficial de nuestra nación—, comúnmente conocida como México, tienen una relevante relación con su vecino del norte, los Estados Unidos de Norteamérica, sencillamente Estados Unidos (EEEUU) y vulgarmente identificado con el alias de “Tío Sam”.
Para darnos idea de esa intensa conexión, diremos que en ese país residen alrededor de cuarenta millones de mexicanos, —muchos de ellos maltratados, acosados y explotados— en tanto que en la tierra azteca habitan entre 1.5 y 1.6 millones de estadounidenses, de los cuales cerca de 800,000 tienen calidad migratoria matriculada y los demás viven entre nosotros de modo irregular, pero muy apapachados y generalmente sin restricciones.
Por cierto, en Jalisco, tenemos núcleos de vecinos gringos muy numerosos, destacando Chapala (en su ribera y el pueblo mágico de Ajijic) y el paradisíaco Puerto Vallarta, los cuales disfrutan a sus anchas nuestro clima y nuestra hospitalidad.
Por lo que ve a los trabajos que desempeñan la mayoría de los compatriotas en tierras del Tío Sam, son de señalar el ramo agrícola, el restaurantero, la construcción, el ámbito manufacturero, el de alojamiento y los servicios incluyendo las tareas en ventas minoristas, así como el cuidado y la asistencia social.
En cuanto a la economía, las transacciones entre los dos países son extraordinarias, a tal grado que México es ya el primer socio comercial de Estados Unidos, superando a Canadá y China. Y esto no es de ayer, sino que se ha mantenido por varios años, impulsada dicha economía, por el dinamismo comercial de ambas naciones del norte, su proximidad geográfica, recalcando cadenas de suministro como las que imperan en el sector automotriz y el renglón manufacturero.
Debido a lo anterior, es que haya la imperiosa necesidad de tramitar visas por los habitantes de entrambas naciones vecinas. Este documento regulatorio es la autorización que el gobierno de un país otorga a una persona extranjera para ingresar a su territorio con un propósito concreto: turismo, trabajo, estudio y hasta inversión o residencia. Ordinariamente, puede consistir en un sello en el pasaporte, pero en el caso de los colindantes norteños, es todo un documento que denominamos para distinguirlo de la visa de otros Estados, “visa norteamericana”.
Desde luego que, si de clases de visas hablamos, los EEUU tienen dos principales: para inmigrantes y para no inmigrantes: Cada una de estas categorías se subdivide en múltiples tipos, como visas de trabajo, visas de visitante, etc., etc., según se acredite a los ojos escrutadores de los oficiales consulares, los cuales laboran en alrededor de nueve oficinas que pueden expedir esos documentos en nuestra república mexicana.
Cada año, y especialmente cada vez que hay nuevo presidente de Estados Unidos, suelen modificar sus administraciones los requisitos para expedir visas norteamericanas. Y podemos afirmar que cada vez son mayores esos requerimientos, comenzando con su elevado costo: hasta septiembre de este año de 2025, costaba $185 dólares, y a partir de octubre, se elevó a la cantidad de $435 dólares, advirtiendo que pagar tal suma -por elevada que sea- no garantiza se otorgue la visa, sino solo tener una cita en el consulado de EU para gestionarla; si no se concede, no hay devolución alguna.
Los oficiales consulares son penetrantes indagadores y si sospechan que el solicitante no es apto para visitar EU, niegan la autorización respectiva: ellos suelen creer que muchísimos mexicanos utilizan la visa de turista para quedarse a trabajar en el país de las barras y las estrellas, lo cual en no pocas ocasiones así es, pero esa característica es típica de todos los pueblos.
Tanto nuestra nación como la de los gringos, son grandes potencias turísticas. De allí que tengan que expedir visas de ese ramo. Sin embargo, ni costos ni tratos son recíprocamente igualitarios. Para los mexicanos es todo un calvario obtener la tarjeta o visa americana, dificultosa, tarda y onerosa, mientras que, para los visitantes yankis, todo es facilidad y baratura.
Un grave problema para los viajeros de México hacia el extranjero (EU o cualquier otro destino internacional) es que muchas líneas aéreas, hacia los cuatro vientos, despegan de territorio estadounidense y, por lo tanto, se exige la visa correspondiente.
De no tenerse, debe hacerse costosísimo y largo rodeo. La cuestión se agrava si lo que se desea es realizar algún viaje crucero, o sea en barco, ya para conocer lugares caribeños, centroamericanos o del lejano viejo mundo: todos los puertos de salida están domiciliados en Estados Unidos.
Hasta hace tres o cinco años, de México salían esos cruceros, siendo los más típicos apostaderos Cozumel o Puerto Progreso, cercas de Mérida. Pero aduciendo precaria infraestructura portuaria, dizque insuficiente para los grandes barcos, la siempre nociva burocracia política, la inseguridad y la implementación de nuevos impuestos encarecedores del turismo, pero sobre todo el interés de las navieras en otros puertos, se acabaron las salidas desde nuestros mares. Eso sí, muchos puntos de gran turismo siguen siendo visitados por los cruceros: Cancún y Puerto Vallarta son ejemplo de ellos.
Existen programas en diversas naciones, para que, sin necesidad de visa, se pueda transitoriamente entrar en los países que los practican. México tiene un programa y no es difícil utilizarlo. Los Estados Unidos también lo poseen, le llaman el Programa de Exención de Visa (VWP por sus siglas en inglés: Visa Waiver Program), administrado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en consulta con el Departamento de Estado.
Por medio de este sistema, se permite a las personas de países designados viajar a los Estados Unidos para estadías de hasta 90 días sin visa. A cambio, esos países deben permitir que los ciudadanos y los nacionales estadounidenses viajen a sus países por un período de tiempo similar sin una visa con fines comerciales o turísticos. El programa fue creado en 1986.
La pregunta que se hace el mexicano es por qué ese sistema, convertido en una especie de mutualidad con muchos de los aliados más cercanos de Estados Unidos, no incluye a México, el principal socio comercial de ese país, su vecino y la nación con más connacionales residiendo en dicha potencia, además de otorgarles a los ciudadanos de EU un trato preferente.
La respuesta debemos buscarla, ya sea porque nuestros gobiernos no se han preocupado por ser parte de ese grupo de naciones (entre ellas España, Alemania, Francia, Italia, Portugal, Reino Unido, Grecia, Hungría, Irlanda, Países Bajos, Polonia, Suecia, Suiza y Chile).
O la segunda contestación, es porque fieles a su frase de que “Estados Unidos no tiene amigos, sino socios”, nosotros solo les convenimos de agremiados desiguales, en cuyo caso -contrariando la fraternidad y sentido solidario-la desconfianza es común denominador para regular nuestros vínculos.
– Por Mario Ávila
Con un acto en el Monumento a la Revolución y una caminata hacia la glorieta del Ángel de la Independencia en la Ciudad de México (CDMX), los miembros del Partido Acción Nacional (PAN), encabezados por su dirigente nacional, Jorge Romero Herrera, festejaron lo que llaman un relanzamiento de su partido.
El PAN ha puesto punto final a las alianzas político-electorales, como las que han hecho en los últimos años con el PRI, el PRD y Movimiento Ciudadano. Ello luego de que también se hizo público el cambio al logotipo del partido de derechas.
En un acto donde incluso estuvieron como testigos el perredista Jesús Zambrano y el priista Enrique de la Madrid, lo mismo que Claudio X. González, el presidente nacional del PAN, Jorge Romero, planteó con mucha energía que: “El futuro de Acción Nacional, no depende, ni dependerá de ninguna alianza partidista, ni pasada, ni presente, ni futura; esta es la era en que los panistas le apostamos todo al PAN, donde toda nuestra energía, toda nuestra alma y espíritu, los usaremos para lograr que la gente vuelva a confiar en Acción Nacional”.
«Porque hace 86 años -dijo-, no nacimos para ver con quién nos aliábamos, nacimos para hacer nuestra propia opción democrática y cumpliremos con ese mandato fundacional y lo digo, esta decisión es por mucho la que pide no solamente una inmensa mayoría panistas, esta es una decisión que pide la inmensa mayoría de votantes en este país».
«Y lo decimos también claro, no nos pelearemos con nadie, no somos tan ingenuos, eso es precisamente lo que quiere y busca el régimen, pero el PAN pone punto final a una era y hoy se apuesta solopor el PAN», dijo.
«Ninguna sigla -abundó-, se antepondrá a las nuestras hoy comienza el resurgimiento de nuestras siglas nuestro color y nuestro partido. La alianza que sí tendremos, la que más definirá nuestro destino, es la que tendremos con los auténticos liderazgos ciudadanos en cada rincón de este país, en cada estado, en cada municipio, con liderazgos panistas o no, con los que juntos recuperaremos el sendero del triunfo y les quitaremos las mayorías artificiales a este oficialismo».
En su discurso pronunciado con vehemencia, Jorge Romero aseguró que el relanzamiento de su partido, gira en torno al concepto más importante, que es un nuevo relevo generacional.
También reveló algunas de las estrategias que utilizarán en lo subsecuente para enfrentar el gobierno de Claudia Sheinbaum “y será usar sus mismas frases, como ‘la mafia del poder’, como un espejo donde se vean reflejados y que no quieran ni siquiera voltear a ver”.
A la presidenta de México, Claudia Sheinbaum y a todos los que la rodean, Romero Herrera les mandó un mensaje: “Hoy se lo decimos, en todos los países del mundo se dialoga entre fuerzas políticas, se caigan bien o se caigan mal, da igual”.
NACIONALES
Aprueba el Congreso al gobierno de Sheinbaum ingresos por 10.1 billones de pesos para el 2026
– Por Mario Ávila
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general, y en lo particular con cambios, el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2026, que proyecta percibir 10 billones 193 mil 683.7 millones de pesos (mdp), es decir 891 mil 667 mdp más que el estimado para 2025.
El documento fue avalado en lo particular con 352 votos a favor, 128 en contra y cero abstenciones, y se turnó al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
La legislación forma parte del Paquete Económico remitido por la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo.
Del monto total considerado como ingreso del año venidero, 5 billones 838 mil 541.1 mdp corresponden a impuestos; 641 mil 782.1 mdp a cuotas y aportaciones de seguridad social; 39.6 mdp a contribuciones de mejoras; 157 mil 081.7 mdp a derechos; 16 mil 488.3 mdp a productos; 203 mil 520.5 mdp para aprovechamientos; 1 billón 630 mil 973.6 mdp a ingresos por ventas de bienes, prestación de servicios y otros ingresos; 232 mil 630.4 mdp a transferencias, asignaciones, subsidios y subvenciones, pensiones y jubilaciones, y un billón 472 mil 626.4 mdp a ingresos derivados de financiamientos.
También, derivado del monto de ingresos fiscales a obtener durante el ejercicio fiscal de 2026, se proyecta una recaudación federal participable por 5 billones 339 mil 634 millones de pesos.
Menciona que el Ejecutivo Federal podrá contratar y ejercer créditos, empréstitos otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores y para el financiamiento del PEF 2026, por un monto de endeudamiento neto interno hasta por un billón 780 mil mdp.
Autoriza al Ejecutivo Federal mediante las referidas formas de ejercicio del crédito público, para obtener un monto de endeudamiento neto externo de hasta 15 mil 500 millones de dólares (mdd).
– Por Francisco Junco
En el histórico recinto legislativo de Palacio de Gobierno se llevó a cabo la toma de protesta de la primera dirigencia en Jalisco de la Asociación Nacional de Doctores y Doctorantes en Administración Pública y Ciencias Afines (ANDAPA), organización que busca fortalecer la profesionalización del servicio público en México y consolidar una red académica de especialistas comprometidos con el desarrollo institucional del país.
En el acto estuvieron como testigos de honor Luis García Sotelo, secretario de la Hacienda Pública y representante del gobernador Pablo Lemus Navarro; la diputada Martha Arizmendi, presidenta de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, y otras personalidades del ámbito político, académico, judicial y militar.
Al llegar su intervención, el expresidente municipal de Guadalajara, notario y jurista destacado, José Guillermo Vallarta Plata, recordó que el impulso para la creación de un doctorado en Administración Pública en Jalisco surgió “como un sueño quijotesco” del Instituto de Administración Pública estatal.
“Nos ilusionamos en crear un espacio donde la Administración Pública pudiera perfeccionarse mediante la profesionalización. Hoy tenemos diez generaciones con 94 egresados y 90 doctorantes en curso. Este esfuerzo no se debe quedar aquí: debemos desdoblarnos hacia los gobiernos municipales y estatales para ofrecer conocimiento y apoyo técnico”, expresó.
Por su parte, la doctora Idolina Cosío Gaona, secretaria general de la nueva asociación, destacó la relevancia de la participación femenina en los espacios de decisión pública. “Las mujeres aportamos perspectivas únicas que enriquecen el análisis y la toma de decisiones. Promover la profesionalización no es una cuestión ideológica, sino una estrategia práctica para optimizar la gestión del Estado. Invertir en la profesionalización es apostar por un gobierno más justo, eficiente y representativo”, afirmó.
El presidente nacional de ANDAPA, Alejandro Sierra Peón, subrayó que la asociación nace “para integrar a las mentes más brillantes y especializadas de México” y trabajar de manera coordinada con los tres órdenes de gobierno. “Impulsaremos la capacitación y certificación de nuestros miembros, promoveremos su participación en los debates nacionales y consolidaremos servicios de asesoría y gestoría especializada para fortalecer la administración pública del país”, señaló.
Sierra Peón destacó además que la ANDAPA desarrollará convenios con universidades y el Instituto Nacional de Administración Pública, con el fin de fortalecer la formación de nuevos cuadros técnicos y consolidar el servicio civil de carrera en todos los niveles de gobierno (municipal, estatal y federal). “Nuestra meta es clara: colocar al ciudadano y su bienestar en el centro de la gestión pública. Servir a Jalisco y servir a México es nuestro compromiso”, dijo ante un auditorio que aplaudió de pie su mensaje.
Los integrantes del presídium coincidieron en que la creación de esta asociación representa un paso decisivo hacia la modernización del Estado mexicano. “Estamos ofreciendo al gobernador y a los 125 alcaldes de Jalisco un colegio de profesionales serios, que piensan, que proponen y que tienen como objetivo a Jalisco y a México”, resumió Vallarta Plata.
Vecinos y socios: Entre visas y desigualdad, la otra frontera entre México y Estados Unidos
Equilibrio entre lo humano y lo tecnológico: Liderazgo en la era de la inteligencia artificial
Dodgers y Othani: Un titán de otro planeta en busca del bicampeonato
El equipo tricolor en construcción: Entre dudas y críticas, México y su preparación para el Mundial
