Por Gabriel Ibarra Bourjac //

Cambios sustantivos en la administración de la justicia de Jalisco están en proceso, asegura el consejero de la Judicatura, del Estado Gabhdiel Iván Novia Cruz, y dos de ellos destaca: cambiar el sistema de justicia de Jalisco a la digitalización, al juicio en línea y el programa de juzgados dignos.

“No terminaré mi periodo sin que el juicio en línea sea una realidad, lo que implica que el usuario no tenga que ir físicamente a un lugar y se le pueda impartir justicia, que ésta pueda ser eficiente, que la pueda conocer de primera mano desde su teléfono, en su computadora, sin necesidad, incluso, de que haya un abogado de por medio”.

Las ventajas de este cambio sustantivo se traducirá “en un menor costo, en transparencia, inmediatez y que la gente verdaderamente conozca su procedimiento y lo pueda ver”.

Gabhdiel Iván Novia Cruz, Consejero de la Judicatura desde el pasado año, se ha convertido en un personaje que ha estado en el centro de atención de la opinión pública, a quien han señalado de utilizar el cargo para litigar asuntos de su interés, de ser el operador del proyecto del titular del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial, lo cual rechaza y califica de infundio, ya que no existe elemento alguno que lo sustente.

“Al Ejecutivo lo conozco, lo respeto, por supuesto que simpatizo con su proyecto, de hecho el ánimo de yo estar aquí es para sumar a un proyecto de Estado, no partidista, porque simpatizo con él, pero aquí se vive definitivamente una independencia total, aquí no se dictan líneas, aquí se decide en fuero propio y que conforme cada uno considera”, expresa en entrevista que concede al Semanario Conciencia Pública.

En la entrevista habla del proceso accidentado que se vivió en el nombramiento de dos consejeras y un consejero que hizo el Congreso del Estado (donde se incluye el suyo); de las acusaciones que se han registrado en su contra de ser un consejero que litiga en los juzgados; de su relación con el Gobernador Enrique Alfaro; del conflicto entre éste y el Grupo Universidad; de los movimientos de jueces; de la adopción de la Justicia Laboral y la recuperación de la Hacienda Judicial.

Sobre el nombramiento que hizo el Congreso del Estado de tres consjeros (dos abogadas) en el que resultó favorecido, después de haberse eliminado la aplicación del examen, cuestionamiento que ha marcado a esta administración, Iván Novia acepta que el proceso estuvo accidentado.

“El examen no fue el adecuado, ni calificado de forma adecuada, eso lo vivimos y lo padecimos todos los que participamos. No es correcto que el 90% de los que aplican un examen no lo acrediten en la medida que se buscaba, eso se traduce en que hubo un examen deficiente”.

Sobre la elección de los consejeros que hizo el Congreso del Estado, argumenta que a nadie se le impidió participar, el Congreso decidió que todos los aspirantes eran elegibles, todos se inscribieron, independientemente de la calificación que hayan sacado en el examen, no se limitó a nadie y bajo ese concepto resultó elegido, “porque el curriculum y la capacidad de las personas fueron tomadas en cuenta por los diputados y en ese contexto nos eligieron a nosotros”.

La decisión de los perfiles elegidos los defiende y hace notar que son los resultados los que finalmente cuentan.

“Creo que no se equivocaron (los diputados), creo que lo hicieron bien y lo hicieron a conciencia, los resultados los vamos a tener en breve y me remitiría a que cuando dejemos el cargo, dejemos un Poder Judicial diferente, mejorado y esas serán las pruebas y se me juzgue en ese lugar y en ese momento, que me den el beneficio de la duda”.

De la misma forma hace notar el ambiente de armonía que prevalece al interior del Consejo de la Judicatura del Estado, lo que permite que éste funcione y tome decisiones fundamentales.

“La percepción que tengo es que lo hemos hecho bien, el que haya un consejo técnicamente con visiones similares hace que el Poder Judicial camine sin fricciones, que tenga claro el rumbo, eso es muy bueno, hemos vivido y me tocó padecer otros consejos con posiciones distintas y con tendencias diferentes, se frenaban entre ellos mismos, eso hoy no sucede”.

¿Cómo asume esta responsabilidad tan importante por el papel que juega el Consejo de la Judicatura en la impartición de justicia que finalmente se traduce en la justicia que le llega o no al ciudadano?

Sin duda que después de 25 años de estar inmerso en el Poder Judicial desde la perspectiva de un litigante, yo me considero un conocedor del tema porque durante esos 25 años fungí como un usuario constante de este sistema y tengo muy claro qué es lo que hace falta y hoy también me doy cuenta que esas faltas tienen a lo mejor un motivo que si bien es cierto podía percibirlo pero que no lo conocía, ahora que estoy del otro lado lo podemos advertir, porqué está sucediendo y en mucho sucede por un tema, creo yo, hoy principalmente de presupuesto, limitación económica y como sabemos las limitaciones económicas se convierten y se traducen en otras limitantes que son las que hoy vivimos como usuarios, que la gente vive como usuarios.

EL PROBLEMA ECONÓMICO

¿Cuáles son estas limitantes?

Bueno, una de ellas son salarios que no están acorde con las necesidades, otra puede ser que los espacios no son los adecuados en gran parte del Estado; otro es que las herramientas con las que se trabaja no son las óptimas, todo eso sin duda se genera en un ánimo del servidor público, se transmite y se lleva al usuario.

El Poder Judicial ha sido señalado como el patito feo del Gobierno del Estado, un presupuesto insuficiente. ¿Cambiará esta situación en este gobierno? ¿Les regresarán la Hacienda Judicial?

Dos cosas: Hay una iniciativa de ley en el Congreso del Estado para efecto que al Poder Judicial se le regrese la Hacienda Judicial. Estoy convencido de que la Hacienda Judicial de que a un mediano plazo puede traer como consecuencia que el presupuesto sea propio y sea suficiente para subsistir y nos permitan ponernos en una posición para ofrecer un mejor servicio, como el hecho de poder empezar a construir juzgados, no tenemos juzgados propios, en otros estados se construyen los juzgados, y esta lógica del juzgado es positiva, claro que es positiva. El que nosotros podamos construir un juzgado nos da la posibilidad de que tengamos los espacios adecuados para atender, para trabajar. Hoy tenemos que estar rentando casas y lugares y nosotros tenemos que estar adecuando a lo que hay y no al revés.

¿Cómo es tu relación con el Ejecutivo? Han señalado que el consejero Iván Novia es gente de Enrique Alfaro…

Yo al Ejecutivo lo conozco, tengo la posibilidad de conocerlo, lo respeto, por supuesto que simpatizo con su proyecto, de hecho el ánimo de yo estar aquí es para sumar a un proyecto de Estado, no partidista, sino para sumar a un proyecto de estado porque simpatizo con él, pero aquí se vive definitivamente una independencia total, aquí no se dictan líneas, aquí se decide en fuero propio y que conforme cada uno considera.

Se te acusó hace algunos meses que estabas litigando en un juzgado? ¿Qué hacías allí? Un caso muy mediático pero nunca escuché tu versión de los hechos.

Es un infundio absoluto. Y como todo, hay gente que utiliza estos temas para hacer condenas sin fundamento y escarnio público.

Tenemos un programa que establecimos que se llama Juzgado Digno y para que haya un Juzgado Digno tenemos que conocer los juzgados para ver cómo los vamos a dignificar.

Es el motivo de mis visitas, veo jueces todos los días y lo seguiré haciendo.

Quiero comentar que esto proviene de un contexto de personal que venía de la administración anterior y personal que venía de alguna medida a lo mejor con ánimos distintos que un funcionario público debe de tener. Al dejar yo el litigio por la administración pública renuncio a todos los cargos y por supuesto que no tengo ni la menor posibilidad ni intención de llevar temas privados.

Fue un contexto que se politizó, no hay ningún fundamento, el procedimiento del cuál se habla es un procedimiento que yo dejé de ver desde que asumí esta responsabilidad.

Quiero decir algo más, a las pruebas me remitiría, hoy el lugar que se le ha llamado Colomos III , es un parque, está materializado, pero las pruebas allí están, eso es un parque. No hay ningún juicio ganado, se perdieron los juicios y es lo que existe.

LOS CAMBIOS DE JUECES SEGUIRÁN

Hay un choque UdeG- Gobierno Alfarista, dicen que el objetivo es el control del Poder Judicial…y una acción como consecuencia fue el cambio de jueces que tenían el sello de los Leones Negros.

El cambio de los jueces no es un tema novedoso, ni se da coyunturalmente por estas posibles diferencias que hay entre el Grupo que dirige la UdeG y el Poder Ejecutivo; si recordamos, no hace mucho, cuando nosotros entramos, hicimos un cambio de todos los jueces, movimos todo el Primer Partido Judicial, lo movimos con el ánimo de buscar que los usuarios estuvieran tranquilos y seguros que no existe consigna en cada procedimiento y que cualquier juez está capacitado y puede darle la justicia que está buscando.

Y con esa misma dinámica e idea se hacen los cambios de los jueces.

Y en aquella época no hubo tanto ruido como ésta.

Los cambios van a seguir, son periódicos y no atienden ninguna lógica ni partidista, ni de grupos, atiende lógicas eminentemente de impartir justicia lo mejor posible.

El choque entre Alfaro y Leones Negro, ¿cómo les rebota a ustedes?

Creo que el rebote más bien se da a nivel de ideología política que en la práctica. Si nosotros hacemos el cambio de un juez, la persona sigue siendo juez, sigue laborando, no lo estamos quitando, los juzgados no son propiedad de los jueces, los juzgados son propiedad de la sociedad y el juez tendrá que dictar una resolución ajustada a derecho.

LOS JUZGADOS LABORALES EN MAYO

El tema de la justicia laboral, cuáles son los tiempos para que asuman la tarea de contar con juzgados para su atención…

En mayo debemos de estar recibiendo las primeras demandas para los juzgados laborales. El 2 de mayo el Poder Judicial del Estado de Jalisco debe de tener jueces, personal para recibir demandas y empezar los trámites.

¿Cómo va el proceso?

La realidad es que nos está llegando el tiempo, es la realidad, estamos obligados a empezar a lanzar la convocatoria para elegir a los jueces que van a encabezar esos tribunales, pasa también por las lógicas de dinero que estamos esperando que empiece a fluir para avanzar en ello y también las lógicas de los lugares, tiene que haber también juzgados foraneos y se está trabajando todos los días en ello, ya hay mucho avance, pero como todo, estos cambios generan incertidumbre, cambios también que no vamos a tiempo.

¿Cuántos juzgados se van a crear’

La expectativa es que haya 32 pero se van a empezar a hacer de manera gradual y creo que los primeros tendrían que ser 8 o 9 en la primera etapa y posteriormente ir haciendo más.

¿Cómo van a nombrar a los jueces?

Se va a lanzar una convocatoria y de esa convocatoria va a haber un concurso y del mismo se sacarán a los mejores perfiles, obviamente que tengan las capacidades para responder a las exigencias laborales, con perfiles eminentemente laborales bajo una perspectiva de la nueva legislación que si bien es cierto el tema laboral ha pasado por la oralidad, la tendencia será más a la oralidad.

¿QUIÉN ES IVÁN NOVIA DESDE LA ÓPTICA DE IVÁN NOVIA?

“Llego a la ciudad en el año de 1986 a estudiar a la Universidad Autónoma de Guadalajara; mi llegada a Guadalajara fue porque me gustaba la ciudad, puedo presumir que vivo donde elegí porque a mi me dieron la oportunidad de escoger donde iba a estudiar y esta ciudad me eligió y yo la elegí.

En ese tiempo había dos grandes escuelas de Derecho en Guadalajara, que era la Autónoma y la UdeG; termino mis estudios y empiezo a trabajar como un litigante que empieza a hacer sus esfuerzos; en lo privado siento que lo hicimos bien, sin duda que reflexionando siempre entendimos que nos hacía falta el estudio, seguir estudiando y lo hicimos con varias maestrías, con varios postgrados, dando clases.

La educación continua es la única forma de poder destacar, de poder diferenciarse; estudiamos varias maestrías hasta que terminamos el doctorado, escribimos un libro que hoy va en su séptima edición con Editorial Porrúa, le hemos hecho algunas educaciones, es un libro que habla de la suspensión en el juicio de amparo y hoy es vigente, de cabecera en todos los Tribunales Colegiados, en todos los Tribunales Federales y estamos muy orgullosos”.

Por Diego Morales Heredia // 

La consulta popular sobre el Pacto Fiscal que será realizada por el Gobierno de Jalisco no es una cuestión de impacto político y mediático, es necesaria para legitimar ante el Presidente de la República las voces de los sectores sociales y económicos del estado que piden un cambio, así lo indicó Luis García Sotelo, Tesorero del Ayuntamiento de Guadalajara.

Para entender el tema del Pacto Fiscal, el funcionario tapatío hizo una remembranza de lo que ha venido ocurriendo en el tema, desde su creación, las reformas que se han hecho y los motivos por los cuales se levanta la voz para pedir un cambio en el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.

“Hay una injusta distribución de los recursos que se obtienen a nivel nacional entre todos los estados, no solo Jalisco está padeciendo esta situación, en todo el país se está padeciendo la insuficiencia de recursos porque el gobierno federal, a través de un acuerdo que se hizo en 1980, el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, donde la federación recauda los principales impuestos en el país, no recaudan porque son buenos, sino porque los estados cedieron sus facultades fiscales para que lo hiciera la federación. Ahora, la federación tiene todo este dinero, con la promesa que se iba a fortalecer las finanzas de los gobiernos municipales y estatales”.

Agregó: “Esto sucedió al principio del pacto, todos los municipios y estados ganaron, pero conforme ha venido pasando el tiempo, se ha venido concentrando el recurso, el gobierno federal atrae el dinero, se queda el dinero y lo gasta en cosas que la gente no ve y no está de acuerdo, en cosas que no han sido bien utilizadas”.

“Antes tenían más posibilidades a través del recurso federal, con esta nueva administración se ha agudizado el centralismo fiscal, cada vez más le dan menos dinero a los estados, no solo a Jalisco, es para todos en general. Los estados tienen que entrarle a la seguridad pública, a la educación, a la salud, porque la federación decidió no mandar recursos y se tiene que hacer frente a estas cosas”.

Entrevistado en el programa “Tela de Juicio”, Luis García manifestó que la falta de recursos es lo que detiene los grandes proyectos en los estados y municipios, por ello la importancia de buscar un cambio en el pacto fiscal.

“Tenemos que exigir como ciudadanos un mejor trato, una realidad de lo que es un país federal, que los gobiernos locales y estatales tengan recursos para atender las necesidades y lo que tienen que hacer según queremos, es un poco lo que no se ha entendido. Los mexicanos nos pusimos de acuerdo para que un gobierno municipal haga ciertas cosas, el estatal otras cosas, está en el marco de cosas pero no funciona porque no hay dinero”.

¿Alguna vez funcionó el pacto federal?

“Fue ventajosa en aquella época, porque la condición, el escenario político era fácil, todos eran del mismo color, todos tenían que aceptar entrar al Sistema de Coordinación Fiscal. Los primeros años, los estados y municipios recibieron más recursos de lo que venían teniendo, entonces todo mundo vio viable el asunto. Nada más que la federación hacia nuevos acuerdos”.

¿Cómo lograr un equilibrio con los estados que sí requieren el apoyo de la federación?

“En 1990, nació una visión de distribución de recursos con una postura solidaria, le vamos a dar dinero a los que tengan más población y a los que tengan más esfuerzo fiscal. La fórmula de repartición estaba basada en un elemento de solidaridad, distribuir equitativamente el dinero y reconocer el esfuerzo fiscal de los estados. Pero en la reforma de 2008 se cambia el sistema, ahora prácticamente se entrega el recurso en razón de la población, no del esfuerzo fiscal, entonces hay muchos estados que no cobran impuestos, no se esfuerzan y solo viven de los recursos federales, sus sistemas educativos y de salud son pésimos. Nosotros vivimos en un estado que sí se esfuerza, con partidas para salud, educación, seguridad, estamos acostumbrados a un nivel de servicios por encima de muchos estados, no podemos dejar de decirle a la gente que debemos luchar por recursos porque lo merecemos, le aportamos al país casi el 8 por ciento del PIB y recibimos una migaja”.

¿Cuánto es el aporte de Jalisco en pesos y centavos?

“Por cada 100 pesos que Jalisco aporta el gobierno federal, solo recibe de regreso 2 pesitos. De todo lo que es el presupuesto federal solo una tercera parte lo reciben todos los estados y municipios, de ese dinero la mitad es para hacer funciones públicas descentralizadas de competencia federal. Nos agarran de pagadores, nos dan dinero para pagar funciones de ellos, es ridículo que el gobierno te haga gastar dinero en algo que no necesitas”.

La consulta del pacto fiscal pareciera ser tomada más como un elemento político que económico…

“Por las características de cómo se maneja la voluntad del gobierno federal, se hace necesario que el resto de la ciudadanía sea participe de un asunto. En 25 años, es la primera vez que veo que alguien lo haga tan bien y trate de permear la idea de que se revise el pacto fiscal en otros estados, no es un asunto nada más de Jalisco, donde varios gobernadores han levantado la voz”.

¿Era necesaria la consulta? Se pudo haber hecho un sondeo con los gobernadores o un exhorto de los diputados al presidente…

“Creo que sí era necesaria porque una de las respuestas más contundentes que dio el presidente de la república cuando se habló de parte de los gobernadores, que le solicitaron la revisión del pacto fiscal, él dijo que los que querían eran ellos y no la gente, entonces en esa lógica y contra esa narrativa del gobierno federal de querer desvirtuar un asunto tan legítimo es necesario llevar la consulta, decir que no es el gobierno de Jalisco, sino los sectores de la economía los que están pidiendo un trato más justo, eso tiene validez, pero eso no tendría la repercusión de un asunto tan delicado”.

La consulta sería en noviembre, ¿qué trabajo están haciendo para explicarlo? Hasta los niños van a votar…

“La verdad es que ha sido un asunto que ya tiene meses, en lo personal he participado en más de 22 foros, todo un proceso de diálogo, donde se explica de manera sencilla cómo está la situación del estado con el gobierno federal, es a través de esta difusión de información, ir a las universidades, socializar cada vez más el tema. Creemos que se ha socializado, se están realizando eventos para que se siga permeando entre la ciudadanía el tema en todo el estado, creemos que para noviembre se tendrá una socialización más fuerte del tema, que permitirá que cada vez más personas, niños y adultos puedan opinar”.

¿Otros estados podrían replicarlo?

“Creo que sí, va a depender mucho del éxito de la consulta, que otros estados vean este mecanismo para llevar una postura consensuada. El hecho de que se acerque la gente a participar, que opine sobre su destino, eso para nosotros sería un éxito importante. Se tiene que legitimar la postura del gobierno del estado con la participación ciudadana, no podemos salir solos en este tema sin el respaldo de la gente”.

Para que se pueda legitimar, se requiere al menos el 30 por ciento de participación, complicado que se logre el objetivo…

“El mecanismo que se está empleando no es de un día, es de fines de semana, de presencias en cada una de las zonas, se plantea un calendario para cada zona, se plantea los fines de semana. Mal haríamos no intentar que la consulta sea un éxito, estaríamos diciendo que tal vez no tenga el éxito de que debe tener, pero si no buscamos el respaldo de la gente mal haríamos, tenemos que intentar que la gente entienda este tema, que entienda que debe participar y debe opinar.

Por Mario Ávila //

Como una semana de trabajo intenso, calificó la diputada Mirza Flores Gómez los cuatro días de debate en la Cámara de Diputados, con jornada nocturna incluida, en los que se discutió y finalmente se aprobó el paquete económico para el año venidero, entre ellos la Miscelánea Fiscal y la Ley de Ingresos 2022. Y una vez que la oposición perdió en la votación, confía en que el Senado de la República “enmiende” la plana y eche para atrás los dictámenes aprobados por Morena, PT y PVEM en la Cámara Baja.

Y así relata lo ocurrido: “Todos los días de lunes a jueves salíamos de madrugada, un día a las 12 de la noche, otro día a las 5 o a las 6 de la mañana y eso a mí me llena de mucha satisfacción porque hasta el último minuto la verdad, la bancada naranja dimos la pelea, sostuvimos en la tribuna con argumentos de que las cosas en las que creemos son de beneficio para la población”.

“Sin embargo de manera lamentable las facultades más importantes del Poder Legislativo, una mayoría aplastante que es la de Morena y sus aliados que son el PT y el PVEM, le entregan ese poder y esa facultad al Presidente para que desde la Presidencia de la República digan qué debemos aprobar y qué no debemos aprobar en la Cámara de Diputados”.

«Esto es, la facultad y el poder que tiene el Congreso, deja de ser facultad en el momento en el que no importa cuales sean nuestros argumentos en el debate, explicaciones, parlamentos abiertos con voces de expertos, eso pasa a segundo plano, no hay nadie con quien pueda uno llegar acuerdos o hacer una negociación política, porque ningún diputado está facultado para hacer acuerdos».

«Las decisiones se toman desde la Presidencia de la República y una vez que llegan a la Cámara de Diputados, ningún legislador federal tiene facultad de hacer acuerdo con nadie, nada se incluye, nada se cambia, ni una coma se cambia de como llega la iniciativa».

“Lamentablemente todo lo que representa la Miscelánea Fiscal, que implica todo el conjunto de leyes que debieran ser las reglas para que mexicanas y mexicanos paguemos impuestos en este país, lamentablemente no quedan incluidas nuestras voces, como el hecho de que nosotros vemos el mayor impacto, y eso lo dijimos en tribuna y en nuestras redes sociales, en que se obligue a todos los jóvenes que una vez que cumplan con la mayoría de edad (18 años) deben tener su registro federal de contribuyentes, tengan o no tengan una actividad lucrativa”.

“El pretexto que pone la Presidencia de la República es que eso es para generar una conciencia tributaria, yo lo dije en la tribuna, esta conciencia tributaria no se genera porque registres a un joven a los 18 años, se genera cuando desde la edad escolar en la educación media se explica a los niños y a los jóvenes qué significa tributar, qué representa pagar impuesto, a dónde se va el dinero, cómo tienes que ver reflejados sus impuestos en un retorno en forma de servicios públicos”, planteó para los lectores del semanario Conciencia Pública, la legisladora de Jalisco por Movimiento Ciudadano, Mirza Flores Gómez.

Refiere la representante popular que ese tipo de actitudes solamente de imponer, de perseguir, esas conductas autoritarias no tienen lugar a debate, porque es lo que se dice desde la Presidencia de la República y no hay manera de que se pueda cambiar algo.

Ahora, explica la diputada, lo que habrá de ocurrir es que los jóvenes tendrán que contratar a un contador para que les lleve su contabilidad y que al rato no caiga en un delito de evasión fiscal porque no saben cómo manejar sus finanzas, ni sus ingresos, ni como comprobar gastos.

EL CRECIMIENTO ECONÓMICO E INVERSIÓN

Sobre la Ley de Ingresos 2022, la diputada Flores Gómez expuso: “Lo que pasa es que estos datos macroeconómicos son paraísos en donde no debe recargarse la economía de nuestro país, no es ahí en donde tiene que estar la esperanza de crecimiento, la expectativa de crecimiento debería de estar en la inversión tanto del producto interno bruto, para detonar la economía a través de los micro y pequeñas empresas, es ahí en donde se tendría que estar invirtiendo, por ejemplo en alternativas de energías sustentables, energías limpias, energías sostenibles; se tendría que estar invirtiendo por ejemplo también en ciencia, tecnología e innovación, en donde seguramente estaríamos obteniendo muchos mejores dividendos, en lugar de estar poniendo la confianza y la expectativa de crecimiento del petróleo. Esa es una política de los años 60’s y los 70’s y lejos de tener una expectativa de crecimiento mucho más incluyente, en donde incluyas a los ciudadanos en el crecimiento económico del país, en lugar de depositar las expectativas de crecimiento en el petróleo, por ejemplo”.

Ahí es en donde no estamos de acuerdo, no nos suena a una política de crecimiento, una política innovadora, una política de oportunidades, es todo lo contrario.

En el Senado…

Yo creo que en el Senado quizá tendremos la oportunidad de una mayor discusión, porque ahí la mayoría no es tan aplastante como aquí en la Cámara de Diputados. Yo esperaría que el Senado tuviera decisiones mucho más sensatas que en la Cámara de Diputados, esperaría que las y los senadores de Morena, el PT y el PVEM, tuvieran mucha más responsabilidad con las mexicanas y los mexicanos y que pudieran por favor enmendarnos a plana.

Yo esperaría eso, pero con Morena y sus aliados francamente no hay mucho que esperar y eso es muy lamentable, porque hay políticas que van en retroceso, sobre todo en luchas ganadas por los ciudadanos, sobre todo en los últimos 20 años en que ha trabajado mucho la sociedad civil organizada a través por ejemplo de las asociaciones civiles que atienden a personas y grupos vulnerables y que el día de hoy desincentivan que personas físicas o morales puedan hacer donativos que sean deducibles de impuestos, porque lo tasaron muy corto la oportunidad de poder deducir de impuestos y con ello desincentivan este donativo.

Es el gobierno el que quiere tener toda la captación, como que tuvieran las manos suficientes o la voluntad para llegar a todas las personas que la sociedad civil organizada en manos de expertos.

El gobierno pone el argumento de que solo las personas ricas se benefician de estas exenciones de impuestos, pero es mentira, es la miopía de la 4-T de no ver que estas asociaciones civiles a quienes beneficia es a la población más vulnerable, la Cruz Roja por ejemplo, personas con problemas de adicciones, asociaciones que atienden a personas con cáncer, personas con algunos problemas renales, reconstrucción de mama para las mujeres que padecen de cáncer y de ahí me puedo seguir con asociaciones que velan por los niños y niñas en situación de calle, albergues que atienden a mujeres en condiciones de violencia y me puedo seguir de largo con todas las asociaciones sin fines de lucro que atienden con dinero producto de donativos.

Me gustaría que el poder Legislativo que tenemos fuera un poder mucho más responsable, que usaran el poder que tienen para ejercer sus facultades de ser dignos representantes populares y poder llegar a consensos con las otras expresiones políticas que representamos a quienes no votaron por ellos y esto pudiera convertirse en un Poder Legislativo mucho más incluyente, que escuchara las voces de mexicanas y mexicanos, el poder Legislativo es la máxima representación social, dentro del Congreso hay contrapesos también y estos deberán de ser a su vez contrapesos saludables, que construyan, que alimenten hacia una mejor sociedad y el día de hoy el poder Legislativo que tenemos comandado por Morena, PT y PVEM, pudieran tener una actitud más responsable con la ciudadanía y no solamente ser una oficialía de partes de la presidencia de la República.