Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

A pesar de que la mayoría de las empresas, de los gobiernos y claro de los deportistas de fama mundial han decidido arrodillarse ante China, la Asociación Mundial de Mujeres Tenistas –WTA-, anunció el pasado viernes que se retira de los torneos internacionales en dicho país en protesta por el silencio gubernamental y por la presunta opresión en contra de la tenista local Peng Shuai quien hace un mes habría denunciado al vicepremier chino Zhang Gaoli.

La tenista habría acusado a Zhang de haber abusado sexualmente de ella, pero después de la denuncia ella fue retirada de medios y prácticamente desaparecida. En fechas recientes reapareció en videos que más bien parecen parte de una escenografía planeada por las autoridades para aparentar que todo está bien, pero el gobierno no dio explicación alguna ni se ha sancionado o se sabe de alguna investigación en contra del presunto abusador sexual o querido abordar el tema en público tanto sobre el presunto ataque como sobre la presunta represión.

En un movimiento coherente y solidario la WTA hizo lo que hace años no se veía, que es exigir justicia al país que hoy ya parece ser el más poderoso políticamente y económicamente del mundo.

Como sabemos cuando uno de los directivos de la NBA se atrevió a criticar al gobierno de Beijing por el tema de Hong Kong en el 2020, China amenazó con prohibir a los equipos y a los deportistas de dicha liga de básquetbol el promover sus productos y equipos en dicho mercado lo que provocó que de inmediato otros directivos y algunos muy famosos jugadores como LeBron James regañaron a sus colegas por atreverse a criticar al gobierno comunista.

Claro poderoso caballero es don dinero y como en China las empresas globales y los jugadores de EUA ganan millones de dólares pues prefieren llevar la fiesta en paz, incluso a pesar de sacrificar sus supuestos valores humanos que tanto presumen en la comodidad de su país en donde el decir algo en contra de sus paisanos no les causa ningún problema. Es decir, son humanitarios de pacotilla pero ambiciosos de corazón.

La Asociación de Tenistas (varonil) se ha pronunciado a favor de la tenista china pero se ha quedado corto en seguir a su símil femenil.

Todo esto sucede en vísperas de los Juegos Olímpicos de Invierno que se habrán de celebrar en China a inicios del 2021. Varios políticos de los EUA han pedido que se retire la participación de EUA por las violaciones a los derechos humanos atribuidos a la política del partido comunista pero las grandes corporaciones y los partidos en el poder han preferido hacer señalamientos en tono muy modesto casi inaudibles para no ir a ofender o provocar la ira del poderoso Xi Jinping.

La WTA tiene ingresos anuales en China que sobrepasan los $100 millones de dólares pero su apoyo y congruencia son mucho más que eso. ¿Será que otros se unan? O que China haga un acto de contrición y admita sus errores en este caso y en otros como los de los musulmanes sometidos a campos de reeducación. Veremos pero por hoy felicidades a dicha organización que además denunció la censura de las redes sociales en China y en otros países quienes han eliminado el vídeo de Peng Shuai en el que el 2 de noviembre hizo pública su terrible vivencia. Pero claro que los gigantes del internet tampoco quieren afectar sus negocios en China. La tenista Peng quien además fue la número uno del mundo hace un par de años parece haber logrado que al menos una organización mundial se ponga los pantalones o las faldas y aplique la misma regla en China que pregonan exigir en los demás países.

CORTADOS POR LA MISMA TIJERA

Si LeBron James se arrodilló para no ofender a China en el 2020, se puede decir que no está solo, de hecho la semana pasada el insigne corporativo de las ilusiones y los sueños decidió eliminar el capítulo de la serie de los Simpson en el que se criticaba a China por la matanza de la plaza de Tiananmen en 1989.

Una tristeza el ver que por unos centavos o millones las llamadas naciones más desarrolladas y sus líderes empresariales, deportistas y cineastas están dispuestos a callar incluso a autocensurarse con tal de no ofender o de no correr el riesgo de perder parte del pastel comercial en China.

GUARDAN SILENCIO

Desde la VP de EUA Kamala Harris hasta la poderosa Ángela Merkel no han dicho ni pío sobre el asunto de la casi desaparición de la tenista y de la remoción de su acusación de las redes sociales.

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Como era de esperarse, la reunión de nuestro Presidente con el de los EEUU fue ampliamente cubierta por nuestros medios y casi ignorada por los medios del país de Biden. Ni siquiera hubo rueda de prensa conjunta.

La cumbre fue convocada de última hora con unos cuantos días de anticipación. Se da en medio de una semana difícil para el Presidente Biden quien enfrenta una serie de problemas nacionales especialmente una inflación acelerada –la más alta de los últimos 31 años-, que está afectando la popularidad del recientemente electo mandatario, quien bajó de un 60% de popularidad a inicios del 2021 a un 44% el jueves pasado.

EUA LE RECLAMA A MÉXICO

A la llegada del Presidente de México se le reclamó su postura por la reforma energética, pero al mismo tiempo a EUA le reclamaba Canadá la cancelación de los permisos para la tubería que llevaría gas de ese país a Texas, lo que afectó empleos e inversiones en el país de la hoja de maple. Correctamente en México se critica la persecución de los periodistas pero en EUA se catea un medio digital por tener copia del diario presuntamente robado a la hija mayor de edad del Presidente y por último se nos critica por la falta de resultados en la guerra contra las drogas, pero en varios Estados de ese país se legalizan las drogas y en algunas ciudades como Portland OR, se legalizan todas las drogas, todas, todas.

EUA está en riesgo de perder el liderazgo Político-Económico-Militar mundial y eso les recordó AMLO. ¿Qué será de nosotros si el Tío Sam pase a ser una “estrella fría”? y si el vecino se convierte en estatista ¿será que nosotros regresaremos a esos tiempos?

Una parte importante del electorado y de los apoyos políticos de Biden provienen de personajes cuya ideología es pro socialista como ellos lo admiten públicamente.

Saule Omarova, candidata del Presidente Norteamericano a la importante y poderosísima posición de jefa de la Oficina de Control de Moneda y Cambios (OCC), que supervisa a todos los bancos de los EUA hizo su tesis en la Universidad de Moscú con un trabajo pro marxista que le permitió conseguir la beca Lenin en la extinta URSS. Omarova es soviética de nacimiento. La ahora maestra en finanzas por la Universidad de Cornell quedó atrapada sin país cuando la URSS colapsó y ella estaba estudiando en NY desde donde aplicó a la ciudadanía de EUA.

Sus críticos alegan que no ha renunciado a sus ideas comunistas ni expresado desagrado por ese sistema económico. Lo cierto es que ella ha declarado que el régimen político comunista destrozó a su familia, pero también ha dicho que en ese régimen las mujeres ganaban lo mismo que los hombres y dicho sea de paso no parece haber renunciado a las ideas del capital de Marx al que alabó en sus años de universitaria.

Estando o no de acuerdo con sus cátedras, la candidata es una persona ampliamente reconocida en el medio financiero de los EUA y ha escrito decenas de ensayos y opiniones en casi todos los temas de supervisión bancaria por lo que no se puede dudar de su conocimiento del tema, sino solo estar en contra o a favor de sus ideas y remedios que incluyen la creación de un sistema bancario que desde el banco central permita a los particulares la apertura de cuentas bancarias, es decir lo que se conoce como banca de primer piso como Wells Fargo o Bank of América en ese país.

La semana pasada escribí sobre los comentarios de Omarova sobre las empresas petroleras a las que dijo había que quebrar para poder atacar el problema del cambio climático, obviamente al ser entrevistada en el Senado de los EUA se retrajo y dijo que lo que quería decir era que había que ayudarlas para adaptarse y a tener una transición. Es decir que ya le salió lo política a la Saule o que mintió el jueves en el Senado de ese país ante la comisión que le está evaluando para que el pleno de la Cámara Alta ponga su nombre a votación. En ese país las posiciones altas del Tesoro de EUA y de la FED son puestas a votación en el Senado a propuesta del Presidente como sucede en nuestro país.

Estaremos por saber si sus ideas se aplican y si estas ayudan o perjudican a la población menos pudiente.

EL MALESTAR DE LOS BANQUEROS

La asociación de banqueros de EUA que agrupa a más de mil agremiados desde grandes bancos hasta pequeños bancos locales ha manifestado su preocupación por las declaraciones de la candidata. En especial porque las mismas infieren un control bancario directo por parte del gobierno al estilo del Partido Comunista en China quien hace un par de años cambió la legislación mercantil para que las empresas tuviesen en cada Consejo de Administración a un representante del Partido Comunista Chino.

Al estilo estatista la Señora Omarova ha propuesto que el gobierno tenga un asiento en los Consejos de Administración de los bancos y por si fuese poco ha llamado a los bancos una “industria de quinientos años de assholes”. No en vano los banqueros están preocupados.

En otro ensayo la maestra Omarova dijo que los bancos particulares debían depositar todos sus recursos en el Banco Central, es decir que el 100% de los ahorros privados deberían estar en manos del banco del gobierno.

La Señora y sus aliados han dicho que los ataques a su persona se dan porque ella es mujer y por ser una minoría (a pesar de que es blanca). Pero creo que los ataques son parte del proceso político normal en especial si uno ha sido un catedrático tan controversial. ¿Usted qué opina?

Omarova fue arrestada y procesada por robo a una tienda departamental cuando era joven ya en los EUA -1995-, tuvo la suerte de que su juicio fue desechado por una ley de “primera ofensa” que permitía a los fiscales el no continuar con el ejercicio de la acción penal para personas que habiendo delinquido fuesen “primerizos”.

OMAROVA JUSTIFICA POSTURAS

Al ser cuestionada sobre su idea de ordenar a los bancos de transferir sus recursos a la FED, dijo que era una medida para proteger a los pequeños bancos y a la economía ante el crecimiento de las cripto monedas y de la digitalización de la moneda, algunos bancos, especialmente los pequeños, podrían estar perdiendo capacidad para respaldar los ahorros de los particulares por lo que el ceder esta responsabilidad a la banca del Estado protegería el ahorro. Algo similar a la razón del ex Presidente José López-Portillo para evitar la fuga de capitales y la quiebra del sistema financiero. ¿Será?

Pero mientras AMLO y Trudeau visitan al Tío Joe, la Cámara de EUA aprobó un segundo paquete de asistencialismo social, esta vez llamado BBB que está encaminado a complementar con $1.8 millones de millones de dólares los otros $1.2 millones de millones que se autorizaron hace apenas dos semanas. Estos dos paquetes con sus otros accesorios sumarán más de $5 millones de millones en gasto del gobierno de los EUA en menos de 24 meses. Esto acarrea una devaluación del dólar, un aumento de la deuda de ese país y claro inflación, pero si las medidas de la Señora Omarova se aplican, los recursos de los particulares pasarán a manos de la FED quien los guardará y esa medida podría evitar la quiebra de la moneda de los EUA. Tal vez esta medida y su candidatura sean un seguro para evitar una tragedia monetaria. Falta ver si aplica esa medida y si de aplicarse entra en vigor y si de entrar en vigor causa los efectos deseados de respaldo a la capacidad y solvencia crediticia del Gobierno Federal de los EUA. Pero también podría pasar que la medida espante a los ahorradores y estos busquen refugio en otros medios, mercancías o países.

¿Qué pasará?

OTRAS COSAS EXTRAÑAS

El gobierno de EUA está tratando de encontrar quién es el culpable de que los combustibles hayan aumentado 61% en un año y que el gas haya aumentado en más de un 100%. Por lo tanto, ha ordenado una investigación en contra de las empresas particulares para ver si el aumento de precios es por actos de manipulación y no por la libre fluctuación del mercado. ¿Persecución, distracción o justicia? Será que allá también el presidente puede usar su poder para moderar las críticas por sus políticas en contra de los energéticos de origen fósil o será que está usando su poder para defender a los ciudadanos de la tiranía de la IP glotona y clasista.

Otra medida que se estará aprobando en los EUA es la creación de 87 mil nuevas plazas para auditores del IRS el equivalente al SAT en México. Con lo anterior se programarán un millón doscientas mil de nuevas auditorías anuales con lo que pretenden perseguir a los evasores de todos tamaños, desde los $20 mil dólares anuales y desde operaciones bancarias que superen los $600 dólares por día. Nuestros políticos que se van de shopping deben andar con cuidado, no sea que les caiga el IRS cuando el SAT se descuide. Para poner esto en perspectiva el año pasado el IRS emitió setecientas setenta mil auditorias, de cumplirse la meta el 2022 sería el año con más auditorias en la historia de dicho país.

¿AMLO EL PRO EMPRESARIO?

Llegó AMLO a recordar a EUA que si no hace algo caerá debajo de Asia y tal vez debajo de Europa por lo que deben trabajar en conjunto, la pregunta es: Si Biden estará de acuerdo en crecer la capacidad de producción de la zona T-MEC o si se resignará a ver cómo China en sociedad con las más grandes empresas del mundo rematan al Tío Sam quien ha ido cediendo su capacidad de producción a favor del gigante asiático desde hace décadas y eso queramos o no afecta a México de forma directa por los migrantes y de manera indirecta por la dependencia comercial que tenemos con los EUA.

El mensaje del Presidente AMLO con respecto al comercio exterior y China fue una postura que no se esperaban en Washington. Dicho sea de paso, hizo lo que Trudeau no ha podido resumir en su larga relación con Biden.

En fechas recientes la Casa Blanca ha hablado de cancelar otro oleoducto que está en operación de Canadá a Pensilvania, lo que sería un golpe más en contra de la relación bilateral Estados Unidos-Canadá.

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Hace unos días David Beasley, Director del programa de la ONU para alimentación (WFP), lanzó un mensaje en redes sociales, casi crítica a los hombres más ricos del mundo. El tema es que no lo dijo genérico, sino que mencionó por nombre y apellido a Elon Musk dueño de Tesla y de otras empresas icónicas como la de transportes espaciales que recientemente llevó pasajeros a la Estación Espacial Internacional y que ganó el concurso para transportar a los astronautas americanos a la luna en el 2024. Según CNN, David dijo que “el 2% de la riqueza de Musk acabaría con el hambre en el mundo”.

El comentario del doctor David Beasley causó furor en redes sociales en especial porque el propio empresario aludido se sumó a la cadena de mensajes vía @Twitter misma que recomiendo leer. Elon dijo que él contribuiría $6 mil millones de dólares de su fortuna si la ONU puede explicar a detalle en qué los va a gastar “… si él puede explicar en esta cadena de mensajes a detalle cómo se invertiría ese dinero, en este momento vendería parte de mis acciones de Tesla… ”, aseguro el trillonario innovador.

Como sabemos los órganos gubernamentales son altamente ineficientes y seguramente esta crítica que pasó a ser contra reto será una gran oportunidad para transparentar la eficiencia de la propia ONU. De hecho en la misma cadena de mensajes algunos comentaron que si la @WFP había recibido $8 mil millones de dólares durante el 2018 y no había acabado con el “hambre” como sería ahora que con $6 mil millones de Musk lo lograría.

LA ACLARACIÓN DE BEASLEY

“2% de la riqueza de Elon Musk resolvería el hambre mundial”, dijo el Director del Programa de Escasez de Alimentos de la ONU, publicó CNN hace una semana.

El día de muertos el directivo de la ONU salió a dar entrevistas en varios medios a decir “… no estoy criticando a Elon, él es una persona muy inteligente…”. Es decir, trato de encausar el escándalo mundial que causó su mensaje inicial o el encabezado “erróneo” de CNN. Más de 330 mil personas en Twitter dieron lectura casi instantánea a la confrontación de las dos figuras.

“$6 Mil millones de dólares no acabarían con el hambre del mundo”, corrigió a CNN @WFP, pero sí ayudarían a evitar migraciones masivas y otros conflictos geopolíticos aseguró el funcionario de la ONU, a lo que Elon respondió “…qué pasó…”

Como diríamos los mexicanos, ¿entonces no era verdad? La crítica a los multimillonarios es fácil y muy merecida en muchos casos, pero la verdad es que los organismos de gobierno deben ser responsables de su gasto y no esperar que de afuera nos resuelvan los problemas que nosotros causamos. Los ricos y todos debemos pagar impuestos pero el decir que alguien por ser rico debe regalar su dinero para las causas que uno quiera es como Bullying.

En verdad es responsabilidad humana el apoyar a nuestros congéneres, pero no es nuestra responsabilidad el dar el dinero por la fuerza a organismos que nos lo pidan bajo presión mediática. O cuando los mismos ricos u organismos digan por presión mediática o interés político que los pobres deben dejar de nacer para no reproducir la pobreza y que las máquinas nos sustituyan, ¿qué diremos?

De cualquier forma el Director del programa de la ONU ha seguido subiendo desde ese día, datos muy interesantes a su cuenta para tratar de encauzar la conversación con Musk y con quienes quieran o puedan apoyar. Es de buenos cristianos ayudar pero no es de cristianos el quitar por la fuerza a otros lo que generaron con su trabajo. Cristo no era comunista.

ENCABEZADO “ERRÓNEO” DE CNN

Desde hace un par de años el dueño de Tesla y de Space-X se ha percibido como un simpatizante del Partido Republicano mientras que Jeff Bezos se ha manejado como un simpatizante demócrata. Si bien es cierto que los demócratas le han pegado a los dos, también es verdad que Bezos ha donado mucho dinero a las campañas demócratas en especial a la del 2020. En este orden de ideas y para ser claros el Dr. Beasley dijo que tanto como Musk como Bezos, deberían ayudar, pero misteriosamente la cadena CNN sólo publicó el nombre de Musk y le cargó la mano en sus programas de noticias. Lo anterior misteriosamente en la semana que Space-X salió a medios con datos sobre sus nuevas inversiones en Texas, estado gobernado por los republicanos, mismas que se habían acelerado durante el 2020 año en el que el millonario tuvo varios enfrentamientos con los gobiernos de California por los cierres del Covid-19 y ahora por los mandatos de la vacunas.

Como todos sabemos, las cadenas FOX y OAN son pro republicanos y las cadenas CNN y MSNBC son pro demócratas, lo que nos explica la coincidencia por la que el encabezado de la nota sobre la riqueza de Musk y el hambre en el mundo fue “erróneo”.

LA HAMBRUNA QUE VIENE

En algunos países de Asia ya empiezan a advertir a sus pobladores sobre un posible periodo de carestía que afectará la capacidad de la gente de sembrar y de apacentar, lo que por ende afectará los precios de los alimentos. En China se les ha empezado a decir que moderen su consumo.

Como podemos ver el aumento en los costos de los energéticos afecta toda la cadena de transporte, pero poco se ha dicho sobre el aumento en el costo de los fertilizantes. Esto además de lo que ya sabemos las sequías y otros temas relacionados al medio ambiente que abordó el propio David Beasley en la COP26.

La mezcla de alza de combustibles, de fertilizantes, las sequías, las inundaciones y los efectos comerciales del Covid19 son una tormenta perfecta según muchos de los altos funcionarios de la ONU que participaron en la COP26.

MEDICAMENTOS Y VACUNA VS COVID19

El tiempo récord con el cual se desarrollaron medicamentos efectivos y vacunas vs el Covid19 nos da la certeza de que si se quiere se puede acabar con el hambre pero no será a través de chantajes sino de alicientes. No podemos pedir a los súper millonarios que lo resuelvan, es asunto de todos y en especial de los gobiernos pero si queremos que alguien lo resuelva, ese alguien tendrá derechos a decidir sobre los destinos de los beneficiarios. Nos guste o no, el que paga manda. Tal vez esta será la forma en la que se crearán los gobiernos privados del futuro.