Connect with us

NACIONALES

Burlas y chistoretes

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

Algún placer morboso es el que mueve a un mandatario como López Obrador a burlarse sarcásticamente de sus opositores y convertir lo que debiera ser un acto republicano de información a los ciudadanos, en un escenario para chistoretes y descalificaciones para quienes considera sus adversarios.

Lo que debiera ser un ejercicio serio de comunicación gubernamental ha sido convertido en un instrumento de propaganda con muy bajo nivel de contenido, sin aportar respuestas serias a cuestionamientos legítimos y pertinentes cuando estos llegan a presentarse.

En los medios impresos y electrónicos se han expresado cientos de comentarios que al poner en entredicho la viabilidad de los proyectos emblemáticos de la administración, o los daños que estos ocasionan, tanto al erario como al medio ambiente, merecen de inmediato la descalificación del crítico y una filípica sobre la pugna entre liberales y conservadores, nunca un argumento técnico o científico que contradiga la opinión. La palabra presidencial se ha vuelto dogma y un acto de fe para sus seguidores y empleados que acatan, servilmente, no solo las instrucciones sino también hasta las insinuaciones.

No es criticable la obediencia, sino la evidente renuncia a convicciones antaño enarboladas con pasión en contra del régimen, convertidas hoy en contradicción. El autoritarismo, el abuso del poder, la imposición en el Congreso que seis años atrás censuraban y condenaban, las voces que apasionadas se escuchaban en todos los foros atacando el presidencialismo, hoy son abyectos susurros tolerando y aplaudiendo lo que antes aborrecían. Signos son de los tiempos políticos que vivimos, con una clase política hecha al calor de las componendas y complicidades sin un compromiso ético con la población que dicen representar.

Es hipocresía pura poner en el centro del discurso primero a los pobres cuando a la vez se cancelan las vías institucionales de asistencia y seguridad social que deberían atenderlos con suficiencia y calidad, para sustituirlas por dádivas con evidente propósito clientelar y de rentabilidad electoral, pero no hay una explicación acerca del fracaso de las políticas y programas que habrían de mejorar la calidad de vida de los pobres, solo lecciones de historia para significar y justificar su fracaso en la reacción de conservadores y adversarios.

Ante problemas de carácter internacional como las diferencias en la aplicación de las reglas del TMEC, la burla y el chistorete del “uy que miedo” seguido al ritmo de Chicoché. Sin embargo, una de las mayores burlas ha sido el crear una sección denominada, Quien es quien en las mentiras de la semana, en donde se han expresado aberraciones tales como decir que una afirmación publicada no es mentira pero no es verdad para referirse o negar un reporte sobre corrupción seriamente realizado. Creada para responder a las opiniones críticas dicha sección es una burla permanente muy alejada de la seriedad que debiera tener de acuerdo a la investidura presidencial que tanto ha dicho el presidente que protege.

Más que un instrumento de comunicación con la ciudadanía, la conferencia matutina es un monumento al bullying, que es el nombre que se le ha dado a la práctica del acoso, abuso o maltrato escolar, llevado ahora a la forma más rupestre de hacer política, más al tenor de una asamblea de CCH o preparatoria, que de una asamblea nacional. Fuera de este matutino desahogo, en la práctica diaria también se da un sistemático acoso y amedrentación a los opositores, incluso como en pandilla, Secretario de gobernación, fiscales y gobernadoras, todos en concierto para someter, acobardar e intimidar, entre bromas y veras.

Uno de los mejores chistes, si no fuera tan grotesco es el ya famoso Martes del Jaguar que la gobernadora de Campeche maneja como un talk show, secundado por una gira itinerante del secretario de Gobernación abriendo riñas con gobernadores o celebrando que en el Sureste son más inteligentes porque trabajan menos. Ese es el nivel de la discusión política nacional. Así se ha rebajado lo que debiera ser ejemplo de gobernanza ética y responsable, en un marco dialéctico correspondiente a la madurez de una sociedad plural como la mexicana.

En su abono debemos acreditar que como instrumento de propaganda electoral ha resultado exitoso, aunque ello haya significado polarizar al país a niveles nunca vistos. Se ufanan de la popularidad adquirida y sostenida, negándose en una miopía selectiva, a ver los otros indicadores que no hablan de una relación de 60% contra 40 de aprobación, sino de varios 49 – 51.

Minimizar en el discurso y disimular la preocupación con la burla o el chistorete, no son suficientes para esconder la real preocupación que les lleva a pretender controlar desde el poder el proceso electoral, o que los impulsa a imponer la presencia militar en la vida civil para que no pueda la sociedad revertir los daños estructurales, causados por el gobierno de ocurrencias, en campaña permanente que padecemos.

Saben, conocen la falta de profundidad de su pretendida transformación y conocen también el poder de la sociedad civil para cambiar con y por las instituciones un gobierno superficial e inmediatista. Transformar destruyendo no es un chiste, no es gracioso.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.