Connect with us

NACIONALES

Imposibilidad de consensos

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

El discurso rijoso que todos los días se repite desde palacio nacional, aunado al clima pre electoral, nos tiene ante un país dividido, partido por la mitad. El ejercicio autocrático del poder hace nugatorio el ejercicio de la política como forma de construir acuerdos en un estado democrático.

El gobierno que debiera ser plural y abierto a todas las fuerzas sociales, económicas y políticas, se tornó, desde el primer momento en un gobierno militante, más ocupado en la rentabilidad política de sus acciones a favor de su partido, que en buscar la unidad nacional.

Los costos de recurrir a la aniquilación del contrario y negarse al ejercicio de la política, entendido como la vía del diálogo para la obtención de consensos, los está cosechando ya, precisamente en el ocaso de su administración. Sus intentos por modificar la Constitución, en la segunda mitad del sexenio, han sido derrotados en las Cámaras legislativas y las 18 modificaciones constitucionales que obtuvo en la primera mitad, cuando contó con una mayoría artificial e ilegalmente constituida, han sido controvertidas y revertidas en parte por la Suprema Corte de Justicia. La necedad de que fueran aprobadas sin discusión y sin cambiarle ni una coma, negó la práctica parlamentaria y hoy, las propuestas presidenciales rebotan ante un bloque opositor surgido para rescatar algo de dignidad y legalidad.

Esa resistencia al diálogo ha hecho que en la realidad, la cuarta transformación pregonada haya quedado en mera pirotecnia de efecto electoral. No se puede descalificar la intención transformadora, ni desaprobar los postulados generales de este gobierno a favor de reducir pobreza y desigualdad, pero si se puede imaginar lo que hubiera sido posible si en vez de la determinación absolutista con la que se buscó imponer medidas irracionales, dictadas más al parecer por capricho e improvisación que por razones técnicas, se hubieran concertado y convencido a los actores de la viabilidad y beneficios.

Es lamentable que, ante la falta de consensos con la sociedad, y la evidente inutilidad del gabinete presidencial, la administración avance en los hombros de las fuerzas armadas y no siempre con buenos resultados.

En el tema de seguridad, las fuerzas estatales fueron desvencijadas y las municipales ignoradas para fortalecer a la Guardia Nacional militarizada. Los resultados están a la vista, la delincuencia controla muchos territorios y se expande, mientras en palacio se exhiben estadísticas que riñen con la realidad.

Ahora la SEDENA es accionista junto con el Banco del Ejército, de una paraestatal denominada Grupo Aeroportuario, Ferroviario de Servicios Auxiliares y Conexos, Olmeca-Maya-Mexica, que habrá de controlar cuando menos 12 aeropuertos, una línea ferroviaria, Tren Maya, así como hoteles y líneas aéreas. Construye aeropuertos, caminos, sucursales bancarias, vías ferroviarias y lo que ordene el presidente. La Marina también participa y al igual que el ejército administra aeropuertos, puertos, y aduanas.

Esta omnipresencia de las fuerzas armadas cumpliendo órdenes directas, representa la verdadera cara del régimen, incapaz de construir desde la estructura civil el andamiaje de la transformación soñada, nunca explicada ni expuesta orgánicamente, sino solo imaginada en la retórica presidencial.

El discurso vindicativo, la necesidad de legitimar decisiones a costa de desprestigiar a los supuestos adversarios y la lógica de fortalecimiento electoral mantuvo a este gobierno alejado de los acuerdos y la presidencia republicana se tornó en autocracia.

Los resultados están hoy muy lejos de lo que se esperaba y por ello la urgencia de dejar sucesión que continúe, pues será necesario tapar los grandes hoyos que deja. Seguridad, energía, salud, educación, deuda, tienen saldo negativo y son ecuaciones a resolver, así como el déficit presupuestario y el apalancamiento de los recursos para los programas sociales.

El balance de este gobierno no le es favorable, salvo en este renglón de los programas sociales, los cuales han servido para compensar, y mal, la pérdida de capacidades institucionales.

El clima de polarización que la conducta presidencial creó hizo imposible tener espacios de negociación que permitieran mejores logros, y hoy en época electoral son inimaginables.

Las intenciones y acciones del gobierno, intentando la colonización o mediatización de los órganos electorales, nos acerca peligrosamente a una elección de estado y pese a ello, la ciudadanía tendrá que decidir el 2 de junio, con un país partido por la mitad, el gobierno y el futuro que queremos.

Urge rescatar los altos valores de la política y no será con una elección de estado, como se avizora, que este país recupere la capacidad de conducirse como sociedad unificada en propósitos y metas. La propuesta del bloque opositor, de un gobierno de coalición, suena atractiva para conseguir en principio la reconciliación nacional y encontrar un proyecto común, diferente a la propuesta oficial sectaria, disfrazada de humanismo. Avanzar juntos requiere de consensos que en este momento son imposibles de alcanzar, y ya sabemos por qué.

 

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.