Connect with us

NACIONALES

Juventud y participación

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

La juventud siempre empuja, la juventud siempre vence y la salvación de España de su juventud depende”, Miguel Hernández. Esta estrofa contenida en el poema “Llamo a la juventud” del poeta Miguel Hernández, bien pudiera tener aplicación en el México de hoy.

Es claro que no es el tiempo ni la circunstancia en la que el poeta escribió su llamado, no hay una guerra civil como en su España, aunque sí hay bandos, formalmente descritos en cada conferencia matutina presidencial y sí, hay una disputa por el futuro de la república, obligando a decidir entre la supervivencia del régimen de derecho e instituciones o la instauración de un régimen autoritario y déspota para el que la ley es un estorbo y las instituciones obstáculo para sus pretensiones absolutistas.

Hoy la sangre que derrama nuestra juventud está contenida en la cifra escandalosa de desaparecidos y asesinados, mayormente jóvenes, en la lucha entre organizaciones criminales, y por ello, el llamado de Hernández se actualiza, no para solicitar a la juventud que ofrezca la vida por una causa sino para que, la pasión propia, característica de la edad, se encauce. En el trasfondo del poema, más allá de su vehemencia trágica, hay un llamado a la participación, al involucramiento comprometido con y por una causa, y por ello el tomarlo como analogía para esta colaboración.

El motivo surge por la concomitancia de dos sucesos: el primero por la aparición en el diario El Financiero de dos colaboraciones de Alejandro Moreno los días 17 y 24 de febrero con el tema de la cultura política basadas en encuestas de esa casa editorial; y el segundo al observar la participación en las concentraciones del domingo 26 de febrero convocadas para defender a una institución y a la Constitución.

En ambos casos, resalta la poca participación de los jóvenes, el escaso involucramiento en la política y en la definición de aspectos que definitivamente impactan e impactarán en su futuro inmediato. En general, los jóvenes son el gran déficit en la cultura participativa, tan necesaria hoy para consolidar un régimen de libertades y democracia, y para construir un mundo a su medida, un país para el siglo XXI que no puede existir mientras en el gobierno y en las esferas de decisión se mira hacia el pasado.

Es paradójico y debiera interesar a las nuevas generaciones, que seamos los mayores los que participemos más y tratemos de decidir lo que es mejor para las nuevas generaciones, y muchos lo hacemos con un criterio de herencia para hijos y nietos, pero no es suficiente.

Según el estudio de El Financiero, apenas un 30% de jóvenes participan en movimientos políticos, contra un 70% de los segmentos de mayor edad, y un 50% de los jóvenes no se siente orgulloso de participar en las elecciones.

Los adultos, especialmente los adultos mayores, vemos con alarma esa indiferencia y no concebimos que los jóvenes no tomen conciencia de que lo que se está definiendo en el sistema democrático mexicano, tiene más que ver con su futuro que con el nuestro y que se nieguen a ser ellos mismos los que diseñen el mundo en el que habrán de hacerse viejos.

Ver la escasa participación de jóvenes en las concentraciones a favor del INE desalienta, pero razonando un poco más podemos encontrar algunas justificaciones, como el hecho de que el segmento de jóvenes entre 18 y 30 años no fueron testigos de la manipulación electoral del gobierno en casi la totalidad del siglo XX, pues llevamos más de lo que va del siglo XXI con estabilidad política, fruto de comicios ciudadanizados, y de la profesionalización e independencia del organismo constituido para eso.

Para ellos, los jóvenes, esta no es una causa propia, aunque indirectamente lo sea por lo que significa que a la conducción de los gobiernos electos sigan llegando políticos que no los entienden y partidos que no los representan. En ellos no permea el discurso presidencial basado en el resentimiento, en el cobro de supuestos agravios por un, también supuesto, fraude electoral en su perjuicio, sucedido 16 años atrás. Ellos han vivido en la normalidad democrática y no alcanzan a dimensionar los efectos del retroceso propuesto.

Por ello, el rescate del llamado de Miguel Hernández, para motivar a la juventud a una mayor participación no solo para defender lo bueno que existe en el mundo actual, sino para que formen parte hoy de su propio mañana.

Está demostrado que no serán los partidos actuales los que los motiven; tendrán que ser sus propias causas, esas que no llevan ni a los partidos ni a los foros de debate por no sentirse representados, pero la participación no se pide, se arrebata, máxime cuando el mundo en el cual nacieron y se desarrollan está retrocediendo, por causa de un gobierno cerrado al diálogo y a la participación democrática, a etapas donde el autoritarismo decidía lo que debías creer, lo que debías ver y oír, lo que debías leer y a quien habías de elegir.

Es un mundo, una nación que los menores de 30 años no vieron ni padecieron y no deberían tener que padecerlo hoy. Por eso ahora como Miguel Hernández hay que hacer un llamado a la juventud.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.