Connect with us

NACIONALES

Llevar a cinco expresidentes al banquillo: Consulta popular para llevar a juicio al modelo neoliberal

Published

on

Más información en: http://www.gaceta.udg.mx/cuidate

Opinión, por Cayetano Frías //

El fondo en el debate sobre la consulta popular para aprobar  o negar que se enjuicie a los cinco últimos expresidentes, es la impunidad y el abuso desde el poder que propiciaron el saqueo de la nación y los centenares de miles de muertFes y desapariciones de seres humanos, de acuerdo a la solicitud presentada por el Presidente y al proyecto de inconstitucionalidad elaborado por el ministro Luis María Aguilar.

Otro punto a resaltar, es la referencia que hacen ambos a la gravedad de que pudieran quedar sin castigo los delitos imprescriptibles. Aunque no los mencionan, entre los que cabrían son las desapariciones forzadas, las víctimas de la guerra contra el narcotráfico, los crímenes masivos del 22 de abril en 1992 en Guadalajara, el de Aguas Blancas en Guerrero en 1995, los de San Fernando en Tamaulipas en 2011 y los de Ayotzinapa en 2014.

La interpretación de la pregunta aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para la consulta, no es de menor importancia. La que había propuesto el Presidente señalaba abiertamente a los expresidentes con sus nombres, por lo cual no era procedente que se aprobara con esa redacción, al incumplir los requisitos de no emitir juicios de valor y no ser neutro el planteamiento.

Hay quienes afirman que al excluir los nombres de los presidentes en anteriores sexenios, se desinfló la intención de la consulta. Sin embargo, la pregunta aprobada habla de “emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas”. Es decir, que se amplía el espacio para investigar a cualquiera, ya no solo a los expresidentes.

Y en la exposición de motivos de la solicitud de consulta, quedan registrados de manera específica los nombres de los cinco expresidentes, documento que no puede ser alterado o modificado por ninguna autoridad, por lo que no aparecer en la pregunta, no los exime de responsabilidad y siguen siendo objetivo principal de la consulta.

Hay que recordar además, que de manera alterna, se entregaron dos millones 700 mil firmas de ciudadanos en el Senado, solicitando que se enjuicie a los expresidentes, que es un soporte más para legitimar la demanda y que se proceda a castigar los delitos en que hayan incurrido como titulares el Poder Ejecutivo.

Esta es la primera Consulta Popular que declara constitucional la SCJN. Las cuatro anteriores de las que tuvo conocimiento, todas en 2014, fueron declaradas inconstitucionales: dos por tener como tema el concepto de ingresos, otra referente a los salarios mínimos y una sobre disminución de diputaciones plurinominales por ser en materia electoral.

Este ejemplo de democracia participativa será histórico, ya que por primera vez los ciudadanos podrán votar de manera libre con el objetivo de que se castiguen delitos cometidos por quienes ocuparon las altas esferas del poder de 1988 a 2018. Para que sea vinculatorio procesar a los presuntos responsables, es necesario que sea aprobado por el 40 por ciento de los enlistados en el padrón electoral.

PLANTEAMIENTOS DEL PRESIDENTE Y DEL MINISTRO

El Presidente afirma que “en el terreno de la justicia se pueden castigar los errores del pasado, pero lo fundamental es evitar los delitos del porvenir”. Proceder contra los expresidentes, sentaría un precedente necesario para evitar la repetición de conductas indebidas en el ejercicio del poder y un deslinde con respecto a la impunidad y encubrimiento que caracterizó a los gobiernos neoliberales.

En su proyecto el ministro Luis María Aguilar alerta sobre las consecuencias de conceder impunidad a los expresidentes señalados, si llegara a ganar el No, pues obligaría a las autoridades competentes a no cumplir con sus obligaciones de investigar, perseguir y sancionar los delitos, aun cuando en el futuro aparecieran pruebas que hicieran presumir la responsabilidad penal.

Llevado a un extremo, ante tal hipótesis se estaría validando, a través de una consulta popular, que la ciudadanía mexicana pudiera conceder un perdón y una absolución a estos delitos especialmente odiosos, lo que no puede sostenerse, a más de obviar la obligación que se tiene de denunciar e investigar hechos posibles de constituir un delito”, abunda.

La coincidencia en la preocupación por la impunidad es lo único. Mientras López Obrador incluyó los nombres de los nombres de los expresidentes en la pregunta y denuncia violaciones de los derechos humanos contra millones de personas, el ministro Aguilar los defiende y asegura que el Estado no debe vulnerar los de las minorías.

Andrés Manuel López Obrador, precisa que de diciembre de 1988 a noviembre de 2018, los presidentes promovieron una concentración desmesurada de la riqueza, quebrantos monumentales al erario, privatización de los bienes públicos, corrupción generalizada, procesos electorales viciados, crecimiento descontrolado de la violencia, violación masiva de derechos humanos, posibles crímenes de naturaleza imprescriptible y quebrantamiento del Estado de derecho en extensas zonas del territorio nacional. 

Precisa que esos actos no fueron fortuitos, sino producto de actos voluntarios y racionales de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. En los primeros seis años de ese lapso, gracias a la privatización de recursos públicos, se pasó de tener una familia en la lista Forbes a 26 multimillonarios mexicanos, superado solo por Estados Unidos, Japón y Alemania.

En contraste, se ha registrado según datos del Banco Mundial y de la OCDE, un exponencial crecimiento de la desigualdad, se sumaron millones de pobres, se deterioraron los sistemas de salud y educación y depredaron los derechos de ejidos y comunidades indígenas. Con Zedillo privatizaron los ferrocarriles y se socializó la deuda de los banqueros que en 1998 era de 552 mil millones de pesos –a la fecha se han pagado 700 mil millones y resta una deuda cercana a 2 billones de pesos-, con Fox se maquinó el fraude en las elecciones de 2006; Felipe Calderón embarcó al país en una guerra que solo logró multiplicar las zonas del territorio nacional bajo control de las bandas delictivas; y con Peña Nieto se dieron los tratos de Odebrecht y otros grandes fraudes al erario.

López Obrador expone que la consulta es una reafirmación de soberanía popular y la potestad para tener derecho a la justicia, además de hacer notar la falta de claridad en el Artículo 108 de la Carta Magna para enjuiciar al Ejecutivo Federal. En materia de convenios internacionales, alude a los contenidos del Artículo 25 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como al Artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

El país se encuentra en una situación en la que una demanda social mayoritaria carece de una cauce institucional nítido y de una vía clara de expresión en las leyes vigentes, y en la que es ineludible que el Estado emprenda un procedimiento de esclarecimiento a este respecto”, señala sobre la pertinencia de la consulta.

AFECTACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS: LUIS AGUILAR

En su proyecto el ministro Luis María Aguilar, fundamenta que la solicitud del Presidente debía ser declarada inconstitucional, porque en su diseño y contenido, “conlleva en sí una restricción de los derechos humanos de las mexicanas y mexicanos y una afectación a las garantías para su protección, al condicionar su efectividad y ejecución al resultado de ese mecanismo participativo”. Admite que la consulta es un derecho de participación de todos los ciudadanos y ciudadanas, y se refiere al Artículo 39 constitucional, pero excluye la última frase que establece “el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.

Fundamenta su alegato en el Artículo Primero de la Constitución y en que los derechos humanos son de todas las personas y no pueden ser vulnerados ni reducidos por la mayoría, pues la mayoría no puede disponer de lo que no es suyo. “…si el resultado de una eventual consulta fuera a favor de no investigar, perseguir y sancionar los delitos, lo cual generaría un fraude a la Constitución y al pueblo de México”, argumenta.

Añade que la consulta también puede vulnerar la presunción de inocencia de las personas a quienes se someterá al escrutinio público, lo cual es inconstitucional por atentar contra el derecho al debido proceso penal, pero también puede tener un efecto negativo en los derechos de las posibles víctimas, ofendidas y en la sociedad en general.

RECUADRO (Texto en negras)

LA CONSULTA POPULAR ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL

El Articulo 35 de la Constitución General de la República de los Estados Unidos Mexicanos, en su fracción VIII, establece el derecho de los ciudadanos “a votar en las consultas populares sobre temas de trascendencia nacional o regional”. Las solicitudes deberán presentarse ante el Senado, cuyos integrantes piden a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se valide la constitucionalidad para precisar la certeza.

El Articulo 26 de la Ley Federal de Consulta Popular, faculta a la SCJN para “revisar que la pregunta derive directamente de la materia de la consulta; no sea tendenciosa o contenga juicios de valor; emplear lenguaje neutro, sencillo y comprensible, y produzca una respuesta categórica en sentido positivo o negativo”.

Una vez que se tiene certeza de la legalidad de la consulta, deberá ser aprobada por ambas cámaras legislativas federales y enviarla al Instituto Nacional Electoral, que se encargará de promover y operar para su realización el día de la siguiente jornada electoral.

Las solicitudes de consulta popular pueden ser presentadas ante el Senado por los ciudadanos que respalden con las firmas de por lo menos el 2 por ciento del padrón electoral; por los legisladores de ambas cámaras federales que tengan el respaldo del equivalente al 33 por ciento de los integrantes de esos cuerpos colegiados y; por el presidente de la república.

Si en la jornada de votación la consulta es aprobada por lo menos por el 40 por ciento de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral, será vinculatoria para los Poderes Ejecutivo y Legislativo federales, así como para las autoridades competentes.

—–

LAS PREGUNTAS:

DESECHADA POR LA SCJN

¿Está de acuerdo o no, con que las autoridades competentes investiguen y en su caso sancionen la comisión de delitos de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, antes, durante y después de sus gestiones?

APROBADA

¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas.

ENTREVISTAS

Por cacicazgos históricos, Nayarit ha quedado rezagado del desarrollo nacional: Manuel Peraza, superdelegado federal

Published

on

Por Diego Morales //

Nayarit vive rezagado del desarrollo, históricamente se ha manejado con cacicazgos, con pequeños núcleos de poder, “son los mismos actores, siempre los mismos”, precisa Manuel Peraza Segovia, delegado federal de Programas para el Desarrollo en Nayarit, entrevistado en el programa “Política Lado A”, conducido por Fernando Zúñiga y Raúl Ortega Jr.

El funcionario federal resaltó los trabajos que han venido hacfiendo en Nayarit, región compleja por el abandono que tuvo durante las últimas administraciones y donde han puesto especial énfasis en el apoyo para el campo y en las estrategias que hagan que los inversionistas lleguen al estado.

Dijo que en esta entidad vecina de Jalisco hay mucho por hacer, toda vez que la industria de la transformación es inexistente, no existe una planta industrial, se debe hacer atractiva la inversión, incentivarla, facilitarla, plantea este arquitecto y empresario que está al frente de los programas sociales del Gobierno Federal en tierras nayaritas.

“Nosotros estamos atendiendo el asunto del bienestar, tenemos que ver todo lo que son los apoyos sociales en los diferentes rubros, en las diferentes personas, con diferentes necesidades, desde el adulto mayor en zonas urbanas y rurales, tenemos niños y niñas de madres trabajadoras, tenemos jefas de familia, becas Benito Juárez, todo lo que tiene que ver con educación desde primaria hasta la universidad, tenemos que ver concentrando vida, producción para el bienestar, una cadena de apoyos sociales en Nayarit que el monto se eleva a 7 mil 100 millones de pesos anuales”.

LA ENTREVISTA

¿Cómo ves el impacto de la economía social con base a los apoyos recibidos?

“Sin duda han sido primordiales ante una baja pronunciada de la economía, esto del apoyo social ha servido muchísimo. Nosotros con iniciativa de algunos amigos empresarios formamos un grupo que se llama todos reactivamos Nayarit, comenzamos con programas en el campo, un acuerdo con Enrique Michel donde nos plantea la posibilidad de cultivar y garantizar la compra de cacahuate para su producto. Entramos en un proyecto, estamos en siembras demostrativas, la tierra es buena, hoy por hoy tenemos varios productores, la meta son 5 mil hectáreas que nos iba a comprar, con un precio pactado y así estaremos en otros rubros también”.

¿Cuál es tu calificación de la actual administración de Nayarit?

“Es un estado bello, con una riqueza natural impresionante, pero con una pobreza contrastante, ese es el problema. Es un gobierno que le tocó entrar en un momento donde había un desastre económico, sigue habiéndolo, hay problemas, el propio gobernador lo ha dicho, que está en una situación precaria, pero nosotros como federación estamos generando inversión en el estado, vienen proyectos carreteros interesantes”.

¿Cómo ha sido la entrega de los programas?

“He sido cuidadoso, ha habido algunos programas que hemos tenido que entregar en efectivo, han hecho algunos trucos por ahí, tengo a cuatro personas encarceladas, las tenemos en proceso en el ámbito federal. La corrupción merece cárcel”.

¿En Nayarit se han hecho denuncias para personas que han malversado recursos de la 4T?

“Correcto, lo he hecho, estamos en proceso. Hay cuatro personas que están en el proceso por el cobro doble o triple de recursos, que tiene que ver con las aportaciones a los pescadores, se prestaron a un truco en órdenes de pago y darles identidad falsa para poder cobrar, actualmente están detenidos y en proceso. Estoy haciendo la revisión de la ayuda y los apoyos por los años del huracán Willa, que a dos años de distancia faltan algunas comprobaciones de acuerdo a la normatividad que nos toca aplicar, se tienen que dar cuentas, porque si no, no vamos a poder transformarnos. Hemos tenido que prescindir de algunas personas por los comportamientos que tienen, nosotros tratamos de hacer las cosas bien”.

Si no se cambia, no tendría sentido haber votado por un cambio…

“Claro y ya le urge al país transformarse también, hemos estado en una tonalidad hace mucho tiempo. Estoy seguro que vamos a tener crecimiento, no puedo hablar de porcentajes, no soy un experto en ese tipo de números, pero sí sé que se puede transformar México, tenemos que hacerlo, donde hay facilidad de invertir y eso tenemos que provocarlo los funcionarios públicos, que un burócrata no entorpezca, lo he vivido toda mi vida y ahora tenemos que cambiarlo”.

Nayarit tiene diversidad, ¿cuál sería el punto más sensible para la 4T en el estado?

“Lo que he visto es sobre todo el asunto del campo, la producción. Nos quedamos en los procesos primarios, no le damos valor agregado al producto del campo, por alguna razón, algún rezago que se tiene, existe el coyotaje, que es impresionante, nuestros productores se quedan en el proceso primario. Considero que hay que atender el rubro del campo, la industria de la transformación no existe, no tenemos planta industrial, me comparo con otros estados con progreso y nosotros estamos en el rezago total. He estado de incentivar la inversión, atraer inversión, facilitar la inversión, es la mejor manera en que se hacen las cosas, haciendo atractiva la inversión”.

¿En dónde estuvo el abandono de Nayarit?

“No podemos seguir estando en el rezago, históricamente se ha manejado con cacicazgos, con núcleos pequeños de poder, son los mismos actores, siempre con lo mismo, con las no propuestas y con mañana lo haré mejor y no se ha dado, el cambio tiene que darse, se tiene que forzar a que se haga, con un cambio pacífico, sin violencia, con razón, como estado lo merecemos”.

Si tuviera la oportunidad de hacer una propuesta en beneficio de la gente del estado, ¿cuál sería?

“Antes que nada orden y disciplina, jerarquizar las acciones de gobierno. Si hablamos de la ciudad capital, hay que transformarla totalmente, todo, si alguien que visite la capital verá que no hay mantenimiento, se ha debido a que no se jerarquizan las acciones de gobierno, pero sobre todo hace falta orden y disciplina financiera. Nosotros necesitamos hacer inversión en el campo y lo vamos a traer con la iniciativa privada”, puntualizó.

Continue Reading

MUNDO

¿Qué está pasando dentro del imperio? La detención del general Salvador Cienfuegos en EEUU

Published

on

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

El reacomodo causado por la derrota de Hillary Clinton está abriendo grietas al sistema político del país más poderoso del mundo. Algunos dicen que es la revolución pacífica que retoma sus políticas nacionalistas en contra de las corporativistas que han provocado pobreza en los pueblos gringos.

Otros dicen que es un movimiento populista que busca regresar a un modelo que ya falleció. Trump dice que, si Obama hubiese sido buen gobernante, Hillary habría ganado en el 2016. La campaña de Biden vs Trump, representa la oportunidad de conocer desde México, las vicisitudes del poder tras las cortinas del poderoso Tío Sam en Washington y del aspiracionista Tío Tom en los estados rurales y zonas suburbanas de las grandes ciudades. Ver como sus altos políticos y empresarios se han coludido con otros similares del mundo para hacerse ricos, tal vez incluso solapando al narco y dando la espalda a sus electores.

Debemos poner atención a lo que está pasando en los Estados Unidos, no sólo con los twitts de Trump, sino por los cambios profundos que se están dando en sus grupos políticos y económicos, lo que afectará al mundo empezando con sus vecinos.

ARRESTOS DE ALTO NIVEL.

A petición de la DEA (Agencia anti-narcóticos de los Estados Unidos), en menos de diez meses, la Corte Federal en Nueva York nos ha dado a los mexicanos y creo que también a los latinos residentes en ese país dos sorpresas mayúsculas.

La sorpresa no es por la posible asociación de políticos latinoamericanos con el narco, eso tristemente es casi esperado, sino el nivel de políticos y que sean enjuiciados en los Estados Unidos y no en México.

Por primera vez en la historia de los Estados Unidos se han presentado cargos y arrestado a ex-funcionarios mexicanos de alto nivel, acusándolos de ser parte de la delincuencia organizada para el tráfico de drogas en apoyo a los carteles de México que surten el mercado del país norteamericano.

Recuerdo que en la entrevista que le hice en agosto a Larry Rubin, representante del Partido Republicano en México, me dijo que para Trump el tema de los carteles mexicanos sería prioritario si ganaba la reelección y ahora le creo.

Tanto García Luna detenido en diciembre del 2019, como Cienfuegos, detenido el jueves pasado han sido Secretarios de Estado y habían estado bajo investigación durante años. Ambos deberán ser juzgados y encontrados culpables o exonerados.

Según las acusaciones, ambos llevan años dedicándose a ser protectores y benefactores de los carteles a cambio de una lana, pero fue hasta que en los propios Estados Unidos hubo un cambio de mandos, desde la Casa Blanca hasta el Departamento de Justicia que se procedió en contra de los acusados, por ejemplo, la judicialización de la denuncia en contra de Cienfuegos se dio hasta el 2019.

Algunos dicen que es un tema de campaña de Trump, pero no he visto ni un mensaje del copetudo con respecto a este tema, ni siquiera la DEA o el Departamento de Justicia hicieron mensajes dentro de sus redes sociales durante la detención, por lo que creo que se trata de una política de aplicación de la ley y no de propaganda electoral.

¿Sabrían Obama, Biden o Hillary de las acusaciones en contra de García Luna o Cienfuegos? ¿Les habrán avisado a sus embajadores o a los embajadores de México en Estados Unidos de las investigaciones? ¿Qué le informaron los servicios de inteligencia financiera de los dos países a sus respectivos presidentes, cancilleres y secretarios de Hacienda sobre los flujos financieros de esos carteles y de sus “padrinos” políticos ahora detenidos?

CENSURA MEDIÁTICA AL ESTILO CHINA EN LOS EUA

Durante años hemos escuchado que Rusia, China Corea del Norte, Irán, Venezuela y a veces en México, los periódicos o los periodistas son censurados por políticos o empresarios poderosos que bloquean la publicación de información que les afecta. Generalmente los políticos son los que piden que se oculte información. Pero no esta vez.

Por años Trump se molestó porque en medios y redes salían datos de su familia o de sus comentarios, incluso de sus impuestos, pero esa transparencia ha sido la base de la democracia política de los EUA, que desde otros países veíamos con admiración.

Mucha de la información puede ser editada para ser mediáticamente más escandalosa, en algunas ocasiones incluso la información es adulterada para cumplir una narrativa política que comulgue con el medio que la publicita, pero todo se permite en nombre de la libertad de prensa y de expresión. La libertad de prensa es el centro de la democracia política.

Esa libertad garantizada en la primera enmienda a su Constitución, está por ser saboteada por los propios medios que, en su odio contra Donald, están bloqueando información relacionada con la familia Biden.

Durante tres días el New York Post, que es el diario más antiguo de los EUA, publicó copias de múltiples documentos, detallando las fechas, lugares y contexto de supuestos actos de corrupción, en los que se involucra a Hunter Biden, hijo de Joe Biden ahora candidato puntero a la Presidencia de los EUA. Pero en un movimiento extraño, las dos gigantes de las redes sociales Twitter y Facebook decidieron bloquear la difusión de dichos contenidos aludiendo que no se sabía el origen de dichos documentos y que podrían ser falsos o haber sido obtenidos de manera ilegal.

Si un medio de comunicación debe tener permiso de los poderosos para poder publicar información, nunca habremos de conocer supuestos actos de corrupción o si una plataforma puede bloquear la difusión de una investigación periodística, estaremos atenidos a los intereses de un pequeño grupo de empresarios. Eso es una locura, pero se entiende cuando la cartera de uno está en juego. Los principales directivos de Amazon, Facebook, Google, Twitter han donado de manera personal $25 millones de dólares a la campaña de Biden, esto sin contar con las donaciones corporativas que suman cientos de millones más.

Es de resaltar que algunos ex empleados de Kamala Harris y de Hillary Clinton han sido colocados en posiciones clave dentro de Twitter y Facebook en las áreas que toman decisiones sobre los contenidos de las páginas de ambas empresas y de sus usuarios que suman cientos de millones en el mundo.

Según la ley de EUA las empresas como Google, Twitter y Facebook no son medios de comunicación sino plataformas en las que cualquiera pone bajo su propia responsabilidad información. Las plataformas deben mantener la “civilidad” pero pueden por interés público remover o bloquear información que se considere ilegal.

La ley que otorga dichas facultades es previa a la era de las redes digitales, pero les permite a esas gigantes un velo de inmunidad para poder manejar el contenido de sus páginas sin miedo a represalias jurídicas. Deben ser neutrales políticamente hablando, como una empresa telefónica que conecta, pero no interviene, de lo contrario dejan de ser plataformas y se convierten en agencias publicitarias con un poder incalculable.

En Facebook y Twitter se pueden encontrar documentos y videos de todo y no siempre se sabe sin son reales, durante una campaña el promover la información en contra de un candidato y bloquear la que daña a otro puede ser considerada como donación y una violación a la neutralidad que por ley obliga a esas empresas.

La semana pasada muchas cuentas de Twitter y Facebook que intentaron difundir la información de Biden fueron bloqueadas, incluyendo la de la jefa de comunicación de la Casa Blanca en la del New York Post en donde se publicó dicha investigación.

El hecho fue tan escandaloso que hasta ministros de la Suprema Corte se pronunciaron sobre los abusos empresariales a la ley que les protege, obligando a los senadores y a la propia Comisión de Comunicaciones de los EUA a citar a los directivos de dichas empresas para que comparezcan a aclarar dichos actos.

Este periodo electoral de EUA realineará a los medios tradicionales y electrónicos, gane quien gane esto cambiará para un lado o para el otro porque los republicanos querrán revancha y los demócratas con las empresas de redes sociales, la seguridad de garantizar con nuevas leyes, la capacidad de bloquear cualquier tema o investigación relacionada con políticos que sean “amigos” de las gigantes digitales. Esto puede suprimir la tan preciada libertad de prensa del país que incluso es tan libre que usa la bandera como calzones o que ha exhibido a cualquier político como parte de su tradición democrática.

La guerra digital vs Trump puede terminar afectando la libertad de prensa del país más libre del mundo, lo que sería una desgracia si las plataformas digitales buscan silenciar ataques vs Biden por temor a que la información ayude al republicano.

LO QUE OCULTAN FACEBOOK Y TWITTER

Bevan Cooney, ex socio de Hunter Biden, ahora en prisión y una laptop recuperada de un taller en el que el hijo de Joe Biden la habría dejado, han expuesto más de 2500 correos electrónicos del hijo del candidato del Partido Demócrata.

Los correos indican que Hunter Biden recibió y envío en múltiples ocasiones correos electrónicos a sus “clientes”, amigos y socios mensajes, que muestran cómo impulsó relaciones de negocios y solicitudes para que desde la Casa Blanca se presionase a gobiernos solicitando dejar investigaciones en contra de empresas privadas en Ucrania, para gestionar tratos preferenciales pro China en asuntos financieros o diplomáticos a favor de Rusia a cambio de millones de dólares e incluso de contratos en Irak después de las visitas oficiales del Joe Biden a cada uno de esos países.

La línea de tiempo entre lo que dicen los correos y lo que dicen las giras internacionales de Joe Biden parecen hacer sentido o ser una gran coincidencia. Hunter recibió fondos por miles de millones de dólares de China y pagos por millones de dólares al año para ser asesor de empresas en los países en los que su padre era el enlace con Obama, incluidos pagos por millones de dólares provenientes de empresas enjuiciadas por corrupción en Ucrania e incluso al menos $3.5 millones de dólares provenientes de la esposa del alcalde de Moscú quien es uno de los hombres más cercanos a Vladimir Putin.

Si usted tiene interés en ver corrupción de película tipo James Bond (007), busque las notas de Peter Schweizer y Sohrab Ahmari.

Según Gallup el 62% de los norteamericanos no responden con veracidad a las encuestas de votación, pero en dos semanas sabremos si corrigieron los errores del 2016, también sabremos si los bloqueos de Twitter, Facebook y de los medios lograron derribar a Trump quien venció al COVID-19 en una semana, pero podría perder en contra de un candidato que casi no ha hecho eventos en seis meses, por lo pronto Obama se suma a la campaña demostrando que no todo está decidido. Será un final de foto.

Continue Reading

JALISCO

Empatan en aprobación Andrés Manuel López Obrador y Enrique Alfaro Ramírez

Published

on

Por Redacción Conciencia Pública // 

Tanto el Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador y el Gobernador Enrique Alfaro están empatados en las preferencias en la Zona Metropolitana de Guadalajara, ya que el 49.4% aprueba al mandatario tabasqueño, en tanto que al jalisciense tiene el 48.9 de opinión positiva.

Así lo muestra al estudio de opinión pública realizado por la empresa encuestadora Polymetrix durante el mes de septiembre en la Zona Metropolitana de Guadalajara con una muestra de 2,157 ciudadanos mayores de 18 años de una lista nominal de 3,666,089 electores.

Destaca en la encuesta que tanto al Presidente López Obrador como al Gobernador ligeramente es mayor el número de personas que los desaprueban. Al gobernante tabasqueño lo desaprueba el 50.3%, mientras que al gobernante jalisciense lo desaprueba el 50.9%.

El Presidente López Obrador tiene el mayor apoyo en el rango de edad entre 18 y 34 años con el 51.3% de respaldo, mientras que el mayor rechazo lo registra entre el rango de edad de 35 y 54 años con 52.2%.

El gobernador Alfaro tiene la mayor aprobación entre la población de 55 años en adelante con el 51.2%, en tanto que lo desaprueba la población entre 35 y 54 años de edad con el 52.5%.

Otro dato que resalta en esta encuesta de Polymetrix es que entre los municipios metropolitanos es en Tonalá donde el Presidente tiene la mayor aprobación con el 65.6% y es en Tlaquepaque y Zapopan donde se registra el mayor rechazo con el 56.4% y 54.8%.

A su vez el Gobernador Alfaro tiene su mayor apoyo en los municipios de Tlaquepaque (55.3%) y Zapopan (53.5%).

La mayor desaprobación la registra el Gobernador Alfaro en Tonalá (60.5%) y Guadalajara (53.3%).

La técnica de levantamiento fue de encuestas digitales y telefónicas con una confiabilidad estadística de 95% y grado de error estadístico de +- 2.5%.

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.