Connect with us

NACIONALES

Servidumbre voluntaria

Publicado

el

Opinión, por Luis Manuel Robles Naya //

Étienne de la Boétie fue un escritor francés del siglo XVI, que alcanzó notoriedad al escribir su célebre Discurso de la Servidumbre Voluntaria. Dicho texto, merece ser rescatado y lo es, en cada etapa de la historia que se haya envuelta en la lucha por la democracia ante el Estado autoritario.

Siendo un texto de extraordinaria riqueza por lo explícito de su lenguaje y la simpleza de argumentos, vale la pena rescatar aquí algunos fragmentos, aplicables a la conclusión a la que espero llegar en esta colaboración.

Dice Boétie: “¿Acaso no es una desgracia extrema la de estar sometido a un amo del que jamás podrá asegurarse que es bueno porque dispone del poder de ser malo cuando quiere?”

…“¿Cómo puede ser que tantos hombres, tantos burgos, tantas ciudades, tantas naciones soporten a veces a un solo tirano, que no tiene más poderío que el que se le concede y que no tiene capacidad de dañar sino en tanto se le aguanta, que no podría hacer mal a nadie si no se prefiriera soportarle a contradecirle?

… “Hay tres clases de tiranos: unos poseen el reino gracias a una elección popular, otros a la fuerza de las armas y los demás al derecho de sucesión…Aquel que detenta el poder gracias al voto popular debería ser, a mi entender, más soportable y lo sería, creo, de no ser porque a partir del momento en que asume el poder, situándose por encima de todos los demás, halagado por lo que se da en llamar grandeza, toma la resolución de no abandonarlo jamás. Acostumbra a considerar el poder que le ha sido confiado por el pueblo como un bien que debe transmitir a sus hijos…Para que los hombres, mientras quede en ellos algún vestigio de humanidad, se dejen someter, deben producirse de dos cosas una: o bien están obligados o bien han sido engañados«, señaló en su libro el escritor francés.

En otro fragmento delescrito Etienne ilustra con un ejemplo, lo que el condicionamiento puede hacer para orientar el comportamiento social y lo hace utilizando un episodio que atribuye al espartano Licurgo que, al querer mostrar al pueblo de Lacedemonia lo que la educación hace en el ser humano utilizó el ejemplo de dos perros, nacidos de la misma madre, alimentados con la misma leche pero criados diferente; uno dentro de los muros de la cocina y el otro en el campo en libertad acompañado de cazadores. Al soltarlos ante el público puso frente a ellos un plato de sopa y una liebre y uno de ellos fue directo a la sopa y el otro sobre la liebre. El régimen actual pretende llevarnos, por el engaño de la asistencia social, hacia el plato de sopa.

Pues bien, aunque el Siglo XVI nos suena lejano, la lectura del discurso de Boétie nos lleva necesariamente a encontrar parangones en la situación actual y llevarlos no solo a la generalidad de los conceptos, sino a la factualidad contemporánea en la que una mayoría de legisladores muestran su servidumbre hasta con orgullo, para servir a un hombre que les puede hacer más daño que bien, a no ser que se conformen con su plato de sopa. Se entiende en quienes llegaron por tómbola y arrastrados por la ola mediática del ahora gobernante, pero es injustificable en políticos de carrera, con personalidad e iniciativas hasta antes propias, que de una semana a la otra cambian sus posturas y defienden con vehemencia lo que días antes criticaban o negaban. ¿O no Monreal?

Al igual que Boétie tenemos que pensar en que es el miedo al mal que les pueda venir, o la avaricia, lo que les hace abrazar la servidumbre para seguir acumulando bienes o relativos poderes, derivados generosamente de la mano del autócrata.

Es lastimoso reconocer que lo que sostiene la restauración del autoritarismo y el poder omnímodo presidencial, es la servidumbre de una nueva corte formada por militares, políticos metidos a legisladores y cientos de servidores leales pero incapaces de desarrollar las funciones para las que fueron designados. Y es más que preocupante, que ésta servidumbre le esté permitiendo la transmisión hereditaria del poder que le fue concedido, aunque para ello tengan que aprobar leyes sobre pedido y someterse a reglas que los hacen malbaratar carreras y prestigio.

Hay otros que, sintiéndose ajenos a esta servidumbre simplemente consienten y se dejan llevar pensando que será el tiempo el que termine con la dominación y el sometimiento. Renuncian con ello a su propia libertad, restringida ante la horda enajenada y servil y apuestan a que otros les hagan valedero su derecho. Recurren a la corte y a la constitucionalidad sabiendo que hay una alta probabilidad de desacato e imposición de mayorías, conseguidas con el uso perverso de programas asistenciales tornados a clientelares y la burda intervención del Estado en los procesos electorales.

La avaricia es, a quienes no forman parte de la nueva servidumbre del poder ejecutivo, lo que propicia la complicidad que implica el conservar sus pequeños cotos de actuación, útiles solo para la negociación de pequeñas corruptelas, migajas desprendidas de las acciones de la nueva corte.

Hasta ahora, solo el dique de la ley y la valentía de los juzgadores se ha opuesto con eficacia a los intereses del poder, mientras otros arrastran su dignidad y el escaso prestigio que les queda, en una servidumbre que a fuerza de tolerarse puede llegar a verse como una normalidad.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

CARTÓN POLÍTICO

¿Quién se cansa primero?

Publicado

el

Continuar Leyendo

NACIONALES

Encuesta de Datalink: Gana el debate Claudia Sheinbaum con 59.7% favorable, Xóchitl obtiene el 35.4%

Publicado

el

Claudia Sheinbam, candidata de la Coalición “Sigamos haciendo historia”, ganó el segundo debate presidencial, según encuesta levantada por Datalink a través de la metodología de Inteligencia Artificial con una confiabilidad del 95% y un margen de error de más o menos 5%. Sheinbaum logró el 59.7%, Xóchitl Gálvez el 35.4% y Jorge Álvarez Máynez el 3.8%.
Continuar Leyendo

NACIONALES

El segundo debate: Se dicen desde narcocandidata hasta corrupta y mentirosa

Publicado

el

Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //

Al igual que el primero en este segundo debate, poco vimos de distinto. Ataques, descalificaciones, se dijeron narco candidata, mentirosa y corrupta, como si fuera una competencia para ver quien tiene más negativos, porque si nos vamos a lo que se expresaron las dos mujeres que aspiran a la presidencia de México, una de otra, ninguna debería gobernar este país.

Xóchitl le dice a Sheinbaum que tiene una empresa que contamina y que evade impuestos al estar en paraísos fiscales, que es una mentirosa, porque tiene escondidas cuatro casas, mientras que Sheinbaum la refutó al decirle que como funcionaria pública tuvo 17 contratos con el gobierno lo cual es ilegal y es un delito.

La hidalguense le espetó y le dijo que “son negocios legales”, que ella no violó la ley. Y luego lo “pior”, Xóchitl se bajó al nivel de las redes al decirle #Narcocandidata a su contrincante, sin tener mayores elementos que así lo fundamentara, lo que me parece muy delicado y muestra el bajo nivel de dicho debate.

Vino la respuesta cuando Sheinbaum al señalarla de corrupta y mentirosa, refregándole los negocios que ha hecho con el gobierno, siendo funcionaria pública, además de desmentirla que sea dueña de una empresa como lo aseveró la candidata de Fuerza y Corazón por México, al ser ésta de su abuelo y posteriormente pasar a propiedad de su madre, cuando aquel falleció.

EL IMPACTO DE LAS DESCALIFICACIONES

¿Cambiará la tendencia de votos que se ha hecho sentir en todo el país entre las candidatas y el candidato a presidencial después del segundo debate?

Como se ha señalado, un debate difícilmente gana una elección, o sólo que el candidato que esté abajo gane por KO, lo cual no vimos en este segundo enfrentamiento en el que se vio a una Xóchitl Gálvez más desenvuelta, siguió, al igual que en el primero, lanzando golpes, pero ninguno de ellos fue contundente.

La llamada de atención de la moderadora Adriana Pérez Cañedo a Xóchitl encendió a las redes al manifestarse las tendencias, cuando éste incumplió el acuerdo de no mostrar mensajes en cartulinas cuando tuviera la palabra los otros contendientes.

Los Xochilovers y los chairos se lanzaron a las redes sociales, cada quien para afirmar y remarcar que una y otra estaba ganando y asestando una madriza a la que está enfrentr. Vimos muy activos a Carlos Alazraki, a Vicente Fox y luego en el postdebate a un descompuesto de Germán Martínez como vocero de Xóchitl, entrevistado en el programa de análisis del debate de Televisa quien sin analizar los contenidos, las mentiras y contradicciones que cada una expresó no lo argumentó para repetir #LaCandidataDeLasMentiras y la #Narcocandidata. ¿Finalmente cuál de las dos será la que impere en las redes sociales y en el postdebate?

En lo personal, creo que el debate lo ganó Jorge Álvarez Máynez, quien se mantuvo al margen de las descalificaciones, mostró más sobriedad, y aunque la competencia por la Presidencia está entre las dos candidatas presidenciales, el abanderado de Movimiento Ciudadano logrará subir algunos puntos que se traducirán en más votos y diputados para el partido naranja.

LAS ENCUESTAS

¿Qué señalan las primeras encuestas que tuvimos acceso sobre quién ganó el debate?

Tenemos dos: las de Massive Caller y la de Datalink con resultados muy encontrados, diametralmente opuestos. La de Massive Caller, que se ha distinguido por presentar encuestas con resultados muy distintos al de la mayoría que conocemos, ya que sostiene que la distancia de Claudia sobre Xóchitl es menos de un dígito, contra las que indican que la abanderada de Morena supera con 15, 20 y hasta 30 puntos a la de la Coalición Fuerza y Corazón por México.

Para Massive Caller la gran ganadora del debate es Xóchitl Gálvez con 56% de los encuestados, frente al 32.4% de Claudia Sheinbaum, mientras que Máynez obtiene el 11.6%.

Datalink a su vez muestra en su encuesta que la gran ganadora del debate fue Claudia Sheinbaum con el 59.7 que la vio mejor contra 35.4 que vio a Xóchitl ganar; A Álvarez Máynez lo vio ganar el 3.8% y únicamente el 1.1% señaló no tener opinión.

VIENE EL POSTDEBATE

¿Qué dicen las candidatas después del debate?

Claudia Sheinbaum expresó: Hemos ganado el debate, porque hemos presentado propuestas y hemos presentado un plan de desarrollo para los próximos seis años’’. Refirió que presentó una serie de propuestas para lograr más crecimiento económico; reducción de la desigualdad y la pobreza; creación de más y mejor infraestructura, así como su visión para la construcción de un país más sustentable”.

Xóchitl a su vez, escribió en sus redes: “Quien gana arrasa…ganamos el debate y vamos a ganar el 2 de junio. La cuenta regresiva empezó para Claudia y sigue en la lona. De esta no se levanta, de mi se acuerdan (…) En Morena se van a llevar la sorpresa de su vida el 2 de junio. Hay mucho voto oculto, pero ya estamos en empate y en menos de una semana vamos a estar arriba en las encuestas. No hay ninguna duda, vamos a ganar la Presidencia de México”.

Vemos un mensaje muy triunfalista, que tiene la finalidad de levantar el ánimo a sus seguidores. Vamos a ver que resulta de esto y que nos dice la realidad que suele ser más terca que todo.

Faltan 30 días para que esto terminé y se acaben las especulaciones y todo lo que estamos viviendo entre las posiciones y ataques de uno y otro bando, tan radicales los de la izquierda como la derecha.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.