OPINIÓN
China bloquea a Taiwán con sus ejércitos: Xi Jinping va por la reelección y la supremacía china
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
Como usted sabe el crecimiento de China en especial en comparación con el resto del mundo se vio acelerado a partir del Covid19. Como buen gobernante el presidente de China, XI Jinping, está aprovechando (desde el 2018) sus buenos resultados político-económicos para promover un cambio a la legislación de su país para eliminar el candado de dos mandatos que se había aplicado a todos los mandatarios de la historia moderna de China con la única excepción de Mao Zendong, quien fue el líder de dicho país desde la revolución comunista de 1949 hasta el 9 de septiembre de 1976, año en el que murió.
Xi ha venido amasando poder de una manera que no se veía desde la era de Mao. Normalmente el Partido Comunista tiene a un comité central y a una asamblea nacional con grupos de ultras y de centro como en todos lados. Claro, todos son comunistas y todos desean mantener el poder a partir de la represión a ideas occidentales, pero al mismo tiempo todos o casi todos han aceptado el modelo de capitalismo como parte del control social. Un capitalismo en el que el gobierno tiene el control de todo y lo comparte con los particulares.
En su camino por hacer historia en China y en el mundo, Xi ya logró cambiar la ley y eliminar el candado que limitaba a dos términos a los gobernantes, ahora debe convencer entre septiembre y octubre a los líderes de los grupos comunistas que él es el hombre que China necesita para reunificar Taiwán con China y para desplazar a EUA como super potencia suprema.
En su camino por la reelección Xi ha sembrado a muchos incondicionales por todos lados, pero también enfrenta a radicales de la derecha y la izquierda, desde los que dicen que no ha sido lo suficientemente firme como para enfrentar las provocaciones de EUA y de la OTAN en Asia quien ha ofrecido declarar a Taiwán como aliado estratégico, algo similar a lo que se trató de hacer con Ucrania antes de la guerra con Rusia, hasta los que lo culpan de ser demasiado duro y de provocar a occidente afectando los intereses económicos de su país.
Pero en general Xi mantiene un control envidiable que podría verse ratificado de conseguir la reelección indefinida en octubre próximo.
UCRANIA COQUETEA CON CHINA
Por la razón que sea, el presidente de Ucrania recientemente ha declarado públicamente que China puede ayudarles a lograr la paz. En este sentido parece que China es el que va ganando la guerra entre EUA y Rusia que se pelea en las calles de Ucrania. Lo interesante es que Washington y la OTAN han enviado miles de millones de dólares en dinero, armas y asistencia a Ucrania pero ahora parece que el Presidente de esa nación pudiera pensar que Xi sería un mejor aliado que los dirigentes de occidente para lograr la paz con Putin, en especial porque Putin depende de las compras de China para poder sostener sus ambiciones militares.
Lo que tal vez no entienda Volodymyr Zelensky es que China representa el mayor riesgo y adversario para la OTAN y que para ello las tierras de su país son una parte muy apetitosa. Como lo he dicho antes en la guerra Rusia EUA el perdedor de inicio fue Ucrania, pero parece que ellos no se han dado cuenta y ahora además de rogar a Occidente también le ofrecen su amor al Dragón, hemos de comentar que apenas habían salido al aire las declaraciones del presidente ucraniano, cuando ya en EUA se hablaba de corrupción en dicho país y del posible mal uso de algunos de los miles de millones de dólares en apoyo enviados a ese país.
Dicho sea de paso, si Ucrania pide más ayuda a China, Xi se posicionará sobre Estados Unidos como mediador en el conflicto con Rusia, pero Occidente pedirá la cabeza del ahora admirado líder ucraniano. ¿Será que Zelensky no sabe que Putin y Xi acordaron repartirse los recursos minerales y alimenticios de las tierras ucranianas?
Xi y Putin son aliados como en su momento lo fueron Stalin y Hitler, hasta que Hitler lo traicionó y lo obligó a aliarse con EUA y Unión Bretaña. No creo que Xi cometa ese mismo error. Pero parece que Occidente envió a Putin a los brazos de Xi desde hace unos 8 años cuando continuaron expandiendo la OTAN hasta las puertas de Rusia.
CHINA SE APODERA DE TIERRAS ESTRATÉGICAS
Como usted sabe, los ciudadanos chinos no pueden sacar dinero de su país sin obtener permiso por parte de su gobierno para el destino de sus inversiones. En años recientes cientos de ciudadanos y empresas chinas han recorrido el mundo en busca y compra de tierras agrícolas, pero parece que Norte América y África han sido sus destinos favoritos, pero en EUA se ha visto una tendencia muy interesante y es que muchos de los ranchos de miles de hectáreas están ubicados en tierras aledañas a bases militares de las fronteras con Canadá y con México.
Según medios locales de ese país, en las tierras ahora parte de compañías o de ciudadanos chinos se han instalado pistas para el aterrizaje de aeronaves lo que nos da la idea del monto de las inversiones y de lo estratégicas que podrían ser para el gobierno chino de ser necesario. No olvidemos que la constitución china es clara y mandata a todos los ciudadanos y empresas de ese país a espiar en caso de ser mandatado o necesario.
AMBIGÜEDAD DE EUA SOBRE TAIWÁN
Desde la década de los 70s EUA ha mantenido una postura de “estratégica ambigüedad” con respecto al tema Taiwán. La UNO, La OTAN, La OMS y Washington no le da reconocimiento como país, pero por otro se le venden armas para su defensa -pero pocas para que no se enoje China, como sucedió con Ucrania antes, cuando Obama le envió cobijas y cascos, para enfrentar a Rusia en Crimea-, se dice que se está a favor de la autodeterminación de Taiwán, pero por otro lado se dice que se respeta el principio de “una sola China” en el que Beijing ve a Taiwán como parte de su propio país. EUA le vende aviones y tanques a Taiwán, pero cuando van a recogerlos lo hacen sin uniforme y sin bandera porque no se les da nivel de Estado Soberano.
Washington se cansó de reiterar que ese país no reconoce ni promueve un Taiwán soberano, pero la lideresa del Congreso de EUA dice que su país apoya la democracia de esa isla en la región del sur asiático. Pelosi fue a Taiwán en un año electoral, en especial ante una ola de críticas locales acerca de la falta de firmeza de Biden frente a Xi, con esa visita Pelosi busca sustituir la imagen de tibieza que emana de la Casa Blanca, pero olvida que fue ella misma quien en enero del 2020 ignoró a Taiwán cuando ellos alertaban y gritaba al mundo y a la OMS que el Covid 19 era contagioso y que debían cerrar fronteras a los viajes con China.
En esa época Beijing y Pelosi se unieron para decir que eso era una mentira y xenofobia, de hecho, se paseaba por el barrio chino de San Francisco promoviendo la vida normal en los festejos del año lunar apoyando la versión de Beijing y de la OMS sobre el Covid19.
Tal vez Pelosi quiere que Xi Jinping sobre reaccione y al equivocarse pierda su reelección, de lo contrario él se quedará por siempre, tal vez Pelosi quiera mostrar a sus electores en año electoral que su partido sí puede mantener una política firme frente a China, o tal vez solo quiera pasar a la historia en lo que podrían ser sus últimos meses como lideresa de la Cámara baja de ese país en caso de que su partido pierda la mayoría en noviembre próximo. De cualquier forma, la visita de Pelosi es histórica y será estudiada por los internacionalistas como el punto final a la presión China o como la chispa que justificó el bloqueo de Beijing a Taiwán.
CHINA BLOQUEA TAIWAN CON EJÉRCITOS MILITARES
Durante días China pidió a EUA que Pelosi no realizase el viaje a Taiwán, “que no jugasen con fuego”, pero la visita se realizó y Pelosí fue enfática, “…mi visita es para mostrar que estamos del lado de la democracia y de Taiwán…”, más adelante ya en Tokio, la lideresa dijo, “…pueden evitar que Taiwán vaya al mundo a foros internacionales, pero no pueden evitar que el mundo venga a Taiwán…”.
Pelosi es la segunda persona en orden de sucesión en caso de que el presidente de EUA falte, solo por debajo de la vicepresidenta Kamala Harris. Por lo tanto, su visita fue ampliamente resguardada por el ejército estadounidense, quien envió al llamado grupo de ataque 76, un grupo de barcos y submarinos encabezados por el portaaviones USS Reagan.
Pero a la salida de ella, China envió decenas de barcos y más de 100 aviones a rodear Taiwán e inició lo que llamó ejercicios militares de bloqueo. Estos ejercicios son los más amplios y provocativos en la historia e incluso han lanzado decenas de misiles por encima de algunas de las islas del archipiélago y otros han caído en aguas territoriales de Japón.
Desde la semana pasada, China ha bloqueado las rutas aero-marítimas de toda la región y ha prohibido a cualquier navío o avión comercial el acceso a la zona ahora restringida. Con esto el presidente Xi y su ejército muestran que, de querer pueden en cualquier momento tomar Taiwán.
Esperemos no estar ante otro conflicto como el de Ucrania, en el que la guerra entre las potencias se da a través de peones que son los que ponen los muertos y el territorio.
A consecuencia de la visita, China suspende múltiples canales de comunicación y acuerdos con EUA. Destacan la suspensión del diálogo en temas militares y en temas del medio ambiente como el llamado acuerdo de París. ¿Será que Washington va a dejar su postura ambigüedad con respecto a Taiwán? Y de hacerlo ¿qué postura tomará? ¿A favor de Beijing o en contra? Biden ha declarado en este 2022 que de ser necesario enviaría tropas a defender Taiwán, pero ¿será?
Xi Jinping ha dicho que su legado será una China unificada incluyendo a Taiwán, incluso por la fuerza, pero ¿usará la fuerza militar o solo el poder económico que seduce al mundo?
La conferencia de prensa del viernes pasado del ministerio de Asuntos Exteriores de China, nos da idea de su percepción a la famosa visita “…China tiene una historia de haber sido víctima de múltiples agresiones extranjeras, incluso hoy en día los EUA y sus aliados se meten en nuestros asuntos internos y tratan de denigrar nuestra soberanía y nuestra seguridad de cuando en cuando, pero deben recordar que esta no es la China de hace 120 años ni somos Iraq, Siria o Afganistán. No permitiremos que ninguna fuerza extranjera nos acose, nos suprima o nos esclavice; quien quiera que lo intente estará en ruta directa a chocar con nuestra Gran Muralla de acero forjada con los 1, 200 millones de ciudadanos…”.
Algunos piensan que la reelección de Xi le daría la tranquilidad para poder esperar e invadir después, otros piensan que él querrá invadir antes para cimentar su legado en caso de que la elección no le favorezca en octubre. Algunos piensan que este es el momento porque la OTAN no podrá enfrentar a Rusia en Europa y a China en el Pacífico. A final de cuentas Xi está corriendo un maratón de 100 años y no una carrera de 4 o 5 años como en occidente.
Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //
El Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA) está en el ojo del huracán. La Comisión de Hacienda del Congreso de Jalisco, presidida por la diputada Gabriela Cárdenas, aprobó un aumento del 9.65% a la tarifa del agua, una decisión que ha encendido las alarmas en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG).
¿Cómo justificar un incremento cuando se desconoce la realidad de las finanzas del SIAPA? ¿De qué tamaño es la cartera vencida? Hay versiones de que esta llega a los 11 mil millones de pesos. Ha trascendido que 7 mil millones de ese monto han prescrito o están por prescribir. ¿Cómo se pretende cubrir su pasivo?
La ciudadanía merece respuestas claras. El SIAPA, creado hace más de cuatro décadas para servir a los ayuntamientos metropolitanos, atraviesa su peor crisis: un servicio deficiente, agua de pésima calidad y una gestión administrativa desastrosa.
Reportes periodísticos revelan que el organismo apenas recauda el 66.91% de lo facturado, lo que evidencia una ineficiencia estructural en la cobranza y sugiere privilegios indebidos en cuentas de empresas o instituciones, como ha denunciado el Observatorio Ciudadano de la Gestión Integral del Agua.
Ante este panorama, llama la atención la postura de los alcaldes metropolitanos. Juan José Frangie, presidente municipal de Zapopan, ha sido el único en alzar la voz contra este aumento, calificándolo de injustificado.
Pero, ¿dónde está Verónica Delgadillo, alcaldesa de Guadalajara? Su silencio es ensordecedor. ¿Por qué un tema que afecta a millones de tapatíos no figura en su agenda? ¿Y qué hay del compromiso de rendición de cuentas prometido por el gobernador Pablo Lemus? La opacidad del SIAPA, ¿es un preludio de lo que vendrá con la desaparición del Instituto de Transparencia (ITEI)?
Un aumento sin fundamento
El incremento tarifario del 9.65% carece de sustento, sin un diagnóstico claro de la situación financiera y administrativa del SIAPA. La ciudadanía desconoce cómo se manejan los recursos de un organismo que, según trascendidos, está al borde de la bancarrota técnica.
Antes de avalar cualquier aumento, los alcaldes metropolitanos y los legisladores deberían exigir una auditoría exhaustiva que revele el grado de ineficiencia, identifique posibles irregularidades y proponga soluciones de fondo.
El servicio del SIAPA es un agravio cotidiano para miles de familias. En colonias del sur y oriente de Guadalajara, el suministro es intermitente o inexistente, y las quejas por agua turbia, de mal olor o color “tamarindo” son constantes, como han señalado regidores de oposición y ciudadanos indignados. ¿Es aceptable cargar a los usuarios con un aumento cuando el organismo no garantiza un servicio digno?
Exigencia de transparencia y un plan de rescate
El director del SIAPA, Antonio Juárez, debe comparecer ante el Congreso del Estado y presentar un diagnóstico integral que detalle el estado real del organismo, incluyendo los números reales que reflejen la situación financiera y administrativa en que se encuentra.
No basta con promesas vagas: se necesita un plan de rescate y reingeniería con metas claras, indicadores de desempeño y estrategias de corto, mediano y largo plazo. Este plan debe priorizar la optimización administrativa, la mejora del servicio en zonas marginadas y una cobranza eficiente que no castigue a los usuarios cumplidos.
El dictamen de la Comisión de Hacienda propone medidas como brigadas territoriales, programas de captación de agua pluvial y campañas de concientización. Son pasos en la dirección correcta, pero insuficientes si no se acompañan de una reestructuración profunda. La ciudadanía debe ser parte de la solución, pero también debe exigir que los recursos se inviertan en infraestructura y calidad del servicio, no en paliativos que encubran la ineficiencia.
Juegos políticos y traición a la confianza ciudadana
La aprobación del aumento, respaldada por la bancada mayoritaria (Movimiento Ciudadano, Hagamos, Partido Verde y PAN), contrasta con la oposición de Morena, PRI, Futuro y un diputado sin partido. Esta decisión huele más a intereses políticos que a un compromiso con los 5 millones de habitantes de la ZMG que dependen del SIAPA.
Recordemos que propuestas previas, como la de Morena en el Ayuntamiento de Guadalajara para frenar incrementos tarifarios, han sido ignoradas, evidenciando una falta de voluntad para enfrentar la crisis hídrica de manera integral.
La ciudadanía organizada tiene un papel crucial. Debe exigir rendición de cuentas y presionar a los legisladores para que no aprueben incrementos hasta que el SIAPA demuestre mejoras concretas. Antes de cargar el costo a los usuarios, es imperativo abatir la cartera vencida, sancionar la corrupción y garantizar que cada peso se traduzca en agua limpia y accesible para todos.
Aprobar un aumento en estas condiciones es fallarle a los ciudadanos que confiaron su voto a quienes prometieron proteger sus intereses. El SIAPA no puede seguir siendo un símbolo de opacidad e ineficiencia. Es hora de que los responsables, desde los alcaldes hasta los legisladores, asuman su deber y rescaten a este organismo vital para Jalisco.
El agua no es un lujo: es un derecho.
Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //
¿Hay similitudes entre Donald Trump, la Madre Teresa y Nelson Mandela?
La pregunta, lanzada con sarcasmo por un colega, apuntaba a la reciente nominación de Trump al Premio Nobel de la Paz. La respuesta: Trump podría unirse a este selecto grupo.
La idea me dejó atónito. ¿Ha caído tan bajo la credibilidad de este galardón como para premiar a un líder cuya retórica se nutre de confrontación, cuya política persigue a migrantes y carece de un ápice de humanismo?
Hoy martes este debate resuena mientras el mundo observa el conflicto Israel-Irán, donde la autoproclamación de Trump como nominado expone las tensiones geopolíticas y mediáticas.
La nominación, promovida por congresistas republicanos como Buddy Carter y respaldada por Pakistán, parece más un ejercicio de autopromoción que un reconocimiento genuino.
En redes sociales, como X, las reacciones son polarizadas: partidarios de Trump celebran el “logro” con hashtags como #TrumpForPeace, mientras críticos lo tildan de “cínico” y “absurdo”, citando su historial belicista.
Trump prometió evitar “guerras eternas” tras su victoria en 2024, pero autorizó ataques a instalaciones nucleares iraníes el pasado sábado, usando B-2 y misiles Tomahawk. Este acto contradice su discurso, y el supuesto “acuerdo de alto el fuego” con Irán, presentado como mérito, ya muestra fisuras, según posts en X que reportan nuevos enfrentamientos.
La nominación parece un intento de blanquear su imagen tras decisiones controvertidas.
El Nobel de la Paz, históricamente un bastión de humanitarismo, ha perdido brillo. La entrega a Barack Obama en 2009, sin resultados concretos en paz, marcó un precedente de devaluación. Nominar a Trump, conocido por su retórica agresiva y políticas antiinmigrantes, refuerza la idea de que el premio se ha convertido en una herramienta de legitimación política. En X, usuarios ironizan: “¿El Nobel para Trump? ¡Solo falta nominar a Kim Jong-un por sus sonrisas!”.
Esta percepción se agrava por el contexto: el ataque a Irán, justificado por la supuesta inminencia de una bomba nuclear, evoca el engaño de Irak en 2003 bajo Bush, cuestionando la transparencia de EEUU.
Los méritos alegados incluyen el “acuerdo de alto el fuego” y su giro diplomático con Corea del Norte en 2018-2019, aunque este último colapsó. Sin embargo, su intervención en Irán, alineada con Israel, sugiere una agenda de poder más que de paz. En redes, analistas como
@GeoPoliticaMX destaca que la nominación coincide con la presión de Trump para reafirmar la hegemonía estadounidense ante China y Rusia, aliados cautelosos de Irán.
La posibilidad de que Donald Trump reciba el Premio Nobel de la Paz, pese a su retórica de combate y confrontación, plantea un dilema ético y simbólico que erosiona la esencia del galardón. Este escenario no solo reflejaría una devaluación histórica del premio, sino que legitimaría una narrativa donde el poder y la autopromoción prevalecen sobre los principios humanitarios que han definido a figuras como Mandela o la Madre Teresa.
Si el Nobel cae en manos de un líder cuya trayectoria contradice la paz, el desafío será redescubrir su propósito original, promoviendo un diálogo global que priorice la humanidad sobre la hegemonía. Solo así se podrá contrarrestar la ironía de un mundo al revés, donde la confrontación se corona como virtud.
Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac //
En medio de la polarización política que atraviesa México y la creciente tensión en las relaciones con Estados Unidos, las acusaciones del Departamento del Tesoro de ese país contra tres instituciones financieras mexicanas —Vector Casa de Bolsa, CIBanco e Intercam— por presunto lavado de dinero vinculado a cárteles del narcotráfico deben tomarse con cautela.
Estas acusaciones, que han generado un fuerte impacto en la opinión pública, señalan particularmente a Vector Casa de Bolsa, asociada al empresario regiomontano Alfonso Romo, exjefe de la Oficina de la Presidencia durante la primera mitad del gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
Las acusaciones y su trasfondo político
El Departamento del Tesoro, a través de su Unidad de Inteligencia Financiera (FinCEN), acusa a Vector de facilitar operaciones de lavado de dinero para el Cártel de Sinaloa y el Cártel del Golfo entre 2013 y 2021. Según las autoridades estadounidenses, una «mula financiera» habría lavado 2 millones de dólares para el Cártel de Sinaloa, y se habrían realizado pagos por más de 1 millón de dólares a empresas chinas proveedoras de precursores químicos para la producción de fentanilo entre 2018 y 2023.
Por su parte, CIBanco e Intercam son señalados por supuestos vínculos con el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), incluyendo reuniones entre ejecutivos de Intercam y presuntos miembros de esta organización criminal.
Sin embargo, las acusaciones carecen de claridad y evidencia pública contundente, lo que sugiere un trasfondo político. Alfonso Romo, quien fungió como enlace entre el gobierno de AMLO y el sector empresarial, abandonó la administración en 2020 debido a diferencias ideológicas.
Este contexto alimenta la percepción de que las acusaciones podrían estar motivadas por intereses políticos, especialmente en el marco de la política antidrogas de la administración de Donald Trump, que ha clasificado a los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas.
La respuesta del gobierno mexicano
El gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), reaccionó con prontitud, exigiendo al Departamento del Tesoro pruebas concretas de las acusaciones. Hasta el momento de redacción de este artículo, no se ha hecho pública ninguna evidencia sólida.
La SHCP argumenta que las transacciones señaladas forman parte del comercio bilateral con China, que asciende a 139 mil millones de dólares anuales, y que las irregularidades detectadas son de carácter administrativo, no delictivo.
Por su parte, Vector Casa de Bolsa ha negado categóricamente las acusaciones, destacando sus 50 años de trayectoria y su cumplimiento con los estándares normativos. La institución asegura que las operaciones cuestionadas son legítimas y están respaldadas por el Instituto para el Depósito de Valores (Indeval). Cabe destacar que Alfonso Romo no ha sido imputado directamente, pero su cercanía con AMLO amplifica el impacto político de estas acusaciones.
Politización y presión internacional
No es la primera vez que el gobierno mexicano enfrenta señalamientos de este tipo. En el pasado, la DEA ha insinuado vínculos entre narcotraficantes y la campaña presidencial de AMLO en 2006, acusaciones que nunca prosperaron por falta de pruebas. En el contexto actual, la narrativa de la administración Trump parece buscar presionar al sistema financiero mexicano para que asuma mayores responsabilidades en la lucha contra el lavado de dinero.
Esta estrategia se ve reforzada por la percepción en algunos sectores de México de que Trump representa una alternativa frente a la hegemonía de Morena, en un escenario donde la oposición carece de peso político significativo.
Implicaciones y desafíos
El caso pone de manifiesto los desafíos del sistema financiero mexicano para blindarse contra el lavado de dinero. La sociedad civil demanda mayor transparencia y colaboración internacional para investigar posibles nexos entre políticos, empresarios y el crimen organizado, siguiendo la pista del dinero.
Sin embargo, para desentrañar esta compleja red, es indispensable que tanto el gobierno estadounidense como el mexicano actúen con claridad. La FinCEN debe presentar pruebas sólidas, mientras que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) deben realizar investigaciones exhaustivas para esclarecer los señalamientos.
Conclusión
Las acusaciones contra Vector, CIBanco e Intercam, y la mención de Alfonso Romo, han avivado el debate público en un entorno de polarización y tensiones diplomáticas. Sin pruebas concretas, estas acusaciones corren el riesgo de percibirse como un instrumento político más que como un esfuerzo genuino por combatir el crimen organizado.
México y Estados Unidos enfrentan el reto conjunto de fortalecer la cooperación en materia de inteligencia financiera, pero esta debe basarse en hechos verificables y no en especulaciones que alimenten la desconfianza. Mientras no se presenten pruebas contundentes, el caso seguirá siendo un capítulo más en los complejos juegos del poder.
Agenda deportiva del fin de semana
El auge de los videos de noticieros falsos creados con IA
¿Quién responde por el SIAPA?
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
Uncategorized6 años atrásPrecisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrásTaiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrásPensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrásProgramas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrásGira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN5 años atrás¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrásVideo Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN4 años atrásAmparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo