Connect with us

MUNDO

El endeudamiento de EEUU, una amenaza a la economía global: Podría gobierno incumplir pagos

Publicado

el

Economía Global, por Alberto Gómez-R. //

En el marco de una situación política internacional muy complicada, en la que cada día crece la amenaza de una conflagración nuclear a raíz de la intervención de los miembros de la OTAN en la guerra de Rusia con Ucrania, la economía mundial se mueve en direcciones opuestas a las anteriormente vigentes.

Estados Unidos está a punto de cometer default (incumplimiento de las obligaciones de pago) de su deuda soberana, que asciende a más de 31,5 billones de dólares –y aumentando- con un déficit presupuestal del gobierno federal por más de 1,4 billones.

La deuda soberana de Estados Unidos es superior al 120% de su PIB (Producto Interno Bruto), lo que significa que se adeuda más de lo que genera en riqueza.

Estados Unidos es el segundo país más endeudado del mundo, sólo superado por Japón, cuya deuda pública es del 260% de su PIB.

La economía de Estados Unidos, la más grande del mundo y debido a ello su influencia mundial, representa una grave amenaza para la endeble economía global si cae en default, ya que se vendría un efecto en cascada, afectando primeramente a las naciones cuyas economías están dolarizadas.

Estados Unidos se enfrenta a un incumplimiento en algún momento de este verano o principios del otoño si el Congreso no eleva o suspende el techo de la deuda, advirtió el miércoles 22 de febrero un grupo de expertos de Washington. La proyección del Bipartisan Policy Center es la última estimación de cuándo el gobierno podría quedarse sin efectivo para pagar sus cuentas.

La nación, que toma prestadas sumas enormes para ayudar a pagar todo, desde salarios militares hasta beneficios del Seguro Social, alcanzó su límite de endeudamiento de $31,4 billones el 19 de enero. Desde entonces, el Departamento del Tesoro ha estado empleando lo que se conoce como medidas extraordinarias para garantizar que los el gobierno tiene suficiente para pagar lo que debe, incluidos los pagos a los tenedores de bonos.

“Anticipamos que esas medidas de emergencia, así como el efectivo que el Tesoro tiene disponible, muy probablemente se agotarán en algún momento durante el verano o principios del otoño”, dijo Shai Akabas, director de política económica del centro, durante una sesión informativa.

Hace un par de semanas, la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista proyectó que la capacidad del departamento para evitar que Estados Unidos incumpla el pago de su deuda podría agotarse entre julio y septiembre. Esa estimación fue un poco más favorable que lo que sugirió la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, cuando le dijo al Congreso en enero pasado que la capacidad de su departamento para seguir financiando las obligaciones del país podría agotarse en junio.

El día en que Estados Unidos se quede sin efectivo, conocido como la “fecha X”, depende en gran medida de cuánto recaude el Departamento del Tesoro en ingresos fiscales de 2022, dijo el Bipartisan Policy Center. El grupo advirtió que el momento podría ser «demasiado cercano para estar cómodo» dados los caprichos en torno a los recibos de impuestos.(nytimes.com)

El asunto de elevar el techo de la deuda -que el Congreso permita que se eleve más el nivel de endeudamiento- se ha convertido en un punto de lucha entre los dos grandes partidos estadounidenses, sobre todo cuando estos momentos se han presentado de cara a elecciones presidenciales, como lo es actualmente, que se tendrá que tomar esa decisión prácticamente a un año de las presidenciales del 2024.

Desde 1960, el techo de la deuda estadounidense se ha aumentado unas 78 veces. Nunca antes el Gobierno federal ha incumplido su pago. Sin embargo, en casi todos los casos, se presentan varios meses de tensiones políticas entre el partido gobernante y la oposición. Unas rivalidades que responden a que el bando que no tiene el control de la Casa Blanca pretende ejercer presión sobre el gasto que el Gobierno hace sobre el país y procura ajustar el cinturón para que sea reducido.

El tema de la deuda está presente desde finales del 2022 en casi todos los escenarios políticos de Estados Unidos por la grave amenaza que representa el default y sus consecuencias, en medio de un entorno sumamente polarizado, en el que además la economía sufre una fuerte “desaceleración”, aunado a la crispación social por la alta inflación, y la polémica “ayuda” de miles de millones de dólares que el gobierno de Washington está destinando a Ucrania, para mantener activo ese conflicto bélico, el gran negocio de quienes pusieron al decrépito Joe Biden en la presidencia.

El 7 y 15 de febrero, Biden arremetió contra los republicanos y aseguró que los legisladores querían “tomar como rehén la economía del país” y que estaban “jugando a la política” sobre el tema del techo de deuda porque aumentarlo era algo que debían “hacer por ley”.

En su cuenta de Twitter, el presidente norteamericano publicó: «Algunos republicanos de la Cámara de Representantes quieren mantener nuestra economía como rehén». Y agregó: «Es irresponsable, Estados Unidos no ha dejado de pagar su deuda en más de 200 años. Lo dejé claro: No voy a negociar sobre si nuestra nación incumple”.

El presidente Joe Biden puso el drama del techo de la deuda al frente y al centro en su discurso sobre el Estado de la Unión para que todo el mundo lo viera, y el mundo estaba mirando. La administración Biden está buscando un aumento «limpio» en el límite de la deuda, uno sin disposiciones adicionales, mientras que un subconjunto pequeño, ruidoso y sorprendentemente influyente de los republicanos de la Cámara parece dispuesto a arriesgarse a incumplir la deuda nacional de EE. UU. para forzar grandes recortes de gastos, aún sin especificar. Esto podría ser solo fanfarronería política (lo hemos visto antes), pero parece que esta vez es diferente.

La aparente voluntad de algunos políticos extremistas de la Cámara de apostar con una suspensión de pagos de EE. UU., lo que agitaría los mercados y debilitaría la credibilidad del mercado del dólar y del Tesoro, es simplemente imprudente. Desde fuera de los Estados Unidos, esta medida parece una gran irresponsabilidad en un momento en que los Estados Unidos defienden que el liderazgo mundial exige una administración responsable.

Los políticos estadounidenses deben evitar esa apuesta para mostrarle al mundo que Estados Unidos es un administrador digno. Los aliados de Estados Unidos están siguiendo de cerca el debate sobre el techo de la deuda. Los competidores y adversarios están observando aún más de cerca.

Era importante que el presidente dejara en claro en la Cámara que no todos los republicanos comparten puntos de vista tan extremos, y que debería haber un camino para trabajar con el presidente de la Cámara Kevin McCarthy (republicano por el estado de California). (cfr.org)

Por demás interesantes y complicados los tiempos en que se pone sobre la palestra nuevamente la ampliación del techo de deuda del otrora país más poderoso del mundo, posicionado ofensiva y defensivamente por la partición del poder hegemónico en un nuevo mundo multipolar, con el ascenso de sus dos principales rivales, Rusia y China, así como la conformación de nuevos bloques económicos que están cambiando la geopolítica mundial.

(…continuará…)

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Carlos V e Italia

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

Mi primo Francisco I y yo estamos por completo de acuerdo: Los dos queremos Milán», Carlos V.

Carlos I de España y V del Sacro Imperio Romano Germánico (1500 -1558), fue la figura más relevante para que el imperio español se convirtiera en la primera potencia mundial durante el Siglo XVI. Se convirtió en rey de España con tan solo 16 años y cuatro después, recibió de su abuelo Maximiliano I la corona del Sacro Imperio Romano Germánico, convirtiéndose así, en uno de los personajes más poderosos de la historia.

Las campañas de conquista del emperador Carlos V en Italia llevaron a avivar la rivalidad con su primo, el rey francés, Francisco I (1494-1547). Dicho territorio era una de sus principales diferencias, en concreto la posesión del Ducado de Milán, que se encontraba en constante disputa entre Francia, España y la familia Sforza.

Para los españoles, la importancia de Milán radicaba en la necesidad de conservar sus posesiones en el sur peninsular y su conexión con el Tirol que era de vital para el comercio. En noviembre de 1521, tras una serie de enfrentamientos, las tropas del emperador Carlos V tomaron el Ducado de Milán, para entregarlo, posteriormente a Francesco II Sforza.

Varias guerras le secundaron, y en 1525 Francisco I fue vencido y hecho prisionero en la Batalla de Pavía, entonces fue​ Trasladado a Madrid donde enfermó, si fallecía ponía en una situación complicada a toda Europa occidental por lo que comenzó la premura de firmar un acuerdo.

Tras la “negociación” Francisco I fue obligado a firmar el Tratado de Madrid (1526), por el cual debería renunciar a sus derechos sobre importantes zonas de la península itálica (Milanesado, Génova, Nápoles) y otros territorios vecinos del reino de Francia (Borgoña, Artois, Tournai y Flandes). Volvió a Francia para tramitar los acuerdos del tratado dejando a sus dos hijos mayores como rehenes para garantizar su compromiso.

Este no fue el fin de los conflictos entre franceses y españoles, tampoco fue el fin de Francisco I, que regresó a gobernar Francia, pero la historia nos muestra valiosas lecciones.

Primeramente, la política como la vida misma, es un juego de intereses, cuando estos son altos, seguramente el nivel de personajes involucrados también lo será, y las decisiones tomadas serán proporcionales al nivel de cosas que estén en juego; intereses extraordinarios llevarán a decisiones excepcionales.

Segundo, incluso los personajes más fuertes, en una situación de premura serán capaces de ceder y de tomar decisiones desesperadas. Francisco I fue obligado a dejar a sus hijos a merced de los españoles y a firmar el territorio que tanto había peleado, porque simple y sencillamente no le quedaba de otra.

Tercero, las victorias y las derrotas muy pocas veces son definitivas. A pesar de que Francisco I fue derrotado en 1525 y el tratado de Madrid se selló en 1526, las guerras continuaron y fue hasta 1544 que se detuvo el conflicto tras firmar el tratado de paz de Creppy, esto sucedió tan solo 3 años antes del fallecimiento del rey francés. La paz fue efímera pues en 1551 volvieron los conflictos entre Francia y España.

Estamos en plena época electoral, en dos semanas comenzarán las campañas para conquistar al electorado mexicano, los intereses por gobernar son altísimos, las fuerzas políticas se juegan el poder, el territorio y el presupuesto de México, una de las potencias económicas del mundo. Eso es lo que representa el ganar o perder el 2 de junio.

Seguramente, aquellos que sientan de cerca la victoria o la derrota tomarán decisiones desesperadas para conseguir el objetivo; la guerra sucia, las descalificaciones y las victimas de persecución política estarán a la orden del día, pero habrá que recordar que no todo está permitido, que en la guerra también existen reglas mínimas.

La decisión que se tome el 2 de junio será importantísima para definir el rumbo del país durante los próximos años. Suceda lo que suceda esperemos que los que tomen el poder no se mareen y que aquellos que queden como oposición sean políticos responsables y no entreguistas pues habrá que recordar que, como muestra la historia, ni la victoria ni la derrota son totalmente definitivas.

Continuar Leyendo

MUNDO

El desencanto en América Latina: Democracia y la exigencia de un gobierno eficiente

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En el vasto escenario de nuestra historia, no importa que tan oscura o lúgubre sea la etapa, la democracia se ha alzado como un faro de esperanza y autodeterminación para las sociedades. Sin embargo, como cualquier estructura monumental, su resiliencia depende críticamente de los cimientos que la sustentan.

De esta manera, la democracia puede ser tan sólida como la Acrópolis de Atenas o tan perdurable como el Coliseo Romano, pero sin un gobierno eficaz, la democracia se tambalea, y su promesa se desvanece, recordando a monumentos que alguna vez fueron símbolos de grandeza y que, a lo largo de los siglos, cayeron en la ruina, tal como el Templo de Bel ubicado en Palmira, Siria.

Al igual que la majestuosidad de la Acrópolis de Atenas, la democracia se erige como un monumento a la autodeterminación y la participación ciudadana. La Acrópolis, con sus columnas dorias, jónicas y corintias, simboliza la diversidad y la fortaleza en la unidad. Del mismo modo, la democracia abraza la diversidad de opiniones y experiencias, construyendo un tejido social robusto donde cada ciudadano es una columna que sustenta la estructura democrática.

Comparativamente, el Coliseo Romano se yergue como un monumento a la capacidad de adaptación y al poder de la organización. Aunque la democracia no es un espectáculo para multitudes, su funcionamiento eficaz requiere una administración organizada y la adaptación constante a los desafíos cambiantes. El Coliseo, con sus elaborados sistemas de pasadizos y maquinaria, es testamento de cómo una sociedad bien organizada puede superar incluso las adversidades más desafiantes.

No obstante, como nos recuerda la historia de monumentos caídos, como la Gran Muralla Maya en Copán o las estatuas de Buda en Bamiyán, la grandeza puede desvanecerse si no se preservan y nutren adecuadamente. De manera análoga, la democracia puede enfrentarse al riesgo de colapso si sus cimientos no son mantenidos con la debida diligencia y si sus pilares no son resguardados contra las fuerzas que buscan socavarla.

En el contexto actual de América Latina, el desencanto con la democracia se ha arraigado debido a la inseguridad, la violencia y la corrupción. Los cimientos de la democracia son tan esenciales como las piedras que conforman la Acrópolis; si el estado de derecho es laxo y la transparencia es solo una fachada, la democracia se convierte en un monumento vacío, susceptible a las embestidas de la desconfianza ciudadana.

De esta manera, el descontento ha allanado el camino para el surgimiento de figuras como Nayib Bukele en El Salvador. Su ascenso al poder ha sido alimentado, en parte, por la percepción de la ciudadanía de que la democracia convencional ha fallado en abordar sus preocupaciones más apremiantes. Bukele ha capitalizado el descontento y ha prometido una nueva era de eficiencia y seguridad, alineándose con la creciente tendencia global de líderes populistas que desafían el statu quo.

La afirmación de que la democracia, por sí sola, no es suficiente para garantizar la estabilidad y el bienestar de una sociedad se vuelve aún más relevante cuando consideramos la importancia de un gobierno eficaz y comprometido con el estado de derecho y la protección de los derechos ciudadanos. La democracia, en su esencia, es un sistema que busca la participación ciudadana, la toma de decisiones colectiva y la protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, para que este sistema funcione de manera efectiva, es esencial contar con un gobierno que no solo respalde estos principios, sino que también los aplique de manera constante y vigorosa.

La corrupción, esa corrosiva enfermedad que socava la integridad de las instituciones, actúa como una termita devoradora de los cimientos democráticos. Cuando los funcionarios públicos se ven tentados por la corrupción, se erosiona la confianza de la ciudadanía en las instituciones democráticas. La percepción de que los líderes actúan en beneficio propio, en lugar de servir al interés público, debilita la legitimidad de la democracia. El ciudadano común, al sentir que sus esfuerzos y contribuciones son ignorados o explotados, puede volverse apático o cínico respecto a la participación en el proceso democrático.

La falta de transparencia, por otro lado, puede actuar como un velo opaco que oculta las acciones gubernamentales al escrutinio público. Una democracia verdaderamente robusta requiere la rendición de cuentas y la accesibilidad de la información. Cuando los ciudadanos no tienen acceso a datos cruciales sobre las decisiones gubernamentales o la asignación de recursos, se debilita su capacidad para tomar decisiones informadas y participar plenamente en la vida democrática.

La ineficacia institucional, como otra forma de erosión interna, puede obstaculizar la capacidad del gobierno para abordar los desafíos de manera eficiente. Si las instituciones democráticas no son capaces de implementar políticas efectivas, resolver problemas cruciales o garantizar la igualdad y la justicia, la democracia puede convertirse en un concepto vacío, incapaz de satisfacer las necesidades y aspiraciones de la sociedad.

En este contexto, la democracia se enfrenta a la amenaza de convertirse en un mero espejismo, un sistema político en el que la participación ciudadana es una formalidad sin verdadero impacto. La ciudadanía, desilusionada por la corrupción, la falta de transparencia y la ineficacia, podría perder la fe en el sistema democrático, abriendo así la puerta a alternativas menos convencionales y, a veces, más autoritarias.

Para elevar la democracia a nuevas alturas y preservar su integridad, es imperativo abordar estos problemas internos con determinación. Los gobiernos deben comprometerse activamente en la lucha contra la corrupción, promoviendo la transparencia y fortaleciendo las instituciones. Además, es esencial fomentar la participación ciudadana informada y empoderar a la sociedad para que exija rendición de cuentas y eficacia gubernamental.

En conclusión, la analogía entre la democracia y una estructura arquitectónica persiste. La comparación con monumentos caídos nos recuerda que, al igual que las civilizaciones antiguas que preservaron y fortalecieron sus monumentos, la democracia necesita constantes esfuerzos de preservación y mejora. La ciudadanía, al igual que las columnas de la Acropolis, debe ser la fuerza que sostiene la democracia, exigiendo transparencia, participación y rendición de cuentas. Solo entonces, la democracia puede superar los embates del tiempo y las amenazas internas, emergiendo como una estructura fuerte y duradera que honra las aspiraciones y derechos de la sociedad que la abraza.

Continuar Leyendo

MUNDO

Apple Vision Pro: Realidad virtual o ¿dolor de cabeza real?

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Okay, debo confesar que si pudiera pedir a un amigo que me lo traiga del “gabacho” y pagarme las decenas de miles de pesos que cuesta el “APPLE Vision Pro” para experimentar y decidir si me los quedo o los regreso ¡lo haría! ¡sin duda alguna! Pero es mucha lana para experimentar en especial para algo que no sé ¿qué tanto usaré? Por el momento y como la mayoría del planeta, hablaré de lo que estudios, periodistas y usuarios han declarado. De momento el APPLE Vision Pro no está a la venta en nuestro país por lo que tengo tiempo para ahorrar. Jajaja. Digamos experimentar en cabeza ajena.

Iniciemos con detalles de la publicación del estudio de la Universidad de Standford que encabezó Jeremy Bailenson, director del Departamento de “Estudios de Realidad Virtual e Interacción Humana”.  El también especialista en comunicaciones y comportamiento humano dijo que este era el momento oportuno para realizar un estudio sobre los efectos físicos inmediatos por el uso de este equipo incluyendo efectos sicológicos y de comportamiento. En el estudio cuando menos 11 científicos de dicha universidad utilizaron por horas el equipo de APLLE para dar sus opiniones.

Los usuarios de Standford encontraron efectos positivos y negativos. Comentan que utilizaban los lentes de RV para ir por la calle incluso comprando café o interactuando con personas del mundo real. Como nota significativa de su movilidad es importante decir que su campo de visión se reducía cuando menos un 45% lo que ha obligado a la empresa APPLE a emitir un comunicado en el que piden a los clientes no utilizar el equipo mientras manejan ya que se ha visto a usuarios manejando con los lentes de RV e incluso no manejando sino utilizando autos con la función de Auto manejo de Inteligencia Artificial. Standford también comentó que, a pesar de los múltiples y significativos avances, las imágenes no son aún tan buenas como las de la realidad o el ojo humano.

Uno de los efectos más positivos es que los participantes podían tener reuniones virtuales con múltiples personas o presenciar eventos de manera VR. esta ventaja será muy significativa ya que las personas inmersas reportaban la percepción de estar sentados junto a los demás participantes y poder verlos al girar la cabeza.

Los efectos negativos son importantes para cuando menos un 30% de los participantes. El uso por escasos 10 minutos o en la mayoría de los casos por el uso prolongado de este equipo provocó dolores de cuello a varios usuarios por el peso de los equipos, severos dolores de vista y de cabeza por la alteración de la realidad en la pantalla o la luz emitida y confusión o mareos incluso falta de coordinación al comer por la alteración de los sentidos y percepción de distancia o posición vertical. 

El uso de la tecnología es atractiva y divertida, declararon los especialistas, pero los efectos físico-biológicos y sicológicos son significativos. Algunos no podían encontrar su propia boca para poner comida después de un par de horas de uso del equipo. Al cerrar los ojos para repasar algo recordaban cosas que no existieron lo que les confundía en su movilidad en el mundo real. Otro efecto importante es el de visión borrosa posterior al uso de los mismos.

Un usuario de nombre @Rjey en “X” dijo que era el equipo de tecnología más asombroso que había utilizado en su vida pero que “no podía soportar los dolores de cabeza a los escasos diez minutos de uso del equipo, por lo que no puedo esperar ni un minuto más en regresarlo” por lo que fue uno de los cientos de clientes que decidieron en pocos días regresar sus equipos y solicitar el reembolso de su dinero.

No solo las dificultades por el peso o las tallas del equipo sino también por las capacidades técnicas para algunos de los usuarios más especializados como algunos ingenieros que al regresar sus equipos indicarán que el aumento en la productividad no era tan rentable como para justificar la inversión, otro alegó que al usarlos para programar y crear aplicaciones la función de enfoque no era tan buena y le causaba molestia en la vista. 

La productividad llegará poco a poco, pero por el momento muchos de los programas que corren en APPLE no están soportados en esta nueva máquina por lo que hay que estar entrando y saliendo lo que afecta el rendimiento y la experiencia dicen otros más.

Otra dificultad es que, si usted usa lentes para ver, no puede usar este equipo por encima de ellos. Es decir, o usa lentes de contacto o no ve nada. Según ZDNET los siete principales problemas por los que un cliente regresa su equipo son:

1. No sellan bien la luz externa lo que afecta la visión de los lentes; 2. El efecto de estrés en los ojos es real y no hay forma de evitarlo; 3. El peso del equipo – poco menos de un kilo- es significativo y además de cansancio provoca molestia; 4. La tecnología es genial pero no está totalmente desarrollada para ser utilizada en lugar de una computadora o cel. con la misma eficiencia o servicios; 5. El mundo del ciber espacio virtual es aún muy solitario; 6. Es muy caro para lo que ofrece y 7. Mucha gente solo lo quiere para vivir la experiencia y el cúmulo de problemas y  de precio la hacen poco conveniente.

De cualquier manera, el éxito de este tipo de tecnologías está creciendo y muy pronto veremos que se convierten en regulares. Hoy el Pro Vision es como esos celulares viejos que eran como un portafolios y ahora son del tamaño de una mano de niño.

De paso y aprovechando las quejas, Mark Zuckerberg dueño de Meta y de la empresa contraria Quest 3. El fundador de Facebook dice que su empresa y su equipo Quest es mucho mejor como equipo y además mucho, mucho más barato y podemos ver su video en “X” o en Instagram @Zuck para ver las comparaciones que hace de su producto vs Apple.

He de decir que constando 7 veces menos Quest 3 puede ser una opción por la cual me incline para jugar al VR a pesar de que como el propio Mark admite, la visión en Apple es mucho mejor pero no se justifica por las pérdidas en ergonomía, en funciones y en precio.

Los directivos de APPLE han dicho que este podría ser el mejor producto de la empresa en la historia. Se calculaban ventas iniciales por 160 mil unidades. Al 8 de febrero en 5 días de venta llegaron a las 200 mil unidades.  Pero las quejas apenas comienzan. Veremos cómo se desenvuelven las ventas y las cancelaciones en el primer semestre.

No hay que equivocarnos, este es el futuro, hay que ver en qué tipo de problemas y de soluciones nos involucra. Pero seguro estoy en que en unos años casi todos usaremos ese tipo de tecnología de una forma o de otra. A pesar de las molestias, imaginemos las ventajas para las reuniones. Claro los críticos y yo entre ellos podemos alegar que si con el Covid19 todo el mundo se encerró y las personas ahora sufren por múltiples consecuencias, esto podría justificar el no salir de casa para nada.

La vida en sueño” de Calderón de la Barca podría ser una vida virtual en la que el cuerpo esté en estado vegetal y el cerebro viajando o interactuando con terceros. Ya nos lo han dicho en muchas películas de ciencia ficción, pero parece que ahora ya podemos ver el primer acto de dicha realidad no real.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.