Connect with us

MUNDO

Guerra Rusia-Ucrania: Como anillo al dedo para Biden

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

En la guerra de Ucrania hay más de un ganador. Los muertos invasores y los muertos de los invadidos son un precio que Putin está dispuesto a pagar. Pero Occidente no se queda muy atrás. Hace menos de tres semanas y aún sin la invasión rusa en contra de Ucrania, Estados Unidos ya enfrentaba una de sus crisis económicas más severas y la peor desde los setentas.

Las medidas económicas y políticas de la administración Biden habían afectado los bolsillos de millones de sus compatriotas quienes ya le estaban pasando la factura al gobierno en un año electoral.

En el 2022 EEUU renovará la totalidad de su Cámara Baja y una parte del Senado. En este contexto la popularidad del Presidente y de su partido se vuelven muy relevantes. La opinión pública ubicaba a Biden con menos de un 37% de personas con una buena impresión de su mandato y en el aspecto económico con menos del 28%. Es decir que una amplia mayoría de encuestados rechazaba sus medidas y de una forma u otra culpaban al recientemente electo Joe Biden como responsable de la crisis económica que ya estaba viviendo EEUU previo a la guerra Ruso-Ucraniana.

La guerra empeorará las condiciones económicas en ese país y en el mundo, pero ahora ya hay un culpable extranjero, una fuerza ajena a la que le podemos responsabilizar de todos los males. Por eso la guerra de Ucrania le cae a Biden como anillo al dedo, así como a George Bush le benefició el ataque a las torres gemelas.

Prepárese para escuchar en los medios internacionales que todos los problemas del mundo son porque Putin invadió Ucrania. Si su gobernante local sigue esta misma línea discursiva, no lo culpe, él o ella, sólo sigue lo que le dicen los guiones de Washington. Muchos se preguntan qué pasó con los muertos de Iraq, de Afganistán y de tantos más que incluso hoy en día siguen siendo asesinados en varias partes del mundo bajo otros pretextos.

¿MATÓ RUSIA AL COVID19?

La adicción mediática y seamos francos, el negocio de las empresas como Facebook y Twitter se venía desmoronando con forme la gente trataba de regresar a la normalidad y poco a poco las medidas restrictivas se iban levantando en todo el mundo ya sea por protestas ciudadanas o por que los gobernantes cambiaban de postura con respecto a la lucha contra el Covid19. Los grandes medios internacionales necesitaban una salida, un nuevo modelo para cambiar el tema y para mantener a las audiencias pegadas a sus noticieros y programas.

El covid19 estaba agotando su vuelo y gracias a Satán, a la ambición y al miedo, ahora tenemos un nuevo programa, un nuevo “reality show” en el que todos podemos participar con opiniones, sugerencias u odio y al menos por ahora solo nos afecta en la cartera. De verdad el “espectáculo” de los muertos y de los exiliados es terrible y pensar que esto ha sido tan común en la historia de la humanidad pero ahora lo podemos ver en tiempo real sin padecer. Muy triste y penoso de verdad. Mea culpa, casi con un interés morboso estamos atentos a los acontecimientos en Ucrania.

GASOLINA CARA

Para algunos poderosos y para muchos ricos, la solución a la carestía de un producto es usar otro. Esto es normal claro si algo está caro uno debe buscar alternativas, pero cuando la alternativa es aún más cara, el decir esto es francamente imbécil o demagógico. La semana pasada escuché con asombro declaraciones de la Secretaria de Energía y del Secretario de Transporte de Estados Unidos diciendo que para no sufrir el alza de la gasolina y no enojarse, ellos recomendaban a los estadounidenses cambiar sus autos de combustión interna por eléctricos. Esa es la reacción natural de alguien que no sabe que el mundo no tiene dinero ni baterías suficientes para hacer eso de la noche a la mañana.

Parece que algunos de los gigantes de las empresas y de los políticos neoliberales del mundo quieren que los menos favorecidos económicamente paguen las consecuencias de sus caprichos. El tema del petróleo es uno, pero que le parece saber que ahora el precio del maíz, del trigo y de los fertilizantes subirán también por causa de la guerra. Esto es, no solo por el costo del petróleo y el trasporte sino porque Ucrania y Rusia en conjunto, son los principales proveedores de esos tres insumos a nivel mundial.

DE ENEMIGOS A SALVADORES

La administración Biden desde su llegada declaró la guerra a los combustibles fósiles, pero al mismo tiempo aumentó sus compras de petróleo y de gas a países que son sus enemigos. Del 2020 al 2021 EEUU disminuyó su producción de petróleo en más de un millón y medio de barriles diarios. Pero al mismo tiempo y al arranque post covid19 aumentó el consumo de dichos energéticos. Lo anterior obligó a dicho país a comprar petróleo a Rusia y a otros actores en Oriente Medio. Como usted sabe hace unos días EEUU y varios países, excepto Alemania declararon que ya no usarán el combustible ruso por la guerra.

En esta decisión EEUU pidió a sus diplomáticos buscar un acercamiento con Maduro en Venezuela y con los líderes de Irán para que juntos le puedan vender a ellos y a los aliados de Occidente el petróleo que Rusia les vendía hasta hace unos días.

Todo suena muy bien, salvo que tanto Irán como Venezuela son enemigos de EEUU, en particular Irán fomenta ataques terroristas en donde puede bajo el canto de “muerte a Israel y muerte a EEUU” y sobre Venezuela podemos decir que Obama y Trump trataron de remover incluso por la vía del asesinato a Maduro.

Por su lado EEUU parece no querer aumentar su producción interna de petróleo o gas, ni siquiera para dejar de depender de sus enemigos, ni tampoco pide ayuda a sus dos vecinos. Hasta el sábado pasado ni México ni Canadá habían recibido la solicitud de Washington para aumentar la producción y exportación de petróleo.

¿Por qué Biden no fomenta el aumento de la producción nacional de su país? ¿Por qué EEUU no pide ayuda a México o a Canadá y prefiere ir a rogar a Venezuela y a Irán? Más aun, EEUU ha prácticamente prohibido a los bancos de su país apoyar a empresas nacionales o a otros países en inversiones relacionadas con petróleo o gas, incluso bloqueó hace unos meses el gasoducto que traería gas de Israel y Palestina vía el Mediterráneo y Chipre a Europa lo que aligeraría la dependencia europea con respecto a Rusia. Algo no cuadra.

IGLESIA ORTODOXA UCRANIANA PIDE ARMAS

En un mensaje dirigido a todos los ucranianos ortodoxos del mundo, el líder de su iglesia pide a sus fieles enviar no solo ayuda económica o comida sino también armas y municiones para el combate. El pasado jueves el líder de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana el Patriarca Filaret dio una rueda de prensa durante su gira por Washington después de una reunión con congresistas de ese país. El Patriarca que separó a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de la rusa hace algunos años pidió a los feligreses de su congregación en el mundo oraciones y armas para combatir la invasión. Por su lado el líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarca Kirill ha dicho que la guerra está justificada porque Ucrania y su iglesia estaban degenerados.

ESTAMOS EN GUERRA CON EEUU

Según algunos refugiados los soldados rusos dicen que en realidad ellos están peleando contra EEUU y no contra Ucrania. Esto infiere que para los soldados pro Putin que apoyan la guerra, la invasión es un hecho en el que Rusia debía defenderse de EEUU por la amenaza de la OTAN, por las armas que la alianza está proporcionando a Ucrania para su defensa y ahora por las sanciones. Como lo escribí hace meses, Ucrania es un peón en el ajedrez geopolítico y ahora como si fuese la edad media, su tierra es el escenario en donde las potencias se enfrentan y prueban su suerte.

Es muy triste y doloroso ver a los civiles víctimas de esta masacre, pero el dolor obviamente no es igual verlo por tele que padecerlo. Pero hay otras víctimas del conflicto que no están en Ucrania, me refiero a los individuos de sangre o lengua rusa, incluso a los que son ruso-ucranianos y que en varias partes del mundo están siendo víctimas de una persecución racial por el simple hecho de hablar ruso o de tener negocios con nombres rusos. Pequeños cafés o restaurantes que han sido víctimas de amenazas o de sabotajes a pesar de que ellos mismos denunciaron la invasión y de que en su momento huyeron de Rusia por no estar de acuerdo con Putin o con la URSS. Rusia y Ucrania son naciones hermanas y la invasión es en lo general un fratricidio.

A la defensa de Ucrania acuden ya más de 60 mil ciudadanos de otros países quienes se alistaron en la llamada “legión extranjera ucraniana” y se dirigen a ese país a combatir al ejército ruso. Por su lado Putin presume que hay más de 16 mil extranjeros que han pedido sumarse en apoyo del Ejercito ruso.

En cierto sentido ésta ya es una guerra multinacional cuando países de occidente aportan gente y armas para que se enfrenten rusos y ucranianos. Por su lado, China apoya financiera y diplomáticamente a Rusia mientras que EEUU y la OTAN lo aíslan. Hay muchos empresarios y países que están salivando de gusto al ver esta guerra y por ellos que la misma siga es la mejor opción.

El apoyo de EEUU es muy valorado por los ucranianos pero a pesar de ello, Luliia Mendel, ex directora de comunicación social del famoso presidente Zelensky subió un mensaje vía Twitter el pasado viernes en el que criticaba la postura de Washington, en especial la de la Vicepresidenta Kamala Harris de la que dijo… “sería una tragedia si Harris algún día llega a ser presidente”. Lo anterior debido a la desastrosa rueda de prensa entre la alta funcionaria de los EEUU y el Presidente de Polonia hace unos días en el marco de la gira que la mujer más poderosa del mundo daba por la zona de países vecinos a Ucrania y que son integrantes de la OTAN.

DE CIRUJANO A CARNICERO

Algo raro está pasando, se dice en medios occidentales que Putin está perdiendo la guerra porque hay miles de soldados rusos muertos y menos de 800 civiles ucranianos fallecidos, pero al mismo tiempo se dice que Ucrania esta siendo devastada por los ataques rusos. ¿Será que el especialista en operaciones militares Vladimir Putin quien se decía que atacaba con precisión quirúrgica dejó de tener su toque y ahora es un carnicero? Como lo dijimos hace ocho días, EEUU tardó quince días en llegar desde la frontera de Iraq hasta su capital y bombardeó Bagdad por 10 días hasta que finalmente derribó el régimen de Sadam. Pero para Rusia esto podría ser como Vietnam en donde EEUU invirtió miles de millones de dólares y perdió la guerra en contra de un grupo de nacionalistas defensores que contaban con armas proveídas por China y URSS comunistas.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Putin se reafirma como el gran poder de Rusia: Elecciones mundiales 2024, ¿qué sucederá en casi 100 países?

Publicado

el

Actualidad, por Alberto Gómez R. //

El 2024 tiene, entre otras peculiaridades, la de ser el súper año electoral, en el que cerca de 100 países de todo el mundo celebrarán comicios a lo largo de los próximos 12 meses. Y, de ellos, 50 serán presidenciales, según la base a datos oficiales de los organismos electorales, la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES) y la consultora Anchor Change.

Distintos países han celebrado ya elecciones desde los primeros días del año, como Taiwán, Comoras, Finlandia y El Salvador; en el caso de este país de América Latina, el resultado de los comicios del 4 de febrero tuvo una especial resonancia en Estados Unidos y en los detractores del presidente reelecto, Nayib Bukele, que obtuvo más de 2,7 millones de votos que representan el 84,6 por ciento de respaldo, según el acta de escrutinio final divulgada por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), esto a pesar de las duras críticas de organismos internacionales supuestamente a favor de la democracia y derechos humanos, sobre las acciones contundentes del gobierno de Bukele para reestablecer la paz y el orden en el país, que se encontraba desde hace décadas en manos de la mafia de las “maras”, sembrando el terror en todos los rincones de El Salvador, que pasó de ser el país más peligroso del mundo, a uno de los más seguros, en cuestión de meses.

Para el resto del año, la agenda estará compuesta por algunas de las elecciones generales más relevantes de las siguientes décadas. Este será el caso para países de la región de América, como México, Venezuela y los Estados Unidos, así como para territorios más alejados, como la India, que concentra la mayor cantidad de habitantes en el mundo (más de 1,400 millones).

De acuerdo a los últimos datos del Banco Mundial, este escenario implica que la mitad de la población del planeta, un estimado de 4.000 millones de personas, vive en los países donde habrá comicios en 2024. De este total, según cálculos compartidos por el Foro Económico Mundial, alrededor de 2,000 millones estarán habilitadas para ejercer su voto.

Los ciudadanos de El Salvador, Panamá, República Dominicana, México, Uruguay y Venezuela irán a las urnas durante los próximos meses para elegir a sus nuevos gobernantes.

En Panamá, las elecciones presidenciales se realizarán el 5 de mayo. Una semana más tarde será el turno de República Dominicana (19 de mayo).

Por su parte, México se prepara para celebrar el próximo 2 de junio una elección que podría ser histórica. Por primera vez, 2 mujeres compiten por la presidencia: la ex jefa de gobierno de Ciudad de México (CDMX), Claudia Sheinbaum, aspirante por el partido oficialista Morena; y la ex senadora Xóchitl Gálvez, por una coalición compuesta por los opositores Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD). Casi 100 millones de habitantes podrán participar de la votación, según estadísticas del Instituto Nacional Electoral mexicano.

El 27 de octubre concluirá el cronograma establecido para toda la región, cuando los ciudadanos en Uruguay asistan a sus propios comicios para elegir al sucesor del presidente Luis Lacalle Pou (Partido Nacional).

En Venezuela, la votación está pactada para el segundo semestre de 2024. Así lo acordaron delegaciones del gobierno de Nicolás Maduro y de la oposición venezolana, en octubre del año pasado, durante una jornada de diálogo realizada en Barbados. Sin embargo, todavía no hay una fecha confirmada.

En este contexto, tienen especial atención las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, a celebrase el 5 de noviembre próximo, en las que contenderán muy probablemente el ex presidente Donald Trump por el partido Republicano, y el actual presidente Joe Biden, por el Demócrata, buscando reelegirse para un nuevo período.

En Europa, habrá elecciones presidenciales en Finlandia (28 de enero), Eslovaquia (23 de marzo), Lituania (12 de mayo), Macedonia del Norte (24 de mayo), Islandia (1 de junio), Georgia (30 de noviembre), Moldavia y Rumania (noviembre), y Croacia (diciembre). Sin embargo, el principal evento para el continente será la votación del nuevo Parlamento Europeo. Entre el 6 y 9 de junio, alrededor de 400 millones de votantes de los 27 países miembros de la Unión Europea renovarán a los representantes del bloque.

Habrá también comicios en el país más poblado del mundo, la India. Más de 900 millones de personas, de una población total de 1.400 millones, votarán entre abril y mayo de 2024. La fecha estimada es el 30 de abril, aunque aún no está confirmada.

En África, se celebrarán la mayor cantidad de comicios del año: 18 territorios en total elegirán nuevos mandatarios. El foco estará especialmente puesto sobre Sudáfrica, cuyas elecciones presidenciales tendrán lugar entre mayo y agosto de 2024, según lo confirmado por su Comisión Electoral. Es uno de los territorios más habitados del continente africano, con alrededor de 60 millones de ciudadanos, entre los cuales hay más de 26 millones de votantes habilitados.

La votación presidencial en Rusia, del 15 al 17 de marzo pudiera haber tenido los rasgos de una carrera reñida, pero es más bien un referéndum, ya que su actual presidente, Vladimir Putin, sigue gozando del apoyo de la gran mayoría de sus gobernados.

El presidente Vladimir Putin, de 71 años, sin duda ganó un quinto mandato, sin que ninguno de los otros tres candidatos de las elecciones haya representado un verdadero desafío. Putin obtuvo más del 87% de los votos con una amplia mayoría de las papeletas escrutadas, según datos de la Comisión Electoral Central.

La participación se elevó al 74,22% del electorado, 7 puntos más que en los pasados comicios de 2018. «Por mucho que hayan intentado asustarnos, reprimir nuestra voluntad, nuestra conciencia, nadie lo ha logrado en la historia. Fracasaron ahora y fracasarán en el futuro», afirmó el líder ruso en un discurso tras confirmarse su victoria.

También expresó «un agradecimiento especial a nuestros guerreros en la línea de contacto», en referencia al frente de la guerra en Ucrania.

El presidente ruso se apresta iniciar un mandato de seis años hasta 2030 y puede volver a ser reelecto hasta 2036, tras reformar las reglas que limitaban el tiempo que permanecería en el cargo.

Algunos especialistas han advertido que Putin podría haber alcanzado recientemente su momento de mayor fortaleza y se espera que esta reelección sea utilizada por su gobierno para mostrarlo como un líder popular, con escasos críticos a nivel doméstico. (bbc.com)

Sin embargo, la votación es importante para Putin, ya que le permite consolidar su legitimidad y restaurar su imagen preferida como encarnación de la seguridad y la estabilidad. Esa imagen se vio empañada cuando la guerra, anunciada como una operación rápida para derrocar al gobierno de Kiev, se convirtió asunto complicado por los países occidentales, que ha causado cientos de miles de víctimas.

“El Kremlin necesita demostrar que cuenta con un enorme apoyo popular y que este ha aumentado desde el comienzo de la guerra”, afirma Nikolay Petrov, politólogo ruso del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad de Berlín.

La definición del rumbo político de Rusia es factor clave para lo que sucederá en Europa, al respecto de la guerra en Ucrania, con la interrogante de quién será el próximo ocupante de la Casa Blanca, en Estados Unidos. Si Biden fuera reelecto -escenario muy poco probable- se podría anticipar una escalada bélica en Europa y otras partes del mundo, como ha sucedido ya durante su primer mandato, con el alto riesgo del desenlace en una tercera guerra mundial. Si Donald Trump quien fuera electo presidente, muy probablemente desactivaría la intervención de la OTAN en Ucrania, ya que es un político pragmático, y tiene otra visión de lo que en Estados Unidos debe hacerse, para bien o para mal de muchos, entre estas las minorías étnico-raciales.

Continuar Leyendo

MUNDO

Tomar decisiones difíciles

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

Harry S. Truman (1884-1972) fue el trigésimo tercer presidente de los Estados Unidos, cargo que ocupó desde 1945 hasta 1953. Miembro del Partido Demócrata, fue vicepresidente en la administración de Franklin Roosevelt, esto lo llevó a ocupar la silla presidencial por primera vez en 1945 tras el sorpresivo fallecimiento del presidente en turno.

La historia de Truman se cuenta como una serie de coincidencias que le llevaron a ocupar una posición poco esperada por él y por sus allegados. En 1944, el Partido Demócrata pidió al presidente Roosevelt cambiar a su vicepresidente Henrry Wallace por ser “demasiado liberal” algo que no convenía en los tiempos de guerra que atravesaba el mundo entero.

Para elegir a Truman, pasaron por la mesa del presidente y del Partido Demócrata una veintena de nombres, algunos fueron rechazados por las cúpulas partidistas, otros por los sindicatos, algunos más por el mismo Roosevelt. Finalmente, las cúpulas del partido se decantaron por el senador Truman que en un inicio rechazó el cargo y que posteriormente aceptó tras la presión del mismo Roosevelt, increíblemente hasta ese entonces entre ellos apenas habían cruzado palabra.

Ocupando el cargo de vicepresidente, Harry Truman era prácticamente un fantasma al lado de Roosevelt, nunca era consultado ni llamado a juntas relevantes, por eso fue extraña la llamada desde la Casa Blanca el 12 de abril de 1945 pidiendo que se presentara de urgencia. Fue la primera dama quien le dio la noticia: “Harry, el presidente ha muerto”. Truman tardó en reaccionar. “¿Hay algo que pueda hacer por ustedes?”. La señora Roosevelt, contestó: “¿Hay algo que nosotras podamos hacer por ti? Ahora eres tú el que está en problemas.”

Al igual que muchos miembros de la Casa Blanca, Eleanor Roosevelt pensaba que el vicepresidente no estaba a la altura de lo que se le venía encima, lo veían empequeñecido por la figura de Franklin Roosevelt, que había llevado la rienda del país durante 12 años, que había ganado cuatro elecciones presidenciales consecutivas, que había luchado contra la Gran Depresión, el desempleo, los nazis y japoneses. ¡Casi nada!

Consciente de la situación, las primeras palabras de Truman al asumir la presidencia fueron para manifestar su intención de mantener la política interior y exterior de la administración Roosevelt y conservar a los miembros del Gabinete, esto tranquilizo un poco las aguas.

El 25 de abril, a dos semanas de su toma de posesión, Truman se enteró́ de los detalles del Proyecto Manhattan, que contemplaba la construcción de la bomba atómica. Para tomar decisiones al respecto, designó un comité́ asesor centrado en cuestiones prácticas, no éticas.

El 1 de junio, el comité aprobó el uso de la bomba contra ciudades japonesas y se lo comunicó al presidente cinco días después. Truman estuvo de acuerdo. El mecanismo se echó a andar. La suerte estaba echada y semanas después, Hiroshima y Nagasaki fueron bombardeadas tras la orden de un personaje político emergente. El presidente presionó el botón rojo que cambió al mundo y la era nuclear de la humanidad inició.

La crítica social siempre señaló a los bombardeos como algo bárbaro y deshumano. Una cosa que Truman siempre insistió fue que la decisión de utilizar las bombas, y la responsabilidad que conllevaba, era exclusivamente suya, absorbiendo la presión total del tema.

Así pues, se podrá estar de acuerdo o no con la decisión del entonces presidente, pero una cosa es cierta, los políticos están ahí para tomar decisiones, para cargar con la responsabilidad de éstas y muchas veces dichas decisiones no terminan en la popularidad o el reconocimiento social que los políticos esperan.

La de Truman fue probablemente una de las decisiones más duras que ha tomado cualquier presidente, pero el ejercicio del poder es eso, actuar por el presente y el futuro, no solo por lo inmediato; habrá veces en la vida de cualquier gobernante que tendrá que subir impuestos, aplicar mano dura, apretar el presupuesto, reconvertir programas sociales, etc. y esas decisiones no serán populares.

El destino del político, por lo general es ser amado, votado, pero también rechazado y olvidado. Los que hoy compiten por los cargos públicos, ¿estarán conscientes de ello?

Continuar Leyendo

MUNDO

El debate sobre los límites de la libertad: En la encrucijada de la vigilancia digital

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En el vasto tapiz de la literatura distópica, el nombre de George Orwell resuena con una fuerza que ha perdurado a lo largo del tiempo. Su obra maestra, «1984», no solo plasmó una visión sombría del futuro, sino que también arrojó luz sobre las complejidades y peligros inherentes al control gubernamental y la vigilancia omnipresente.

En un mundo donde la libertad de expresión y la privacidad son tan frágiles como valiosas, las sombras del Gran Hermano parecen alargarse sobre el panorama digital contemporáneo.

En el corazón de esta encrucijada se encuentra TikTok, una plataforma que ha capturado la imaginación de millones, pero también ha suscitado interrogantes sobre su seguridad y su conexión con el gobierno chino. La reciente propuesta de prohibir TikTok en Estados Unidos, a menos que se separe de su empresa matriz ByteDance, refleja una lucha entre la promoción de la seguridad nacional y la preservación de la libertad de expresión en línea.

En el universo de «1984», la figura ominosa del Gran Hermano representaba un régimen totalitario que ejercía un control absoluto sobre la vida de sus ciudadanos, vigilando cada movimiento y pensamiento. Si bien la realidad contemporánea puede parecer distante de esta pesadilla distópica, los paralelos pueden ser sorprendentemente inquietantes. La vigilancia digital, ejercida a través de algoritmos y análisis de datos, ha creado un panorama donde la privacidad se convierte en una moneda de cambio, y la libertad de expresión puede ser coartada por la amenaza de la vigilancia y la censura.

La propuesta de prohibición de TikTok en Estados Unidos resuena con ecos de este conflicto entre seguridad y libertad. Los defensores de la medida argumentan que TikTok, bajo el control de ByteDance y su conexión con el gobierno chino, representa una amenaza para la seguridad nacional. Existe el temor de que los datos de millones de usuarios estadounidenses puedan ser susceptibles a la intervención del gobierno chino, comprometiendo así la privacidad y la seguridad de la nación.

Sin embargo, la respuesta de TikTok a estas acusaciones arroja una luz diferente sobre el asunto. Se destaca que una parte significativa de la empresa está en manos de inversores institucionales globales, lo que sugiere una diversidad en la propiedad y una separación de la influencia directa del gobierno chino. Además, se subraya el hecho de que una parte importante de la junta directiva de TikTok está compuesta por ciudadanos estadounidenses, lo que refuerza su compromiso con el país y sus valores democráticos.

Este debate sobre la seguridad y la libertad en el ciberespacio no es nuevo, pero la prominencia de TikTok lo ha llevado al centro del escenario. La plataforma ha demostrado ser un espacio para la expresión creativa y el emprendimiento, brindando oportunidades para que millones de personas compartan sus talentos y perspectivas con el mundo. Sin embargo, esta misma plataforma también representa un campo de batalla en la lucha por la privacidad y la seguridad en línea.

La libertad de expresión, fundamental para cualquier sociedad democrática, se ve desafiada en este dilema. Por un lado, la prohibición de TikTok podría interpretarse como un intento legítimo de proteger la seguridad nacional y salvaguardar la privacidad de los ciudadanos. Por otro lado, podría percibirse como una restricción injusta a la libertad de expresión y una amenaza para la diversidad de opiniones en línea.

Además de la libertad de expresión, TikTok ha demostrado ser una plataforma poderosa para la promoción de negocios y carreras profesionales, permitiendo a individuos y empresas llegar a audiencias globales de una manera sin precedentes. La prohibición de TikTok tendría consecuencias devastadoras para millones de creadores y emprendedores que han encontrado en la plataforma un medio de sustento y crecimiento.

Sin embargo, más allá de las implicaciones económicas y profesionales, esta discusión también destaca la necesidad de que los gobiernos ejerzan un cuidado escrupuloso en el manejo de las redes sociales y la inteligencia artificial que las impulsa. La tecnología puede ser una herramienta poderosa para el progreso y la conexión global, pero también puede ser utilizada para el control y la manipulación. Los gobiernos deben encontrar un equilibrio delicado entre la protección de la seguridad nacional y el respeto por los derechos y libertades de sus ciudadanos en el ciberespacio.

La discusión en torno al destino de TikTok en Estados Unidos trasciende los confines de una simple decisión sobre una plataforma de redes sociales. En realidad, se trata de un enfrentamiento entre dos fuerzas fundamentales que moldearán el curso de la sociedad digital en el futuro: la seguridad y la libertad. Este dilema refleja un equilibrio delicado entre la protección de los intereses nacionales y el respeto por los derechos individuales, un equilibrio que será crucial para determinar el rumbo de la era digital.

Por un lado, las preocupaciones sobre la seguridad y la influencia extranjera son legítimas y no pueden ser descartadas fácilmente. En un mundo donde la información es un activo invaluable y la ciberseguridad es una preocupación constante, es comprensible que los gobiernos busquen salvaguardar los datos y la privacidad de sus ciudadanos. La posibilidad de que una empresa tenga vínculos estrechos con un gobierno extranjero plantea interrogantes sobre la integridad y la autonomía de los datos de los usuarios, lo que puede tener repercusiones significativas para la seguridad nacional.

Por otro lado, la preservación de la libertad de expresión y la diversidad en línea es un principio fundamental que no debe ser subestimado. Las redes sociales han democratizado el acceso a la información y han proporcionado una plataforma para que voces diversas sean escuchadas en todo el mundo. La prohibición de TikTok, o cualquier otra plataforma, podría interpretarse como un precedente peligroso que socava estos principios, limitando el intercambio de ideas y la creatividad en línea.

La sombra de «1984» nos recuerda la importancia de mantener una vigilancia constante sobre los límites del poder y la libertad en el mundo digital. En la distopía de Orwell, el Gran Hermano ejercía un control absoluto sobre la vida de los ciudadanos, manipulando la verdad y suprimiendo cualquier forma de disidencia. Aunque nuestro mundo dista mucho de alcanzar ese extremo, los paralelos son innegables. La vigilancia digital y el control sobre la información plantean desafíos similares a los que enfrentaban los personajes de «1984», aunque en una escala y forma diferentes.

El destino de TikTok en Estados Unidos servirá como un indicador crucial del rumbo que tomará la sociedad digital en el futuro. ¿Prevalecerán las preocupaciones sobre la seguridad y la influencia extranjera, o se priorizará la preservación de la libertad de expresión y la diversidad en línea? La respuesta a esta pregunta determinará no solo el futuro de TikTok, sino también el alcance y los límites de la libertad en el mundo digital.

En un mundo donde la realidad a menudo supera a la ficción, es imperativo que mantengamos una vigilancia constante sobre los límites del poder y la libertad en el mundo digital, recordando siempre las lecciones aprendidas de «1984».

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.