OPINIÓN
Las paradojas: La censura y la libertad de expresión
Opinión no pedida, por Armando Morquecho Camacho //
La redes sociales han cambiado demasiado nuestra vida, un claro ejemplo de ello es que probablemente una gran mayoría de los temas polémicos que discutimos, ya sean políticos o de la farándula y el mundo del entretenimiento, tengan su fuente en alguna publicación de Facebook, un hilo de Twitter, o bien, una historia en Instagram.
Es así, que probablemente uno de los temas que ha causado mayor polémica en redes sociales tiene que ver con la censura y la libertad de expresión, así como la relación que este derecho guarda con el desarrollo cibernético que tenemos los usuarios de las redes sociales.
Este debate inició gracias a Donald Trump, ex presidente de los Estados Unidos a quien Twitter le suspendió su cuenta debido a que sus publicaciones, según las autoridades cibernéticas de la red social, incitaban al odio, y además fueron las causantes de la toma al Capitolio hace unas semanas.
El conflicto entre el ex presidente y los medios de comunicación tradicionales, así como los medios de comunicación digitales, ha sido bastante complejo y ciertamente, el fondo de este debate alberga una paradoja tan interesante, como compleja.
Existe un sector que afirma que el hecho de que redes sociales y otras plataformas tengan la capacidad de bloquear a sus usuarios, es el primer paso para entrar a una verdadera ‘’dictadura’’ cibernética controlada por los dueños de las empresas que conforman una ‘’oligarquía’’ de la información; por otro lado, hay un quienes defienden que las acciones de Twitter, de Fox News y de otros medios de comunicación de censurar a Donald Trump, fue la mejor decisión, ya que la sociedad no debe tolerar a los intolerantes.
De esta manera, inicio un debate verdaderamente interesante en redes sociales, y el pilar de esto fue la paradoja de la tolerancia descrita por el filósofo austríaco Karl Popper en 1945, la cual a grandes rasgos postula que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes.
Tal y como lo señalé en mi columna de la semana pasada, los errores lingüísticos en los discursos o en las narrativas son mortales, a tal grado que pueden originar deformaciones ideológicas verdaderamente peligrosas para nuestra democracia y para nuestro sistema político.
En este caso, la paradoja de la tolerancia de Karl Popper no fue la excepción, y al ser, desde mi punto de vista, una teoría abierta que se presta para muchas interpretaciones, fue posible observar cómo varios usuarios que desarrollaban argumentos de tal manera, que justificaran o acreditaran la interpretación que ellos mismos le daban a esta teoría.
Por un lado, un sector aseguraba que esta teoría de Karl Popper, postula que la tolerancia ilimitada puede llevar a la desaparición de la misma, y que cuando extendemos ésta a quellos que son abiertamente intolerantes, los tolerantes terminan siendo destruidos y la tolerancia con ellos; por ello, cualquier movimiento que predique la intolerancia y la persecución, debe estar fuera de la ley, por lo tanto, defender la tolerancia exige no tolerar lo intolerante.
Por el otro lado, otro sector argumentaba que en realidad, Popper defendía que la sociedad, a través de sus instituciones, debía prohibir a los intolerantes, y que este último no es aquel que usa la razón y argumentos, sino que es quien usa como argumento la violencia. Por esta razón, aseguraban que el actuar de Twitter era digno de una dictadura, ya que la capacidad tanto de limitar la intolerancia, como la facultad de establecer las reglas para hacerlo, era única y exclusivamente del Estado y sus instituciones, no de una empresa.
Estas dos ópticas implican una simplificación peligrosa de las ideas de Popper, y como ya lo mencioné anteriormente, cometen uno de los errores más recurrentes en las redes sociales: toman solo la parte que justifica su pensamiento, y ciertamente, cometemos un grave error si creemos que Karl Popper está invitándonos a censurar un libro, un acto político o a algun medio de comunicación cuando se les considera intolerante, de hecho, esta actitud, también es caracteristica de las sociedades opresoras, por ello resulta peligroso afirmar y sostener que esta teoría implica que no deberíamos tolerar ninguna manifestación de la intolerancia.
Pero insisto, es un debate intenso. Así que para tratar de darnos algo de luz, primero debemos leer de manera íntegra lo que esto autor postula:
‘’ La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto con ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significa, por ejemplo, que siempre debemos impedir la expresión de concepciones filosoficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería poco prudente. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes.’’
Las redes sociales y los medios de comunicación digital son increíbles, con ellos, tenemos la oportunidad tanto de construir nuevos vínculos sociales, como de fortalecer los vínculos que por muchos años, por cuestiones de distancia, dejamos en el pasado; asimismo, tenemos acceso a un mundo entero de información y conocimiento que han facilitado la vida de toda una generación.
Sin embargo, pese a todo esto, la cultura de la desinfirmación con fines políticos, el odio y la intolerancia ideológica se han ido apoderado de las redes poco a poco y han comenzado un proceso de polarización tan complejo y peligroso que absolutamente nadie está exento de ser víctima.
Hablar de censura y libertad de expresión en la era digital será probablemente uno de los retos más importantes de la década, y por ello debemos tener la capacidad, como generación y de manera responsable, de replantear el derecho a la libertad de expresión en el contexto de la era digital, toda vez que resulta necesario entender que es imposible extrapolar a las redes sociales los marcos regulatorios y los principios que rigen la libre expresión en los medios de comunicación tradicionales como lo son la tele, el radio y el periódico.
He de confesarles que hace unas semanas creía que cuando Donald Trump se fuera de la Casa Blanca ni Estados Unidos ni el mundo, tendría algo que agradecerle a su administración, pero estaba equivocado, tenemos que agradecerle a Donald Trump que gracias a su visceralidad, hemos puesto los ojos sobre uno de los retos del milenio y hemos iniciado la discusión sobre un mal que estaba creciendo en silencio.
CARTÓN POLÍTICO
Edición 803: «Es válido levantar la mano»: Luisa María Alcalde da el grito de arranque, Morena va por Jalisco
Si prefiere descargar el PDF en lugar de leer online: CLICK AQUÍ
Lectores en teléfono celular: Para una mejor lectura online, girar a la posición horizontal.
– Deporte Rey, por Gabriel Ibarra Bourjac
Charros de Jalisco ha sorprendido a propios y extraños al clasificar a las semifinales de la Zona Norte en los playoffs de la Liga Mexicana de Beisbol (LMB), tras derrotar al líder Sultanes de Monterrey en una serie vibrante.
Con un pitcheo estelar, una ofensiva oportuna y una defensa sólida, los pupilos de Benjamín Gil demostraron que están listos para pelear por el título, rompiendo expectativas tras 34 años sin postemporada.
UN ARRANQUE EXPLOSIVO CONTRA SULTANES
Charros enfrentó a un formidable Sultanes de Monterrey, líder de la Zona Norte, en una serie de siete juegos. A pesar de las predicciones que los descartaban, los caporales lograron un cierre espectacular en la temporada regular, dejando fuera a Saraperos de Saltillo para asegurar su lugar en los playoffs.
En el decisivo séptimo juego, disputado en el Palacio Sultán, Charros se impuso 6-0, sellando la serie con cuatro victorias. El mexicano Luis Armando Payán fue la figura estelar. En el último juego, lanzó 6.1 entradas, permitiendo solo un hit y manteniendo el cero, una actuación magistral que maniató a la ofensiva regia.
Payán, orgullo de Guasave, ya había brillado el martes previo en el Estadio Panamericano, lanzando cinco entradas y guiando a Charros a una victoria contundente de 14-2 sobre Sultanes. Sus dos salidas en la serie, ambas victoriosas, lo consolidan como el pilar del cuerpo de lanzadores.
OFENSIVA Y DEFENSA A LA ALTURA
La ofensiva de Charros respondió desde el primer inning del juego decisivo. Calhoun abrió el marcador con un elevado de sacrificio que trajo a Wielansky al plato. El momento clave llegó con el cuadrangular de Garlick, un bombazo al jardín izquierdo con Mateo Gil y Sands en base, sumando cuatro carreras de inmediato.
Garlick volvió a remolcar en la tercera entrada, y Calhoun anotó la sexta carrera en la quinta, asegurando una ventaja cómoda.
La defensa, que había sido irregular en la temporada, se mostró impecable. En la octava entrada, con bases llenas y John Lester, el mejor bateador de Sultanes, al plato, Trevor Clifton entró al relevo y dominó con un roletazo, sofocando la amenaza. Sasagi Sánchez también contribuyó al cerrar la puerta a Monterrey, consolidando una actuación colectiva de alto nivel.
UN EQUIPO TRANSFORMADO BAJO EL LIDERAZGO DE GIL
Charros ganó tres de los cuatro juegos disputados en Monterrey, un logro notable frente a la afición local. Aunque Sultanes se recuperó ganando tres juegos consecutivos tras perder los primeros tres, Charros mostró resiliencia y carácter en el juego definitivo.
El manager Benjamín Gil, conocido por su capacidad para motivar, ha transformado a un equipo que durante la temporada regular tuvo altibajos en uno que ahora juega con hambre de triunfo. “Charros no solo compite, viene por el título”, afirmó Gil tras la victoria.
El cuerpo de lanzadores inicialistas, liderado por Payán, Zac Grotz y Luis Iván Rodríguez, demostró solidez. Grotz, quien abrió el primer juego en Monterrey, contuvo a la poderosa ofensiva regia, mientras Rodríguez, oriundo de Ocotlán, lanzó 4.2 entradas sin carreras en el segundo juego. Este trío, respaldado por relevistas como Gonsalves y Clifton, da a Charros una base sólida para las semifinales.
SEMIFINALES DEFINIDAS: CHARROS CONTRA ALGODONEROS
Con la victoria, Charros avanzó a las semifinales de la Zona Norte, donde enfrentará a Algodoneros de Unión Laguna. Por su parte, Sultanes se medirá a Tecos de los Dos Laredos, que eliminó a Acereros de Monclova (10-4) en el séptimo juego. Las semifinales prometen intensidad, pero Charros llega con un impulso innegable, motivado por su espíritu combativo y el liderazgo de Gil.
UN LEGADO EN CONSTRUCCIÓN
La hazaña de Charros marca un hito tras 34 años sin playoffs, un logro que resuena en la afición jalisciense. La máquina naranja está afinada, jugando con inspiración y disciplina.
Este equipo, que combina talento mexicano y extranjero, ha demostrado que puede superar a los gigantes de la LMB. Con Payán como estandarte y Gil como estratega, Charros no solo busca competir, sino escribir un nuevo capítulo glorioso en su historia. Jalisco está listo para soñar con el campeonato.
– Los Juegos del Poder, por Gabriel Ibarra Bourjac
La propuesta de construir un segundo piso en la Avenida López Mateos, presentada la semana pasada, ha desatado una intensa controversia en Jalisco.
Planteada para aliviar el congestionamiento vehicular en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), la iniciativa ha generado críticas por priorizar el automóvil sobre el transporte público, contradiciendo los principios de sustentabilidad del Plan Estatal de Desarrollo y Gobernanza 2024-2030.
Este debate refleja un dilema crucial: ¿seguiremos apostando por soluciones que incentivan el uso del automóvil o invertiremos en una movilidad equitativa y sostenible?
CHOCA CON LA SUSTENTABILIDAD
La idea de un segundo piso en López Mateos no es nueva. Durante el gobierno de Emilio González Márquez (2007-2013), Herbert Taylor Arthur propuso una estructura similar en la Avenida Inglaterra para descongestionar el Periférico, pero fue rechazada por la oposición ciudadana.
Actualmente se estima que cerca de 500 automóviles se integran a la circulación de Jalisco y un 70 por ciento de estos circularán en la ZMG.
La actual propuesta, impulsada por intereses empresariales, enfrenta cuestionamientos similares. Según expertos del Observatorio Ciudadano de Movilidad y académicos de la UdeG e ITESO, esta obra fomentaría la “demanda inducida” de automóviles, incrementando el tráfico a largo plazo, como ha ocurrido en segundos pisos de la Ciudad de México.
Además, contraviene el Plan Estatal, que prioriza el transporte público, la movilidad no motorizada y la reducción de emisiones, alineado con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
El impacto ambiental es otra preocupación central. La ZMG, con un crecimiento urbano desproporcionado entre 2010 y 2020, ya enfrenta saturación de infraestructura. Un segundo piso en López Mateos, cerca del Bosque de La Primavera, podría agravar la deforestación y la contaminación, ignorando las necesidades de comunidades vulnerables.
La avenida misma evidencia la crisis de infraestructura: en los últimos dos años, los socavones causados por colectores pluviales obsoletos han proliferado, resultado de 50 años sin inversión significativa en la red hidráulica. Esta situación pone en duda la prioridad de un proyecto que no aborda las causas estructurales del colapso urbano.
CRÍTICAS Y ALTERNATIVAS VIABLES
Organismos como el Observatorio Ciudadano de Movilidad han rechazado el proyecto por perpetuar un modelo insostenible. Expertos proponen alternativas alineadas con el Plan Estatal, como la ampliación de la Línea 1 del Tren Ligero, la conclusión de la Línea 4 hacia Tlajomulco, o un sistema de BRT (Bus Rapid Transit) en la Carretera a Chapala, ideas planteadas en los Diálogos por la Movilidad Sustentable de la administración anterior.
Estas opciones no solo reducirían el congestionamiento de manera equitativa, sino que beneficiarían a sectores que dependen del transporte público, promoviendo una movilidad inclusiva y de bajo impacto ambiental.
El gobernador Pablo Lemus ha optado por una mesa de diálogo con especialistas en lugar de una consulta popular, una decisión que podría ser positiva si incluye voces críticas como las de ambientalistas, académicos y ciudadanos. Sin embargo, la transparencia será clave para evitar que el proyecto sea capturado por intereses empresariales que buscan el lucro inmediato.
La falta de inversión en infraestructura hidráulica durante los últimos nueve años de gobiernos naranjas refuerza la percepción de que el segundo piso es una solución reactiva, no una estrategia integral que priorice el bienestar colectivo.
UN LLAMADO A LA COHERENCIA
La controversia del segundo piso en López Mateos pone a prueba el compromiso del gobierno de Lemus con la sustentabilidad. El Plan Estatal 2024-2030 establece un equilibrio entre crecimiento económico, bienestar social y protección ambiental, pero esta obra podría enviar un mensaje contradictorio: que el automóvil sigue siendo la prioridad frente a soluciones estructurales.
La ciudadanía espera un debate técnico y plural, donde los argumentos de los empresarios no opaquen las voces de quienes defienden un futuro sostenible para Jalisco.
EL FUTURO DE LA MOVILIDAD EN JALISCO
El debate sobre el segundo piso en López Mateos trasciende una obra vial; es una oportunidad para redefinir la movilidad en Jalisco. Apostar por el transporte público, la infraestructura hidráulica y la protección ambiental no solo cumple con el Plan Estatal, sino que asegura un legado para las generaciones futuras.
Lemus tiene la oportunidad de liderar un cambio hacia una metrópoli equitativa y sostenible, pero debe escuchar a la ciudadanía y priorizar el bien común sobre intereses particulares.
El rumbo de Jalisco está en juego: ¿construiremos más carreteras o una ciudad para todos?
Consuelo Montero, la maestra que sembró arte y esperanza en Tlaquepaque
La ONU declara formalmente la existencia de una hambruna en Gaza
Trump afirma que el CEO de Intel acordó darle al gobierno estadounidense 10 mil millones de dólares
Fiscalía admite error tras hallar dos cadáveres víctimas de un delito
