Connect with us

MUNDO

Xi Jinping y Vladimir Putin se comunican: Culpan a EEUU por la inestabilidad mundial

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Como se había venido haciendo evidente, China y Rusia o mejor dicho Putin y Xi Ping han venido formando una alianza que ahora se pone a prueba. La invasión de Ucrania nos ha permitido tener varios “vistazos” sobre esta alianza Sino-Rusa. 

Al inicio de las Olimpiadas hace menos de un mes se vio a los dos líderes con amplias sonrisas y declaraciones de apoyo mutuo. Días después cuando Putin inició la invasión China se posicionó como el líder del mundo al pedir diálogo entre EEUU, Europa y Rusia acusando a occidente de aumentar las tensiones por las declaraciones acerca de la intervención. Es decir, para China la invasión en realidad es menos grave de lo que occidente y sus medios dicen. 

La ONU en su Consejo de Seguridad tuvo una votación de 11 por condenar a Rusia, 3 tres en contra (India, China y los Emiratos Árabes Unidos) y el veto de Rusia, quien además preside dicho órgano de la ONU durante el mes de febrero. Por último China aprovecha y recuerda que Taiwán es parte de China, dando a entender que si ellos deciden invadir dicha isla no sería lo mismo, porque Taiwán es China. Veremos cómo se da la votación en la Asamblea General de la ONU en donde están Cuba, Irán, Venezuela y otros. Durante la invasión de Crimea decenas de países prefirieron no condenar. 

AÑOS CLAVE PARA UCRANIA Y EL MUNDO 

En la vida y en la política las coincidencias a veces no lo parecen. En 1994 los Estados Unidos e Inglaterra fueron testigos y garantes de la devolución de más de dos mil bombas y misiles nucleares que estaban en posesión de Ucrania quien ahora los regresaba a Rusia para su destrucción. Dicho armamento había sido instalado en ese país cuando era parte de la Unión Soviética, misma que se había desmantelado recientemente.

El Presidente Clinton de Estados Unidos, Boris Yeltsin de Rusia y John Major de Inglaterra acordaron el llamado “Memorándum de Budapest” con el Presidente de Ucrania asegurándoles que tendría su país seguridad territorial a pesar de ceder su armamento nuclear. Para los occidentales y para Rusia era mejor limitar el número de países con armas nucleares y por eso convencieron a Ucrania de ceder las armas que estaban en su territorio a la caída de la URSS. 

En el 2013-2014 bajo el mando de Putin, Rusia lanzó una invasión sobre la parte sur de Ucrania en la llamada península de Crimea, misma que se anexó. En ese entonces el presidente de Estados Unidos era Obama con Biden como su segundo de a bordo, acompañados por Hillary Clinton y John Kerry como Secretarios de Estado. 

Ahora en el 2022 con Kerry como alto enviado de Biden para el cambio climático, Estados Unidos baja su producción de energéticos fósiles y aumenta su dependencia en los que Rusia exporta. Putin decide lanzarse sobre Ucrania de nuevo.  

LA RIQUEZA DE UCRANIA 

Ucrania tiene las reservas de gas natural más grandes de Europa después de Rusia pero éstas no están explotadas. Posee el 5% de las riquezas minerales del mundo. Litio y titanio son muy abundantes en dicho país especialmente en la región este que se presume es la más factible a ser anexada a Rusia, región tiene el 20% de las reservas mundiales de titanio. Lo mismo podemos decir del carbón de alta calidad, mismo que se exporta para industrias en India y China.

Por ejemplo, el titanio es uno de los materiales básicos para los aviones modernos, segundo lugar mundial en manganeso, segundo lugar mundial en reservas de hierro. Es el país con mayor cantidad de tierra arable en Europa, hasta Maseca tiene una planta allá, misma que acaba de cerrar por el conflicto, los granos como el trigo y el maíz también son producidos a gran escala para abastecer a muchos mercados regionales en Europa y Asia. El control de Ucrania podría ser no solo por seguridad militar o por locura de Putin sino por estrategia energética y alimentaria para Rusia y para China. 

LAS SANCIONES DE OCCIDENTE 

Las sanciones harán efecto en un mes o más, pero no eran para evitar la invasión dice Biden, sino para castigarla, pero ¿de qué sirve esto a los que hoy están siendo arrollados? China y Rusia tienen la mano. ¿Ganarán la partida? 

La mejor forma de definir la reacción de la OTAN en contra de Rusia la dio el encargado de la diplomacia europea Josep Borrell… “armarnos moralmente, protegernos económicamente y a prepararse para lo peor”, es decir que su apoyo será más moral que práctico y que verán desde la frontera a los ucranianos echándoles porras para animarlos en su batalla.  Mi tía Lola Tovar de Loaeza (madre de Doña Guadalupe Loaeza) decía que “era mejor ser desdorado que desplateado”, es decir que la fama era menos importante que la fortuna. Y eso parece ser que es el punto crucial de la respuesta occidental en contra de la invasión a Ucrania. 

Hace unos días se dio a conocer que Estados Unidos había compartido información de inteligencia con China en contra de Rusia, para solicitar el apoyo de Beijing en contra de la futura invasión de Ucrania. Ahora se sabe que China se negó a intervenir y que de hecho compartió con Putin la información dada por los americanos. 

Ahora Estados Unidos dice que se prepara para un posible ciberataque de Rusia o incluso de China como represalia a las sanciones impuestas a Rusia. Pero por otro lado las sanciones aunque sonoras parecen ser poco efectivas porque Estados Unidos, Alemania, Francia e Italia siguen siendo altamente dependientes de los hidrocarburos rusos. Así es mientras que por un lado le gritan y le señalan, por otro lado los aliados occidentales se niegan a cerrar su dependencia energética.

Estados Unidos importa casi 600 mil barriles diarios de petróleo desde la tierra de Putin y Alemania recibe casi el 50% de su gas natural del mismo origen, Francia como el 30% e Italia algo similar. Para ser más claros Europa depende de Rusia ya que el 50% de todo el gas que se utiliza en el viejo continente viene de Rusia, principalmente a través de los oleoductos llamados North Stream 1 por el norte y South Stream que pasa por Ucrania. 

Con precios que están por arriba de los 100 dólares por barril de petróleo y un gas que subió casi cinco veces su precio en Europa durante el 2021, podemos asegurar que las sanciones a Rusia son fuertes pero poco efectivas, ya que las exportaciones de energéticos de ese país representan un 70% de los ingresos de ese rubro y entre más suban los precios más dinero tendrá Putin para mantener esta conducta. 

Por otro lado, Con precios que están por arriba de los $100 dólares para el barril de petróleo y un gas que subió casi cinco veces su precio en Europa durante el 2021, podemos asegurar que las sanciones a Rusia son fuertes pero poco efectivas ya que las exportaciones de energéticos de ese país representan un 70% de los ingresos de ese rubro y entre más suban los precios más dinero tendrá Putin para mantener esta conducta.

Estados Unidos admite que las sanciones no eran para evitar la invasión sino para castigarla y que a pesar de ésta, seguirán comprando de Rusia y trabajando con Rusia para evitar que Irán tenga armas nucleares.  En este sentido vemos nuevamente que EEUU tiene un conflicto de intereses con Rusia y que por más que quiera prefiere sus intereses que la realidad. 

Muchos occidentales pedían a Europa y a Estados Unidos que aplicasen sanciones en contra de los hidrocarburos rusos y que les prohibiesen el acceso al Sistema Mundial Interbancario Financiero de Telecomunicaciones o SWIFT por sus siglas en inglés pero tanto Biden como Alemania y otros de los líderes de Europa pidieron no llegar a tanto porque para ser francos, esto haría que EEUU y Europa dejasen de poder pagar lo que importan de Rusia como el gas, el petróleo o vía Rusia como las mercancías que por tren viajan de China a Rusia. 

Por su parte China estará midiendo la respuesta de occidente y el costo a Rusia para determinar si invadirá en fecha próxima Taiwán o cualquier otro vecino en tanto que es indiscutiblemente la gran fábrica del mundo. Y si a Rusia que por su petróleo y gas no lo sacan del SWIFT bancario, pues menos castigarán a China. Porque mejor ser desdorado que desplateado y a los empresarios y políticos del mundo les interesa más la plata que la fama. Así el SWIFT que se creó en 1973 y tiene su sede en Bélgica cuenta con más de 11 mil afiliados en todo el mundo con presencia en 200 países y en suma es la mejor forma de pago entre todo tipo de negocios. Algunos pensamos que si se usa al SWIFT para sancionar a Rusia será un incentivo más para que China utilice su moneda para sustituir al dólar o incluso para que las criptomonedas sustituyan a la banca convencional.  

UCRANIA VÍCTIMA DE LOS DOS IMPERIOS 

Rusia o Putin alegan que la OTAN fue creada para contener a la URSS y que cuando dicho país desapareció y se desintegró, la Organización debió haber dejado de crecer hacia el este hacia las fronteras de la nueva Rusia que había quedado con países intermedios entre la OTAN de los noventas y la Rusia Post URSS. Poco a poco la OTAN fue llegando a las puertas de Rusia y esto es según Putin por lo que decidió invadir Ucrania ante la negativa de la OTAN de declarar que no integraría a ese país a sus filas. 

Por su parte la OTAN dice que Rusia no le puede prohibir aceptar a nadie, esto a pesar de que, de momento no estaba dispuesta a recibir a Ucrania como parte de sus integrantes.

Así las cosas, Ucrania como dice su Presidente, está defendiéndose sola en contra de Rusia con el apoyo moral de Europa y de quienes no la acepta en su club llamado OTAN, pero no le da a Rusia la certeza de que nunca lo hará dejando al país como rehén de los intereses de los dos polos. Ya Biden pide a su congreso endeudarse con más de seis mil millones de dólares en asistencia humanitaria y de armamento que dará a Ucrania o a sus rebeldes en caso de que caiga el gobierno de ese país, así las cosas si gana el actual gobierno le deberá miles de millones a Estados Unidos y si pierde, Rusia se queda con su tierra pero habrá guerrillas pagadas por occidente.

Occidente pudo haber admitido a Ucrania en la OTAN o dado apoyo para que se desarrollase si de verdad quería evitar la entrada de Putin pero así no había negocio ni pretexto para intervenir más de lleno en sus decisiones. Digamos que nadie da nada de gratis.  

UCRANIA: EL FUTURO DE PUTIN 

Hasta el momento ha habido muchas muertes de rusos y pocas de Ucrania, veremos si Putin puede vencer a sus ex paisanos e instalar un gobierno pro Rusia, pero si esta invasión se prolonga podría ser la caída de Vladimir quien pudo haber entrado al Este como lo hizo con Crimea y negociado una tregua rápida menos costosa. 

Oremos por las víctimas de este terrible conflicto. Dios tenga piedad de ellos.

Continuar Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

MUNDO

Carlos V e Italia

Publicado

el

Opinión, por Miguel Ángel Anaya Martínez //

Mi primo Francisco I y yo estamos por completo de acuerdo: Los dos queremos Milán», Carlos V.

Carlos I de España y V del Sacro Imperio Romano Germánico (1500 -1558), fue la figura más relevante para que el imperio español se convirtiera en la primera potencia mundial durante el Siglo XVI. Se convirtió en rey de España con tan solo 16 años y cuatro después, recibió de su abuelo Maximiliano I la corona del Sacro Imperio Romano Germánico, convirtiéndose así, en uno de los personajes más poderosos de la historia.

Las campañas de conquista del emperador Carlos V en Italia llevaron a avivar la rivalidad con su primo, el rey francés, Francisco I (1494-1547). Dicho territorio era una de sus principales diferencias, en concreto la posesión del Ducado de Milán, que se encontraba en constante disputa entre Francia, España y la familia Sforza.

Para los españoles, la importancia de Milán radicaba en la necesidad de conservar sus posesiones en el sur peninsular y su conexión con el Tirol que era de vital para el comercio. En noviembre de 1521, tras una serie de enfrentamientos, las tropas del emperador Carlos V tomaron el Ducado de Milán, para entregarlo, posteriormente a Francesco II Sforza.

Varias guerras le secundaron, y en 1525 Francisco I fue vencido y hecho prisionero en la Batalla de Pavía, entonces fue​ Trasladado a Madrid donde enfermó, si fallecía ponía en una situación complicada a toda Europa occidental por lo que comenzó la premura de firmar un acuerdo.

Tras la “negociación” Francisco I fue obligado a firmar el Tratado de Madrid (1526), por el cual debería renunciar a sus derechos sobre importantes zonas de la península itálica (Milanesado, Génova, Nápoles) y otros territorios vecinos del reino de Francia (Borgoña, Artois, Tournai y Flandes). Volvió a Francia para tramitar los acuerdos del tratado dejando a sus dos hijos mayores como rehenes para garantizar su compromiso.

Este no fue el fin de los conflictos entre franceses y españoles, tampoco fue el fin de Francisco I, que regresó a gobernar Francia, pero la historia nos muestra valiosas lecciones.

Primeramente, la política como la vida misma, es un juego de intereses, cuando estos son altos, seguramente el nivel de personajes involucrados también lo será, y las decisiones tomadas serán proporcionales al nivel de cosas que estén en juego; intereses extraordinarios llevarán a decisiones excepcionales.

Segundo, incluso los personajes más fuertes, en una situación de premura serán capaces de ceder y de tomar decisiones desesperadas. Francisco I fue obligado a dejar a sus hijos a merced de los españoles y a firmar el territorio que tanto había peleado, porque simple y sencillamente no le quedaba de otra.

Tercero, las victorias y las derrotas muy pocas veces son definitivas. A pesar de que Francisco I fue derrotado en 1525 y el tratado de Madrid se selló en 1526, las guerras continuaron y fue hasta 1544 que se detuvo el conflicto tras firmar el tratado de paz de Creppy, esto sucedió tan solo 3 años antes del fallecimiento del rey francés. La paz fue efímera pues en 1551 volvieron los conflictos entre Francia y España.

Estamos en plena época electoral, en dos semanas comenzarán las campañas para conquistar al electorado mexicano, los intereses por gobernar son altísimos, las fuerzas políticas se juegan el poder, el territorio y el presupuesto de México, una de las potencias económicas del mundo. Eso es lo que representa el ganar o perder el 2 de junio.

Seguramente, aquellos que sientan de cerca la victoria o la derrota tomarán decisiones desesperadas para conseguir el objetivo; la guerra sucia, las descalificaciones y las victimas de persecución política estarán a la orden del día, pero habrá que recordar que no todo está permitido, que en la guerra también existen reglas mínimas.

La decisión que se tome el 2 de junio será importantísima para definir el rumbo del país durante los próximos años. Suceda lo que suceda esperemos que los que tomen el poder no se mareen y que aquellos que queden como oposición sean políticos responsables y no entreguistas pues habrá que recordar que, como muestra la historia, ni la victoria ni la derrota son totalmente definitivas.

Continuar Leyendo

MUNDO

El desencanto en América Latina: Democracia y la exigencia de un gobierno eficiente

Publicado

el

A título personal, por Armando Morquecho Camacho //

En el vasto escenario de nuestra historia, no importa que tan oscura o lúgubre sea la etapa, la democracia se ha alzado como un faro de esperanza y autodeterminación para las sociedades. Sin embargo, como cualquier estructura monumental, su resiliencia depende críticamente de los cimientos que la sustentan.

De esta manera, la democracia puede ser tan sólida como la Acrópolis de Atenas o tan perdurable como el Coliseo Romano, pero sin un gobierno eficaz, la democracia se tambalea, y su promesa se desvanece, recordando a monumentos que alguna vez fueron símbolos de grandeza y que, a lo largo de los siglos, cayeron en la ruina, tal como el Templo de Bel ubicado en Palmira, Siria.

Al igual que la majestuosidad de la Acrópolis de Atenas, la democracia se erige como un monumento a la autodeterminación y la participación ciudadana. La Acrópolis, con sus columnas dorias, jónicas y corintias, simboliza la diversidad y la fortaleza en la unidad. Del mismo modo, la democracia abraza la diversidad de opiniones y experiencias, construyendo un tejido social robusto donde cada ciudadano es una columna que sustenta la estructura democrática.

Comparativamente, el Coliseo Romano se yergue como un monumento a la capacidad de adaptación y al poder de la organización. Aunque la democracia no es un espectáculo para multitudes, su funcionamiento eficaz requiere una administración organizada y la adaptación constante a los desafíos cambiantes. El Coliseo, con sus elaborados sistemas de pasadizos y maquinaria, es testamento de cómo una sociedad bien organizada puede superar incluso las adversidades más desafiantes.

No obstante, como nos recuerda la historia de monumentos caídos, como la Gran Muralla Maya en Copán o las estatuas de Buda en Bamiyán, la grandeza puede desvanecerse si no se preservan y nutren adecuadamente. De manera análoga, la democracia puede enfrentarse al riesgo de colapso si sus cimientos no son mantenidos con la debida diligencia y si sus pilares no son resguardados contra las fuerzas que buscan socavarla.

En el contexto actual de América Latina, el desencanto con la democracia se ha arraigado debido a la inseguridad, la violencia y la corrupción. Los cimientos de la democracia son tan esenciales como las piedras que conforman la Acrópolis; si el estado de derecho es laxo y la transparencia es solo una fachada, la democracia se convierte en un monumento vacío, susceptible a las embestidas de la desconfianza ciudadana.

De esta manera, el descontento ha allanado el camino para el surgimiento de figuras como Nayib Bukele en El Salvador. Su ascenso al poder ha sido alimentado, en parte, por la percepción de la ciudadanía de que la democracia convencional ha fallado en abordar sus preocupaciones más apremiantes. Bukele ha capitalizado el descontento y ha prometido una nueva era de eficiencia y seguridad, alineándose con la creciente tendencia global de líderes populistas que desafían el statu quo.

La afirmación de que la democracia, por sí sola, no es suficiente para garantizar la estabilidad y el bienestar de una sociedad se vuelve aún más relevante cuando consideramos la importancia de un gobierno eficaz y comprometido con el estado de derecho y la protección de los derechos ciudadanos. La democracia, en su esencia, es un sistema que busca la participación ciudadana, la toma de decisiones colectiva y la protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, para que este sistema funcione de manera efectiva, es esencial contar con un gobierno que no solo respalde estos principios, sino que también los aplique de manera constante y vigorosa.

La corrupción, esa corrosiva enfermedad que socava la integridad de las instituciones, actúa como una termita devoradora de los cimientos democráticos. Cuando los funcionarios públicos se ven tentados por la corrupción, se erosiona la confianza de la ciudadanía en las instituciones democráticas. La percepción de que los líderes actúan en beneficio propio, en lugar de servir al interés público, debilita la legitimidad de la democracia. El ciudadano común, al sentir que sus esfuerzos y contribuciones son ignorados o explotados, puede volverse apático o cínico respecto a la participación en el proceso democrático.

La falta de transparencia, por otro lado, puede actuar como un velo opaco que oculta las acciones gubernamentales al escrutinio público. Una democracia verdaderamente robusta requiere la rendición de cuentas y la accesibilidad de la información. Cuando los ciudadanos no tienen acceso a datos cruciales sobre las decisiones gubernamentales o la asignación de recursos, se debilita su capacidad para tomar decisiones informadas y participar plenamente en la vida democrática.

La ineficacia institucional, como otra forma de erosión interna, puede obstaculizar la capacidad del gobierno para abordar los desafíos de manera eficiente. Si las instituciones democráticas no son capaces de implementar políticas efectivas, resolver problemas cruciales o garantizar la igualdad y la justicia, la democracia puede convertirse en un concepto vacío, incapaz de satisfacer las necesidades y aspiraciones de la sociedad.

En este contexto, la democracia se enfrenta a la amenaza de convertirse en un mero espejismo, un sistema político en el que la participación ciudadana es una formalidad sin verdadero impacto. La ciudadanía, desilusionada por la corrupción, la falta de transparencia y la ineficacia, podría perder la fe en el sistema democrático, abriendo así la puerta a alternativas menos convencionales y, a veces, más autoritarias.

Para elevar la democracia a nuevas alturas y preservar su integridad, es imperativo abordar estos problemas internos con determinación. Los gobiernos deben comprometerse activamente en la lucha contra la corrupción, promoviendo la transparencia y fortaleciendo las instituciones. Además, es esencial fomentar la participación ciudadana informada y empoderar a la sociedad para que exija rendición de cuentas y eficacia gubernamental.

En conclusión, la analogía entre la democracia y una estructura arquitectónica persiste. La comparación con monumentos caídos nos recuerda que, al igual que las civilizaciones antiguas que preservaron y fortalecieron sus monumentos, la democracia necesita constantes esfuerzos de preservación y mejora. La ciudadanía, al igual que las columnas de la Acropolis, debe ser la fuerza que sostiene la democracia, exigiendo transparencia, participación y rendición de cuentas. Solo entonces, la democracia puede superar los embates del tiempo y las amenazas internas, emergiendo como una estructura fuerte y duradera que honra las aspiraciones y derechos de la sociedad que la abraza.

Continuar Leyendo

MUNDO

Apple Vision Pro: Realidad virtual o ¿dolor de cabeza real?

Publicado

el

Política Global, por Jorge López Portillo Basave //

Okay, debo confesar que si pudiera pedir a un amigo que me lo traiga del “gabacho” y pagarme las decenas de miles de pesos que cuesta el “APPLE Vision Pro” para experimentar y decidir si me los quedo o los regreso ¡lo haría! ¡sin duda alguna! Pero es mucha lana para experimentar en especial para algo que no sé ¿qué tanto usaré? Por el momento y como la mayoría del planeta, hablaré de lo que estudios, periodistas y usuarios han declarado. De momento el APPLE Vision Pro no está a la venta en nuestro país por lo que tengo tiempo para ahorrar. Jajaja. Digamos experimentar en cabeza ajena.

Iniciemos con detalles de la publicación del estudio de la Universidad de Standford que encabezó Jeremy Bailenson, director del Departamento de “Estudios de Realidad Virtual e Interacción Humana”.  El también especialista en comunicaciones y comportamiento humano dijo que este era el momento oportuno para realizar un estudio sobre los efectos físicos inmediatos por el uso de este equipo incluyendo efectos sicológicos y de comportamiento. En el estudio cuando menos 11 científicos de dicha universidad utilizaron por horas el equipo de APLLE para dar sus opiniones.

Los usuarios de Standford encontraron efectos positivos y negativos. Comentan que utilizaban los lentes de RV para ir por la calle incluso comprando café o interactuando con personas del mundo real. Como nota significativa de su movilidad es importante decir que su campo de visión se reducía cuando menos un 45% lo que ha obligado a la empresa APPLE a emitir un comunicado en el que piden a los clientes no utilizar el equipo mientras manejan ya que se ha visto a usuarios manejando con los lentes de RV e incluso no manejando sino utilizando autos con la función de Auto manejo de Inteligencia Artificial. Standford también comentó que, a pesar de los múltiples y significativos avances, las imágenes no son aún tan buenas como las de la realidad o el ojo humano.

Uno de los efectos más positivos es que los participantes podían tener reuniones virtuales con múltiples personas o presenciar eventos de manera VR. esta ventaja será muy significativa ya que las personas inmersas reportaban la percepción de estar sentados junto a los demás participantes y poder verlos al girar la cabeza.

Los efectos negativos son importantes para cuando menos un 30% de los participantes. El uso por escasos 10 minutos o en la mayoría de los casos por el uso prolongado de este equipo provocó dolores de cuello a varios usuarios por el peso de los equipos, severos dolores de vista y de cabeza por la alteración de la realidad en la pantalla o la luz emitida y confusión o mareos incluso falta de coordinación al comer por la alteración de los sentidos y percepción de distancia o posición vertical. 

El uso de la tecnología es atractiva y divertida, declararon los especialistas, pero los efectos físico-biológicos y sicológicos son significativos. Algunos no podían encontrar su propia boca para poner comida después de un par de horas de uso del equipo. Al cerrar los ojos para repasar algo recordaban cosas que no existieron lo que les confundía en su movilidad en el mundo real. Otro efecto importante es el de visión borrosa posterior al uso de los mismos.

Un usuario de nombre @Rjey en “X” dijo que era el equipo de tecnología más asombroso que había utilizado en su vida pero que “no podía soportar los dolores de cabeza a los escasos diez minutos de uso del equipo, por lo que no puedo esperar ni un minuto más en regresarlo” por lo que fue uno de los cientos de clientes que decidieron en pocos días regresar sus equipos y solicitar el reembolso de su dinero.

No solo las dificultades por el peso o las tallas del equipo sino también por las capacidades técnicas para algunos de los usuarios más especializados como algunos ingenieros que al regresar sus equipos indicarán que el aumento en la productividad no era tan rentable como para justificar la inversión, otro alegó que al usarlos para programar y crear aplicaciones la función de enfoque no era tan buena y le causaba molestia en la vista. 

La productividad llegará poco a poco, pero por el momento muchos de los programas que corren en APPLE no están soportados en esta nueva máquina por lo que hay que estar entrando y saliendo lo que afecta el rendimiento y la experiencia dicen otros más.

Otra dificultad es que, si usted usa lentes para ver, no puede usar este equipo por encima de ellos. Es decir, o usa lentes de contacto o no ve nada. Según ZDNET los siete principales problemas por los que un cliente regresa su equipo son:

1. No sellan bien la luz externa lo que afecta la visión de los lentes; 2. El efecto de estrés en los ojos es real y no hay forma de evitarlo; 3. El peso del equipo – poco menos de un kilo- es significativo y además de cansancio provoca molestia; 4. La tecnología es genial pero no está totalmente desarrollada para ser utilizada en lugar de una computadora o cel. con la misma eficiencia o servicios; 5. El mundo del ciber espacio virtual es aún muy solitario; 6. Es muy caro para lo que ofrece y 7. Mucha gente solo lo quiere para vivir la experiencia y el cúmulo de problemas y  de precio la hacen poco conveniente.

De cualquier manera, el éxito de este tipo de tecnologías está creciendo y muy pronto veremos que se convierten en regulares. Hoy el Pro Vision es como esos celulares viejos que eran como un portafolios y ahora son del tamaño de una mano de niño.

De paso y aprovechando las quejas, Mark Zuckerberg dueño de Meta y de la empresa contraria Quest 3. El fundador de Facebook dice que su empresa y su equipo Quest es mucho mejor como equipo y además mucho, mucho más barato y podemos ver su video en “X” o en Instagram @Zuck para ver las comparaciones que hace de su producto vs Apple.

He de decir que constando 7 veces menos Quest 3 puede ser una opción por la cual me incline para jugar al VR a pesar de que como el propio Mark admite, la visión en Apple es mucho mejor pero no se justifica por las pérdidas en ergonomía, en funciones y en precio.

Los directivos de APPLE han dicho que este podría ser el mejor producto de la empresa en la historia. Se calculaban ventas iniciales por 160 mil unidades. Al 8 de febrero en 5 días de venta llegaron a las 200 mil unidades.  Pero las quejas apenas comienzan. Veremos cómo se desenvuelven las ventas y las cancelaciones en el primer semestre.

No hay que equivocarnos, este es el futuro, hay que ver en qué tipo de problemas y de soluciones nos involucra. Pero seguro estoy en que en unos años casi todos usaremos ese tipo de tecnología de una forma o de otra. A pesar de las molestias, imaginemos las ventajas para las reuniones. Claro los críticos y yo entre ellos podemos alegar que si con el Covid19 todo el mundo se encerró y las personas ahora sufren por múltiples consecuencias, esto podría justificar el no salir de casa para nada.

La vida en sueño” de Calderón de la Barca podría ser una vida virtual en la que el cuerpo esté en estado vegetal y el cerebro viajando o interactuando con terceros. Ya nos lo han dicho en muchas películas de ciencia ficción, pero parece que ahora ya podemos ver el primer acto de dicha realidad no real.

Continuar Leyendo

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.