MUNDO
Xi Jinping y Vladimir Putin se comunican: Culpan a EEUU por la inestabilidad mundial
Política Global, por Jorge López Portillo Basave //
Como se había venido haciendo evidente, China y Rusia o mejor dicho Putin y Xi Ping han venido formando una alianza que ahora se pone a prueba. La invasión de Ucrania nos ha permitido tener varios “vistazos” sobre esta alianza Sino-Rusa.
Al inicio de las Olimpiadas hace menos de un mes se vio a los dos líderes con amplias sonrisas y declaraciones de apoyo mutuo. Días después cuando Putin inició la invasión China se posicionó como el líder del mundo al pedir diálogo entre EEUU, Europa y Rusia acusando a occidente de aumentar las tensiones por las declaraciones acerca de la intervención. Es decir, para China la invasión en realidad es menos grave de lo que occidente y sus medios dicen.
La ONU en su Consejo de Seguridad tuvo una votación de 11 por condenar a Rusia, 3 tres en contra (India, China y los Emiratos Árabes Unidos) y el veto de Rusia, quien además preside dicho órgano de la ONU durante el mes de febrero. Por último China aprovecha y recuerda que Taiwán es parte de China, dando a entender que si ellos deciden invadir dicha isla no sería lo mismo, porque Taiwán es China. Veremos cómo se da la votación en la Asamblea General de la ONU en donde están Cuba, Irán, Venezuela y otros. Durante la invasión de Crimea decenas de países prefirieron no condenar.
AÑOS CLAVE PARA UCRANIA Y EL MUNDO
En la vida y en la política las coincidencias a veces no lo parecen. En 1994 los Estados Unidos e Inglaterra fueron testigos y garantes de la devolución de más de dos mil bombas y misiles nucleares que estaban en posesión de Ucrania quien ahora los regresaba a Rusia para su destrucción. Dicho armamento había sido instalado en ese país cuando era parte de la Unión Soviética, misma que se había desmantelado recientemente.
El Presidente Clinton de Estados Unidos, Boris Yeltsin de Rusia y John Major de Inglaterra acordaron el llamado “Memorándum de Budapest” con el Presidente de Ucrania asegurándoles que tendría su país seguridad territorial a pesar de ceder su armamento nuclear. Para los occidentales y para Rusia era mejor limitar el número de países con armas nucleares y por eso convencieron a Ucrania de ceder las armas que estaban en su territorio a la caída de la URSS.
En el 2013-2014 bajo el mando de Putin, Rusia lanzó una invasión sobre la parte sur de Ucrania en la llamada península de Crimea, misma que se anexó. En ese entonces el presidente de Estados Unidos era Obama con Biden como su segundo de a bordo, acompañados por Hillary Clinton y John Kerry como Secretarios de Estado.
Ahora en el 2022 con Kerry como alto enviado de Biden para el cambio climático, Estados Unidos baja su producción de energéticos fósiles y aumenta su dependencia en los que Rusia exporta. Putin decide lanzarse sobre Ucrania de nuevo.
LA RIQUEZA DE UCRANIA
Ucrania tiene las reservas de gas natural más grandes de Europa después de Rusia pero éstas no están explotadas. Posee el 5% de las riquezas minerales del mundo. Litio y titanio son muy abundantes en dicho país especialmente en la región este que se presume es la más factible a ser anexada a Rusia, región tiene el 20% de las reservas mundiales de titanio. Lo mismo podemos decir del carbón de alta calidad, mismo que se exporta para industrias en India y China.
Por ejemplo, el titanio es uno de los materiales básicos para los aviones modernos, segundo lugar mundial en manganeso, segundo lugar mundial en reservas de hierro. Es el país con mayor cantidad de tierra arable en Europa, hasta Maseca tiene una planta allá, misma que acaba de cerrar por el conflicto, los granos como el trigo y el maíz también son producidos a gran escala para abastecer a muchos mercados regionales en Europa y Asia. El control de Ucrania podría ser no solo por seguridad militar o por locura de Putin sino por estrategia energética y alimentaria para Rusia y para China.
LAS SANCIONES DE OCCIDENTE
Las sanciones harán efecto en un mes o más, pero no eran para evitar la invasión dice Biden, sino para castigarla, pero ¿de qué sirve esto a los que hoy están siendo arrollados? China y Rusia tienen la mano. ¿Ganarán la partida?
La mejor forma de definir la reacción de la OTAN en contra de Rusia la dio el encargado de la diplomacia europea Josep Borrell… “armarnos moralmente, protegernos económicamente y a prepararse para lo peor”, es decir que su apoyo será más moral que práctico y que verán desde la frontera a los ucranianos echándoles porras para animarlos en su batalla. Mi tía Lola Tovar de Loaeza (madre de Doña Guadalupe Loaeza) decía que “era mejor ser desdorado que desplateado”, es decir que la fama era menos importante que la fortuna. Y eso parece ser que es el punto crucial de la respuesta occidental en contra de la invasión a Ucrania.
Hace unos días se dio a conocer que Estados Unidos había compartido información de inteligencia con China en contra de Rusia, para solicitar el apoyo de Beijing en contra de la futura invasión de Ucrania. Ahora se sabe que China se negó a intervenir y que de hecho compartió con Putin la información dada por los americanos.
Ahora Estados Unidos dice que se prepara para un posible ciberataque de Rusia o incluso de China como represalia a las sanciones impuestas a Rusia. Pero por otro lado las sanciones aunque sonoras parecen ser poco efectivas porque Estados Unidos, Alemania, Francia e Italia siguen siendo altamente dependientes de los hidrocarburos rusos. Así es mientras que por un lado le gritan y le señalan, por otro lado los aliados occidentales se niegan a cerrar su dependencia energética.
Estados Unidos importa casi 600 mil barriles diarios de petróleo desde la tierra de Putin y Alemania recibe casi el 50% de su gas natural del mismo origen, Francia como el 30% e Italia algo similar. Para ser más claros Europa depende de Rusia ya que el 50% de todo el gas que se utiliza en el viejo continente viene de Rusia, principalmente a través de los oleoductos llamados North Stream 1 por el norte y South Stream que pasa por Ucrania.
Con precios que están por arriba de los 100 dólares por barril de petróleo y un gas que subió casi cinco veces su precio en Europa durante el 2021, podemos asegurar que las sanciones a Rusia son fuertes pero poco efectivas, ya que las exportaciones de energéticos de ese país representan un 70% de los ingresos de ese rubro y entre más suban los precios más dinero tendrá Putin para mantener esta conducta.
Por otro lado, Con precios que están por arriba de los $100 dólares para el barril de petróleo y un gas que subió casi cinco veces su precio en Europa durante el 2021, podemos asegurar que las sanciones a Rusia son fuertes pero poco efectivas ya que las exportaciones de energéticos de ese país representan un 70% de los ingresos de ese rubro y entre más suban los precios más dinero tendrá Putin para mantener esta conducta.
Estados Unidos admite que las sanciones no eran para evitar la invasión sino para castigarla y que a pesar de ésta, seguirán comprando de Rusia y trabajando con Rusia para evitar que Irán tenga armas nucleares. En este sentido vemos nuevamente que EEUU tiene un conflicto de intereses con Rusia y que por más que quiera prefiere sus intereses que la realidad.
Muchos occidentales pedían a Europa y a Estados Unidos que aplicasen sanciones en contra de los hidrocarburos rusos y que les prohibiesen el acceso al Sistema Mundial Interbancario Financiero de Telecomunicaciones o SWIFT por sus siglas en inglés pero tanto Biden como Alemania y otros de los líderes de Europa pidieron no llegar a tanto porque para ser francos, esto haría que EEUU y Europa dejasen de poder pagar lo que importan de Rusia como el gas, el petróleo o vía Rusia como las mercancías que por tren viajan de China a Rusia.
Por su parte China estará midiendo la respuesta de occidente y el costo a Rusia para determinar si invadirá en fecha próxima Taiwán o cualquier otro vecino en tanto que es indiscutiblemente la gran fábrica del mundo. Y si a Rusia que por su petróleo y gas no lo sacan del SWIFT bancario, pues menos castigarán a China. Porque mejor ser desdorado que desplateado y a los empresarios y políticos del mundo les interesa más la plata que la fama. Así el SWIFT que se creó en 1973 y tiene su sede en Bélgica cuenta con más de 11 mil afiliados en todo el mundo con presencia en 200 países y en suma es la mejor forma de pago entre todo tipo de negocios. Algunos pensamos que si se usa al SWIFT para sancionar a Rusia será un incentivo más para que China utilice su moneda para sustituir al dólar o incluso para que las criptomonedas sustituyan a la banca convencional.
UCRANIA VÍCTIMA DE LOS DOS IMPERIOS
Rusia o Putin alegan que la OTAN fue creada para contener a la URSS y que cuando dicho país desapareció y se desintegró, la Organización debió haber dejado de crecer hacia el este hacia las fronteras de la nueva Rusia que había quedado con países intermedios entre la OTAN de los noventas y la Rusia Post URSS. Poco a poco la OTAN fue llegando a las puertas de Rusia y esto es según Putin por lo que decidió invadir Ucrania ante la negativa de la OTAN de declarar que no integraría a ese país a sus filas.
Por su parte la OTAN dice que Rusia no le puede prohibir aceptar a nadie, esto a pesar de que, de momento no estaba dispuesta a recibir a Ucrania como parte de sus integrantes.
Así las cosas, Ucrania como dice su Presidente, está defendiéndose sola en contra de Rusia con el apoyo moral de Europa y de quienes no la acepta en su club llamado OTAN, pero no le da a Rusia la certeza de que nunca lo hará dejando al país como rehén de los intereses de los dos polos. Ya Biden pide a su congreso endeudarse con más de seis mil millones de dólares en asistencia humanitaria y de armamento que dará a Ucrania o a sus rebeldes en caso de que caiga el gobierno de ese país, así las cosas si gana el actual gobierno le deberá miles de millones a Estados Unidos y si pierde, Rusia se queda con su tierra pero habrá guerrillas pagadas por occidente.
Occidente pudo haber admitido a Ucrania en la OTAN o dado apoyo para que se desarrollase si de verdad quería evitar la entrada de Putin pero así no había negocio ni pretexto para intervenir más de lleno en sus decisiones. Digamos que nadie da nada de gratis.
UCRANIA: EL FUTURO DE PUTIN
Hasta el momento ha habido muchas muertes de rusos y pocas de Ucrania, veremos si Putin puede vencer a sus ex paisanos e instalar un gobierno pro Rusia, pero si esta invasión se prolonga podría ser la caída de Vladimir quien pudo haber entrado al Este como lo hizo con Crimea y negociado una tregua rápida menos costosa.
Oremos por las víctimas de este terrible conflicto. Dios tenga piedad de ellos.
MUNDO
Crisis política en el país galo: Francia, la política y su eterno teatro de lo absurdo
A título personal, por Armando Morquecho Camacho //
En 1958, Francia vivió el ocaso de su Cuarta República, un régimen político marcado por la inestabilidad, la fragmentación y la incapacidad de responder a los desafíos de su tiempo. Fue una crisis existencial que llevó al país al borde del abismo, hasta que Charles de Gaulle, casi como un deus ex machina en una tragedia griega, emergió para restaurar el orden y forjar la Quinta República.
Hoy, 66 años después, la historia parece resonar entre las bambalinas del teatro político francés: el telón cae sobre el gobierno de Michel Barnier, tumbado por una moción de censura que unió a extremos ideológicos en un espectáculo digno del teatro del absurdo.
La caída del primer ministro Barnier, tras el uso del controvertido artículo 49.3 de la Constitución para aprobar el presupuesto sin votación parlamentaria, no solo evidencia una crisis coyuntural, sino un síntoma de algo mucho más profundo: el desgaste de la democracia representativa frente a la polarización. La alianza entre la izquierda del Nuevo Frente Popular y la extrema derecha de Marine Le Pen para derrocar al gobierno es un recordatorio de cómo las democracias pueden ser víctimas de sus propios actores, quienes, en su afán por ganar protagonismo, olvidan el guion fundamental de la estabilidad y el consenso.
En cualquier obra teatral, los personajes que ocupan extremos opuestos del escenario raramente trabajan juntos. Pero en la política francesa actual, la izquierda y la extrema derecha han hecho un pacto que recuerda al Fausto de Goethe: sacrificaron principios a cambio de un beneficio inmediato, en este caso, la caída del gobierno. La pregunta que queda suspendida en el aire es si este acuerdo, tan oportunista como efímero, es el preámbulo de una mayor desestabilización.
Esta dinámica no es exclusiva de Francia. En democracias de todo el mundo, la fragmentación y el oportunismo político han llevado a alianzas insólitas que terminan minando la legitimidad de las instituciones. Sin embargo, Francia, con su rica tradición de debate político y su rol central en la Unión Europea, se encuentra en una posición particularmente frágil. Cada golpe al sistema no solo debilita su capacidad de gobernar internamente, sino que también envía señales de incertidumbre a nivel internacional.
El artículo 49.3 de la Constitución de Francia, diseñado para sortear bloqueos parlamentarios, es un ejemplo clásico de cómo una herramienta pensada para garantizar la gobernabilidad puede convertirse en un detonante de crisis. Al aprobar el presupuesto sin votación parlamentaria, Barnier activó una bomba política que detonó su propio gobierno. En términos teatrales, fue un acto de improvisación que, lejos de salvar la escena, terminó dejando al escenario vacío y al público desconcertado.
Este episodio plantea preguntas fundamentales sobre los límites del poder ejecutivo en una democracia. ¿Hasta qué punto puede un líder priorizar la eficiencia sobre la deliberación? Y, sobre todo, ¿qué implica este tipo de medidas para la confianza pública en las instituciones? En un momento en que la desafección ciudadana hacia la política está en su punto más alto, la percepción de autoritarismo, aunque sea en nombre de la eficacia, puede resultar devastadora.
En este drama político, Emmanuel Macron se encuentra como el solitario protagonista de una obra que no logra conectar con su audiencia. Su proyecto centrista, que alguna vez prometió trascender la división izquierda-derecha, se enfrenta a un parlamento fragmentado donde ninguna facción está dispuesta a ceder. Es un recordatorio de que, en política, los discursos ambiciosos rara vez sobreviven al choque con la realidad.
Macron, al igual que De Gaulle en 1958, se encuentra en un momento definitorio. Sin embargo, a diferencia de su ilustre predecesor, carece de la legitimidad moral y el respaldo popular para imponer su visión. En un sistema político cada vez más dependiente del consenso, el liderazgo autoritario ya no es una opción viable. Pero ¿cómo liderar cuando los actores clave están más interesados en sus propias líneas que en el éxito colectivo de la obra?
La inestabilidad política en Francia tiene implicaciones que van más allá de sus fronteras. Como uno de los pilares de la Unión Europea, Francia desempeña un rol crucial en temas como la seguridad, la transición energética y la reforma económica. Sin un gobierno estable, su capacidad para liderar en estos frentes se ve gravemente comprometida.
Además, la crisis francesa ocurre en un momento en que Europa enfrenta desafíos existenciales, desde la guerra en Ucrania hasta el auge del euroescepticismo en varios países miembros, por ello, la incapacidad de Francia para actuar como un socio confiable y predecible en este contexto es un golpe para el proyecto europeo en su conjunto.
La crisis política en Francia es un recordatorio de que la democracia no es solo una cuestión de procedimientos, sino de cultura política. En una época marcada por la polarización y el populismo, el arte de construir consensos se ha convertido en una habilidad cada vez más rara. Sin embargo, es precisamente este tipo de liderazgo el que Francia –y el mundo– necesita para navegar los desafíos del siglo XXI.
La política, como el teatro, requiere de ensamble. Los mejores espectáculos no son aquellos donde una sola estrella brilla, sino donde el elenco trabaja en armonía para contar una historia convincente. Hoy, Francia necesita líderes que comprendan esta lección, que sean capaces de poner el bien común por encima de sus intereses individuales y que puedan restaurar la confianza en un sistema que, pese a sus imperfecciones, sigue siendo la mejor opción para resolver nuestras diferencias.
Cuando la Cuarta República cayó en 1958, el dramaturgo francés Jean-Paul Sartre reflexionó que la política de su tiempo era un «teatro sin final». Hoy, esa observación sigue siendo inquietantemente relevante. Francia, atrapada entre bastidores en su propio drama político, debe decidir si permitirá que la obra termine en tragedia o si encontrará la manera de reinventarse una vez más.
El reto es formidable, pero no insuperable. La democracia, al igual que el teatro, siempre tiene espacio para un nuevo acto, un nuevo protagonista y, con suerte, un final que haga justicia a los ideales que nos inspiran a seguir creyendo en ella.
MUNDO
La edición genética: ¿Un futuro a la medida o una caja de pandora?
Bioética, por Omar Barrera //
Imaginemos un mundo donde enfermedades como el cáncer o la fibrosis quística sean cosa del pasado. Un mundo donde podamos diseñar a nuestros hijos, libres de enfermedades hereditarias. Este futuro, que hasta hace poco parecía reservado a la ciencia ficción, está cada vez más cerca gracias a la edición genética, una tecnología que nos permite modificar el ADN de cualquier organismo, incluyendo al ser humano.
La reciente decisión de Sudáfrica de flexibilizar sus regulaciones sobre esta práctica ha encendido un debate global sobre los límites de la ciencia y las implicaciones éticas de esta poderosa herramienta. El caso de Sudáfrica: un precedente controvertido.
Sudáfrica ha sido pionera en relajar las restricciones a la edición genética, abriendo la puerta a una amplia gama de aplicaciones, desde la cura de enfermedades hasta la mejora de características humanas.
Sin embargo, esta decisión ha generado una gran controversia a nivel internacional. ¿Estamos preparados para modificar el genoma humano? ¿Cuáles son los riesgos y beneficios de esta tecnología? ¿Cómo podemos garantizar que se utilice de manera ética y responsable?
MÉXICO: ENTRE LA ESPERANZA Y LA INCERTIDUMBRE
En México, la edición genética también ha generado gran interés y debate. Si bien nuestro país cuenta con una sólida comunidad científica en el área de la biotecnología, la regulación en materia de edición genética aún es incipiente basta con meterse a leer la ley general de salud y su reglamento.
La decisión de Sudáfrica representa un punto de inflexión que obliga a México a replantear su marco normativo y a enfrentar los desafíos éticos y sociales que plantea esta tecnología.
LOS BENEFICIOS DE LA EDICIÓN GENÉTICA
Los potenciales beneficios de la edición genética son inmensos. Esta tecnología podría permitirnos:
1. Curar enfermedades genéticas: Eliminar la causa genética de enfermedades como la fibrosis quística, la anemia falciforme y la distrofia muscular.
2. Desarrollar nuevos tratamientos: Crear terapias más eficaces para enfermedades como el cáncer y el VIH.
3. Aumentar la producción de alimentos: Desarrollar cultivos más resistentes a plagas y enfermedades, y con mejores características nutricionales.
LOS RIESGOS Y DESAFÍOS
Sin embargo, la edición genética también plantea riesgos y desafíos importantes:
1. Creación de “bebés de diseño”. La posibilidad de seleccionar rasgos físicos y cognitivos en los futuros hijos plantea serias preocupaciones éticas.
2. Desigualdad: El acceso a la edición genética podría estar limitado a aquellos que puedan pagarla, exacerbando las desigualdades sociales.
3. Consecuencias imprevistas: Las modificaciones genéticas podrían tener efectos secundarios no deseados a largo plazo.
4. Riesgos ambientales: La liberación de organismos genéticamente modificados en el medio ambiente podría tener consecuencias impredecibles.
EL MARCO ÉTICO Y LEGAL
Para aprovechar los beneficios de la edición genética y minimizar los riesgos, es necesario establecer un marco ético y legal sólido a nivel nacional e internacional. Este marco debe abordar cuestiones de garantizar que los beneficios de la edición genética sean accesibles a todos, y no solo a unos pocos privilegiados.
Debe existir protección de la dignidad humana para evitar la discriminación y la eugenesia. Hay que asegurar que la investigación en edición genética sea transparente y esté sujeta a supervisión pública. También fomentar la cooperación entre países para establecer normas comunes y evitar una carrera armamentista genética.
MÉXICO ANTE UN DILEMA
México se encuentra en una encrucijada. Por un lado, la edición genética representa una oportunidad para mejorar la salud de la población e impulsar el desarrollo científico. Por otro lado, plantea desafíos éticos y sociales que requieren una reflexión profunda y un debate abierto.
Es fundamental que nuestro país desarrolle un marco regulatorio adecuado que permita aprovechar los beneficios de esta tecnología, al tiempo que garantiza la seguridad y la dignidad de las personas.
Este marco debe ser flexible y adaptable a los rápidos avances científicos, pero al mismo tiempo debe ser sólido y capaz de proteger a las futuras generaciones. La edición genética es una tecnología con un potencial revolucionario, pero también plantea desafíos éticos y sociales sin precedentes.
La decisión de Sudáfrica ha abierto un nuevo capítulo en este debate global, y México debe asumir un papel protagónico en la construcción de un futuro donde la ciencia y la ética vayan de la mano.
MUNDO
Gran desafío político para Claudia Sheinbaum: El poder de la negociación, futuro del T-MEC
Actualidad, por Alberto Gómez R. //
El presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, asumirá su cargo hasta el día 20 de enero del 2025, sin embargo, ya se comporta como presidente en funciones, mientras que el todavía presidente Joe Biden se queda cada vez más en las sombras.
Trump inició una gira por Europa en la que ha sido invitado de honor por el gobierno de Francia para la reapertura de la catedral de Notre Dame, en París, reconstruida luego del incendio que la consumió en su totalidad en 2019.
El presidente electo Trump, tiene una apretada agenda en su visita a Europa con distintos líderes políticos y empresariales para comenzar a plantear los primeros pasos de su segundo mandato presidencial, actuando como si ya hubiera ocupado nuevamente la Casa Blanca.
El caso de Donald Trump pone de manifiesto varios principios clave de la negociación:
La importancia de la preparación: Comprender las fortalezas y debilidades propias y de la contraparte es esencial para establecer estrategias efectivas.
El uso del poder de alternativa: Estar dispuesto a retirarse de la mesa de negociación puede proporcionar una ventaja significativa.
La comunicación estratégica: Adaptar el mensaje según la audiencia y el contexto puede influir en el resultado de manera decisiva.
El manejo de la percepción: La percepción de fuerza y control puede influir en la disposición de la contraparte a ceder.
Sin embargo, también existen riesgos asociados con un estilo negociador que enfatiza la confrontación o las amenazas. La falta de flexibilidad puede resultar en acuerdos a corto plazo insostenibles o en la ruptura de relaciones importantes.
LA COMPLEJA RELACIÓN MÉXICO-ESTADOS UNIDOS
La relación entre Estados Unidos y México es una de las más complejas y significativas en el panorama internacional, especialmente en el contexto actual. Ambos países comparten una frontera de más de 3,000 kilómetros, una interacción económica robusta, y una dinámica social y cultural profundamente interconectada. Esta asociación trasciende el ámbito geográfico y se convierte en un pilar fundamental para las economías de ambas naciones, con impactos globales. Sin embargo, las recientes declaraciones y amenazas del presidente electo Donald Trump ponen en riesgo este equilibrio delicado.
LA BALANZA COMERCIAL: UNA RELACIÓN INTERDEPENDIENTE
El comercio bilateral entre México y Estados Unidos es uno de los más grandes del mundo. Según datos de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), México es el segundo socio comercial más importante de Estados Unidos, solo detrás de China, con un intercambio de bienes y servicios que superó los $779 mil millones de dólares en 2023. En tanto, cifras del Banco de México destacan que alrededor del 80% de las exportaciones mexicanas tienen como destino Estados Unidos.
En el marco del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), esta relación se ha consolidado como un esquema de cooperación económica basado en reglas claras y mutuamente beneficiosas. Sin embargo, Trump ha amenazado con imponer aranceles elevados a los productos mexicanos, una medida que podría desestabilizar la balanza comercial. Este tipo de políticas proteccionistas no solo afectarían a México, sino también a las empresas estadounidenses que dependen de insumos fabricados en territorio mexicano.
Un ejemplo claro es la industria automotriz, donde México desempeña un papel clave como proveedor de autopartes y ensamblaje de vehículos. De acuerdo con la Organización Mundial de Comercio (OMC), más del 37% de las autopartes utilizadas en vehículos fabricados en Estados Unidos provienen de México. La imposición de aranceles podría aumentar los costos de producción en un sector estratégico para la economía estadounidense.
Las amenazas de Trump de imponer aranceles a los productos mexicanos podrían desestabilizar estas cadenas de suministro y aumentar los costos para los consumidores estadounidenses. Según la Cámara de Comercio de Estados Unidos, aranceles elevados podrían traducirse en un incremento de precios de hasta un 15% en productos básicos, afectando principalmente a los hogares de ingresos medios y bajos.
La mano de obra mexicana: Un pilar del crecimiento económico en Estados Unidos
El aporte de los trabajadores mexicanos en la economía de Estados Unidos es otro elemento esencial en esta relación bilateral. Según el Pew Research Center, se estima que en 2023 había 12 millones de inmigrantes mexicanos viviendo en Estados Unidos, de los cuales alrededor de 8 millones formaban parte de la fuerza laboral. Este grupo contribuye significativamente en sectores como la agricultura, la construcción y los servicios, que dependen en gran medida de esta mano de obra.
El Departamento de Agricultura de Estados Unidos señala que más del 50% de los trabajadores en el sector agrícola son mexicanos, un dato que subraya la dependencia de Estados Unidos en este ámbito para garantizar la seguridad alimentaria. Además, los inmigrantes mexicanos pagan miles de millones de dólares en impuestos y aportan al sistema de seguridad social, a menudo sin acceso a los beneficios que generan.
A pesar de su impacto positivo en la economía estadounidense, las amenazas de Trump de realizar deportaciones masivas representan un riesgo no solo para las familias afectadas, sino también para los sectores económicos que dependen de esta fuerza laboral. El Instituto de Política Migratoria (MPI, por sus siglas en inglés) advierte que la deportación de trabajadores mexicanos podría causar un déficit en sectores críticos, encareciendo productos y servicios básicos para los consumidores estadounidenses.
EL IMPACTO DE LAS REMESAS Y LA INTERDEPENDENCIA ECONÓMICA
Otro aspecto relevante en la relación económica bilateral es el flujo de remesas. Según el Banco Mundial, México recibió más de $60 mil millones de dólares en remesas en 2023, la mayoría provenientes de trabajadores en Estados Unidos. Estas transferencias no solo son una fuente vital de ingresos para millones de familias mexicanas, sino también un motor económico para comunidades enteras.
Por otro lado, el capital humano y las inversiones mexicanas en Estados Unidos también son notables. Empresas mexicanas como Bimbo, Cemex y Grupo Alfa tienen una presencia significativa en el mercado estadounidense, generando empleo y contribuyendo al desarrollo de sus economías locales.
CÁRTELES DE DROGAS Y LA AMENAZA A LA SOBERANÍA MEXICANA
En contraste con los beneficios económicos, las amenazas de Trump de denominar como «terroristas» a los cárteles de drogas mexicanos y justificar el envío de tropas a México representan una grave violación de los principios de soberanía nacional y autodeterminación. Este tipo de intervenciones, además de generar tensiones diplomáticas, podrían contravenir el Derecho Internacional y exacerbar los problemas de seguridad en la región. Aunque esta medida tiene como objetivo justificar una intervención más directa en México, plantea serias implicaciones legales y diplomáticas. Según expertos en Derecho Internacional, como los analistas del Centro para el Estudio de los Derechos Humanos de la Universidad de Harvard, esta clasificación podría ser utilizada para justificar acciones militares unilaterales, violando los principios de soberanía y autodeterminación consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.
Además, las acciones militares estadounidenses en territorio mexicano podrían desestabilizar aún más la región y afectar negativamente la cooperación bilateral en temas clave como seguridad y migración. México ha insistido en la necesidad de abordar el problema del narcotráfico como una responsabilidad compartida, subrayando que el consumo de drogas en Estados Unidos y el tráfico de armas hacia México son factores clave que alimentan esta problemática.
El gobierno mexicano, respaldado por organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ha rechazado categóricamente estas propuestas, argumentando que los problemas de seguridad deben resolverse mediante la cooperación y el respeto mutuo, no mediante imposiciones unilaterales. México ha enfatizado su disposición a trabajar con Estados Unidos en la lucha contra el narcotráfico, pero sin ceder a presiones que comprometan su soberanía.
UN FUTURO INCIERTO PERO LLENO DE OPORTUNIDADES
A pesar de las tensiones actuales, la relación entre México y Estados Unidos tiene un enorme potencial de crecimiento si se manejan adecuadamente los desafíos. La dependencia mutua, lejos de ser una debilidad, es una fortaleza que debe ser aprovechada para construir un futuro más equitativo y próspero para ambas naciones.
Las amenazas de políticas proteccionistas y medidas unilaterales pueden tener efectos negativos a corto plazo, pero también ofrecen la oportunidad de revalorar los términos de cooperación bilateral. Instituciones como la OCDE y el Banco Mundial han señalado que una relación económica equilibrada y justa es clave para el desarrollo sostenible de ambos países.
Las contundentes respuestas de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, a las controversiales y agresivas declaraciones y mensajes de Donald Trump, establecen un primer paso en lo que podría la relación bilateral, basada en el respeto. La fortaleza de México, así como su potencial de crecimiento que lo ha situado en la posición número 12 entre las economías más grandes del planeta, respaldan una postura firme ante un experto negociador como Trump, que busca los puntos débiles en sus contrapartes para imponerse, incluso intimidar, para lograr sus objetivos.
La relación bilateral entre México y Estados Unidos es fundamental en el panorama actual, no solo por su impacto económico, sino también por su importancia estratégica y social. Aunque existen tensiones y desafíos, la historia ha demostrado que ambos países son más fuertes cuando trabajan juntos. El reto para los próximos años será encontrar un equilibrio entre los intereses de ambas naciones, respetando los principios de soberanía y cooperación internacional, para que esta relación continúe siendo un modelo de éxito en el ámbito global, y ante los desafíos de la conformación nuevos bloques económicos, que están cambiando la dinámica y el equilibrio de poderes mundiales.
El poder de la negociación trasciende culturas, sectores y épocas. Como habilidad esencial para resolver conflictos, crear valor y fortalecer relaciones, su importancia no puede ser subestimada. El ejemplo de Donald Trump ilustra cómo esta herramienta puede aplicarse tanto en los negocios como en la política internacional, resaltando tanto sus beneficios como sus desafíos.
En un mundo cada vez más interconectado y complejo, dominar el arte de la negociación será indispensable para quienes deseen influir en los acontecimientos globales y liderar con éxito.
-
Uncategorized6 años atrás
Precisa Arturo Zamora que no buscará dirigencia nacional del PRI
-
Beisbol5 años atrás
Taiwán marca camino al beisbol en tiempos del COVID-19: Reinicia partidos sin público
-
REPORTAJES6 años atrás
Pensiones VIP del Ipejal: Arnoldo Rubio Contreras, ejemplo del turbio, sucio e ilegal proceso de tabulación de pensiones
-
VIDEOS6 años atrás
Programas Integrales de Bienestar, desde Guadalajara, Jalisco
-
VIDEOS6 años atrás
Gira del presidente López Obrador por Jalisco: Apoyo a productores de leche en Encarnación de Díaz
-
OPINIÓN4 años atrás
¡Ciudado con los extremistas! De las necedades de FRENA y otros males peligrosos
-
VIDEOS6 años atrás
Video Columna «Metástasis»: Los escándalos del Ipejal
-
OPINIÓN3 años atrás
Amparo, la esperanza de las Escuelas de Tiempo Completo