Connect with us

JALISCO

Debate sobre financiamiento a partidos políticos en Jalisco: Hay una bolsa de 498 millones de pesos

Published

on

Por Mario Ávila //

Con la inasistencia de Morena, el partido constituido como la segunda fuerza política en Jalisco, se instaló la mesa de diálogo para abordar el tema del financiamiento público de los partidos políticos con cada dirigente de todas las fuerzas políticas de Jalisco, la autoridad electoral, el Poder Legislativo y el Gobierno de Jalisco.

A partir de aquí, según el gobernador Enrique Alfaro Ramírez, «inicia una nueva ruta de acuerdos para que los recursos públicos destinados a los partidos políticos de Jalisco sean racionales y justos. No más derroche. Cada dirigente presentará sus propuestas para analizarlas y discutirlas la próxima semana, en esta mesa».

«Sé que una vez más, Jalisco pondrá el ejemplo a nivel nacional. Reconozco la disposición de los presidentes del PRI, PAN, PVEM, PRD, PT, Futuro y Hagamos, así como del consejero presidente del IEPC Jalisco, Guillermo Alcaraz y, claro, del maestro Enrique Ibarra Pedroza, al frente de esta reunión».

«Esperemos que en la próxima reunión la representación de Morena acepte la invitación porque en este ejercicio se necesita de todas las voces, con las coincidencias y voluntad por encima de cualquier diferencia para lograr un modelo que funcione. Sin montajes ni simulaciones», sentenció el mandatario estatal mediante un comunicado.

La asignación de 498.2 millones de pesos de recursos públicos para los partidos políticos en Jalisco en el ejercicio fiscal 2022, distan mucho de la grave situación de crisis económica que se vive desde hace 18 meses, agudizada a causa de la pandemia por el virus SARS-CoV-2. El problema radica esencialmente en su distribución, ya que la ley dice que 117 millones se repartirán entre los 6 partidos con registro nacional, mientras que más 380 millones de pesos, de acuerdo a la legislación en la materia, serían para los dos partidos de reciente creación y con registro estatal, Futuro y Hagamos.

Esta situación de reparto inequitativo obedece a la reglamentación legal propuesta en el 2017 por el diputado independiente y líder fundador del partido Futuro, Pedro Kumamoto, quien con el apoyo del entonces alcalde de Guadalajara, Enrique Alfaro Ramírez (MC) y del gobernador de Jalisco, Jorge Aristóteles Sandoval Díaz (PRI), consiguió que prosperara su iniciativa denominada “Sin voto no hay dinero” y que aplica en la entidad desde el ejercicio fiscal 2019.

En teoría, la ley consistía en que se redujera sustancialmente la asignación de recursos públicos a los partidos políticos y que la presupuestación estuviera ligada directamente relacionada a la votación válida obtenida en la elección inmediata anterior, por lo que si a las urnas acudía solo el 60% de los votantes, en los años subsecuentes de la jornada electoral, el presupuesto se reducía en un 40%.

Sin embargo, en la práctica esto está lejos ocurrir, ya que en el año electoral 2018 el presupuesto a los partidos políticos fue de 440 millones 260 mil 489 pesos para los 9 partidos políticos con registro nacional, lo mismo para actividades específicas que para actividades ordinarias permanentes y actividades tendientes a la obtención del voto (campañas); en el ejercicio fiscal 2019 el total de financiamiento público para los partidos fue de 99 millones 646 mil 372 pesos; en el 2020 la cifra de subsidio subió a 105 millones 176 mil 311 pesos; sin embargo, para el 2021 (año electoral), el presupuesto se elevó a una cifra de 255 millones 154 mil 459 pesos; en tanto que para el año 2022 el presupuesto que se trazó por parte del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) por primera vez asignando dos bolsas, una para partidos con registro nacional (6) por 117 millones de pesos y otra para partidos con registro estatal (2) por 380 millones de pesos, con lo que resulta una suma de 498.2 millones de pesos.

Para resolver este dilema, en el escenario político partidista de Jalisco se dejaron escuchar dos posturas claramente encontradas, las de la comunidad del Partido Movimiento Ciudadano, encabezada por el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro Ramírez, culpando a la ley de Pedro Kumamoto y hasta mofándose del nombre de la ley, cambiando el “Sin voto no hay dinero”, por el “Sin voto, hay una fortuna”.

También surgieron las voces particularmente de los liderazgos de los partidos de reciente creación, Futuro y Hagamos, que rechazaban de entrada la asignación de los 380 millones de pesos para ambos y recriminaban la opción que en el Congreso del Estado planteó la diputada Priscila Franco, ya que según dijeron lo único que busca esta enmienda es que en lugar de dos bolsas, el dinero se sume en una sola y se distribuya de acuerdo a los votos obtenidos por cada partido, con los que justamente el partido naranja, triplicaría los 45 millones de pesos que originalmente se le tienen asignados de la bolsa de los partidos con registro nacional.

LA CONTRAPROPUESTA DE MC

Ante la propuesta de distribución de recursos a los partidos políticos locales que presentó el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPCJ), la diputada Priscilla Franco Barba presentó una iniciativa para reformar el Artículo 13 de la Constitución Política del Estado, y que se realice una repartición de recursos justa, equitativa y proporcional, cambiando el modelo estatal de financiamiento.

En este sentido, Franco Barba propone modificar el modelo estatal de financiamiento de partidos políticos nacionales y locales, para que se calcule una sola bolsa de recursos destinada a las actividades ordinarias del año no electoral.

Recordó que la Comisión de Prerrogativas del IEPCJ, con estricto apego a lo que señala la ley, aprobó una bolsa de 498 millones de pesos para partidos locales y nacionales, de los cuales, con la actual fórmula, cerca de 380 millones estarían destinados a “premiar a los partidos políticos locales que tuvieron el peor desempeño en las elecciones pasadas, pareciera que se está premiando la ineficiencia, y que sin votos hay fortuna”, recalcó.

Buscamos solucionar la distorsión que se generó a partir de la reforma del 2017, que hace la diferenciación de las bolsas del financiamiento público, en año no electoral, y con esto vamos a eliminar la inequidad, así como las faltas de representatividad y proporcionalidad generadas por esta reforma”, explicó la legisladora.

Para finalizar, la legisladora señaló que la propuesta presentada no sería regresiva, y en cambio evitaría una crisis financiera al redistribuir recursos, por lo que realizó una invitación a todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso, a que se sumen a la iniciativa.

LAS PEQUEÑAS GRANDES DIFERENCIAS

El IEPC solicita para operar en el 2022 un presupuesto de 639.6 millones de pesos, de los cuales 498.2 millones de pesos sería para asignar como subsidio público a los 6 partidos políticos con registro nacional y los 2 partidos políticos con registro estatal.

A los partidos políticos nacionales se les aplica la fórmula establecida en la Constitución estatal, en esta se multiplica el total del padrón electoral por el 20% de la UMA; en cambio, a los partidos locales les aplica la fórmula referida en la Ley General de Partidos Políticos que establece multiplicar el padrón por el 65% de la UMA y así da como resultado un mayor monto para estos institutos.

Por la aplicación de dos fórmulas diferentes, los partidos políticos con registro estatal Futuro y Hagamos se repartirán el próximo año 380 millones 983 mil 286 pesos, que es más del doble de la bolsa que tendrían los partidos políticos nacionales que accederían a 117 millones 225 mil 626 pesos.

Persianas, cortinas y toldos automatizados
‼Envíos a toda la República‼
📲Controla tus persianas con tus smartphones o Alexa, conéctalas a tus dispositivos móviles y automatiza el hogar para tu mayor confort.  Productos premium. Nuestra calidad está en cada detalle de la confección, las telas y los componentes.
-Sheer Elegance
-Enrollables
-Pánel Japonés
-Romanas
-Lohas
-Tradicionales
-Exterior
-Retráctiles
Presupuestos al 33 1435-9828 y 33 1817-0492
Consulta nuestro catálogo  www.galeriadetallarte.com

ENTREVISTAS

El Río Santiago sigue con alta contaminación: Alfaro reprobado en respeto y atención al medio ambiente, dice el experto Arturo Gleason 

Published

on

Por Mario Ávila Campos //

Sin dudarlo un instante, el doctor Jorge Arturo Gleason Espíndola le endilgó una calificación reprobatoria al Gobierno del Estado y en particular al mandatario jalisciense, Enrique Alfaro Ramírez, en su tarea de atender y respetar el medio ambiente, no solo a través de la Secretaría del Medio Ambiente y Desarrollo Territorial, sino a través de la Secretaría de Gestión Integral del Agua, creada exprofeso en este sexenio. 

Sí, no puedo ser benevolente en mi punto de vista -dijo, es simplemente mi punto de vista, no pretendo que sea la verdad absoluta, por supuesto, pero mi apreciación es que si tú te vas ahorita a El Salto, vas a ver la cascada de aguas negras y el olor es penetrante y la espuma es alarmante, lo que deja en evidencia que no han hecho la tarea, lo que ellos mismos se plantearon y a lo que se comprometieron, no lo han cumplido en estos tres años”. 

Ello lo expuso al hablar del primero de los compromisos que asumió el gobernador Enrique Alfaro Ramírez en sus primaras horas al frente del Gobierno del Estado, cuando haciendo gala de todo su equipo de trabajo, se trasladó el gabinete legal y ampliado en pleno hasta el municipio de Juanacatlán, en las márgenes del río Santiago, para dar inicio con lo que supuestamente sería el proceso de saneamiento del río más contaminado de México. 

Se invirtió saliva al por mayor en discursos mediante los que se comprometían desde el 7 de diciembre del 2018 a realizar todo un intenso programa de trabajo para que la cascada de El Salto de Juanacatlán volviera a lucir como sus mejores tiempos. 

A este fracaso en materia de saneamiento de aguas, de Alfaro Ramírez, se puede agregar otro gran fracaso en materia de abasto de agua, ya que fue justamente en su administración cuando después de 17 años de trabajo, al fin se decidió el futuro de la Presa El Zapotillo, que pulverizó las expectativas que el mandatario jalisciense había albergado y en las que involucró también a su homólogo de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez Vallejo. 

Sobre estos dos grandes fracasos habló para los lectores del semanario Conciencia Pública el investigador de la Universidad de Guadalajara, Arturo Gleason, quien puntualizó con mucha claridad: “No entiendo porqué en Jalisco no queremos cambiar, estamos atados a las plantas de tratamiento con colectores grandes, en el caso del saneamiento y en el caso de abastecimiento a las presas”. 

Yo no satanizo estas propuestas, pero ya no son la única solución, la visión debe de ser más integral, en el caso del saneamiento desde la fuente, las personas, las industrias, el monitoreo, la digitalización, la restauración, toda una participación colectiva que no veo en la agenda pública”. 

Por ello no puedo dejar de decir que lamentablemente es una tarea incumplida, los esfuerzos a los que se comprometió el gobierno estatal hace tres años no se reflejan en acciones muy puntuales. Definitivamente como toda infección no se atacan los síntomas, se ataca la causa. La causa de la contaminación son las diferentes empresas que están contaminando, por ejemplo, si tú tienes un catarro no compras más pañuelos para limpiarte la nariz, compras el antibiótico”. 

Ahí hay una cuenta pendiente, no sé porque no hay una identificación de las fuentes, una clausura o incluso la instalación de un monitoreo de medición; en las descargas debe haber sensores que capten la cantidad y el tipo de contaminantes, como lo hacen los países de Europa. Aquí argumentan las dependencias que no hay supervisores, no, esos ya no son necesarios, ahora ya hay sensores. Un simple teléfono me mide cuando corres, los kilómetros recorridos, el pulso, las calorías consumidas, todo eso y más me lo manda al celular y lo puedo ver en una aplicación”. 

Esa es una cuenta pendiente, no se identifican las fuentes, no se monitorean y por lo tanto no se sancionan o de plano no se clausuran las fuentes de contaminación para entrar después en un segundo plano a un proceso de restauración. Es decir, primero paro el daño y después empiezo a limpiar el río como ya bien lo hizo Alemania con el Rio Rin después de la segunda guerra mundial, le llevó su tiempo, pero tú ves el río ahora y es una cosa hermosa.  

LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO SON  EL ÚLTIMO ESLABÓN DE LA CADENA 

Instalar plantas de tratamiento y dejarlas a los municipios para su operación, ha sido hasta ahora la solución recurrente del gobierno para limpiar las aguas, por lo que el problema no solo sigue vigente, sino que crece de manera alarmante. 

Y te repito -dijo-, ya que está el problema, quieres que por arte de magia la tecnología haga todo el trabajo, cuando ni siquiera inhibes la fuente de contaminación; yo no le hallo sentido, por qué no atacar la fuente de infección, identificarla, inhibirla y monitorearla, no con un supervisor sino con nuevos sistemas digitales. Y eso no está en la agenda pública si tú revisas con cuidado. 

La planta de tratamiento -abundó-, vendría siendo ya el último de los pasos, ya te identifiqué, ya te monitoreé, ahora pongo la planta antes de la descarga y te voy a estar checando. Ahora lo que yo estoy viendo es que todas las descargas las dejan pasar por todos los arroyos para llevarla a una planta aguas abajo, como se dice en hidrología y recibes toda la descarga de todas las empresas y toda revuelta, cuando no debe ser así, cada empresa debe tener su propia planta tratadora, porque todas tienen sus contaminantes muy específicos, no es lo mismo desechos orgánicos humanos que metales pesados. 

Si todo se revuelve y llega a una planta de tratamiento -expuso-, aunque sea una mega planta no puede con todo; ahora también están haciendo falta hasta tuberías para hacer llegar las aguas negras o las aguas residuales a las propias plantas y qué pasa cuando llueve, se saturan también las plantas. Hay que cambiar la visión de que solo la planta va a resolver el problema.  

DE POCO O NADA HA SERVIDO LA CREACIÓN DE UNA NUEVA SECRETARÍA 

A la pregunta de si ha sido útil la creación de la nueva Secretaría de Gestión Integral del Agua, el doctor Arturo Gleason, no lo dudó y aseguró: “No, claro que no. Con todo respeto han actuado con una visión muy miope, cuando tú te enfocas a un solo punto dejas de ver todo lo demás. Si por ejemplo en el caso doméstico la gente estuviera educada, supiéramos qué cosas son las que tiramos al drenaje contaminan el agua y nuestros cuerpos; si por ejemplo tuviéramos una política de erradicación del cloro que mata a los seres vivos, el nitrógeno en exageradas cantidades, imagínate si nosotros desde casa supiéramos e inhibiéramos estos comportamientos usando productos que no contaminan el medio ambiente. Una política de inhibición de la contaminación del agua sería fantástica, pero si todo es una planta, por pobre planta, no habrá de poder hacer el trabajo tan complicado. 

José Arturo Gleason Espíndola, presidente de la Asociación Mexicana de Sistemas de Captación de Agua de Lluvia, lamentó que se trate de una situación compleja, “pero en mi punto de vista no se ha atacado de la forma adecuada, la propuesta no ha sido incluyente, radica nada más en ciertos expertos, en ciertos puntos de vista y dejan de lado a otros expertos con otros puntos de vista, pero además deja de lado también a otras disciplinas fuera y lo más triste, deja a la sociedad fuera de poder participar en esta política de saneamiento”. 

A la pregunta de que aun haciendo las cosas bien, cuántos años se requieren para sanear al río más contaminado de México, Arturo Gleason respondió. “Mira, el río Rin se llevó 25 años, probablemente nosotros ya con más tecnología podamos reducir ese tiempo a la mitad, pero habría que hacer una valoración más seria, afortunadamente la tecnología a nivel global ha hecho maravillas, por decirte un caso que me tocó documentar en un municipio aguas arriba de Londres y tira sus aguas negras casi para tomar, no se la toman porque no es bien visto, pero yo estuve ahí, documenté todo el proceso, una planta automática, dirigida por cinco damas ingenieras”. 

Y en el caso del Santiago, con agua limpia y un buen tratamiento de desalojo en el lecho del río, una restauración total podríamos abatirlo en unos 20 o 15 años. Pero primero hay que parar, si no estaríamos ahí solo jugando haciéndose de la vista gorda, como hasta ahora. Esto significa que tendrían que adoptarse políticas transexenales, es decir el tema del agua no puede circunscribirse a un sexenio, yo he hecho algunas estimaciones para lo que es la restauración del ciclo del agua que comprende la infiltración, el aumento de áreas verdes, el sanear las fuentes, sanear los ríos, estás hablando casi de tres sexenios. Mientras que aquí cada administración, inclusive del mismo partido, traen sus propias ideas y sus planteamientos muy particulares que han hecho imposible arreglar un problema tan complejo”, expuso. 

Refirió también el experto en el tema ambiental, que de las tres cuencas en donde está la mancha urbana del área metropolitana de Guadalajara, son 100 mil hectáreas “y un gobierno no puede sanear 100 mil hectáreas solo, tiene que hacer equipo con universidades, con la iniciativa privada, con la ciudadanía, con todos los sectores; pero nuestro gobierno con una actitud paternalista cree que solo con sus acciones lo habrá de resolver y por ello a final de cuentas no se hace nada, o lo poco que se hace no sirve de mucho, tú vas al río y sigue sucio, entonces no es que yo ponga una calificación sino que ahí está la evidencia de que algunas cosas no están funcionando bien”. 

Continue Reading

JALISCO

Marginan al oriente: Agudiza Mi Macro Periférico graves diferencias sociales en ZMG

Published

on

Por Mario Ávila //

Cuestionamientos al por mayor se ha ganado la obra más relevante del gobierno de Enrique Alfaro que será puesta en marcha en los próximos días con una inversión superior a los 8 mil millones de pesos, pero que desnuda y agudiza las grandes diferencias sociales entre los habitantes de la Zona Metropolitana de Guadalajara.

Para los que habitan en el poniente y votaron por su partido, lo mejor y para los que viven en el Oriente y votaron por otra opción diferente, las sobras. Esa es la interpretación que usuarios, líderes sociales, analistas, académicos y políticos, hacen de esta obra vial que se supone marcará un antes y un después en el servicio del transporte público en la metrópoli.

Particularmente el líder de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), Francisco Javier Armenta Araiza y el doctor en Ciencias Sociales por el Colegio de Jalisco, Jaime Hernández Ortiz, ponen el dedo en la llaga y censuran la mala decisión de Alfaro Ramírez, al ejecutar la obra por el anillo Periférico, pero solo del cruce de la avenida Artesanos hasta la carretera Chapala, dejando fuera a gran parte de Tlaquepaque y a todo Tonalá.

Para el dirigente estudiantil, Francisco Javier Armenta Araiza, se trata de un proyecto mocho que aumenta gravemente las desigualdades sociales y advierte: “Esta decisión no solo afecta a los estudiantes del CUTonalá, a los estudiantes de la Prepa de Tonalá Norte y Tonalá Centro, nos afecta a todos los habitantes de la Zona Metropolitana; allá de aquel lado de la ciudad es en donde me parece tienen menos lana para comprar un coche, por eso al margen de lo que cueste, es la población que más beneficios tendría y es justamente la población a la que se marginó.

Expuso que le parece “muy desafortunado, que solo se haya tomado la decisión de hacerlo de Artesanos a la carretera a Chapala. Esto lo único que hace es exhibir que efectivamente a las personas del Oriente de la ciudad no se les toma la misma importancia que a los que viven en el Poniente. Mi lectura es que no sé en qué momento al gobernador se le ocurrió que era buena idea que el peribús no cerrara y excluyera a Tonalá”.

Javier Armenta censuró de manera directa al expresidente municipal de Tonalá, Juan Antonio González Mora, quien ocultó la información básica del proyecto donde se marginaba a Tonalá, simplemente para proteger al gobernador porque era de su partido.

Y sentencia: “A mí nunca me presentaron el proyecto como representante de la comunidad estudiantil, lo conocí por las declaraciones que se han hecho y las notas que se han publicado en los medios y entre lo que escuchaba de las voces del Gobierno del Estado, es que el proyecto de iba a dar la vuelta al periférico.

«Es un mensaje muy triste para esa área de la zona metropolitana y ahora por más que el gobernador quiera explicar que se trata de grilla, yo le contesto: pues puro grillo usted, lo hubiera hecho completo y no pasa nada», sentencia con un tono de molestia el dirigente estudiantil.

Advierte además que fue a causa de las declaraciones que se han dejado escuchar de inconformidad, cuando el Gobierno del Estado expuso como una salida, el tema de las rutas alimentadoras, “pero todos sabemos que esa es la peor solución, basta con preguntarles a los que utilizan las rutas alimentadoras del Macrobús para darse cuenta de lo que tardan, es un horror lo que va a padecer la gente de Tonalá y no se lo merecen”.

Sobre el costo de la obra, Javier Armenta, líder de la FEU, se refirió particularmente al costo de cada una de las estaciones, “cada una a un costo de 80 millones de pesos, y yo me pregunto, ¿es neta?, eso no cuesta ni una prepa, no mamen, están pelados esos weyes, no tienen llenadera, qué descaro; me parece que nos quieren tomar el pelo, no soy ingeniero civil, pero tengo mis dudas serias de que una estación de Mi Macro Periférico cueste 80 millones de pesos. Pero bueno, que saquen sus datos, que lo demuestren y que la gente juzgue”.

¿NEGOCIOS PRIVADO CON FACHADA DE SERVICIO PÚBLICO?

Un tema del que poco o nada se ha hablado es el del dinero que se ha invertido y el que se habrá de recaudar en cuanto entre en operación, según lo planteó el doctor en Ciencias Sociales por el Colegio de Jalisco, Jaime Hernández Ortiz, quien considera que en principio deberá informarse de inmediato, por qué un sistema de por sí oneroso pasó de 3 mil 200 millones de pesos a casi 8 mil millones en su costo.

Incluso también dejó en claro que bien podríamos estar ante el nacimiento de un negocio privado, con fachada de servicio público. “Un tema que debe ser aclarado es, cómo operará y a dónde irán a parar las ganancias. Es obvio que todo sistema de transporte público debe ser eso, público y no privado, y debe ser sustentable”.

Por lo que se cuestionó el investigador de la Universidad de Guadalajara si los ciudadanos terminaremos pagando indemnizaciones y compensaciones infinitas a los concesionarios del transporte privado, como en la línea de la Calzada, es decir si subsidiaremos con dinero público, las ganancias privadas.

El también militante de Morena, Jaime Hernández Ortiz, se preguntó si en lugar es tantas estaciones aparatosas de hierro, cemento y vidrio, no era mejor construir estaciones laterales en lugar de centrales, así como evitar la construcción de tantos puentes exclusivos para el sistema, lo que en su opinión representa un gasto excesivo y planteó que en su opinión lo correcto hubiera sido un sistema de carriles exclusivos laterales derechos, con estaciones menos aparatosas y sencillas y que dieran incluso paso a un transporte de energías limpias como el trolebús y no tan contaminante como lo es el BRT.

Hernández Ortiz habló también de la nula y eficiente movilidad y dijo: “Hasta el momento ha sido muy grave que se hayan quitado dos carriles al Periférico, es decir, pasar a ocho a seis sin haber construido siquiera un sistema amplio de pasos a desnivel. En algunos lados como en La Experiencia, pasar el semáforo puede llevar hasta veinte minutos. Y hay otros puntos muy caóticos como en el cruce a Tabachines y en la carreta a Tesistán”.

Con relación a la operatividad, el académico planteó que sería ideal que pasaran con relativa y buena frecuencia, “cosa que no sucede en la actual línea que opera en la calzada Independencia que opera con relativa aceptación -a fuerza de que no hay de otra-, dado que tiene un mecanismo que permite el transporte exprés; lo que permite que numerosos usuarios optimicen traslados y eviten pérdidas de tiempo en paradas que no necesitan; sin embargo, en el nuevo circuito del periférico no operará tal sistema, lo que significará pérdidas de tiempo para una gran cantidad de personas”.

Dijo también que el servicio del BRT es pésimo, pues ninguna unidad tiene aire acondicionado, pese al excesivo costo de 9.50 y que las unidades van saturadas de pasaje, lo que sin duda ha sido generador y fuente de contagios de Covid-19.

Finalmente planteó que en ningún momento se cumple con la teoría de inhibir el uso del vehículo, “la construcción de las estaciones está asociada a una falta de espacios para estacionamientos públicos para utilizar el macrobús; en este caso, como siempre, los únicos beneficiados son los dueños de estacionamientos privados y un sistema inaudito estatal para multas pues se pintan rayas amarillas en machuelos de la noche a la mañana y donde no había; lo que permitirá sigan utilizándose vehículos personales, dado que el costo-beneficio es nulo”.

Continue Reading

JALISCO

Condolencias para Gabriela Aceves de Castro y la familia Castro Aceves

Published

on

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x