Connect with us

JALISCO

La contrarreforma electoral, el subsidio a partidos: MC va por bolsa millonaria, adiós a democracia austera

Published

on

Por Mario Ávila //

Una auténtica guerra sin cuartel, es la que se avecina para los próximos días en el Congreso del Estado, a causa del reparto del subsidio público a los partidos políticos para el año 2022, ya que están irregulares los criterios legales, para asignar el subsidio federal de 117 millones 225 mil pesos para los partidos con registro nacional y los 380 millones 986 mil pesos para los partidos con registro estatal, que sumados son cerca de 500 millones de pesos.

Esas son las bolsas que están en disputa y en los próximos días escucharemos de todos los actores políticos y de todos los partidos, discursos engañosos, ajenos a la realidad, tratado de dar una imagen muy diferente a la que asumirán realmente al momento de sentarse a la mesa para repartir cada una de las rebanadas de ese millonario pastel.

Las descalificaciones ya están a la orden del día y en ellas se ha involucrado principalmente el gobernador del Estado, Enrique Alfaro Ramírez y en el escenario de confrontación aparecen también su partido, Movimiento Ciudadano y los dos partidos de reciente creación y con registro local, Hagamos y Futuro, los partidos de la Universidad de Guadalajara y de Pedro Kumamoto, respectivamente.

El tema central con el que se inició la polémica por el dinero público que en el 2022 habrán de recibir los partidos políticos, fue la tabulación que hizo el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) en donde aparece, respetando la reforma a la ley electoral local, una distribución de 380 millones de pesos para los partidos con registro local (Hagamos y Futuro) y una bolsa de 117 millones para repartirla a los partidos de registro nacional.

La gran diferencia en este tema es que la ley estatal, de acuerdo a la iniciativa presentada años atrás por el diputado independiente, Pedro Kumamoto denominada “Sin Voto no hay Dinero”, no pudo reglamentarse también a nivel federal y por ello hay una gran diferencia entre el dinero para los partidos locales y los federales.

Y ahí aparece el ingrediente de la ambición de MC que busca enmendar esa ley con una nueva reforma que le otorgaría tres veces más de los 35 millones de pesos que originalmente se le estarían presupuestando a su favor.

Por ello sin empacho embiste en contra de los nuevos partidos, por un lado en contra de Hagamos diciendo que no es posible que un partido que no ganó un solo distrito en la elección local, vaya a recibir mucho más recursos que los partidos con registro nacional que obtuvieron una votación mucho más elevada que ellos. Claro está, eso como una extensión del pleito que el propio Alfaro Ramírez escenifica en contra de la Universidad de Guadalajara y que detonó por la reasignación de 140 millones de pesos que originalmente estaban asignados a la construcción del Museo de Ciencias Ambientales.

Y en el caso del partido Futuro, de Pedro Kumamoto, Alfaro Ramírez y sus huestes naranja, no tienen ningún problema en sacar a relucir el discurso del propio Pedro Kumamoto que se transformó en seis años, primero censurando el derroche de los partidos políticos y después convirtiéndose en uno más del espectro político en la entidad.

Y así lo expuso la diputada Priscila Franco, del Partido Movimiento Ciudadano, quien hace unos días presentó una iniciativa de reforma al artículo 13 de la Constitución Política del Estado de Jalisco y a la que denominó “Sin votos quieren fortuna”, para mofarse del eslogan que utilizó Kumamoto cuando propuso su iniciativa a la que denominó, “Sin voto no hay dinero”.

En respuesta, la vicepresidenta de Hagamos, Valeria Ávila puso en evidencia que la iniciativa de la diputada Priscila “busca evitar el derroche de recursos públicos, pero hay datos que revelan que la verdadera intención de MC es pasar de los 35 millones de pesos que tienen asignados en Jalisco para el 2022, a 104 millones de pesos, más la parte que les corresponda del presupuesto federal, ya que su partido recibirá 5 mil millones de pesos”.

REVELA ERNESTO GUTIÉRREZ QUE MC REVIVIRÁ 570 MDP FEDERALES

Para intentar aclarar un poco el confuso panorama de subsidio a partidos, en donde se dicen verdades a medias que se convierten en mentiras completas, el programa de entrevista “Los Sótanos del Poder”, que modera el periodista Zul de la Cueva, realizó un panel con la participación del presidente de Hagamos, Ernesto Gutiérrez Guízar, la representante de Futuro, Susana Ochoa, el ex presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, Tomás Figueroa y el director del semanario Conciencia Pública, Gabriel Ibarra Bourjac.

Ernesto Gutiérrez, de entrada, lamentó que el gobernador Enrique Alfaro no hable del recurso que para su partido Movimiento Ciudadano le corresponde la bolsa nacional, en la que se le asignarán para el 2022 un gran total de 570 millones de pesos, del presupuesto federal de los 5 mil millones de pesos asignados a los partidos políticos.

Vemos que la bolsa nacional hoy convenientemente no formaba parte de esta discusión, ni tampoco los 570 millones de pesos que les toca como partido, es tramposo no meterlo en el debate. Están hablando de un recorte presupuestal que final y realmente para ellos es un gran aumento.

Si prospera la iniciativa de la diputada Priscila Franco, a nosotros no nos afecta, ni hacia arriba ni hacia abajo. La diferencia de calcularse del 20 al 65 el valor de las umas, en la ley federal y en la estatal, a nosotros no nos impacta, incluso si los 160 millones se van a la bolsa de los 380 millones de pesos y se reparten de manera completa, mediante la distribución del 30% de la bolsa de manera igualitaria y el 70% del recurso en proporción a los votos obtenidos en la pasada elección.

Esto serviría para equilibrar a los partidos locales, con los del registro nacional y tendría un principio de proporcionalidad en el cálculo de las bolsas. Pero hay muchos temas satelitales, el problema es que ya hay una iniciativa que en breve llega a pleno y que la pueden aprobar, un partido al que se le habrá de triplicar los recursos y con ello dirán que acaban de resolver un problema que no es real. A nosotros no nos afecta porque nos deja en la misma fórmula, no nos quita, estamos alertando que los partidos les vuelvan a costar muchos millones de pesos al cobrar con un doble registro. Y en el caso de MC con esta reforma a la ley no se ahorrará dinero, antes bien se gastará más, porque que te triplicará su ingreso de 34 a 112 millones de pesos.

Y a mi me asalta la duda del porqué la prisa, porqué el viernes levanta la voz el gobernador y el miércoles ya había una iniciativa que se debe aprobar antes que se apruebe también el presupuesto de egresos del año entrante. Nosotros solo queremos terminar con el mito de los 380 millones, con más de 300 millones de pesos el año pasado ya se aplicó el cálculo y ya nos dieron 8 millones para operar este año como partido de reciente creación”, expuso el joven dirigente de Hagamos.

SUSANA OCHOA PIDE ABRIR LA DISCUSIÓN A LA UTILIDAD DE LOS PARTIDOS

En su calidad de fundadora y consejera política del partido Futuro, Susana Ochoa planteó que esta discusión, es oportuna para que se hable de la utilidad social de los partidos políticos, a fin de que se determine abriendo la discusión, cuánto deberían recibir los partidos políticos para incentivar el sistema de partidos, ya que de otra manera, sin darle el dinero suficiente a los partidos para que cumplan con sus obligaciones, es decir si no se les subsidia y se les deja a que cada quien sobreviva sin presupuesto oficial, pasaría lo que hoy día ocurre en Estados Unidos, en donde solo los ricos podrían hacer política, subsidiados por la industria de armas y la de salud.

Ese es justo el tema -dijo-, la falta de representación en el país tiene que ver con la imposibilidad de que las mujeres en Miramar que padecen meses sin agua y que sufren los graves problemas sociales, lleguen al cabildo y no los mirreyes de Coparmex que hoy día tienen una sobrerrepresentación, esos que ven la política como un entretenimiento, como un ‘jovi’, ya que se pueden financiar ellos mismos las campañas políticas y justo la elección celebrada en el 2021 es el ejemplo de las campañas que se pretenden combatir, se debe evitar que partidos como el Verde Ecologista de México, gaste el dinero que se le asigna para la capacitación política de las mujeres, en la compra de delantales.

Nosotros -sentenció-, queríamos que la reforma fuera nacional, no buscábamos que no nos afectara si eventualmente nos convertíamos en partidos político, pero después de que congelaron la iniciativa en lo federal, la presentamos en Jalisco, ya había presentadas otras iniciativas y varios actores políticos querían colgarse la medallita. En ese momento el gobernador Aristóteles Sandoval envía una invitación mediante un tuit y le respondimos que sí, fuimos a Casa Jalisco en lo que fue una reunión pública, con resultados maravillosos y cambia de inmediato la actitud Movimiento Ciudadano, porque no quería cargar con el costo político y no les queda otra que aprobar la iniciativa histórica, como la denominó en su momento el propio alcalde de Guadalajara, Enrique Alfaro.

Hoy -abundó-, nos damos cuenta que su actitud siempre es perversa y ahí están como prueba los índices de la deuda, los contratos de ATM, la forma en la que licitan y también hay que hablar ahora de la manera en la que proponen que se distribuya el financiamiento a los partidos políticos. Le queda un mes a esta legislatura que ha sido una simple ventanilla de trámites para el gobernador. Hay prisa, debemos conformar una comisión de trabajo para analizar esta contrarreforma de MC, estamos a favor del diálogo, ya que la discusión forma parte toral de lo que queremos construir, pero también queremos poner sobre la mesa, cuánto nos cuestan los partidos y cuánto nos cuestan los regidores y los diputados que no hacen nada, gente que no hace absolutamente nada por beneficiar a los la ciudadanía.

SUBSIDIO, SOLO EN AÑO ELECTORAL: TOMÁS FIGUEROA

Tomás Figueroa, ex presidente del IEPC ya lo había propuesto cuando colaboró con el ex gobernador de Jalisco, Jorge Aristóteles Sandoval Díaz y hoy lo refrendó, su propuesta es de cero financiamiento a los partidos, respecto a sus actividades ordinarias, si en campañas y en procesos electorales.

Y también planteó la necesidad de abrir el debate, “es el momento, hay que recordar que en 1997 se estableció que los partidos políticos debían recibir financiamiento público, porque había un solo partido hegemónico y había que incentivar con financiamiento público como si se tratara de una secretaría de estado. Y a partir de esa iniciativa se decretó el subsidio con una fórmula de 70-30 de reparto, 30 % de manera igualitaria para los partidos registrados y 70% de acuerdo al índice de votación obtenida en la elección inmediata anterior; luego se habló de los partidos locales, en Veracruz, Baja California y Jalisco, se estableció una bolsa nacional para ellos y así se garantizaba esta primera trampa a la legislación, los nacionales se subieron a la bolsa de los locales, cobraban también en ambas bolsas, cuando el espíritu del legislador era separados y finalmente se duplican las bolsas. Hoy nos damos cuenta porque Jalisco tienen dos partidos locales.

El pretexto para subsidiarlos era porque no tenían ingreso a los medios de comunicación, y después se los dieron gratis, pero nunca les bajaron el dinero que se les otorgaba. Luego mediante la Ley General de Partidos vuelven a revolver partidos locales y nacionales, ahí está el entuerto, ni Hagamos ni Futuro son los responsables, forman parte de los locales y esa bolsa es legal por la fórmula que se tiene”.

En el tema del financiamiento a partidos se ha abusado, había una formula nacional que reproduciéndose en Jalisco aumentó en 500% antes 80 millones y con .65 salario mínimo, en Veracruz aplica con el .20 de vsm, otros le pusieron 0 en época no electoral. Jalisco siempre ha aprovechado, siempre que hay oportunidad. No es culpa ni de Susana ni de Ernesto, la responsabilidad es que se reformó a la par la legislación federal, solo se modificó el 116 constitucional en Jalisco.

Desconozco el contenido de la iniciativa de la diputada Priscila Franco, pero desde mi óptica ahorita hay partidos que se quedaron con menos recursos que los dos partidos locales, a causa de la disparidad y una mala armonización de la ley federal, contra la local”, expuso el experto en temas electorales.

Finalizó diciendo Tomás Figueroa que lo que hay que discutir, es la necesidad de llevar a rango nacional, la fórmula para que ya no se calcule frente al padrón, sino frente a la votación válida, y solo así habrá un ahorro para todos. “Se debe discutir si los partidos deben recibir subsidio siempre o solo en época electoral y en años electorales”.

Persianas, cortinas y toldos automatizados
‼Envíos a toda la República‼
📲Controla tus persianas con tus smartphones o Alexa, conéctalas a tus dispositivos móviles y automatiza el hogar para tu mayor confort.  Productos premium. Nuestra calidad está en cada detalle de la confección, las telas y los componentes.
-Sheer Elegance
-Enrollables
-Pánel Japonés
-Romanas
-Lohas
-Tradicionales
-Exterior
-Retráctiles
Presupuestos al 33 1435-9828 y 33 1817-0492
Consulta nuestro catálogo  www.galeriadetallarte.com

ENTREVISTAS

El Río Santiago sigue con alta contaminación: Alfaro reprobado en respeto y atención al medio ambiente, dice el experto Arturo Gleason 

Published

on

Por Mario Ávila Campos //

Sin dudarlo un instante, el doctor Jorge Arturo Gleason Espíndola le endilgó una calificación reprobatoria al Gobierno del Estado y en particular al mandatario jalisciense, Enrique Alfaro Ramírez, en su tarea de atender y respetar el medio ambiente, no solo a través de la Secretaría del Medio Ambiente y Desarrollo Territorial, sino a través de la Secretaría de Gestión Integral del Agua, creada exprofeso en este sexenio. 

Sí, no puedo ser benevolente en mi punto de vista -dijo, es simplemente mi punto de vista, no pretendo que sea la verdad absoluta, por supuesto, pero mi apreciación es que si tú te vas ahorita a El Salto, vas a ver la cascada de aguas negras y el olor es penetrante y la espuma es alarmante, lo que deja en evidencia que no han hecho la tarea, lo que ellos mismos se plantearon y a lo que se comprometieron, no lo han cumplido en estos tres años”. 

Ello lo expuso al hablar del primero de los compromisos que asumió el gobernador Enrique Alfaro Ramírez en sus primaras horas al frente del Gobierno del Estado, cuando haciendo gala de todo su equipo de trabajo, se trasladó el gabinete legal y ampliado en pleno hasta el municipio de Juanacatlán, en las márgenes del río Santiago, para dar inicio con lo que supuestamente sería el proceso de saneamiento del río más contaminado de México. 

Se invirtió saliva al por mayor en discursos mediante los que se comprometían desde el 7 de diciembre del 2018 a realizar todo un intenso programa de trabajo para que la cascada de El Salto de Juanacatlán volviera a lucir como sus mejores tiempos. 

A este fracaso en materia de saneamiento de aguas, de Alfaro Ramírez, se puede agregar otro gran fracaso en materia de abasto de agua, ya que fue justamente en su administración cuando después de 17 años de trabajo, al fin se decidió el futuro de la Presa El Zapotillo, que pulverizó las expectativas que el mandatario jalisciense había albergado y en las que involucró también a su homólogo de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez Vallejo. 

Sobre estos dos grandes fracasos habló para los lectores del semanario Conciencia Pública el investigador de la Universidad de Guadalajara, Arturo Gleason, quien puntualizó con mucha claridad: “No entiendo porqué en Jalisco no queremos cambiar, estamos atados a las plantas de tratamiento con colectores grandes, en el caso del saneamiento y en el caso de abastecimiento a las presas”. 

Yo no satanizo estas propuestas, pero ya no son la única solución, la visión debe de ser más integral, en el caso del saneamiento desde la fuente, las personas, las industrias, el monitoreo, la digitalización, la restauración, toda una participación colectiva que no veo en la agenda pública”. 

Por ello no puedo dejar de decir que lamentablemente es una tarea incumplida, los esfuerzos a los que se comprometió el gobierno estatal hace tres años no se reflejan en acciones muy puntuales. Definitivamente como toda infección no se atacan los síntomas, se ataca la causa. La causa de la contaminación son las diferentes empresas que están contaminando, por ejemplo, si tú tienes un catarro no compras más pañuelos para limpiarte la nariz, compras el antibiótico”. 

Ahí hay una cuenta pendiente, no sé porque no hay una identificación de las fuentes, una clausura o incluso la instalación de un monitoreo de medición; en las descargas debe haber sensores que capten la cantidad y el tipo de contaminantes, como lo hacen los países de Europa. Aquí argumentan las dependencias que no hay supervisores, no, esos ya no son necesarios, ahora ya hay sensores. Un simple teléfono me mide cuando corres, los kilómetros recorridos, el pulso, las calorías consumidas, todo eso y más me lo manda al celular y lo puedo ver en una aplicación”. 

Esa es una cuenta pendiente, no se identifican las fuentes, no se monitorean y por lo tanto no se sancionan o de plano no se clausuran las fuentes de contaminación para entrar después en un segundo plano a un proceso de restauración. Es decir, primero paro el daño y después empiezo a limpiar el río como ya bien lo hizo Alemania con el Rio Rin después de la segunda guerra mundial, le llevó su tiempo, pero tú ves el río ahora y es una cosa hermosa.  

LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO SON  EL ÚLTIMO ESLABÓN DE LA CADENA 

Instalar plantas de tratamiento y dejarlas a los municipios para su operación, ha sido hasta ahora la solución recurrente del gobierno para limpiar las aguas, por lo que el problema no solo sigue vigente, sino que crece de manera alarmante. 

Y te repito -dijo-, ya que está el problema, quieres que por arte de magia la tecnología haga todo el trabajo, cuando ni siquiera inhibes la fuente de contaminación; yo no le hallo sentido, por qué no atacar la fuente de infección, identificarla, inhibirla y monitorearla, no con un supervisor sino con nuevos sistemas digitales. Y eso no está en la agenda pública si tú revisas con cuidado. 

La planta de tratamiento -abundó-, vendría siendo ya el último de los pasos, ya te identifiqué, ya te monitoreé, ahora pongo la planta antes de la descarga y te voy a estar checando. Ahora lo que yo estoy viendo es que todas las descargas las dejan pasar por todos los arroyos para llevarla a una planta aguas abajo, como se dice en hidrología y recibes toda la descarga de todas las empresas y toda revuelta, cuando no debe ser así, cada empresa debe tener su propia planta tratadora, porque todas tienen sus contaminantes muy específicos, no es lo mismo desechos orgánicos humanos que metales pesados. 

Si todo se revuelve y llega a una planta de tratamiento -expuso-, aunque sea una mega planta no puede con todo; ahora también están haciendo falta hasta tuberías para hacer llegar las aguas negras o las aguas residuales a las propias plantas y qué pasa cuando llueve, se saturan también las plantas. Hay que cambiar la visión de que solo la planta va a resolver el problema.  

DE POCO O NADA HA SERVIDO LA CREACIÓN DE UNA NUEVA SECRETARÍA 

A la pregunta de si ha sido útil la creación de la nueva Secretaría de Gestión Integral del Agua, el doctor Arturo Gleason, no lo dudó y aseguró: “No, claro que no. Con todo respeto han actuado con una visión muy miope, cuando tú te enfocas a un solo punto dejas de ver todo lo demás. Si por ejemplo en el caso doméstico la gente estuviera educada, supiéramos qué cosas son las que tiramos al drenaje contaminan el agua y nuestros cuerpos; si por ejemplo tuviéramos una política de erradicación del cloro que mata a los seres vivos, el nitrógeno en exageradas cantidades, imagínate si nosotros desde casa supiéramos e inhibiéramos estos comportamientos usando productos que no contaminan el medio ambiente. Una política de inhibición de la contaminación del agua sería fantástica, pero si todo es una planta, por pobre planta, no habrá de poder hacer el trabajo tan complicado. 

José Arturo Gleason Espíndola, presidente de la Asociación Mexicana de Sistemas de Captación de Agua de Lluvia, lamentó que se trate de una situación compleja, “pero en mi punto de vista no se ha atacado de la forma adecuada, la propuesta no ha sido incluyente, radica nada más en ciertos expertos, en ciertos puntos de vista y dejan de lado a otros expertos con otros puntos de vista, pero además deja de lado también a otras disciplinas fuera y lo más triste, deja a la sociedad fuera de poder participar en esta política de saneamiento”. 

A la pregunta de que aun haciendo las cosas bien, cuántos años se requieren para sanear al río más contaminado de México, Arturo Gleason respondió. “Mira, el río Rin se llevó 25 años, probablemente nosotros ya con más tecnología podamos reducir ese tiempo a la mitad, pero habría que hacer una valoración más seria, afortunadamente la tecnología a nivel global ha hecho maravillas, por decirte un caso que me tocó documentar en un municipio aguas arriba de Londres y tira sus aguas negras casi para tomar, no se la toman porque no es bien visto, pero yo estuve ahí, documenté todo el proceso, una planta automática, dirigida por cinco damas ingenieras”. 

Y en el caso del Santiago, con agua limpia y un buen tratamiento de desalojo en el lecho del río, una restauración total podríamos abatirlo en unos 20 o 15 años. Pero primero hay que parar, si no estaríamos ahí solo jugando haciéndose de la vista gorda, como hasta ahora. Esto significa que tendrían que adoptarse políticas transexenales, es decir el tema del agua no puede circunscribirse a un sexenio, yo he hecho algunas estimaciones para lo que es la restauración del ciclo del agua que comprende la infiltración, el aumento de áreas verdes, el sanear las fuentes, sanear los ríos, estás hablando casi de tres sexenios. Mientras que aquí cada administración, inclusive del mismo partido, traen sus propias ideas y sus planteamientos muy particulares que han hecho imposible arreglar un problema tan complejo”, expuso. 

Refirió también el experto en el tema ambiental, que de las tres cuencas en donde está la mancha urbana del área metropolitana de Guadalajara, son 100 mil hectáreas “y un gobierno no puede sanear 100 mil hectáreas solo, tiene que hacer equipo con universidades, con la iniciativa privada, con la ciudadanía, con todos los sectores; pero nuestro gobierno con una actitud paternalista cree que solo con sus acciones lo habrá de resolver y por ello a final de cuentas no se hace nada, o lo poco que se hace no sirve de mucho, tú vas al río y sigue sucio, entonces no es que yo ponga una calificación sino que ahí está la evidencia de que algunas cosas no están funcionando bien”. 

Continue Reading

JALISCO

Marginan al oriente: Agudiza Mi Macro Periférico graves diferencias sociales en ZMG

Published

on

Por Mario Ávila //

Cuestionamientos al por mayor se ha ganado la obra más relevante del gobierno de Enrique Alfaro que será puesta en marcha en los próximos días con una inversión superior a los 8 mil millones de pesos, pero que desnuda y agudiza las grandes diferencias sociales entre los habitantes de la Zona Metropolitana de Guadalajara.

Para los que habitan en el poniente y votaron por su partido, lo mejor y para los que viven en el Oriente y votaron por otra opción diferente, las sobras. Esa es la interpretación que usuarios, líderes sociales, analistas, académicos y políticos, hacen de esta obra vial que se supone marcará un antes y un después en el servicio del transporte público en la metrópoli.

Particularmente el líder de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), Francisco Javier Armenta Araiza y el doctor en Ciencias Sociales por el Colegio de Jalisco, Jaime Hernández Ortiz, ponen el dedo en la llaga y censuran la mala decisión de Alfaro Ramírez, al ejecutar la obra por el anillo Periférico, pero solo del cruce de la avenida Artesanos hasta la carretera Chapala, dejando fuera a gran parte de Tlaquepaque y a todo Tonalá.

Para el dirigente estudiantil, Francisco Javier Armenta Araiza, se trata de un proyecto mocho que aumenta gravemente las desigualdades sociales y advierte: “Esta decisión no solo afecta a los estudiantes del CUTonalá, a los estudiantes de la Prepa de Tonalá Norte y Tonalá Centro, nos afecta a todos los habitantes de la Zona Metropolitana; allá de aquel lado de la ciudad es en donde me parece tienen menos lana para comprar un coche, por eso al margen de lo que cueste, es la población que más beneficios tendría y es justamente la población a la que se marginó.

Expuso que le parece “muy desafortunado, que solo se haya tomado la decisión de hacerlo de Artesanos a la carretera a Chapala. Esto lo único que hace es exhibir que efectivamente a las personas del Oriente de la ciudad no se les toma la misma importancia que a los que viven en el Poniente. Mi lectura es que no sé en qué momento al gobernador se le ocurrió que era buena idea que el peribús no cerrara y excluyera a Tonalá”.

Javier Armenta censuró de manera directa al expresidente municipal de Tonalá, Juan Antonio González Mora, quien ocultó la información básica del proyecto donde se marginaba a Tonalá, simplemente para proteger al gobernador porque era de su partido.

Y sentencia: “A mí nunca me presentaron el proyecto como representante de la comunidad estudiantil, lo conocí por las declaraciones que se han hecho y las notas que se han publicado en los medios y entre lo que escuchaba de las voces del Gobierno del Estado, es que el proyecto de iba a dar la vuelta al periférico.

«Es un mensaje muy triste para esa área de la zona metropolitana y ahora por más que el gobernador quiera explicar que se trata de grilla, yo le contesto: pues puro grillo usted, lo hubiera hecho completo y no pasa nada», sentencia con un tono de molestia el dirigente estudiantil.

Advierte además que fue a causa de las declaraciones que se han dejado escuchar de inconformidad, cuando el Gobierno del Estado expuso como una salida, el tema de las rutas alimentadoras, “pero todos sabemos que esa es la peor solución, basta con preguntarles a los que utilizan las rutas alimentadoras del Macrobús para darse cuenta de lo que tardan, es un horror lo que va a padecer la gente de Tonalá y no se lo merecen”.

Sobre el costo de la obra, Javier Armenta, líder de la FEU, se refirió particularmente al costo de cada una de las estaciones, “cada una a un costo de 80 millones de pesos, y yo me pregunto, ¿es neta?, eso no cuesta ni una prepa, no mamen, están pelados esos weyes, no tienen llenadera, qué descaro; me parece que nos quieren tomar el pelo, no soy ingeniero civil, pero tengo mis dudas serias de que una estación de Mi Macro Periférico cueste 80 millones de pesos. Pero bueno, que saquen sus datos, que lo demuestren y que la gente juzgue”.

¿NEGOCIOS PRIVADO CON FACHADA DE SERVICIO PÚBLICO?

Un tema del que poco o nada se ha hablado es el del dinero que se ha invertido y el que se habrá de recaudar en cuanto entre en operación, según lo planteó el doctor en Ciencias Sociales por el Colegio de Jalisco, Jaime Hernández Ortiz, quien considera que en principio deberá informarse de inmediato, por qué un sistema de por sí oneroso pasó de 3 mil 200 millones de pesos a casi 8 mil millones en su costo.

Incluso también dejó en claro que bien podríamos estar ante el nacimiento de un negocio privado, con fachada de servicio público. “Un tema que debe ser aclarado es, cómo operará y a dónde irán a parar las ganancias. Es obvio que todo sistema de transporte público debe ser eso, público y no privado, y debe ser sustentable”.

Por lo que se cuestionó el investigador de la Universidad de Guadalajara si los ciudadanos terminaremos pagando indemnizaciones y compensaciones infinitas a los concesionarios del transporte privado, como en la línea de la Calzada, es decir si subsidiaremos con dinero público, las ganancias privadas.

El también militante de Morena, Jaime Hernández Ortiz, se preguntó si en lugar es tantas estaciones aparatosas de hierro, cemento y vidrio, no era mejor construir estaciones laterales en lugar de centrales, así como evitar la construcción de tantos puentes exclusivos para el sistema, lo que en su opinión representa un gasto excesivo y planteó que en su opinión lo correcto hubiera sido un sistema de carriles exclusivos laterales derechos, con estaciones menos aparatosas y sencillas y que dieran incluso paso a un transporte de energías limpias como el trolebús y no tan contaminante como lo es el BRT.

Hernández Ortiz habló también de la nula y eficiente movilidad y dijo: “Hasta el momento ha sido muy grave que se hayan quitado dos carriles al Periférico, es decir, pasar a ocho a seis sin haber construido siquiera un sistema amplio de pasos a desnivel. En algunos lados como en La Experiencia, pasar el semáforo puede llevar hasta veinte minutos. Y hay otros puntos muy caóticos como en el cruce a Tabachines y en la carreta a Tesistán”.

Con relación a la operatividad, el académico planteó que sería ideal que pasaran con relativa y buena frecuencia, “cosa que no sucede en la actual línea que opera en la calzada Independencia que opera con relativa aceptación -a fuerza de que no hay de otra-, dado que tiene un mecanismo que permite el transporte exprés; lo que permite que numerosos usuarios optimicen traslados y eviten pérdidas de tiempo en paradas que no necesitan; sin embargo, en el nuevo circuito del periférico no operará tal sistema, lo que significará pérdidas de tiempo para una gran cantidad de personas”.

Dijo también que el servicio del BRT es pésimo, pues ninguna unidad tiene aire acondicionado, pese al excesivo costo de 9.50 y que las unidades van saturadas de pasaje, lo que sin duda ha sido generador y fuente de contagios de Covid-19.

Finalmente planteó que en ningún momento se cumple con la teoría de inhibir el uso del vehículo, “la construcción de las estaciones está asociada a una falta de espacios para estacionamientos públicos para utilizar el macrobús; en este caso, como siempre, los únicos beneficiados son los dueños de estacionamientos privados y un sistema inaudito estatal para multas pues se pintan rayas amarillas en machuelos de la noche a la mañana y donde no había; lo que permitirá sigan utilizándose vehículos personales, dado que el costo-beneficio es nulo”.

Continue Reading

JALISCO

Condolencias para Gabriela Aceves de Castro y la familia Castro Aceves

Published

on

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 Conciencia Pública // Este sitio web utiliza cookies para personalizar el contenido y los anuncios, para proporcionar funciones de redes sociales y para analizar nuestro tráfico. También compartimos información sobre el uso que usted hace de nuestro sitio con nuestros socios de redes sociales, publicidad y análisis, que pueden combinarla con otra información que usted les haya proporcionado o que hayan recopilado de su uso de sus servicios. Usted acepta nuestras cookies si continúa utilizando nuestro sitio web.

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x